Ajotavat ja liikennesäännöt

[pulatunnus]

Jos tuo ympyrä olisi ollut kunnan mailla ja selkeästi merkitty liityntätieksi, olisivat cittarin ja suunnon liittymät olleet saman arvoiset kiinteistöliittymät. Kuten sanoin, tuo pohja tekee asiasta aika paljon helpomman tulkita monella tavalla. Kunnossapitokartta ei sinänsä auta siihen jos tie on epäselvä, sillä sen osalta voi suuremmat kiinteistöt ja yksityiset tiet sopia mitä vain.

Eli vaikea tapaus. Eli jos käy vahinko , siis vahinko kaikesta varovaisuudesta huolimatta, niin selkeää syyllistä vaikea nimetä. (siis jos tuon "tulkita monella tavalla" oikein ymmärsin)

Joku jossain ketjussa postasi että nykyään ei enään sellaista vakuutus "tuomiota" että vastapuolen vakuutuksista menisi vahingot molemmilla osapuolilla.

 

[Tatuks]

Tästähän saatiin keskustelua Pitäisiköhän soittaa johonkin virastoon ja kysyä tähän virallista kantaa.

 

[Vepe21]

Jos tuo ympyrä olisi ollut kunnan mailla ja selkeästi merkitty liityntätieksi, olisivat cittarin ja suunnon liittymät olleet saman arvoiset kiinteistöliittymät. Kuten sanoin, tuo pohja tekee asiasta aika paljon helpomman tulkita monella tavalla. Kunnossapitokartta ei sinänsä auta siihen jos tie on epäselvä, sillä sen osalta voi suuremmat kiinteistöt ja yksityiset tiet sopia mitä vain.

Sellaisen huomion heittäisin tuohon boldattuun, että kiinteistöllä tai sen omistajuudella ei sinänsä ole merkitystä näihin väistämisvelvollisuuksiin, koska muuten päästäisiin siellaiseen tilanteeseen, että esim. Kivistöntiellä ajaessa ei tarvitsisi väistää oikealta tulevia, koska Kivistöntie on kaupungin mailla, mutta risteävät tiet eivät ole.

Tässä on Vantaan karttapalvelusta kuva, jossa näkyy noita rajoja. Ns. vanhan Kivistön puolella vain tuo Kivistöntie on kaupungin mailla, muut ovat sitten tuollain eri kiinteistöinä, joita kaupunki ei omista.

Laissahan on määritelty tuo väistäminen näin:

Tieliikennelaki 729/2018 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

24 §​

Väistäminen​

Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.


Ajoneuvolla on aina väistettävä:


2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

Siinä pääsee sitten taas kinastelemaan siitä, että miten esim. kiinteistön piha määritellään, mutta itse pitäisin tuota ympyrää vielä tienä, ja että nuo kaikki liittymät olisivat sen perusteella saman arvoisia ja kulkureitteinä parkkipaikoille sisältyvät tuohon "muu vastaava tiehen liittyvä alue".

Tuo kohta on kyllä melko surkeasti toteutettu, etenkin tuo Powerin parkkikselle meno, että saisivat kyllä tuota selkeyttää.

 

[kolistelija]

Sellaisen huomion heittäisin tuohon boldattuun, että kiinteistöllä tai sen omistajuudella ei sinänsä ole merkitystä näihin väistämisvelvollisuuksiin, koska muuten päästäisiin siellaiseen tilanteeseen, että esim. Kivistöntiellä ajaessa ei tarvitsisi väistää oikealta tulevia, koska Kivistöntie on kaupungin mailla, mutta risteävät tiet eivät ole.

Tässä on Vantaan karttapalvelusta kuva, jossa näkyy noita rajoja. Ns. vanhan Kivistön puolella vain tuo Kivistöntie on kaupungin mailla, muut ovat sitten tuollain eri kiinteistöinä, joita kaupunki ei omista.

Laissahan on määritelty tuo väistäminen näin:


Siinä pääsee sitten taas kinastelemaan siitä, että miten esim. kiinteistön piha määritellään, mutta itse pitäisin tuota ympyrää vielä tienä, ja että nuo kaikki liittymät olisivat sen perusteella saman arvoisia ja kulkureitteinä parkkipaikoille sisältyvät tuohon "muu vastaava tiehen liittyvä alue".

Tuo kohta on kyllä melko surkeasti toteutettu, etenkin tuo Powerin parkkikselle meno, että saisivat kyllä tuota selkeyttää.

Niin, siis kiinteistöjen rajat olisivat tehneet tuosta selvemmät jos kaikki pihat rajoittuisivat tiehen, kun nyt se taitaa olla CM kiinteistön toteuttama se ympyrä ja aivan päin helvettiä.

 

[slmnn]

Kyse on aika pitkälle siitä, millainen merkki riittää moottoritien rampille/liittymistielle. Selvästi tuossa ohjataan liikennettä oikealle ja jossa kerrotaan toisella merkillä että tullaan moottoritielle. Moottoritien merkki ei yksinään muuta rajoitusta mutta liittymisteillä ja rampeilla on 80 yleisrajoitus voimassa ilman erillistä merkkiä. Tämähän yleensä osoitetaan poistuttaessa tuplaväkäsillä jakajassa jolloin oikealle rampille/poistumistiellä mennessä rajoitus muuttuu 80 nopeuteen ilman tikkaria.

Laki mielestäni ei tarkasti määrittele millä ohjaus/määräys merkillä tuo liittymistie pitää merkitä. Oletan että tuo tulisi siis vähintään jostain yleisestä ohjeistuksesta. Toki en nyt koko lakia liitteineen käynyt lävitse josko sieltä tarkka ohjeistus löytyisi.

Tuohon Puskiaisten liittymään on muuten hiljattain lisätty 60-alueen päättymismerkki suunnilleen tuohon kuvan osoittamaan paikkaan.

 

[pulatunnus]

Tuohon Puskiaisten liittymään on muuten hiljattain lisätty 60-alueen päättymismerkki suunnilleen tuohon kuvan osoittamaan paikkaan.

Eli nyt motarille liitytettäessä voimassa 80 korkein sallittu (yleisrajoitus, jos oletetaan että ei ole taajama, tai aiempaa muuta yleisrajoitusta). Jos motarilla turvavälit kunnossa niin ei ongelma, mutta tuskin tuolla tavat eroaa muusta maasta.

Etelämmässä Suomea, rampilla tai viimeistään kiihdytyskaistan alussa on motaria vastaava rajoitus kerrottu merkein.

 

[kolistelija]

Te motarilla puskuriin kiinni ajavat, mitä kuvittelette edellä ajavan reaktion olevan? Ei nyt paneuduta siihen mikä sen edellä ajavan nopeus on, oletetaan että se on vähintään nopeusrajoituksen mukainen todellista nopeutta.

Onko syy- ja seuraussuhteen ymmärtämisenne niin heikolla tolalla että kuvittelette sen nopeuttavan ohitse pääsemistänne ja ootteko pöyristyneitä jos aggression osoituksenne luetaan vittuiluna ja ollaan täysin reagoimatta siihen millään tavalla? Raivostutte vielä enemmän jos edellä ajava on yhtä taitava lukemaan tilannetta kuin te itse (täysin idootti siis) ja esimerkiksi vaikeuttaa ohittamistanne tai jopa jarruttaa vaarantaen molempien hengen? Hienointahan on kun kaksi näin hölmöä kaveria vetää toisensa hautaan sillä että edellä oleva vetää jarrut lukkoon niin että kolisee kunnolla, vaikka ehkä se vähän harmittaisi läheisten puolesta.

Tänään katsoin vierestä tällaista tilannetta jossa takana oleva roikkui noin metrin päässä edellä ajavasta ja edellä ajava jarrutti. Ei näyttänyt osuvan, mutta molemmille jäi varmaan tosi hyvä fiilis siitä. Siinä olisi sivullisillekin voinut käydä huonosti, sen verran liikennettä mypärillä oli. Mitä lie seuraavaksi tekivät, menivät varmaan koteihinsa hakkaamaan vaimojaan kalja kädessä...

 

[No Future]

Itseäni tänään itäväylällä nauratti kun joku sankarikuski koukkasi kiihdyttäen takapuskuristani 50km/h työmaarajoitusalueella Siilitien rampille vain päästäkseen jarruvalot vilkkuen roikkumaan autokoulun auton takapuskuriin. Kiire ja sen manifestaatio iltapäiväliikenteessä. Hyvä opettaa tapoja tuleville autoilijoille jo ajoissa.

 

[kolli]

 

[Kaama]

Parempi tehä uukkari heti kun näkee onnettomuuden, ettei joudu turva-auton uhriksi.

Liikenneonnettomuus ruuhkautti Kehä III:n yli tunniksi – toinen auto törttöili pelastustöiden aikana

Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen mukaan molemmat autot romuttuivat, mutta henkilövahingoilta vältyttiin.

yle.fi

 

[qtba]

Parempi tehä uukkari heti kun näkee onnettomuuden, ettei joudu turva-auton uhriksi.

Liikenneonnettomuus ruuhkautti Kehä III:n yli tunniksi – toinen auto törttöili pelastustöiden aikana

Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen mukaan molemmat autot romuttuivat, mutta henkilövahingoilta vältyttiin.

yle.fi

Kyllähän tuota lainsäädäntöä täytyisi muuttaa siten, että tohon työmaakontin kokoiseen keltaiseen seinämään törmäämisellä luovut ajo-oikeudestasi lopullisesti.

 

[kolli]

 

[Nälkäinen Setä]

Tulipahan tänään ajettua reilut 300km. Yleensä ajaminen on ihan mukavaa hommaa, oli pimeää tai valoisaa. Tällä kertaa ei ollut.

Olo oli aika tyrmistynyt kun 100km/h alueella useampi autoilija ajaa 80km/h ja kerää letkaa peräänsä. Välillä saatetaan havahtua tilanteeseen ja sitten kiihdytetään siihen satasen, mutta sitten hetken kuluttua palataan 80km/h nopeuteen. Tie oli tosiaan pimeä, eikä ohituspaikkoja juurikaan ollut.

Mikä helvetin villitys tämä nyt oikeesti on? On ihan saatanan vaarallista ajella satasen alueella reipasta alinopeutta, kun ne, jotka haluavat ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti, joutuvat ohittelemaan miten sattuu ja pienellä riskillä sitä tekemään. Enää olisi vain se puuttunut, että edessä oleva hidastelija olisi itse kiihdyttänyt ja estänyt näin ohituksen.

Mikäli pelottaa pimeässä ajella, niin sitten jäädään kotiin ja ajetaan vain päiväsaikaan. Mikäli polttoainetta kuluu liikaa kun ajaa satasta, niin sitten kannattaa ehkä säästää jostain muusta, että voi sitten tankata silleen, että pystyy liikenteen seassa ajamaan liikennesääntöjen mukaista nopeutta. Mikäli liikenteessä selviytyminen on aivan liian ylivoimaista, kannattaa jäädä kotiin.

Toisinaan on ihan ymmärrettävää, että joskus unohtuu, että mikä se nopeusrajoitus taas olikaan. Mutta se ymmärrys loppuu siihen, kun vastaan tulee liikennemerkki, joka ilmoittaa sallitun nopeuden, ja silti ajellaan miten sattuu. Usein siten, että muut ovat vaarassa.

Oma lukunsa oli sitten ne autot, joissa saattoi ehkä yksi takavalo toimia ja muuten sitten oli kaikki muut valot paskana.

 

[2112]

Väistämisvelvollisuus on ilmeisesti ehdoton? Eli mikäli liikennemerkit eivät muuta osoita, oikealta tulevaa on väistettävä tilanteesta riippumatta.

Tarkoitan siis kuvan mukaista tilannetta. Normaalisti (tilanne 1) ajolinjat eivät leikkaa ja kaikki on ok. Mutta tilanteessa 2 ajoneuvolle A ilmeisesti syntyy väistämisvelvollisuus, koska B tulee oikealta?

Kuljetin siis itse tilanteessa ajoneuvoa A. Mitään ei tapahtunut, molemmat ehtivät väistää ajoissa, joten sinänsä asia täysin OK. Mutta jos jotain olisi tapahtunut, minä (A) olisin varmaankin ollut syyllinen?

Risteyksestä tekee hankalan se, että näkyvyys on kasvillisuuden vuoksi aika huono kaikkiin suuntiin. Ja varsinkin nyt kun B tuli vähän odottamattomasta kulmasta, näin auton vasta viime hetkellä. Lisäksi ongelmia aiheuttaa se, että A:sta katsoen vasemmalta tulevilla ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus, jota ne eivät yleensä noudata. Eli huolettomasti ajelevien vuoksi tässä täytyy tuijottaa myös vasemmalle, vaikka liikennesäännöt eivät siihen velvoitakaan. Ja puskaa on tosiaan joka kulmassa, eli itse olin ehtinyt jo aloittaa oikealle kääntymisen, ennen kuin huomasin, että B on oikaisemassa vastaantulevien kaistan kautta.

Yhtä kaikki, kolahtaessa syyllinen olisin varmaan ollut minä?

 

[Tommy Goldfish]

Väistämisvelvollisuus on ilmeisesti ehdoton? Eli mikäli liikennemerkit eivät muuta osoita, oikealta tulevaa on väistettävä tilanteesta riippumatta.

Tarkoitan siis kuvan mukaista tilannetta. Normaalisti (tilanne 1) ajolinjat eivät leikkaa ja kaikki on ok. Mutta tilanteessa 2 ajoneuvolle A ilmeisesti syntyy väistämisvelvollisuus, koska B tulee oikealta?

Kuljetin siis itse tilanteessa ajoneuvoa A. Mitään ei tapahtunut, molemmat ehtivät väistää ajoissa, joten sinänsä asia täysin OK. Mutta jos jotain olisi tapahtunut, minä (A) olisin varmaankin ollut syyllinen?

Risteyksestä tekee hankalan se, että näkyvyys on kasvillisuuden vuoksi aika huono kaikkiin suuntiin. Ja varsinkin nyt kun B tuli vähän odottamattomasta kulmasta, näin auton vasta viime hetkellä. Lisäksi ongelmia aiheuttaa se, että A:sta katsoen vasemmalta tulevilla ajoneuvoilla on väistämisvelvollisuus, jota ne eivät yleensä noudata. Eli huolettomasti ajelevien vuoksi tässä täytyy tuijottaa myös vasemmalle, vaikka liikennesäännöt eivät siihen velvoitakaan. Ja puskaa on tosiaan joka kulmassa, eli itse olin ehtinyt jo aloittaa oikealle kääntymisen, ennen kuin huomasin, että B on oikaisemassa vastaantulevien kaistan kautta.

Yhtä kaikki, kolahtaessa syyllinen olisin varmaan ollut minä?

Ei tuo ihan niin yksinkertainen ratkaistava ole. Jos toinen osapuoli ajaa tien väärää laitaa niin vahinko voidaan katsoa sen toisen aiheuttamaksi. Tuohan on melkein sama kun jos liittyisit motarille ja sieltä tulisi joku oikealta keulaan.

 

[No Future]

Juu ei. En nyt lakikirjasta tarkkoja termejä kaiva, mutta tuon B:n täytyy kääntyessään kiertää se risteysalueen kuvitteellinen keskipiste, sen lisäksi että pitää tietysti ajaa omaan suuntaansa tien oikealla laidalla. Ainoastaan jos tuo tie olisi todella kapea, yhden auton mentävä mökkitie, niin voisi tuollaisen kuvanmukaisen tilanteen edes kuvitella olevan mahdollinen. Eikä silloinkaan tietenkään noilla ajolinjoilla.

Eli ei sun oikealle kääntyessäsi tasa-arvoisessa risteyksessä tietenkään tarvitse väistää yhtään ketään, mistään suunnasta.

 

[IoOras]

On toi turun moottorie kyllä sellainen keksintö, kuiva tie +10c ja taulussa kesänopeuksien aikana 100km/h, nummelasta eteenpäin samat olosuhteet ja kun muuttuvat nopeusrajoitus taulut loppuu, alkaa 120km/h!

Jos talvella tuolla moottoritiellä saa ajaa 100km/h, niin miten kesänopeuksien aikana voi olla niin huonot olosuhteet ettei tuolla saa ajaa 120km/h?

Tuolla pelleilyllä vain aiheutetaan vaaratilanteita, koska 90% autoilijoista ajaa 120km/h koska mitään syytä ei ole ajaa hiljempaa ja sitten siellä on se yksi joka hyppää rekan takaata köröttelemään sitä 100km/h.

 

[Super Hessu]

Vaihtuvat nopeusrajoitukset yleistyvät – Jopa 150 km/h sallittu

Yhä useampi Euroopan maa on valjastamassa tekoälyn avuksi ohjaamaan vaihtuvia nopeusrajoituksia. Suurin sallittu nopeus voi muuttua esimerkiksi sääolojen mukaan. Esimerkiksi Espanjassa otettiin käyttöön uusi 150km/h -rajoitus.

www.iltalehti.fi

Tekoälyyn perustuvia vaihtuvia nopeusrajoituksia on käytössä jo esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa. Nyt joukkoon on liittymässä Espanja.

Espanjan liikenneviranomainen DGT on käynnistänyt kokeilun, jolla halutaan selvittää vaihtuvien rajoitusten vaikutusta liikenneturvallisuuteen.

Kokeilu toteutetaan katalonialaisen El Vendrellin kaupungin ohi kulkevalla AP-7-moottoritiellä. El Vendrell sijaitsee noin 70 kilometriä Barcelonasta lounaaseen.

Suurimmillaan nopeus voi kokeilualueella olla 150 kilometriä tunnissa. Suurin sallittu nopeus muualla Espanjassa on tällä hetkellä 120 km/h eli sama kuin Suomessa.

Pitäisiköhän Suomessakin kokeilla motareilla tuota?

 

[Rullakebab]

Suomessa toi kokeilu toteutettaisiin niin ettei ikinä pääsisi yli 120 mutta jos sataa, on lehtiä tiellä, on hämärää tai linnut laulaa äänekkäästi niin 80kmh

 

[IoOras]

Vaihtuvat nopeusrajoitukset yleistyvät – Jopa 150 km/h sallittu

Yhä useampi Euroopan maa on valjastamassa tekoälyn avuksi ohjaamaan vaihtuvia nopeusrajoituksia. Suurin sallittu nopeus voi muuttua esimerkiksi sääolojen mukaan. Esimerkiksi Espanjassa otettiin käyttöön uusi 150km/h -rajoitus.

www.iltalehti.fi

Pitäisiköhän Suomessakin kokeilla motareilla tuota?

Juuri ylempi viesti, toimii Suomessa tosi hyvin, +10c ja ajetaan satasta turun motarilla koska joku on päättänyt muuttaa rajoituksia, nummelasta eteenpäin samoissa olosuhteissa 120km/h

 

[No Future]

Kehä 3 - Nummelan ramppi on jotain 25 km, eli tossa voi jopa 2,5 minuuttia voittaa jos tyhjällä tiellä saa painaa 120 vs 100 km/h?

 

[weetabix]

Noi muuttuvat toimivat ainakin tuossa vähän aikaa siten (Turun motarilla), että kesänopeuksiin oli nostettu päivällä hyvän näkyväisyyden aikaan, mutta kun pimeys laskeutui niin nopeusrajoitus oli alempi. En nyt suoralta lähtisi tuota kritisoimaan.

Isommat ongelmat ovat omien kokemusten mukaan vaihtuvissa kelioloissa kun iskee kaatosade niin nopeusrajoitukset eivät reagoi riittävän nopeasti vaan rajoitus laskee vasta kun huono keli on jo väistynyt. En sitten tiedä auttaisiko nopeuden nosto hyvällä kelillä ja vaihtelevalla kelillä nopeuden selkeämpi lasku aikaisemmin mitään, kun eipä jatkuva nopeusrajoituksen muuttuminenkaan kovin paljon hurraa huutoja kuitenkaan aiheuttaisi ja kritiikkiä tulisi nykyistäkin enemmän.

Joku 150 rajoitus olisi vähän niin ja näin kun suurin osa ajaisi reilua "alinopeutta" ja nopeuserot vaan kasvaisivat todella rajusti nykyisestä.

 

[No Future]

Noi muuttuvat toimivat ainakin tuossa vähän aikaa siten (Turun motarilla), että kesänopeuksiin oli nostettu päivällä hyvän näkyväisyyden aikaan, mutta kun pimeys laskeutui niin nopeusrajoitus oli alempi. En nyt suoralta lähtisi tuota kritisoimaan.

Isommat ongelmat ovat omien kokemusten mukaan vaihtuvissa kelioloissa kun iskee kaatosade niin nopeusrajoitukset eivät reagoi riittävän nopeasti vaan rajoitus laskee vasta kun huono keli on jo väistynyt. En sitten tiedä auttaisiko nopeuden nosto hyvällä kelillä ja vaihtelevalla kelillä nopeuden selkeämpi lasku aikaisemmin mitään, kun eipä jatkuva nopeusrajoituksen muuttuminenkaan kovin paljon hurraa huutoja kuitenkaan aiheuttaisi ja kritiikkiä tulisi nykyistäkin enemmän.

Joku 150 rajoitus olisi vähän niin ja näin kun suurin osa ajaisi reilua "alinopeutta" ja nopeuserot vaan kasvaisivat todella rajusti nykyisestä.

Rekat ajaa 80 oikealla ja toiset painaa 150+ ohi vasenta. Sit tulee se yks kuka ohittaa 100km/h lasissa…

 

[Timo 2]

Rekat ajaa 80 oikealla ja toiset painaa 150+ ohi vasenta. Sit tulee se yks kuka ohittaa 100km/h lasissa…

Sitten hidastetaan vauhtia. Peräänajan vika jos tulee kolari.

Joten mikä oli ongelma?

 

[cips]

Sitten hidastetaan vauhtia. Peräänajan vika jos tulee kolari.

Joten mikä oli ongelma?

Noin suuret nopeuserot ovat ongelma josta seuraa pahoja onnettomuuksia, koska ihmiset tekevät virheitä. Samoin kuin keskikaiteeton 100 km/h maantie aiheuttaa enemmän kuolonkolareita.

 

[Timo 2]

Noin suuret nopeuserot ovat ongelma josta seuraa pahoja onnettomuuksia, koska ihmiset tekevät virheitä.

Tarkoitatko, että ihmiset ei noudata liikennesääntöjä, kuten käytä vilkkua, tekevät äkkinäisiä liikkeitä, ja ajavat perään hidastamisen sijaan, eikä pidä turvavälejä?

Riippuu kelistä ja liikennemäärästä, mikä on turvallinen vauhti. Kyllä jollain motarilla jos on vain vähän liikennettä, niin 160 - 170 menee ihan nätisti sillä vasemmalla kaistalla. Pitää vain katsoa eteensä ja jos joku tulee perä edellä vastaan, niin hidastat vauhtia, ettet aja kolaria.

Samoin kuin keskikaiteeton 100 km/h maantie aiheuttaa enemmän kuolonkolareita.

Keskikaiteeton maantie on ihan eri asia kuin motari, jossa kaksi kaistaa menee molempiin suuntiin, enkä siitä ihan hirveesti vetäisi motarille johtopäätöksiä.

Mutta maantiehen sanoisin että suurin riski on ohitukset, ei satkun nopeusrajoitus. Toki (liikennemäärän ja kelin lisäksi) myös väylän leveys vaikuttaa siihen, onko satkun nopeus kuinka iso riski.

 

[Dunlop]

Rekat ajaa 80 oikealla ja toiset painaa 150+ ohi vasenta. Sit tulee se yks kuka ohittaa 100km/h lasissa…

Suomessa pitäisi ottaa käyttöön sääntö että moottoritiellä (missä muuttuvat rajoitukset), vasemmalla kaistalla ei saa ajaa alle ilmoitettua nopeutta.

 

[napsa]

Suomessa pitäisi ottaa käyttöön sääntö että moottoritiellä (missä muuttuvat rajoitukset), vasemmalla kaistalla ei saa ajaa alle ilmoitettua nopeutta.

Pieni ongelma olisi että linja-autot, peräkärryn vetäjä ym eivät pääsisi rekoista ohi moottoritiellä.

 

[David ":DA" Imodium]

Suomessa pitäisi luopua taajamien ulkopuolisista nopeusrajoituksista ja opettaa ihmiset ajamaan tilanteen vaatimalla tavalla.

 

[taski]

Pieni ongelma olisi että linja-autot, peräkärryn vetäjä ym eivät pääsisi rekoista ohi moottoritiellä.

Tämä on aika helppoa sallia ajoneuvoluokkakohtainen poikkeus.
Saksassakin aika monissa paikoissa ei rekat saa ohittaa toisiaan.

Ja tätä ulinaa nopeuseroista en ymmärrä. Saksassakin vapaita rajoituksia on ihan samanlaisilla kaksikaistaisilla moottoriteillä eikä siellä mitään sähelletä. Onko Suomalainen sittenkin niin kaukana puhtaasta arjalaisesta herrarodusta että täällä on vain yksinkertaisesti niin idioottia porukkaa ettei meistä ole oppimaan tällaisia "paremman väen" ajotapoja?

Ei voi oikeasti olla niin vaikeaa, kun Saksassa se 80v vaari saa sen 90 luvun vectransa kyllä sinne 150km/h vauhteihin. Täällä ei tunnu onnistuvan edes se 100km/h.

 

[HengaHox]

Tällä ei tunnu onnistuvan edes se 100km/h.

Onhan se surkuhupaisaa katsella kun samassa rampissa paikallisen maansiirtofirman kuuhun ja takaisin ajettu kuorma-auto kiihtyy siihen 80km/h mutta maijapetterin 2017 corolla ei sitten millään..

 

[taski]

Joo, mulla on elämäni aikana ollut mm. sdi golffi (67hp) ja T4 EkoTD jossa oli joku 65hv ja silti tuntui välillä että ihmiset nutaa tiellä kun ei niitä vehkeitä vaan saada kulkemaan, aivan käsittämätöntä mikä siinä vauhdissa pelottaa.

 

[Dunlop]

Pieni ongelma olisi että linja-autot, peräkärryn vetäjä ym eivät pääsisi rekoista ohi moottoritiellä.

Niin ja nyt se pieni ongelma on siinä, että ajan 120km/h ja 20m ennen joku hyppää suoraan eteen "koska minulla on oikeus" ja lähtee ohittamaan sitä rekkaa 1-2km/h nopeuserolla.

 

[Dunlop]

Onhan se surkuhupaisaa katsella kun samassa rampissa paikallisen maansiirtofirman kuuhun ja takaisin ajettu kuorma-auto kiihtyy siihen 80km/h mutta maijapetterin 2017 corolla ei sitten millään..

Paitsi sitten kun lähdet ohittamaan

Tämän kevään ennätys on 165km/h että pääsin ohi, kun Corolla kuski päätti että ohi ei tulla, no tultiin silti.

 

[Jaamäävai]

Suomessa pitäisi ottaa käyttöön sääntö että moottoritiellä (missä muuttuvat rajoitukset), vasemmalla kaistalla ei saa ajaa alle ilmoitettua nopeutta.

Siis tarkoitat, että Suomessa pitää ottaa käyttöön sääntö, että ohituskaistalla saa ajaa ylinopeutta?

 

[Dunlop]

Siis tarkoitat, että Suomessa pitää ottaa käyttöön sääntö, että ohituskaistalla saa ajaa ylinopeutta?

Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia, vai oletko tyhmä? Missä minä noin sanoin?

 

[Sallys]

Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia, vai oletko tyhmä? Missä minä noin sanoin?

Miten ajat tasan ilmoitettua nopeutta? Ei saa mennä ali eikä lain mukaan ylikään.

 

[dot1q]

Rekat ajaa 80 oikealla ja toiset painaa 150+ ohi vasenta. Sit tulee se yks kuka ohittaa 100km/h lasissa…

Näitä piisaa, jotka ajelee 120 oikealla, mutta kun menevät rekan rinnalle -> nopeus tippuu 105, koska pelottaa ja on vaarallista ja … ja pitäs vaan vaihtaa auto taksiin.

 

[taski]

Tänään ajelin Hämeenlinnan ja Tampereen välillä moottoritiellä, niin eikö siellä joku sahaa vasemmalla kaistalla Tesla Model Y:llä tasan 120 km/h. Autoja varmaan kymmenkunta jonossa takana odottamassa "paikkaa". Ajeli siinä varmaan sen 10km kunnes tuli tarpeeksi suuri rako että uskalsi väistää oikealle kaistalle. Tässä kohtaa oli oikealtakin mennyt jo yksi Ducato ja EQB ohi.

 

[OskuK]

ja pitäs vaan vaihtaa auto taksiin.

Mahtaako kannattaa, niillä on aika tavalla ajettu yleensä.

 

[Hamsteri]

Miten näitä läpiajokieltoja tulisi tulkita?

Tässä tienpitäjällä on varmaan ollut ajatus kieltää tuon Kajamontien alkupätkän ajaminen, jos tarkoitus kääntyä Erämiehentielle ja päin vastoin, mutta eikö tuo vastakkaiseen suuntaan oleva merkki kiellä myös kauempaa Kajamontieltä tulevia ajamasta läpi Ruskontielle? Sekä voiko läpiajon kieltää näin Ruskontieltä tuolle tietylle tielle, mutta sitten taas siitä tiestä eteenpäin saisi ajaa läpi? Vastakkaiseen suuntaan taas ei saisi ajaa kuin tonteille. Koulubussikin ajaa tuosta, joten näillä merkeillä sekään ei saisi ajaa kun tuolla tiellä ei ole yhtään pysäkkiä.

Tähän paikkaan on tullut C32 moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty + lisäkilpi, jossa lukee "Läpiajo kielletty Erämiehentielle"

Street View: Kajamontie · Google Maps

21290 Masku

maps.app.goo.gl

Samalla tielle tuota Erämiehentien suunnasta tultaessa on vastaava C32 + lisäkilpi "Läpiajo kielletty Ruskontielle"

Street View: Kajamontie · Google Maps

21290 Masku

maps.app.goo.gl

 

[Kaama]

Miten näitä läpiajokieltoja tulisi tulkita?

Tässä tienpitäjällä on varmaan ollut ajatus kieltää tuon Kajamontien alkupätkän ajaminen, jos tarkoitus kääntyä Erämiehentielle ja päin vastoin, mutta eikö tuo vastakkaiseen suuntaan oleva merkki kiellä myös kauempaa Kajamontieltä tulevia ajamasta läpi Ruskontielle? Sekä voiko läpiajon kieltää näin Ruskontieltä tuolle tietylle tielle, mutta sitten taas siitä tiestä eteenpäin saisi ajaa läpi? Vastakkaiseen suuntaan taas ei saisi ajaa kuin tonteille. Koulubussikin ajaa tuosta, joten näillä merkeillä sekään ei saisi ajaa kun tuolla tiellä ei ole yhtään pysäkkiä.

Kyllä lisäkilvellä voi supistaa kieltoa tuollakin tavalla.

Tässä samanmoinen merkki, jossa on muistettu sallia bussit:

Street View: Tuusula · Google Maps

www.google.com

 

[Dunlop]

Tässä esimerkki, miksi Suomessa ei muuttuvat nopeusrajoitukset toimi. (Turun moottoritie)

 

[Pete88]

Mikäs se olikaan vaatimus "pyöräilijälle" joka ajaa kevyen liikenteen väylillä vähintään mopon vauhtia, kilpeä ei näytä olevan missään ja eipä niitä polkimiakaan löydy koko keksinnöstä. Joku itse rakennettu "chopper" - tyylinen sähköpyörä kyseessä. Aiheuttaa ajoittain tilanteita kelvillä, kun ei tosiaan paljon välitä varoa muita liikkujia ja jollain nappikaasulla ajelee, polkimia en ole pyörässä nähnyt lainkaan.

 

[Oksa]

Minut meinasi HSL:n sininen jyrätä tässä kohdassa.

Tulin vasemmanpuoleista kaistaa ja bussi lähti pysäkiltä juuri kun olin kohdalla, samaan aikaan vilkun laittaen kahden kaistan yli riuhtaisten. Jos ei olisi alkanut tuo uusi vasemmalle kääntyvien kaista johon sain väistettyä niin olisi melko varmasti osunut.

Olin aivan varma että tuossa tilanteessa ei saa tulla eteen kahta kertaa kaistaviivaa ylittäen ja TM:n juttu tukee tätä. Olisikohan syyttömyyteni menestynyt jos olisi joutunut vääntämään HSL:n kanssa...

Sanat ”samaa tai viereistä ajokaistaa” lisättiin pykälään vuonna 1997. Jos samaan suuntaan on kaksi rinnakkaista ajokaistaa ja pysäkki on ilman levennystä oikeanpuoleisella ajokaistalla, takaa tulevien on väistettävä bussia riippumatta siitä, kumpaa kaistaa käyttää.

Jos pysäkki on erillisellä levennyksellä, oikeanpuoleinen on pysäkin viereinen kaista, vasemmanpuoleinen ei. Sinne suoraan ajaminen on linja-auton kuljettajalta normaalisääntöihin perustuva ajokaistan vaihtaminen.

 

[tonttuj]

Minut meinasi HSL:n sininen jyrätä tässä kohdassa.
Tulin vasemmanpuoleista kaistaa ja bussi lähti pysäkiltä juuri kun olin kohdalla, samaan aikaan vilkun laittaen kahden kaistan yli riuhtaisten. Jos ei olisi alkanut tuo uusi vasemmalle kääntyvien kaista johon sain väistettyä niin olisi melko varmasti osunut.
Olin aivan varma että tuossa tilanteessa ei saa tulla eteen kahta kertaa kaistaviivaa ylittäen ja TM:n juttu tukee tätä. Olisikohan syyttömyyteni menestynyt jos olisi joutunut vääntämään HSL:n kanssa...

Varmaankin mahdolliset vauriot olisi korvattu bussiyhtiön liikennevakuutuksesta.
HSL ei taida omata busseja lainkaan, eli ei olisi asiassa asianosainen, HSL tilaa liikennettä useilta eri bussiyhtiöiltä, jotka ovat itsenäisiä toimijoita ja liikeyrityksiä.

 

[Galaxy]

Näitä piisaa, jotka ajelee 120 oikealla, mutta kun menevät rekan rinnalle -> nopeus tippuu 105, koska pelottaa ja on vaarallista ja … ja pitäs vaan vaihtaa auto taksiin.

Noiden henkilöiden henkisestä vajaavaisuudesta kertoo myös se että vauhti ylipäätään voi tippua tuollaisessa tilanteessa. Jokainen normaali ihminen käyttäisi vakkaria ja vauhti pysyisi siinä 120km/h, vaikka rekka vähän pelottaisikin.

Samaan aikaan autoihin tungetaan ns. vitusti tekniikkaa kun nykyisetkin on täyttä utopiaa. Vaimon sisko ei osaa käyttää autossaan vakkaria vaikka tein hänelle hänen omalla autollaan videonkin sen käytöstä. Ja appiukko ei saa edes kellonaikaa asetettua. Entinen työkaveri kertoi että vakkaria ei kannata käyttää jos ei ole vähintään 100km suoraa pätkää edessä eli ei ikinä. Ei vaan voi ymmärtää...

 

[Dunlop]

Noiden henkilöiden henkisestä vajaavaisuudesta kertoo myös se että vauhti ylipäätään voi tippua tuollaisessa tilanteessa. Jokainen normaali ihminen käyttäisi vakkaria ja vauhti pysyisi siinä 120km/h, vaikka rekka vähän pelottaisikin.

Samaan aikaan autoihin tungetaan ns. vitusti tekniikkaa kun nykyisetkin on täyttä utopiaa. Vaimon sisko ei osaa käyttää autossaan vakkaria vaikka tein hänelle hänen omalla autollaan videonkin sen käytöstä. Ja appiukko ei saa edes kellonaikaa asetettua. Entinen työkaveri kertoi että vakkaria ei kannata käyttää jos ei ole vähintään 100km/h suoraa pätkää edessä eli ei ikinä. Ei vaan voi ymmärtää...

Nämä samat idiootit ei kykene moottoritiellä ajamaan 120km/h, vaan ajellaan vasenta kaistaa 110gps, mutta kun tulee 80 alue kehällä, niin roikutaan metrin päässä puskurissa valot vilkkuen ja mennään torvi pohjassa mielenosoitusten kera oikealta ohi (mikä muuten on ihan sallittua kehällä) kun nopeutta itsellä gps 86km/h.

 

[atw]

Näitä piisaa, jotka ajelee 120 oikealla, mutta kun menevät rekan rinnalle -> nopeus tippuu 105, koska pelottaa ja on vaarallista ja … ja pitäs vaan vaihtaa auto taksiin.

Tätä en ole kyllä itsekään koskaan ymmärtänyt. Vakkarilla tulee käytännössä aina isoilla teillä ajettua, mutta rekkaa ohitettaessa saatan vähän tilanteen mukaan polkaista jopa hiukan lisää vauhtia, jotta sen rinnalla ei tarvitse olla kauaa. Vesisateella se rekka nostattaa aikamoisen vesisumun siihen rinnalle, ja kuivallakin siinä rekassa on aika paljon henkilöautoa enemmän pyöriä, josta saattaa lentää kiviä ilmaan. Ja näkyypä maanteiden varsilla vähän väliä räjähtäneitä renkaankappaleitakin. Kaiken järjen mukaan siitä rekastahan siis luulisi haluavan ohi mahdollisimman nopeasti, mutta ilmeisesti sitten ei.

 

[Tellervo]

Mikäs se olikaan vaatimus "pyöräilijälle" joka ajaa kevyen liikenteen väylillä vähintään mopon vauhtia, kilpeä ei näytä olevan missään ja eipä niitä polkimiakaan löydy koko keksinnöstä. Joku itse rakennettu "chopper" - tyylinen sähköpyörä kyseessä. Aiheuttaa ajoittain tilanteita kelvillä, kun ei tosiaan paljon välitä varoa muita liikkujia ja jollain nappikaasulla ajelee, polkimia en ole pyörässä nähnyt lainkaan.

Jos se kulkee polkematta mopon vauhtia se on mopo. Jos se kulkee kovempaa, se on moottoripyörä. Paikka tiellä pitää valita ajoneuvoluokan mukaan: jalkakäytävä, pyörätie, ajorata.