AI-koodausavustimet, keskustelua AI-avustetusta koodaamisesta/skriptaamisesta/dokumentoinnista/...

Jos vauhtia haluaa niin Ollama ei ole ehkä paras vaihtoehto. vLLM pitäisi olla parempi, en ole jaksanut testailla. Ollama on enemmänkin protoiluun ja kevyeen viihdekäyttöön.
Mielestäni näihin kannattaa suhtautua samalla tavalla kuin malleihin. Eli ne on täysin vaihdettavissa, oli syy mikä tahansa. Jotkut mallit pyörii hyvin vLLM:llä, toiset vaatii mainlinessa vielä mergeämättömiä patcheja toimiakseen, osa malleista toimii nopeasti ja toiset ei. Llama.cpp:llä, SGLangilla, Ollamalla ym. kaikilla sitten sama tilanne.

Aiemmin suosin LM Studiota mallien nopeaan testailuun vaikka se ei suorityskyvyltään ole lähelläkään parasta. Mutta sittemmin luin jostain että LM Studiolla on iso kasa toisiinsa liittyviä ratkomattomia bugi-tikettejä mitkä liittyy siihen miten LM Studio parsii työkalukutsujen ja aliagenttien välisiä viestejä, ja että se aiheuttaa paljon ongelmia. En jaksanut sen enempää miettiä asiaa, vaan vaihdoin pois. Nykyään ykkösvaihtoehtoina vLLM ja Llama.cpp, ja noiden ongelmien määrä on tosiaan tippunut huomattavasti.
 
OpenAI:lta aika kova tarjous lyhkäiseksi aikaa. Jos toimii oikeasti niin aika hieno piikittely anthropicin suuntaan.

we’re increasing Codex usage for a limited time through May 31st so that Pro $100 subscribers get up to 10x usage of ChatGPT Plus on Codex to build your most ambitious ideas.

1775757881416.png
 
Viimeksi muokattu:
Paljonkohan tuolla 100€ saa tuossa Codexisa käyttää (ilman tuota tarjousta) vs 100€ APIa
100e tilaus 5x versus plus ja 200e tilaus 20x versus plus. Toukokuun loppuun asti ilmeisesti 100e tilauksella saa 10x.

Miten vertautuu API:n läpi käytettynä niin en tiedä

1775758699120.png
 

Tälläinen nyt testissä isomman ominaisuuspäivityksen kanssa (+200k rivin codebaseen). Näitä vähän ädväänsed-juttuja tuntuu olevan vaikea löytää kun 99% keskustelusta tuntuu olevan "vibekoodasin tän webbisaitin vartissa"-settiä.

Löytyykö ehdotuksia muista vastaavista työkalukikkareista joilla hommaa voisi viedä ns. seuraavalle tasolle?
 

Tälläinen nyt testissä isomman ominaisuuspäivityksen kanssa (+200k rivin codebaseen). Näitä vähän ädväänsed-juttuja tuntuu olevan vaikea löytää kun 99% keskustelusta tuntuu olevan "vibekoodasin tän webbisaitin vartissa"-settiä.

Löytyykö ehdotuksia muista vastaavista työkalukikkareista joilla hommaa voisi viedä ns. seuraavalle tasolle?
Homma menee seuraavalle tasolle kun tekee vaan järjestelmällisesti ja integroi työkalut agentteihin mcp:n avulla. Tarvii ne CI-putket, koodiarvioinnit, lintterit, tikettijärjestelmän, yksikkötestit, moduulitestit, kaikki data agenteille(email, slack, jira,...) jne. Ei tässä varsinaisesti mitään avainta onneen ole tai mitään mullistavaa ole tapahtunut mikä mahdollistaisi hyvästä ohjelmistonkehitysprosessista poikkeamisen.

Varmaan keskustelu jauhaa peruasioisssa kun ne perusasiat on kaiken pohja. Taikaluoteja ei ole, ohjelmistokehitys on edelleen ohjelmistokehitystä kirjoitti koodin sitten AI tai ihminen tai 50/60.

Ehkä paras tapa on katsoa mihin ihmisten aika menee ja yrittää poistaa ihmistä loopista. Jos menee aika koodikatselmointeihin niin mietittävä miten saisi valmiimpaa tai jopa automatisoitua katselmoinnin pois. Post merge review missä samplataan vain osa koodista ihmisten toimesta jälkikäteen on juttu, vaatii kyllä paljon testeiltä ja ci-putkelta. Sama juttu jos agentti suoltaa turskaa ulos ja joutuu pyörittämään plan/promptaus vaihetta uudestaan ja uudestaan, miten tehdä parempia tikettejä AI:lle.
 
Viimeksi muokattu:

Tälläinen nyt testissä isomman ominaisuuspäivityksen kanssa (+200k rivin codebaseen). Näitä vähän ädväänsed-juttuja tuntuu olevan vaikea löytää kun 99% keskustelusta tuntuu olevan "vibekoodasin tän webbisaitin vartissa"-settiä.

Löytyykö ehdotuksia muista vastaavista työkalukikkareista joilla hommaa voisi viedä ns. seuraavalle tasolle?

Mitä noita viritelmiä olen tsekkaillut, niin käytännössä kaikki nuo on lähinnä loistava tapa polttaa aivan vitusti tokeneita ilman isompaa hyötyä, kun konteksti on täynnä jotain "älä tee virheitä" - tyylisiä äärihyödyllisiä prompteja, ennen kuin olet saanut riviäkään oikeaa koodia aikaiseksi.

Mut YMMV. Itse olen todennut omissa hommissa, että joka proggis on sen verran erilainen, että ne AI-rakennustelineet on fiksuinta rakentaa joka hommaan erikseen.
 
Homma menee seuraavalle tasolle kun tekee vaan järjestelmällisesti ja integroi työkalut agentteihin mcp:n avulla. Tarvii ne CI-putket, koodiarvioinnit, lintterit, tikettijärjestelmän, yksikkötestit, moduulitestit jne. Ei tässä varsinaisesti mitään avainta onneen ole tai mitään mullistavaa ole tapahtunut mikä mahdollistaisi hyvästä ohjelmistonkehitysprosessista poikkeamisen.
Totta. Nämä vaatinee vaan reippaammin enemmän DIY-henkeä ja viitseliäisyyttä. Mikä taas ei houkuttele liiaksi, kun on tottunut jo liian helppoon :D

Mitä noita viritelmiä olen tsekkaillut, niin käytännössä kaikki nuo on lähinnä loistava tapa polttaa aivan vitusti tokeneita ilman isompaa hyötyä, kun konteksti on täynnä jotain "älä tee virheitä" - tyylisiä äärihyödyllisiä prompteja, ennen kuin olet saanut riviäkään oikeaa koodia aikaiseksi.

Mut YMMV. Itse olen todennut omissa hommissa, että joka proggis on sen verran erilainen, että ne AI-rakennustelineet on fiksuinta rakentaa joka hommaan erikseen.
Samanlaiset alkuvaikutelmat toistaiseksi. Toisaalta kiinostaa nähdä onko jälki parempaa, jos oikeasti määrittelee ja käy agentin kanssa läpi jokaisen asian prikulleen kuten haluaa.

Toistaiseksi Codexin Plan-mode on toiminut parhaiten, tutkii koodia tarvittavan määrän ja kysyy tarkentavia kysymyksiä alkuperäiseen promptiin. Lopuksi iterointia code review skillillä kunnes koodi näyttää omaan silmään hyväksyttävältä. Itsellä ainakin tehokkuus hyvällä tasolla tällä strategialla, eikä mene ihan sokeaksi vibekoodaukseksi.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
304 835
Viestejä
5 165 913
Jäsenet
82 562
Uusin jäsen
pilzen

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom