Äärioikeisto: rasismi, radikaali nationalismi jne.

[10YG]

The Guardian on nojallaan vähän vasemmalle, mutta se on kuitenkin yksi UK:n luotetuimmista ja laadukkaimmista sanomalehdistä. Sisällöltään erittäin laadukasta ja faktuaalista.

Se on vasemmalla puolella. Jos se ei sinulle ongelma, niin hyvä niin. Minulle se on ongelma.
Vasemmisto monesti kuvittelee olevansa puolueeton.
" The paper's readership is generally on the mainstream left of British political opinion,[11][12] and the term "Guardian reader" is used to imply a stereotype of a person with liberal, left-wing or "politically correct" views.[13 "

 

[JCSH]

Se on vasemmalla puolella. Jos se ei sinulle ongelma, niin hyvä niin. Minulle se on ongelma.
Vasemmisto monesti kuvittelee olevansa puolueeton.
" The paper's readership is generally on the mainstream left of British political opinion,[11][12] and the term "Guardian reader" is used to imply a stereotype of a person with liberal, left-wing or "politically correct" views.[13 "

Juu niiden pääkirjoitukset ja muut vastaavat linjaukset ovat vasemmalle kallella. Mutta se ei tarkoita, etteikö niiden uutisointi olisi silti erittäin korkealaatuista ja faktuaalista.
Samaan tapaan kuin The Times on oikealle kallella, mutta niiden uutisointi on myös erittäin korkealaatuista ja faktuaalista.

Se, että sanomalehti ottaa myös kantaa poliittisesti ei tarkoita, etteikö niiden uutisointi voi olla korkealaatuista. Briteissä kuitenkin taitaa kaikki sanomalehdet, ainakin isommat, olla jompaan kumpaan suuntaan kallella ja tekevät myös noita poliittisia kannanottoja.

 

[10YG]

Juu niiden pääkirjoitukset ja muut vastaavat linjaukset ovat vasemmalle kallella. Mutta se ei tarkoita, etteikö niiden uutisointi olisi silti erittäin korkealaatuista ja faktuaalista.
Samaan tapaan kuin The Times on oikealle kallella, mutta niiden uutisointi on myös erittäin korkealaatuista ja faktuaalista.

Se, että sanomalehti ottaa myös kantaa poliittisesti ei tarkoita, etteikö niiden uutisointi voi olla korkealaatuista. Briteissä kuitenkin taitaa kaikki sanomalehdet, ainakin isommat, olla jompaan kumpaan suuntaan kallella ja tekevät myös noita poliittisia kannanottoja.

Mistä tiedät, että The Guardian, The Times ja kaikki ne joihin viittaat ovat "korkealaatuisia ja faktuaalisia"? Luetko jatkuvasti näitä lehtiä ja nettisivuja joita puolustat? Ovatko mielipiteesi esimerkiksi The Times -lehdestä omia? Saanen epäillä.
Väitän, että kirjoitat mutua tai luuloa. Joku poliitikan ja talouden journalisti varmaan lukee montaa lehteä jatkuvasti, mutta kirjoitustesi perusteella et kuulu tähän joukkoon.

 

[JCSH]

Mistä tiedät, että The Guardian, The Times ja kaikki ne joihin viittaat ovat "korkealaatuisia ja faktuaalisia"? Luetko jatkuvasti näitä lehtiä ja nettisivuja joita puolustat? Ovatko mielipiteesi esimerkiksi The Times -lehdestä omia? Saanen epäillä.
Väitän, että kirjoitat mutua tai luuloa. Joku poliitikan ja talouden journalisti varmaan lukee montaa lehteä jatkuvasti, mutta kirjoitustesi perusteella et kuulu tähän joukkoon.

Mistä sä tiedät, että The Guardian on vasemmalle kallellaan? Luetko sä jatkuvasti noita lehtiä ja nettisivuja, joiden kimpuun hyökkäät? Ovatko mielipiteesi esimerkiksi The Guardian -lehdestä omia? Saanen epäillä.
Väitän, että kirjoitat mutua tai luuloa. Joku poliitikan ja talouden journalisti varmaan lukee montaa lehteä jatkuvasti, mutta kirjoitustesi perusteella et kuulu tähän joukkoon.

 

[10YG]

Mistä sä tiedät, että The Guardian on vasemmalle kallellaan? Luetko sä jatkuvasti noita lehtiä ja nettisivuja, joiden kimpuun hyökkäät? Ovatko mielipiteesi esimerkiksi The Guardian -lehdestä omia? Saanen epäillä.
Väitän, että kirjoitat mutua tai luuloa. Joku poliitikan ja talouden journalisti varmaan lukee montaa lehteä jatkuvasti, mutta kirjoitustesi perusteella et kuulu tähän joukkoon.

Olen kertonut The Guardian -lehden aseman täällä ja tuolla. Siellä on riittävät lähteet.
En ole väittänyt olevani lehden lukija.

 

[JCSH]

Olen kertonut The Guardian -lehden aseman täällä ja tuolla. Siellä on riittävät lähteet.
En ole väittänyt olevani lehden lukija.

Jos sä onnistuit saamaan selville The Guardianin poliittisen suuntauksen sen lukemisen sijaan googlettamalla, niin kävikö sulla mielessä, että vastaavasti mä pystyn selvittämään sen Guardianin luotettavuuden ilman, että pitäisi olla sen aktiivilukija? Esimerkiksi vaikkapa lukemalla nuo sun kaksi lähdettä, jotka molemmat listaavat sen luotettavaksi uutislähteeksi:

It is considered a newspaper of record in the UK.
...
In an Ipsos MORI research poll in September 2018 designed to interrogate the public's trust of specific titles online, The Guardian scored highest for digital-content news, with 84% of readers agreeing that they "trust what [they] see in it".[16] A December 2018 report of a poll by the Publishers Audience Measurement Company stated that the paper's print edition was found to be the most trusted in the UK in the period from October 2017 to September 2018.

Ad Fontes Media rates The Guardian in the Skews Left category of bias and as Reliable, Analysis/Fact Reporting in terms of reliability.

Mutta joo, se kai tästä offtopicista.

 

[10YG]

^Tuolta voit tutkia niitä OT-asioita:

Interactive Media Bias Chart | Ad Fontes Media

The Interactive Media Bias Chart offers the ability to search from among the thousands of rated web/print, TV and podcast sources.

adfontesmedia.com

 

[Mestaritonttu]

Sen takia että Eurooppalaisten maiden valkoisten alkuperäisasukkaiden pitää luoda lainsäädäntö jossa maahanmuuttajille näytetään ketä on isäntänä talossa koska ne ei muuten osaa käyttäytyä täällä niinkuin pitää. Valitettavasti se menee noin, ja en tarkoita tässä pelkästään tota puukotusmurhaa, vaan yleiesti kaukaisista maista tulevat ihmiset ei sovellu tällaisella menolla mihinkään moderniin sivistyneeseen sivilisaatioon.

Se on ihan sama onko joku muslimi vai kristitty, valkoinen tai sysimusta, pitkä tai lyhyt, vaan sen ongelman voi havaita yhteiskunnasta ja paikantaa tilastoilla. Tilastoja tulkitsemalla ongelmaan on helpompi puuttua, ja ongelmien ennaltaehkäisyssä tilastot on paras suunnannäyttäjä.

Kirjotan huonosti mutta siis pitää luoda liberaalioikeistolaiset säännöt eurooppaan jossa osittain vallitsee pelko pahoista ongelmista viranomaisten taholta jos ei kunnioita toisia ihmisiä.

Arabian maat on hyvä esimerkki, jos törttöilet niin omissa soi ja isosti. Sen takia ne ei törttöilekään kotimaassaan. Se missä arabiassa lähtee henki niin täällä saa suosionosoitukset vaikka tempaus olisi sama.

Lisään tuohon että Britannian vaaleaihoinen alkuperäiskansa on jo huomannut kauan sitten että maahanmuuton myötä kasvaneessa katuväkivallassa on yksi piirre yli muiden - uhrina useimmiten valkoihoiset ja kristityt ja tekijöinä tummaihoiset ja muslimit. Eli siis ovat huomanneet mahdollisen (päivänselvän jos totta puhutaan) rasistisen ja uskonnollisen motiivin tuossa väkivallassa. Ainakin on varsin hyvä syy olettaa näin, ja todistusaineisto kasvaa vuosi vuodelta. Jos todellisuus olisi tasapuolisempi tai jopa päinvastainen, luuletteko että media olisi siitä hiljaa? Ei, Brittien rasistisuudesta oltaisiin kuultu jokaisessa maailmankolkassa. Vaikka suurin osa, tuota... "rodullistetuista" ei syyllistyisikään väkivaltaan, maahanmuuton seurauksena se osa joka syyllistyy kasvaa vuosi vuodelta. Brittien nykyinen hallitus aloitti ilmeisesti ennätyksellisen mamutusrallin, ja mitäs muutakaan siitä seuraisi kuin edellämainitun tyylisen väkivallan kasvua. Pitäisikö valkoisten kristittyjen vain alistua ja hyväksyä pelko osaksi jokapäiväistä elämäänsä, jotta hallituksen olisi helpompi markkinoida heille totalitäärisiä ratkaisuja?

Tämä toisen polven ruandalainen oli kuulemma höpötellyt koulussa että briteissä tarvittaisiin samanlainen kansanmurha kuin vanhempiensa entisessä kotimaassa. Ketähän lie tarkoittanut.

 

[Viljor2]

Lisään tuohon että Britannian vaaleaihoinen alkuperäiskansa on jo huomannut kauan sitten että maahanmuuton myötä kasvaneessa katuväkivallassa on yksi piirre yli muiden - uhrina useimmiten valkoihoiset ja kristityt ja tekijöinä tummaihoiset ja muslimit. Eli siis ovat huomanneet mahdollisen (päivänselvän jos totta puhutaan) rasistisen ja uskonnollisen motiivin tuossa väkivallassa. Ainakin on varsin hyvä syy olettaa näin, ja todistusaineisto kasvaa vuosi vuodelta. Jos todellisuus olisi tasapuolisempi tai jopa päinvastainen, luuletteko että media olisi siitä hiljaa? Ei, Brittien rasistisuudesta oltaisiin kuultu jokaisessa maailmankolkassa. Vaikka suurin osa, tuota... "rodullistetuista" ei syyllistyisikään väkivaltaan, maahanmuuton seurauksena se osa joka syyllistyy kasvaa vuosi vuodelta. Brittien nykyinen hallitus aloitti ilmeisesti ennätyksellisen mamutusrallin, ja mitäs muutakaan siitä seuraisi kuin edellämainitun tyylisen väkivallan kasvua. Pitäisikö valkoisten kristittyjen vain alistua ja hyväksyä pelko osaksi jokapäiväistä elämäänsä, jotta hallituksen olisi helpompi markkinoida heille totalitäärisiä ratkaisuja?

Tämä toisen polven ruandalainen oli kuulemma höpötellyt koulussa että briteissä tarvittaisiin samanlainen kansanmurha kuin vanhempiensa entisessä kotimaassa. Ketähän lie tarkoittanut.

Hyvä kirjoitus, mutta unohdan itse nyt koko mellakan. Syy on se että punaniska viherfasistit nauttii kun muita harmittaa. Natsien ja kommunistien jälkeläiset.

#StandUpForGreenFacism
#banVegepurtavaVaaliteltoilla
#KylianBasbartuMpabbeIsNotWorth2BillionEuros

Mutta siis ihan perseestä. Voiko olla niin perseestä että kohta liikahtaa joku mannerlaatta euroopassa, uusi aikakausi..