Aborttikeskustelu

[Timo 2]

Itselläni on selkeä argumentti eli sikiö ei ole ihminen ensimmäisen 24 viikon aikana

Sun sanojen mukaan tää ei oo ihminen:

Tän ikäinen on kuullut jo useamman viikon, elimet ollet pitkään paikallaan ja on liikkunut ja liikutellut raajoja kohdussa

Raskauskalenteri - Libero

www.libero.fi

 

[Timo 2]

Niin ja abortin käyttäminen ehkäisykeinona on typerä, mutta kuinka moni oikeasti harrastaa tätä, sillä helpompiakin ehkäisykeinoja on. Mutta jos joku näin tekee, niin en näe abortille mitään estettä, sillä lasta hän ei tällaisessakaan tapauksessa ilmeisesti halua. Mies voi toki vedota naiseen, mutta sen enempää hänellä ei ole asiasta sananvaltaa.

Jos susta on okei että aborttia saa käyttää vapaasti ehkäisykeinona, niin eikö se silloin tarkoita että miehellä pitää olla oikeus kieltäytyä tukemasta äitiä ja lasta millään tavoin?

Jos ei, niin aika seksistinen näkemys.

Ja edelleen lähinnä testailen sun johdonmukaisuutta ja autan ymmärtämään ettei toiseen näkemykseen tarvita kontrolloivia vanhoja ukkoja eikä se riipu kontrolloinnista mitenkään

 

[DaCapo]

Jos susta on okei että aborttia saa käyttää vapaasti ehkäisykeinona, niin eikö se silloin tarkoita että miehellä pitää olla oikeus kieltäytyä tukemasta äitiä ja lasta millään tavoin?

Jos ei, niin aika seksistinen näkemys.

Ja edelleen lähinnä testailen sun johdonmukaisuutta ja autan ymmärtämään ettei toiseen näkemykseen tarvita kontrolloivia vanhoja ukkoja eikä se riipu kontrolloinnista mitenkään

Ihan turhaan testailet johdonmukaisuuttani, koska abortin vastustajilla ei ole ikinä ollut ensimmäistäkään hyvää argumenttia. Itse seison tieteen takana ja koska en ole lääketieteen asiantuntija, niin ei minun auta kuin luottaa siihen, mitä he sanovat, joten lähetä tuo kuvasi sikiöstä heille, ehkä osaavat vastata kysymyksiisi paremmin. Mutta koska vaikkapa Kanadassa lääkärit tekevät abortteja ensimmäisen 6kk raskauden aikana, joten heidän vastauksensa tuskin tyydyttää sinua. Silti siellä ei haasteta aborttilääkäreitä murhasta, joten johtopäätös on, että se ei ole vielä valmis ihmislapsi.

 

[draco76]

Sun sanojen mukaan tää ei oo ihminen:

Tän ikäinen on kuullut jo useamman viikon, elimet ollet pitkään paikallaan ja on liikkunut ja liikutellut raajoja kohdussa

Raskauskalenteri - Libero

www.libero.fi

Suomessa tuon ikäinen voidaan abortoida sikiövaurion takia (24 viikkoinen). Jos se olisi syntynyt, mikään syy ei olisi riittävä.

 

[cman]

Jos susta on okei että aborttia saa käyttää vapaasti ehkäisykeinona, niin eikö se silloin tarkoita että miehellä pitää olla oikeus kieltäytyä tukemasta äitiä ja lasta millään tavoin?

Olen täysin aborttioikeuden puolella ja kannatan myös tätä miehen oikeutta.

 

[draco76]

Jos susta on okei että aborttia saa käyttää vapaasti ehkäisykeinona, niin eikö se silloin tarkoita että miehellä pitää olla oikeus kieltäytyä tukemasta äitiä ja lasta millään tavoin?

Jos ei, niin aika seksistinen näkemys.

Ja edelleen lähinnä testailen sun johdonmukaisuutta ja autan ymmärtämään ettei toiseen näkemykseen tarvita kontrolloivia vanhoja ukkoja eikä se riipu kontrolloinnista mitenkään

Nuo eivät ole samoja asioita. Itse kannatan molempia, mutta silti tiedostan kyseessä olevan kaksi eri asiaa.

 

[Timo 2]

Ihan turhaan testailet johdonmukaisuuttani, koska abortin vastustajilla ei ole ikinä ollut ensimmäistäkään hyvää argumenttia. Itse seison tieteen takana ja koska en ole lääketieteen asiantuntija, niin ei minun auta kuin luottaa siihen, mitä he sanovat, joten lähetä tuo kuvasi sikiöstä heille, ehkä osaavat vastata kysymyksiisi paremmin. Mutta koska vaikkapa Kanadassa lääkärit tekevät abortteja ensimmäisen 6kk raskauden aikana, joten heidän vastauksensa tuskin tyydyttää sinua. Silti siellä ei haasteta aborttilääkäreitä murhasta, joten johtopäätös on, että se ei ole vielä valmis ihmislapsi.

Niin, valita natseille koska tappoi juutalaisia? Tai mikä mengelskö se natsilääkäri oli.
Kaikki mikä on laillista ei ole oikein.

Ja hyvä argumentti ei riipu sun tunteista. Elämän alku hedelmöityksessä on täysin looginen argumentti. Sinä luotat sokeasti auktoriteettiin. Minä en.

Tossa sulle auktoriteettiuskovaisuudesta:

Milgramin tottelevaisuuskoe – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Timo 2]

Olen täysin aborttioikeuden puolella ja kannatan myös tätä miehen oikeutta.

Kiva saada jotain loogista johdonmukaisuutta keskusteluun.

Itse ehkä enemmän kallistuisin päinvastaiseen. Miehen tulee kantaa vastuu eikä abortti ole ehkäisykeino.

 

[draco76]

Ja hyvä argumentti ei riipu sun tunteista. Elämän alku hedelmöityksessä on täysin looginen argumentti. Sinä luotat sokeasti auktoriteettiin. Minä en.

Enemmän apinavauva muistuttaa vauvaa kuin ihmisalkio. Elämä on elämää, oli kyseessä ihminen taikka muu eläin. Jopa kasvit elävät.

Loogisia argumentteja voi tehdä vaikka kuinka. Se ei tee väitteestä hyvää.

 

[DaCapo]

Niin, valita natseille koska tappoi juutalaisia? Tai mikä mengelskö se natsilääkäri oli.
Kaikki mikä on laillista ei ole oikein.

Ja hyvä argumentti ei riipu sun tunteista. Elämän alku hedelmöityksessä on täysin looginen argumentti. Sinä luotat sokeasti auktoriteettiin. Minä en.

Tossa sulle auktoriteettiuskovaisuudesta:

Milgramin tottelevaisuuskoe – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Jos vertaat natsi-Saksaa länsimaisiin sivistysvaltioihin, joissa abortti on sallittua, niin ei voi sanoa muuta, kuin ei helvetti. Madagaskarissa (HDI- sijoitus 177s), tuossa sivistyksen kehdossa, on abortti täysin kielletty.

 

[cman]

Kiva saada jotain loogista johdonmukaisuutta keskusteluun.

Itse ehkä enemmän kallistuisin päinvastaiseen. Miehen tulee kantaa vastuu eikä abortti ole ehkäisykeino.

Mikä on sitten sinun mielestä oikeudenmukainen rangaistus jos abortin tekee? Kai ymmärrät, että abortit kieltämällä, eivät niiden tekeminen kuitenkaan katoa.

 

[Timo 2]

Jos vertaat natsi-Saksaa länsimaisiin sivistysvaltioihin, joissa abortti on sallittua, niin ei voi sanoa muuta, kuin ei helvetti. Madagaskarissa (HDI- sijoitus 177s), tuossa sivistyksen kehdossa, on abortti täysin kielletty.

Jos et ymmärrä että kaikki mikä on laillista ei ole moraalisesti oikein eikä välttämättä kaikki mikä on laillista tulisi olla laillista, niin en voi auttaa.

Sulta puuttuu täysin perusteet miksi toi 23 viikkoinen ei ole ihminen? Sulta puuttuu kaikki loogiset vasta-argumentit ja jauhat pelkkiä tyhjään perustuvia mielipiteitä

Ja se missä maissa aborti on sallittua tai kiellettyä ei määritä onko maa sivistynyt vai ei.

 

[DaCapo]

Jos et ymmärrä että kaikki mikä on laillista ei ole moraalisesti oikein eikä välttämättä kaikki mikä on laillista tulisi olla laillista, niin en voi auttaa.

Sulta puuttuu täysin perusteet miksi toi 23 viikkoinen ei ole ihminen? Sulta puuttuu kaikki loogiset vasta-argumentit ja jauhat pelkkiä tyhjään perustuvia mielipiteitä

Ja se missä maissa aborti on sallittua tai kiellettyä ei määritä onko maa sivistynyt vai ei.

Juuri tuossa ylempänä kirjoitin, että eiköhän lääketieteen asiantuntijat tiedä paremmin kuin minä tai sinä, milloin lapsi on lapsi, eikä sikiö. On kuin uskovaisen kanssa väittelyä, jankataan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan. Melkein kaikissa länsimaissa suhteellisen liberaali aborttioikeus, pl- Puola.

 

[pulatunnus]

Ihan samaan tapaan kuin ennen synnytystä? Ei kai ihmisoikeuded riipu lapsen sijainnista?

Lapsen sijainti, nyt vähän hyppäs, se onko lapsi kotona, autossa, kehdossa, ostoskärryillä , maalla, kaupungissa, ei liitty aborttiin.
Lasta taasen on vaikea kaltoin kohdella ennen lapsen syntymää.

Jos ihmisoikeuksia keskusteluun tuot niin lähinnä on se nainen joka on raskaana, sen ihmisoikeudet.

Se nainen on olemassa, jos sen ihmisoikeuksia alat rajoittaa jonkin sellaisen sellaisen ihmisen oikeuksilla jota ei ole olemassa.

Lisäksi onko susta oikein että abottia käytetään ehkäisykeinona?

Sivusta huudelleen, abortti ehkäisykeinona ei ole kovin hyvä, siis oletan että tässä tarkoitat sitä että tarkoituksella tullaan raskaaksi joka on suunniteltu keskeytettävän, tietoinen valinta muiden ehkäisykeinojen sijaan.

Esim sitä että mies kieltää ehkäisyn ja nainen sitten joutuu käyttään aborttia ehkäisykeinona. Siinä toki monia ihmisoiekus juttua.

Se sikiö muistuttaa suhteellisen nopeasti ihmistä. Sydän lyö viikolla 6 ja viikolla 10 on kaikki elimet paikallaan ja viikolla 14 nähdään lapsen näytävän pieneltä ihmiseltä

Abortti on yleistän naisella raskasvaihtoehto, siinä paljon henkisesti raskasta, ja mitä pidemmällä raskaus on niin sitä rankempaan, siinä tulee myös se tunteet että miten paljon se ulkosesti muistuttaa lasta , lapsen ensimmäisinä päivinä.

Myös jotkut ulkopuoliset voi samaistaa sitä mielessään lapseksi, ja suhtautau abortin tehneeseen negatiivisesti. Oma lukunsa on sitten he jotka vakaumuksen perusteella suhtaututavat miten suhtautuvat.

Pitää muistaa että uskovaiset ei nyt automaattisesti ole abortin vastaisi, se on vain osajoukko, joista osa on hyvin äänekäs.

 

[Timo 2]

Juuri tuossa ylempänä kirjoitin, että eiköhän lääketieteen asiantuntijat tiedä paremmin kuin minä tai sinä, milloin lapsi on lapsi, eikä sikiö. On kuin uskovaisen kanssa väittelyä, jankataan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan. Melkein kaikissa länsimaissa suhteellisen liberaali aborttioikeus, pl- Puola.

Täydellinen esimekki auktoriteettiuskovaisuudesta, jossa luotetaan sokeasti auktoriteetteihin.
Et esitä mitään muuta kuin sun oman mielipiteen. Et selvästikään käsittele kriittisesti sitä mitä asiantuntijat sanoo, vaan toistat kaiken ilman omaa ajattelua.

Perustele nyt omin sanoin miksi se 23-viikkoinen ei olisi ihminen, niin ei tarvii jankata, vai puuttuko sulta kyky ajatella itsenäisesti perusteita?

Oma ajattelu ei voi perustua siihen että koska kaikki länsimaat, vaan sun pitää kyetä loogisesti perustelemaan kantasi, enkä ole vielä ainuttakaan perustetta sulta kuullut, pelkkiä argumentaatio virheitä,

Argumentointivirhe – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Mikä on sitten sinun mielestä oikeudenmukainen rangaistus jos abortin tekee? Kai ymmärrät, että abortit kieltämällä, eivät niiden tekeminen kuitenkaan katoa.

Huono argumentti. Ei pahoinpitelyt ja murhatkaan kieltämällä katoa.

Kunhan nyt lähtökohtasesti kiellettäisi sosiaalisin syin tehdyt, tai vähintään niitä syitä kiristetään niin olisi hyvä.

Lapsen sijainti, nyt vähän hyppäs, se onko lapsi kotona, autossa, kehdossa, ostoskärryillä , maalla, kaupungissa, ei liitty aborttiin.
Lasta taasen on vaikea kaltoin kohdella ennen lapsen syntymää.

Mitä eroa sillä lapsella on onko se kohdussa vai kohdun ulkopuolella? Pointti on että miten se syntymä tekee lapsesta lapsen, miten? Ihan samanlainen yksilö se on, jolloin joko katsotaan että elämä alkaa hedelmöittymisestä tai pitää lähteä katsomaan sitä milloin siitä lapsesta tulee sellainen jota pitää suojella.

Jos ihmisoikeuksia keskusteluun tuot niin lähinnä on se nainen joka on raskaana, sen ihmisoikeudet.

Se nainen on olemassa, jos sen ihmisoikeuksia alat rajoittaa jonkin sellaisen sellaisen ihmisen oikeuksilla jota ei ole olemassa.

On se lapsi olemassa, sillä lapsella on oma dna jo hedelmöityksestä lähtien. Eikö toi laitamani kuva näytä lapselta? Miksi toi ei olisi ihminen?

Sivusta huudelleen, abortti ehkäisykeinona ei ole kovin hyvä, siis oletan että tässä tarkoitat sitä että tarkoituksella tullaan raskaaksi joka on suunniteltu keskeytettävän, tietoinen valinta muiden ehkäisykeinojen sijaan.

Esim sitä että mies kieltää ehkäisyn ja nainen sitten joutuu käyttään aborttia ehkäisykeinona. Siinä toki monia ihmisoiekus juttua.

Sosiaalisin syin, ts enemmän tai vähemmän mukavuuden halusta tehdään vissiin 80.% abortista.

Ja mitä tulee että mies kieltää ehkäisyn, niin on niitä muitakin tapoja, kuin pelkkä kondomi.

Lisäksi nainen voi sanoa ei, jos mies ei käytä kondomia ja voidaan ruveta katsomaan raiskauspykäliä.

Abortti on yleistän naisella raskasvaihtoehto, siinä paljon henkisesti raskasta, ja mitä pidemmällä raskaus on niin sitä rankempaan, siinä tulee myös se tunteet että miten paljon se ulkosesti muistuttaa lasta , lapsen ensimmäisinä päivinä.

Myös jotkut ulkopuoliset voi samaistaa sitä mielessään lapseksi, ja suhtautau abortin tehneeseen negatiivisesti. Oma lukunsa on sitten he jotka vakaumuksen perusteella suhtaututavat miten suhtautuvat.

Kukaan ei ole tätä kiistänyt. Tämä ei kuintenkaan liity itsessään siihen keskusteluun milloin lasta tulee suojella. Selvästikkään jälkiabotti ei ole ok ja syntymä ei muuta lapsen ominaisuuksia, vain sijaintia, niin pitää siis hakea sitä rajaa jostain kauempaa.

Pitää muistaa että uskovaiset ei nyt automaattisesti ole abortin vastaisi, se on vain osajoukko, joista osa on hyvin äänekäs.

Yleensä konservatiiset vastustaa aborttia koska näkevät elämän alkavan hedelmöityksestä.

 

[Naamapalmu]

Olen täysin aborttioikeuden puolella ja kannatan myös tätä miehen oikeutta.

Juuri näin, jos nainen haluaa miehen tahdosta riippumatta lapsen tähän maailmaan, niin miehelle opt-out elatusavuista.

 

[DaCapo]

Täydellinen esimekki auktoriteettiuskovaisuudesta, jossa luotetaan sokeasti auktoriteetteihin.
Et esitä mitään muuta kuin sun oman mielipiteen. Et selvästikään käsittele kriittisesti sitä mitä asiantuntijat sanoo, vaan toistat kaiken ilman omaa ajattelua.

Perustele nyt omin sanoin miksi se 23-viikkoinen ei olisi ihminen, niin ei tarvii jankata, vai puuttuko sulta kyky ajatella itsenäisesti perusteita?

Oma ajattelu ei voi perustua siihen että koska kaikki länsimaat, vaan sun pitää kyetä loogisesti perustelemaan kantasi, enkä ole vielä ainuttakaan perustetta sulta kuullut, pelkkiä argumentaatio virheitä,

Miten vitussa minä voin perustella, että 23 viikkoinen ei ole vielä ihminen, jos en ole lääketieteen asiantuntija. Uskotko edes painovoimaan, kun tiedemiehet näin väittävät vai uskotko kenties sokeasti auktoriteetteihin?

Minä perustan argumenttini tieteen perusteille ja tässä tapauksessa länsimaisen lääketieteen, minkä avulla ihminen elää entistä pidempää ja terveempänä. Ei tätä voi enää tämän perusteellisemmin perustella vai hetkinen, kysytkö vielä montakin kertaa saman kysymyksen? Mutta veikkaan, että jos etsit YouTubesta videon, missä lääketieteen asiantuntija selittää, miksi 23 viikkoinen ei ole vielä ihminen, niin sieltä löytyy vastaus. Itse en ole vaivautunut tällaista etsimään, koska luotan, että he tietävät mitä he tekevät - pätee myös yleisesti tieteessä.

Ja toisaalta, osaatko edes itse kertoa perinpohjin, miksi 23 viikkoinen olisi vielä ihminen? Mielellään tieteen avulla, ei minkään "minun mielestä asian on näin"- mutulla.

Ja korjaus ylempää, Islannissa se raja on 22 viikkoa, mutta sivuseikka sinänsä.

 

[Timo 2]

Miten vitussa minä voin perustella, että 23 viikkoinen ei ole vielä ihminen, jos en ole lääketieteen asiantuntija. Uskotko edes painovoimaan, kun tiedemiehet näin väittävät vai uskotko kenties sokeasti auktoriteetteihin?

Minä perustan argumenttini tieteen perusteille ja tässä tapauksessa länsimaisen lääketieteen, minkä avulla ihminen elää entistä pidempää ja terveempänä. Ei tätä voi enää tämän perusteellisemmin perustella

Nämä ei ole argumenttejä. Nämä on argumentaatiovirheitä, jossa nojataan auktoriteettin. Koska x sanoo, siksi sen on oltava näin
Lue tuolta lisää

Auktoriteettiin vetoaminen – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

kysytkö vielä montakin kertaa saman kysymyksen?

Niin niin kauan kunnes esitä perusteita etkä argumentaatiovirheitä

Mutta veikkaan, että jos etsit YouTubesta videon, missä lääketieteen asiantuntija selittää, miksi 23 viikkoinen ei ole vielä ihminen, niin sieltä löytyy vastaus. Itse en ole vaivautunut tällaista etsimään, koska luotan, että he tietävät mitä he tekevät - pätee myös yleisesti tieteessä.

Argumentaatiovirhe. Käänteinen toidstustaakka, käsket mua etsimään sulle argumentit

Ja toisaalta, osaatko edes itse kertoa perinpohjin, miksi 23 viikkoinen olisi vielä ihminen? Mielellään tieteen avulla, ei minkään "minun mielestä asian on näin"- mutulla.

voin kertoa miksi se on minusta ihminen.

Ensinnäkin tää näyttää ihmiseltä, sillä on sisäelimet paikallaan, yms, reagoi valoon ja ääneen, keuhkot alkavat kovasti kehittymään.

Lainaus samasta paikasta viikoltajosta kuva oli, viikolta 22: "Lapsi kuulee jo, ja hän muistaa äänet ja erityiset musiikin pätkät, joita kuulee toistuvasti raskauden aikana. Hän tunnustelee käsillä kasvojaan ja kehoaan, ja kielen makusilmut kehittyvät."

Ihan selkeästi tää on jo ihminen.

 

[cman]

Huono argumentti. Ei pahoinpitelyt ja murhatkaan kieltämällä katoa.

Kunhan nyt lähtökohtasesti kiellettäisi sosiaalisin syin tehdyt, tai vähintään niitä syitä kiristetään niin olisi hyvä.

En niin väittänytkään Jengi lähtee vaan ulkomaille tekemään niitä, tai ne tehdään pimeästi. Ei tuossa sen kummempaa.

Edit: toiseksi, ero tuossa on se, että pahoinpitelystä ja murhasta saat rangaistuksen. Jos abortin tekemisestä et, niin mitä järkeä sen kieltämisessä sitten on?

 

[DaCapo]

Nämä ei ole argumenttejä. Nämä on argumentaatiovirheitä, jossa nojataan auktoriteettin. Koska x sanoo, siksi sen on oltava näin
Lue tuolta lisää

Auktoriteettiin vetoaminen – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Niin niin kauan kunnes esitä perusteita etkä argumentaatiovirheitä

Argumentaatiovirhe. Käänteinen toidstustaakka, käsket mua etsimään sulle argumentit

voin kertoa miksi se on minusta ihminen.

Ensinnäkin tää näyttää ihmiseltä, sillä on sisäelimet paikallaan, yms, reagoi valoon ja ääneen, keuhkot alkavat kovasti kehittymään.

Lainaus samasta paikasta viikoltajosta kuva oli, viikolta 22: "Lapsi kuulee jo, ja hän muistaa äänet ja erityiset musiikin pätkät, joita kuulee toistuvasti raskauden aikana. Hän tunnustelee käsillä kasvojaan ja kehoaan, ja kielen makusilmut kehittyvät."

Ihan selkeästi tää on jo ihminen.

Sanoin, että tieteellinen vastaus, eikä mikään "kun minusta tuntuu"- vastaus. Mutta itse seison länimaisen lääketieteen takana ja saat kyllä vastauksen siihen, miksi 23 viikkoinen ei ole vielä ihminen, kun etsit, koska se tuntuu sinua kiinnostavan. Itse en ole perehtynyt syihin, koska vastaus on todennäköisesti monisivuinen kirja, mutta oli se vastaus mitä hyvänsä, seison sen takana. Niin ja miksi luottaisit ylipäätään länsimaiseen lääketieteeseen, jos se pahantahtoisesti murhaa syntymättömiä ihmisiä säälimättä?

Ja takapajuloissa aborttia vastustetaan yleensä uskonnon varjolla, eikä muista syistä.

 

[Timo 2]

En niin väittänytkään Jengi lähtee vaan ulkomaille tekemään niitä, tai ne tehdään pimeästi. Ei tuossa sen kummempaa.

Jossain määrin kyllä varmaan. Mutta tarjonta luo myöskin kysyntää.

Sanoin, että tieteellinen vastaus, eikä mikään "kun minusta tuntuu"- vastaus. Mutta itse seison länimaisen lääketieteen takana ja saat kyllä vastauksen siihen, miksi 23 viikkoinen ei ole vielä ihminen, kun etsit, koska se tuntuu sinua kiinnostavan. Itse en ole perehtynyt syihin, koska vastaus on todennäköisesti monisivuinen kirja, mutta oli se vastaus mitä hyvänsä, seison sen takana. Niin ja miksi luottaisit ylipäätään länsimaiseen lääketieteeseen, jos se pahantahtoisesti murhaa syntymättömiä ihmisiä säälimättä?

Ja takapajuloissa aborttia vastustetaan yleensä uskonnon varjolla, eikä muista syistä.

Päätit siiten jatkaa argumentien ohittamista ja vastaamalla pointtien vierestä. Sun teksti on mielipide, ei argumentti. Käy.kertaamassa aguemataatiovirheet vaikka wikipediasta.

 

[DaCapo]

Jossain määrin kyllä varmaan. Mutta tarjonta luo myöskin kysyntää.

Päätit siiten jatkaa argumentien ohittamista ja vastaamalla pointtien vierestä. Sun teksti on mielipide, ei argumentti. Käy.kertaamassa aguemataatiovirheet vaikka wikipediasta.

Okei, sovitaan näin. Mielestäni asiantuntijat tietävät paremmin asiasta, kuin asiaan perehtymättömät. Nyt sitten se tieteellinen analyysi, miksi 23 viikkoinen on ihminen? Nyt kun voidaan lopettaa lässytys, niin varmaan etsit jostain tieteellisen analyysin, miksi 23 viikkoinen ei ole ihminen vaan sikiö.

Niin ja yksi argumentti on se, että sikiö ei voi selvitä maailmassa itsenäisesti, vaan on riippuvainen mm. napanuorasta eli äidistään.

 

[Timo 2]

Okei, sovitaan näin. Mielestäni asiantuntijat tietävät paremmin asiasta, kuin asiaan perehtymättömät. Nyt sitten se tieteellinen analyysi, miksi 23 viikkoinen on ihminen? Nyt kun voidaan lopettaa lässytys, niin varmaan etsit jostain tieteellisen analyysin, miksi 23 viikkoinen ei ole ihminen vaan sikiö.

Mun pitäisi kaivaa sulle lähteet? Ei tää niin toimi. Todistustaakka on nyt sulla

Itse olen omat perusteeni esittänyt, miksi toi on ihminen:

voin kertoa miksi se on minusta ihminen.

Ensinnäkin tää näyttää ihmiseltä, sillä on sisäelimet paikallaan, yms, reagoi valoon ja ääneen, keuhkot alkavat kovasti kehittymään.

Lainaus samasta paikasta viikoltajosta kuva oli, viikolta 22: "Lapsi kuulee jo, ja hän muistaa äänet ja erityiset musiikin pätkät, joita kuulee toistuvasti raskauden aikana. Hän tunnustelee käsillä kasvojaan ja kehoaan, ja kielen makusilmut kehittyvät."

Ihan selkeästi tää on jo ihminen.

Nyt on sun vuoro esittää perusteita miksi se ei ole ihminen? Peruste ei ole se että jotkut on päättäneet että 24viikkoisen saa abortoida ja jotkut on valiita niin tekemään.

Millä perusteella joku on susta ihminen?

 

[DaCapo]

Mun pitäisi kaivaa sulle lähteet? Ei tää niin toimi. Todistustaakka on nyt sulla

Itse olen omat perusteeni esittänyt, miksi toi on ihminen:


Nyt on sun vuoro esittää perusteita miksi se ei ole ihminen? Peruste ei ole se että jotkut on päättäneet että 24viikkoisen saa abortoida ja jotkut on valiita niin tekemään.

Millä perusteella joku on susta ihminen?

Koska se on sikiö, eikä selviä itsenäisesti kohdun ulkopuolella. Ja todistustaakka siitä, että kyseessä on ihminen, on ihan vain sinulla. Itse juuri todistin, että kyseessä ei ole ihminen, että nyt sitten lähteitä tai lopeta se turhanpäivänen jankkaaminen. Sikiötä voidaan vaikka verrata vessapaperissa olevaan spermaan.

 

[cman]

Jossain määrin kyllä varmaan. Mutta tarjonta luo myöskin kysyntää.

Näin käy joka paikassa missä aborttia kielletään. Kyllä koko paska kuulostaa vain enemmän ja enemmän siltä että uskovaisia vituttaa, kun naista ei saa enää samalla lailla alistaa kuin Raamatussa. Tartutaan vielä siihen viimeiseen oljenkorteen, että vielä voitaisiin jollain tavalla nöyryyttää.

Tekosyynä käytetään jotain epämääräistä selitystä, että se möykky on reagoi valoon tms. Kasvikin reagoi valoon, joten ihminen ei ole siinä mielessä uniikki. Yksinkertaisemmatkin solut reagoivat ärsykkeisiin, kuten esim. värähtelyihin. Sikiön kykyyn muistaa ei kai ole edes tutkittu ainakaan sen ikäisiltä jotka ovat Suomen lain mukaan abortoitavissa. Kaikki viittaukset mitä muistiin tulee, oli tehty noin 30 viikkoisille, joku tutkimus oli tehty 22-viikkoisille. Mutta eihän niidenkään raskautta ei saa lain mukaan edes ilman lupaa keskeyttää.

Nykyinen abortti lainsäädäntö Suomessa on hyvä, eikä se kaipaa erityistä revisiointia. Naisella on itsemääräämisoikeus raskauden alussa tiettyyn pisteeseen asti. IMO laki on hyvin niin lääketieteellisesti yms. perusteltu.

 

[Timo 2]

Koska se on sikiö, eikä selviä itsenäisesti kohdun ulkopuolella. Ja todistustaakka siitä, että kyseessä on ihminen, on ihan vain sinulla.

Ihmisyys riippuu siitä pystytkö selviämään kohdun ulkopuolella itsenäisesti? Noh keskoskaapeissa yleensä pysytään hengissä viikoilta 22-24 alkaen, nuorimmat viikolta 21. Ja sinä sanoit muistaakseni että abortti viikolle 24 asti on ok.

Näen tämän kylmäävänä ja ajattelen että koska se on niin ihmisen näköinen, niin ei ole mitään syytä olla pitämättä sitä ihmisenä.

Lisäksi nykyiset sanomisesi on ristiriidassa tämän kannsa:

Naisella on oikeus kehoonsa, ilman mitään muttia.

 

[DaCapo]

Ihmisyys riippuu siitä pystytkö selviämään kohdun ulkopuolella itsenäisesti? Noh keskoskaapeissa yleensä pysytään hengissä viikoilta 22-24 alkaen, nuorimmat viikolta 21. Ja sinä sanoit muistaakseni että abortti viikolle 24 asti on ok.

Näen tämän kylmäävänä ja ajattelen että koska se on niin ihmisen näköinen, niin ei ole mitään syytä olla pitämättä sitä ihmisenä.

Lisäksi nykyiset sanomisesi on ristiriidassa tämän kannsa:

Tuossa ole mitään ristiriitaa. Ristiriita on omassa päässäsi. Esim. Hollannissa saa keskeyttää raskauden 24 viikolla, joten se, että joku sattuu selviämään hengissä alle 24 viikkoisena on marginaali-ilmiö. Toisaalta, Suomessa voidaan nostaa rajaa 20 viikkoon joten ongelmaa ei ole.

 

[Timo 2]

Tuossa ole mitään ristiriitaa. Ristiriita on omassa päässäsi.

Ensin sanoit naisella olevan oikeus omaa kehoon ilman muttia, mutta ilmeisesti nyt se mutta tulikin viikolle 24.

Esim. Hollannissa saa keskeyttää raskauden 24 viikolla, joten se, että joku sattuu selviämään hengissä alle 24 viikkoisena on marginaali-ilmiö.

Wikipedian mukaan viikolla 23 yli 50% on terveitä ja alle 50% sairaita ja kuolleita:

Medical viability is generally considered to be between 23 and 24 weeks gestational age, meaning that these newborns have a < 50% chance of either dying or surviving with severe impairment if active care is instituted; this applies to most fetuses at ≥ 24 weeks of gestation, and to some fetuses at 23 weeks of gestation with favourable risk factors.[2][3][4]

Fetal viability - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Jote kyseessä ei mitenkään ole marginaali-ilmiö.

Toisaalta, Suomessa voidaan nostaa rajaa 20 viikkoon joten ongelmaa ei ole.

Ei ole tarvetta, sillä kuten kirjoitin:
Lapsen sydän sykkii jo viikolta 6 alkaen, viikolla 10 on kaikki elimet paikallaan ja viikolla 14 nähdään lapsen näytävän pieneltä ihmiseltä

 

[pulatunnus]

Mitä eroa sillä lapsella on onko se kohdussa vai kohdun ulkopuolella? Pointti on että miten se syntymä tekee lapsesta lapsen, miten? Ihan samanlainen yksilö se on, jolloin joko katsotaan että elämä alkaa hedelmöittymisestä tai pitää lähteä katsomaan sitä milloin siitä lapsesta tulee sellainen jota pitää suojella.

On se lapsi olemassa, sillä lapsella on oma dna jo hedelmöityksestä lähtien. Eikö toi laitamani kuva näytä lapselta? Miksi toi ei olisi ihminen?

Käytätkö alkiosta, sikiöstä nimitystä lapsi mistä syystä ? Jos kovasti toistat tuota itsellesi niin ehkä ajattelit että se on lapsi. Jos joku joutuu miettimään tekeekö abortin, mitä myöhempi ajankohta, niin varmaan mietti millainen se on, ja että kuinka paljon se jo muistuttaa lasta, siis aivan vastasyntynyttä lasta.

Sosiaalisin syin, ts enemmän tai vähemmän mukavuuden halusta tehdään vissiin 80.% abortista.

Ja sitä kutsut ehkäisykeinoksi ?
Abortti ei ymmärtääkseni ole mikään mukavajuttu. mitä pidemmälle se raskaus on edennyt, niin "Mukavuus" alkaa oleen aika vähäistä.

Enkä nyt tiedä mihin tilastoon viittaat. Tilastoissa maiden välillä on eroja. Joidenkin maiden kohdalla on ehkä mainittu että abortti on ehkäisykeino, mutta olisko sitten enemmänkin tarkoitettu sitä että siellä on jotain ongelmia ehkäisy vaihtoehtojen saatavuudessa, valistuksessa, ehkä jossain piireissa on esim uskonto jutut sitä rajoittamassa.

Ja muistettava ettei ne tavanomaisetkaan ehkäisy keinot ole 100%, jos ehkäisy pettää ja hedelmöitys , niin siinä toki yksi tilanne missä abortti pohdinta tulee , no silä nyt ei ole mitään tekemistä mukavuuden halun kanssa.

Sosiaalisin syin, ts enemmän tai vähemmän mukavuuden halusta tehdään vissiin 80.% abortista.'

Harvassa maassa abortti on täysin vapaa, siihen on haluttu rajoituksia, joissa maissa sallittu vain lain säätäjien määrittelemillä syillä. Osassa voi olla kyse sitä että abortin vastustaja on niin vahvoja että saa sitä vaikeutettu, mutta ei niin vahvoja että saisivat kiellettyä kaikilta.

 

[DaCapo]

Ensin sanoit naisella olevan oikeus omaa kehoon ilman muttia, mutta ilmeisesti nyt se mutta tulikin viikolle 24.



Wikipedian mukaan viikolla 23 yli 50% on terveitä ja alle 50% sairaita ja kuolleita:

Fetal viability - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Jote kyseessä ei mitenkään ole marginaali-ilmiö.

Ei ole tarvetta, sillä kuten kirjoitin:
Lapsen sydän sykkii jo viikolta 6 alkaen, viikolla 10 on kaikki elimet paikallaan ja viikolla 14 nähdään lapsen näytävän pieneltä ihmiseltä

Naisella on oikeus kehoonsa, mutta ei raskauden keskeytystä voi hamaan loppuun asti odottella, enkä ole toisin väittänytkään. 24 vkoa lienee maksimi Kanadassa ja Hollannissa, pl. tilanteet, missä naisen henki on vaarassa, voi mennä ylikin.

Ja jos joku näyttää ihmiseltä, ei ole vielä ihminen. 20 viikkoa olisi hyvä raja Suomessa, koska eiköhän aborttipäätös ole tehty jo tuohon mennessä. 20 viikkoa voitaisiin kuitenkin kirjoittaa perustuslakiin, sitten kun PersKrisut lentävät pihalle hallituksesta.

Mutta ei meidän näkemyserot tästä muutu, vaikka jatkettaisiin seuraavat 100 sivua, joten näillä mennään.

 

[pulatunnus]

Ihmisyys riippuu siitä pystytkö selviämään kohdun ulkopuolella itsenäisesti? Noh keskoskaapeissa yleensä pysytään hengissä viikoilta 22-24 alkaen, nuorimmat viikolta 21. Ja sinä sanoit muistaakseni että abortti viikolle 24 asti on ok.

Näen tämän kylmäävänä ja ajattelen että koska se on niin ihmisen näköinen, niin ei ole mitään syytä olla pitämättä sitä ihmisenä.

Lisäksi nykyiset sanomisesi on ristiriidassa tämän kannsa:

Suomessa ei kai ole pakko aborttia, eli jos tulet raskaaksi niin ymmärtääkseni voi päättää itse. Meillä tosin tulee niitä aikarajoja, joiden jälkeen jos mieli muuttuu, ne aika meni jo.

Keskusstelu menee vähän vaikeaksi jos alkiota kutsuu lapseksi. Ihmisoikeuksiin vetoaminen taasen vie siihen että nainen voi tehdä abortin

Jos taasen alkaa puuttumaan toisen asioihin, vedo inhimillisyyteen ja keiltää abortin niin eikö se ole ihan päinvastaista kun inhimilisyyttä.

Jos joku tekee abortin, niin silloin siitä alkiosta/sikiöstä ei synny lasta, mutta jos syntyy, niin sitten sillä lapsella ei välttämättä ole niitä ihmisoikeuksia. Joissain tapauksissa se voidaan melko varmasti tietää, joissain tapauksissa voidaan olettaa ja toivoa että sillä olisi.

 

[pulatunnus]

Ja jos joku näyttää ihmiseltä, ei ole vielä ihminen. 20 viikkoa olisi hyvä raja Suomessa, koska eiköhän aborttipäätös ole tehty jo tuohon mennessä. 20 viikkoa voitaisiin kuitenkin kirjoittaa perustuslakiin, sitten kun PersKrisut lentävät pihalle hallituksesta.

Tuosta tuli mieleen että Ihmisen lapsi on alussa varsin avuton, kehittymätön, jos monella muulla nisäkkäällä poikaset seisoo omilla jaloilla ja liikkuu hyvin pien poikimisen jälkeen, ja voivat olla vieroitettu ennen kuin ihminen edes seisoo , ottaa niitä askelia.

 

[Timo 2]

Käytätkö alkiosta, sikiöstä nimitystä lapsi mistä syystä ? Jos kovasti toistat tuota itsellesi niin ehkä ajattelit että se on lapsi. Jos joku joutuu miettimään tekeekö abortin, mitä myöhempi ajankohta, niin varmaan mietti millainen se on, ja että kuinka paljon se jo muistuttaa lasta, siis aivan vastasyntynyttä lasta.

Tartuit sitten semantiikkaan, etkä siihen argumentiin, joka oli että syntymä ei muuta sitä lasta (tai jäkeläinen, jos tykkäät enemmän siitä termistä) joten filosofisessa mielessä sytymään vetoaminen on äärimmäisen typerää.

Kokeile vastata vaihteeksi siihen kysymykseen:

Mitä eroa sillä lapsella on onko se kohdussa vai kohdun ulkopuolella?


Edelleen aborttia säädellään koska halutaan turvata sen heikomman osapuolen oikeidet, joka on se lapsi kohdussa, koska jossain vaiheessa se ainakin on muuttunut omaksi ihmisyksilöksi, eikä syntymä tee lapsesta ihmistä.

Ja sitä kutsut ehkäisykeinoksi ?
Abortti ei ymmärtääkseni ole mikään mukavajuttu. mitä pidemmälle se raskaus on edennyt, niin "Mukavuus" alkaa oleen aika vähäistä.

Enkä nyt tiedä mihin tilastoon viittaat. Tilastoissa maiden välillä on eroja. Joidenkin maiden kohdalla on ehkä mainittu että abortti on ehkäisykeino, mutta olisko sitten enemmänkin tarkoitettu sitä että siellä on jotain ongelmia ehkäisy vaihtoehtojen saatavuudessa, valistuksessa, ehkä jossain piireissa on esim uskonto jutut sitä rajoittamassa.

Muistelen lukeneeni että suomessa olisi noin paljon, mutta samapa tuo, tuolla suunnilla se pyörii, reippaasti yli 50 %, eikä mikään 30 % tai 10 %

Abortti on lähtökohtaisesti mukavuus tekiä, kun ei vain halua lasta, vaikka ihan hyvin pystyisin lapsesta huolehtimaan, eikä kyseessä ole esimerkiksi raiskaus, tms.

Ja muistettava ettei ne tavanomaisetkaan ehkäisy keinot ole 100%, jos ehkäisy pettää ja hedelmöitys , niin siinä toki yksi tilanne missä abortti pohdinta tulee , no silä nyt ei ole mitään tekemistä mukavuuden halun kanssa.

Mukavuuden halun määrittelen että pystyy huolehtimaan lapsesta, mutta ei halua, eikä kyseessä ole rikos.

Suomessa ei kai ole pakko aborttia, eli jos tulet raskaaksi niin ymmärtääkseni voi päättää itse.

Tällä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.

Meillä tosin tulee niitä aikarajoja, joiden jälkeen jos mieli muuttuu, ne aika meni jo.

Kyllä, ja aikarajat on ainakin sen takia että nähdään lapsen olevan sen verta kehittynyt että se katsotaan jo suojelun arvoiseksi.

Keskusstelu menee vähän vaikeaksi jos alkiota kutsuu lapseksi. Ihmisoikeuksiin vetoaminen taasen vie siihen että nainen voi tehdä abortin

Lapsi se silti on, lapsi tarkoittaa myös jälkeläistä ja se jälkeläinen on ihminen, joten loogisesti myös sen lapsen ihmisoikeudet tulee tunnustaa. Kuten sanoin moneen kertaan ei se syntymä voi olla sen lapsen ihmisoikeuksien lähtöpiste, koska sillä ei ole juurikaan eroa onko se kohdussa vai kohdum ulkopuolella.

Edelleen kannattaa lähestyä kysymystä moraalifilosofian kautta. Milloin ja millä perusteella sitä ihmistä pitää suojella?

Jos taasen alkaa puuttumaan toisen asioihin, vedo inhimillisyyteen ja keiltää abortin niin eikö se ole ihan päinvastaista kun inhimilisyyttä

Ei, kun siinä suojellaan sitä toista ihmisyksilöä siellä äidin kohdussa. Samalla logiikalla kun vastasyntynyttä ei saa tappaa koska se on oma ihmisyksilö, niin siksi sitä lasta/jälkeläistä pitää suojella riippumatta onko se kohdussa vai sen ulkopuolella.

Jos joku tekee abortin, niin silloin siitä alkiosta/sikiöstä ei synny lasta, mutta jos syntyy, niin sitten sillä lapsella ei välttämättä ole niitä ihmisoikeuksia. Joissain tapauksissa se voidaan melko varmasti tietää, joissain tapauksissa voidaan olettaa ja toivoa että sillä olisi.

Lapsi ei edellnkäään tarkoita vain sitä 5v:tä joka juoksee pihalla. Katso yltä tarkemmin.

 

[Timo 2]

Naisella on oikeus kehoonsa, mutta ei raskauden keskeytystä voi hamaan loppuun asti odottella, enkä ole toisin väittänytkään

Kyllä sä siihen suuntaan argumentoit. Ainakin noin toi lainaus sun viestistä on äärimmäisen helposti ymmärrettävissä.

Ja tapauksissa jossa äidin henki on vaarassa on tärkeää turvata äidin henki tai muuten menetetään molemmat

 

[DaCapo]

Kyllä sä siihen suuntaan argumentoit. Ainakin noin toi lainaus sun viestistä on äärimmäisen helposti ymmärrettävissä.

Ja tapauksissa jossa äidin henki on vaarassa on tärkeää turvata äidin henki tai muuten menetetään molemmat

24 viikkoa on maksimi, jotka on käytössä ainakin Kanadassa ja Hollannissa, joten kyllä tuossa ajassa pitää olla päätös tehty ja pikaisen statistiikan tukiskelun jälkeen hyvin harvoin noinkaan myöhään päätös venyy. Toki olisin voinut tuon selvemminkin ilmaista, että jossakin on oltava takaraja, mihin asti päätöstä voi venyttää, kunnes on liian myöhäistä keskeyttää raskaus. Kanadassa ei siis taida sinänsä olla takarajaa, mutta 24 viikon ajan raskaus voidaan keskeyttää lääkärin avustuksella.

 

[pulatunnus]

Tartuit sitten semantiikkaan, etkä siihen argumentiin, joka oli että syntymä ei muuta sitä lasta (tai jäkeläinen, jos tykkäät enemmän siitä termistä) joten filosofisessa mielessä sytymään vetoaminen on äärimmäisen typerää.

Kokeile vastata vaihteeksi siihen kysymykseen:

Mitä eroa sillä lapsella on onko se kohdussa vai kohdun ulkopuolella?

Kuka sitä lasta sinne kohtuu laittaisi ? Ja jos lapsen laittaa kohtuun, niin ei taitaisi olla mikään menestys.

Jos puhut sikiöstä, niin puhu sikiöstä äläkä lapsesta. Jos niillä ei näe ero, niin menee vaikeaksi keskustella abortista muiden kanssa.

Edelleen aborttia säädellään koska halutaan turvata sen heikomman osapuolen oikeidet, joka on se lapsi kohdussa, koska jossain vaiheessa se ainakin on muuttunut omaksi ihmisyksilöksi, eikä syntymä tee lapsesta ihmistä.

No poliitikot voi puhua kaikenlaista. Mutta en nyt noin yleisesti jos abortti länsäädännöstä puhutaa heikossa asemassa niin puhe kai yleensä naisesta, ei alkiosta tai sikiöstä.

Muistelen lukeneeni että suomessa olisi noin paljon, mutta samapa tuo, tuolla suunnilla se pyörii, reippaasti yli 50 %, eikä mikään 30 % tai 10 %

Abortti on lähtökohtaisesti mukavuus tekiä, kun ei vain halua lasta, vaikka ihan hyvin pystyisin lapsesta huolehtimaan, eikä kyseessä ole esimerkiksi raiskaus, tms.

Mukavuuden halun määrittelen että pystyy huolehtimaan lapsesta, mutta ei halua, eikä kyseessä ole rikos.

Yritätkö viestiä että abortti on ok, jos raskaana oleva nainen ei pysty sitä hoitamaan jollain kriteerillä, eikä ole rikos ?

Eli jos nainen ei halua lasta, niin hänen olisi pakko se synnyttää lapsi ja hoitaa ? Mitä sitä ihmisoikeuksista.

Mahtaako siinä olla lapsen oikeudet, inhimillinen elämäkään tulossa, saati turvattu

Kuten sanoin moneen kertaan ei se syntymä voi olla sen lapsen ihmisoikeuksien lähtöpiste, koska sillä ei ole juurikaan eroa onko se kohdussa vai kohdum ulkopuolella.

Lapsen oikeuden alkaa syntymästä.

Edelleen kannattaa lähestyä kysymystä moraalifilosofian kautta. Milloin ja millä perusteella sitä ihmistä pitää suojella?

Ei, kun siinä suojellaan sitä toista ihmisyksilöä siellä äidin kohdussa. Samalla logiikalla kun vastasyntynyttä ei saa tappaa koska se on oma ihmisyksilö, niin siksi sitä lasta/jälkeläistä pitää suojella riippumatta onko se kohdussa vai sen ulkopuolella.

Lapsi ei edellnkäään tarkoita vain sitä 5v:tä joka juoksee pihalla. Katso yltä tarkemmin.

No ne alkaa syntymästä, jos ei tee aborttia, päättänyt yrittää synnytystä niin sitten raskauden aikaiset toimet voivat vaikuttaa syntyvään lapseen. Myös paljon ennen heldemöitystä tehdyt teot vaikuttaa.

Abortti ei vaikuta lapsen oikeuksiin. Silloin ei sitä lasta synny siitä alkiosta, sikiöstä.

On toki näkökäntoja, meilläpäin jossain uskonnollisissa piireissä että hedelmöityminen on se raja, silloin puhe vähän muusta kuin ihimisoikeuksista, tai lapsen oikeuksista. Joissain piireissä mennään vielä enemmän taaksepäin.

 

[Wanzel]

Ei oo sinänsä mielipidettä aborttiin, mutta on toi aika sairasta tehdä jollain viikolla 24 abortti. Siis se vauva murskataan sinne kohtuun ja revitään osissa ulos, eikä tarvii olla ees noin pitkällä. Oman moraalikäsityksen mukaan aika keskiaika touhua. Ymmärrän jos äidin henki on vaarassa.

 

[Timo 2]

Kuka sitä lasta sinne kohtuu laittaisi ? Ja jos lapsen laittaa kohtuun, niin ei taitaisi olla mikään menestys.

Saivartelua. Lapsi ja jälkeläinen on synonyymeja.

Jos puhut sikiöstä, niin puhu sikiöstä äläkä lapsesta. Jos niillä ei näe ero, niin menee vaikeaksi keskustella abortista muiden kanssa.

Sä yrität tehdä keinotekoisia rajoja.
Sikiö≈lapsi=jälkeläinen
Sä tarkoituksella tartut semantiikkaan, etkä pointteihin. Asiayhteydestä pitäisi ymmärtää mistä on kyse

No poliitikot voi puhua kaikenlaista. Mutta en nyt noin yleisesti jos abortti länsäädännöstä puhutaa heikossa asemassa niin puhe kai yleensä naisesta, ei alkiosta tai sikiöstä.

Mitään muuta abortin perustetta abortin rajoittamiselle ei ole, kuin sen kohdussa olevan lapsen/jälkeläisen/ihmisyksilön oikeuksien turvaaminen ja suojeleminen. Muuten abortin voisi tehdä vaikka vikalla viikolla jos siltä tuntuu.

Yritätkö viestiä että abortti on ok, jos raskaana oleva nainen ei pysty sitä hoitamaan jollain kriteerillä, eikä ole rikos ?

Eli jos nainen ei halua lasta, niin hänen olisi pakko se synnyttää lapsi ja hoitaa ? Mitä sitä ihmisoikeuksista.

Mahtaako siinä olla lapsen oikeudet, inhimillinen elämäkään tulossa, saati turvattu

Itse moraalisesti ainakin asiasa on iso ero onko äiti myötävaikuttanut vai ei.

Lisäksi adoptio on aina mahdollista

Lapsen oikeuden alkaa syntymästä.

Keinotekoinen raja. Miten se ihmisyksilö eroaa onko hän kohdussa vai kohdun ukopuolella? Eikö se ole erittäin samanlainen, jolloin kuten sanoin suojelun raja pitää vetää jonnekkin paljon taaemmaksi?

No ne alkaa syntymästä, jos ei tee aborttia, päättänyt yrittää synnytystä niin sitten raskauden aikaiset toimet voivat vaikuttaa syntyvään lapseen. Myös paljon ennen heldemöitystä tehdyt teot vavaikuttaa.

Abortissa päätetään ihmisyksilön elämä, riippumatta minkä ikäinen se on. Tämä näin niinkuin biologisessa mielessä. Ihmisyksilöllä on erilaisia elämävaiheita, joita kutsutaan eri nimillä.

Abortti ei vaikuta lapsen oikeuksiin. Silloin ei sitä lasta synny siitä alkiosta, sikiöstä.

Semantiikkaa. Abortti päättää sen lapsen/jälkeäisen/sikiön/ihmisyksilön elämän.

On toki näkökäntoja, meilläpäin jossain uskonnollisissa piireissä että hedelmöityminen on se raja, silloin puhe vähän muusta kuin ihimisoikeuksista, tai lapsen oikeuksista. Joissain piireissä mennään vielä enemmän taaksepäin.

Moni vetää rajan hedelmöittymiseen. Se on johdonmukaimen, looginen ja selkeä raja.

Katollinen kirkko vissiin vastustaa kaikkea ehkäisyä, mutta ei tarkoita että kaikki ehkäisymenetelmät päättäisi lapsen/jälkeläisen/ihmisyksilön elämän, vaan näkee ettei elämän syntymistä tulisi estää.

Toisin sanoen uutta elämää ei ole syntynyt ennen ehkäisyä ja täten on ihan eri asia kuin abortti eikä ole millään tavalla samalla akselilla.

 

[takomo]

Tän ikäinen on kuullut jo useamman viikon, elimet ollet pitkään paikallaan ja on liikkunut ja liikutellut raajoja kohdussa

Jos abortille ei ole erityisiä syitä, niin laittaisin rajan jonnekin 6 viikon tienoille. Miltä sen ikäinen näyttää ?

 

[takomo]

Niin ja yksi argumentti on se, että sikiö ei voi selvitä maailmassa itsenäisesti, vaan on riippuvainen mm. napanuorasta eli äidistään.

Tämähän korostaa äidin vastuuta syntymättömästä lapsestaan.

Ja jos joku näyttää ihmiseltä, ei ole vielä ihminen. 20 viikkoa olisi hyvä raja Suomessa, koska eiköhän aborttipäätös ole tehty jo tuohon mennessä. 20 viikkoa voitaisiin kuitenkin kirjoittaa perustuslakiin, sitten kun PersKrisut lentävät pihalle hallituksesta.

Yhtä lailla perustuslakiin voidaan kirjoittaa 6 viikkoa.

Noin yleisesti ajateltuna, Suomessa yhteiskunnallisena ongelmana on alhainen syntyvyys. Yksi tapa sen korjaamiseen on rajata laillista aborttioikeutta. Jokainen lapsi on arvokas, eikä sitä ihan kevein perustein pidä vetää viemäristä alas.

 

[DaCapo]

Tämähän korostaa äidin vastuuta syntymättömästä lapsestaan.

Yhtä lailla perustuslakiin voidaan kirjoittaa 6 viikkoa.

Noin yleisesti ajateltuna, Suomessa yhteiskunnallisena ongelmana on alhainen syntyvyys. Yksi tapa sen korjaamiseen on rajata laillista aborttioikeutta. Jokainen lapsi on arvokas, eikä sitä ihan kevein perustein pidä vetää viemäristä alas.

Ei tule onneksi tapahtumaan Suomessa, jos muutosta tulee, niin luultavasti rajaa nostetaan Ruotsin kanssa samoihin. Ja jos äiti päättää päästä sikiöstä eroon ennen takarajaa, niin se on hänen päätöksensä. Alhainen syntyvyyskään ei ole minkäänlainen argumentti abortin vastustamisen puolesta.

Tuo 6 viikon raja kuullostaa joltain raamattuvyöhyke tason fantasialta.

 

[takomo]

Tuo 6 viikon raja kuullostaa joltain raamattuvyöhyke tason fantasialta.

6 viikkoa on oikeastaan aika hyvä raja, jota ennen voi puhua solumöykystä mutta sen jälkeen kyse on nopeasti ihmismäisemmäksi muuttuvasta sikiöstä.

Jos halutaan olla varmoja, että abortissa ei tapeta ihmistä, raja on asetattava verraten alas.

 

[pulatunnus]

Saivartelua. Lapsi ja jälkeläinen on synonyymeja.

Sä yrität tehdä keinotekoisia rajoja.
Sikiö≈lapsi=jälkeläinen
Sä tarkoituksella tartut semantiikkaan, etkä pointteihin. Asiayhteydestä pitäisi ymmärtää mistä on kyse

Ei se ole sementiikkaa, jos vedotaan lasten oikeuksiin, niin abortti kysymyksessä se tarkoittaisi abortin hyväksymistä.
Jos alat kutsua alkiota lapseksi, sikiötä lapseksi ja vaatimaan sille samoja oikeuksia kuin lapselle, niin silloin heikennät lasten oikeuksia. Lapsen oikeutta ihmisarvoiseen elämään jne.

Joilla abortin vastustajilla retoriikka on sellaista että halutaan luoda suurelle yleiselle, että abortti hartikseville, jopa tehneille mielikuvia mitkä tekevät abortin vastenmieliseksi.

Abortissa päätetään ihmisyksilön elämä, riippumatta minkä ikäinen se on. Tämä näin niinkuin biologisessa mielessä. Ihmisyksilöllä on erilaisia elämävaiheita, joita kutsutaan eri nimillä.

Abortti on raskauden keskeytys. Usein taustalla on se ettei haluta sitä mahdollisesti siitä syntyvää lasta.
Se miksi ei haluta vaihtelee.

Moni vetää rajan hedelmöittymiseen. Se on johdonmukaimen, looginen ja selkeä raja.

Se on ilmanmuuta yksi iso hetki, siitä ei mitenkään automaattisesti seuraa lasta, mutta lasta ei ilman sitä.

Se onko järkevää vetää abortin aika raja tuohon on sitten jo aika ääripää. Jos miettii hyviä ja huonojapuolia niin huonojapuolia tuon hetkeen rajaamiseen on paljon, hyviä onkoin vaikeampia keski, jos ohitetaan uskonnolliset kuviot niin mitä hyvää abortti kiellolla on sille naiselle.



En ihan tiedä mikä oli mielipiteesi, sen ymmärrän että aborttiin suhtaudut kielteiset, mutta et ole sitä kokonaan kieltämässä, eli varahaisessa vaiheessa ok, ja jos raskauteen liittyy rikosta (*niin ok, tai jos nainen ei pysty kohtuudella huolehtiin lapsesta.


(*
Meneekö tähän luokkaa jos naisen oikeuksia on ennen raskautta poljettu, esim nainen tulee raskaaksi avioliitossa missä esim perheen uskonnollinen yhteisö kieltää ehkäisyn, ja naisella ei oikeasti ole ollut valtaa omalla kohdalla siitä päättää.

 

[blueowl]

Noin yleisesti ajateltuna, Suomessa yhteiskunnallisena ongelmana on alhainen syntyvyys. Yksi tapa sen korjaamiseen on rajata laillista aborttioikeutta. Jokainen lapsi on arvokas, eikä sitä ihan kevein perustein pidä vetää viemäristä alas.

Täyttä paskaa. Puolassa, jossa on Euroopan tiukimmat aborttilait syntyvyys pyörii 1,2-1,4 välillä.

Alhaista syntyvyyttä ei korjata millään politiikkatoimenpiterllä.

 

[JLM]

Tyyppi sössöttää jostain "paremmasta argumentaatiosta" ja " onnea paremman argumentaation kanssa" kuten kunnon oikeistopopulisti konsanaan. Ensin uhriudutaan ja sitten kiistetään, että mitään uhriutumista tapahtuu. Mutta tällä tavalla keskustellaankin ihan muusta asiasta, kuin alunperin, koska abortin vastustamiseksi ei löydy yhtään oikeaa argumenttia. Tämä vertautuu täysin siihen, että jopa seinän kanssa keskustelu on antoisampaa, kuin vaikkapa uskovaisen kanssa.

Ehkä sinun kannattaa vähäsen rauhoittua. Onnistuit kirjoittamaan taas yhden kommentin aivan täyttä hevonpaskaa. Jos meinaat argumentoida, niin siihen ei oikein riitä että yrittää mahduttaa samaan kommenttiin taikasanoja kuten "oikeistopopulismi", tai "uhriutuminen", tai "uskovaiset". Eikä sekään oikein lennä että eri mieltä olevat nyt on vain ihan tyhmiä. Tuossa on suurinpiirtein se olennainen ulosantisi, joten jos sinulla ei ole tarjota mitään parempaa niin en oikein näe miten sillä olisi mahdollista vakuuttaa muita kuin valmiiksi samanmielisiä asiastasi.

Itselläni on selkeä argumentti eli sikiö ei ole ihminen ensimmäisen 24 viikon aikana (mm. Kanadan kanta). Toki, jos pidät aborttia murhana, niin ei muuta kun haastamaan aborttilääkäreitä oikeuteen. Lääketieteen silmissä aborttia, ei ainakaan länsimäissä, pidetä murhana, mistä tulikin mieleen, että yllätyin, että Briteissä aborttilaki on länsimaalaisittain ummehtunut.

Tuo argumentti taas on lähinnä sitä tasoa, että "lempparimaassani on näin niin sen on pakko olla hyvä ja muu on ummehtunutta." Jotakuinkin kelvoton argumentti.

Itse seison tieteen takana ja koska en ole lääketieteen asiantuntija, niin ei minun auta kuin luottaa siihen, mitä he sanovat....

Useimmiten tuota lausetta argumenttina käyttävät tekevät aikalailla päin vastoin. Jos tiedettä haluat sotkea arvokysymykseen, niin tieteen kanta on aikalailla kiistattomasti ja yksiselitteisesti se, että elämä alkaa hedelmöittymisestä ja on se hetki, jolloin uuden yksilön muodostava geneettinen koodi on kasassa ensimmäisen kerran. Sen enempää tiede ei voi tuossa oikeastaan auttaa, loppu on sitten niitä huonoja argumentteja mitä et voi todistaa eksaksin luonnontieteellisesti suuntaan etkä toiseen ja tyydyt lähinnä haukkumaan eri mieltä olevat tyhmiksi.

 

[DaCapo]

Ehkä sinun kannattaa vähäsen rauhoittua. Onnistuit kirjoittamaan taas yhden kommentin aivan täyttä hevonpaskaa. Jos meinaat argumentoida, niin siihen ei oikein riitä että yrittää mahduttaa samaan kommenttiin taikasanoja kuten "oikeistopopulismi", tai "uhriutuminen", tai "uskovaiset". Eikä sekään oikein lennä että eri mieltä olevat nyt on vain ihan tyhmiä. Tuossa on suurinpiirtein se olennainen ulosantisi, joten jos sinulla ei ole tarjota mitään parempaa niin en oikein näe miten sillä olisi mahdollista vakuuttaa muita kuin valmiiksi samanmielisiä asiastasi.


Tuo argumentti taas on lähinnä sitä tasoa, että "lempparimaassani on näin niin sen on pakko olla hyvä ja muu on ummehtunutta." Jotakuinkin kelvoton argumentti.


Useimmiten tuota lausetta argumenttina käyttävät tekevät aikalailla päin vastoin. Jos tiedettä haluat sotkea arvokysymykseen, niin tieteen kanta on aikalailla kiistattomasti ja yksiselitteisesti se, että elämä alkaa hedelmöittymisestä ja on se hetki, jolloin uuden yksilön muodostava geneettinen koodi on kasassa ensimmäisen kerran. Sen enempää tiede ei voi tuossa oikeastaan auttaa, loppu on sitten niitä huonoja argumentteja mitä et voi todistaa eksaksin luonnontieteellisesti suuntaan etkä toiseen ja tyydyt lähinnä haukkumaan eri mieltä olevat tyhmiksi.

Edit: Tai oikeastaan antaa olla. On aivan samantekevää mitä minä tai kukaan muukaan abortin puoltaja sanoo; sama kuin tuuleen huutaisi.

 

[Euphemos]

Sweet Georgia Brown: Yhdysvallat | Lääkärit pitävät elossa aivokuollutta naista, jotta eivät rikkoisi tiukkaa aborttilakia

 

[No Future]

Siis 15-25 prosenttia kaikista raskauksista päättyy keskenmenoon. Tarkkaa määrää ei tiedä kukaan, koska aina edes nainen ei huomaa keskenmenoa. Raskaudenkeskeytyksistä yli 99% tehdään lääkkeellisesti, yleensä ensimmäisten 12 raskausviikon aikana. Kuten varhainen keskenmeno, se on yleensä harmiton ja lähes huomaamaton prosessi.

Mikäs ukkojen suhtautuminen jälkiehkäisyyn on? Alkio siinäkin tapetaan.

 

[Mikkos]

Siihen asti kun lapsi on riippuvainen äidistään, saa äiti päättää mitä tehdään. Kun lapsi on syntynyt ja tulee toimeen omillaan niin tilanne on toinen. Kenelläkään ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen kehosta vaikka siellä olisi lapsi sisällä.
Helppoa.

 

[pulatunnus]

Siihen asti kun lapsi on riippuvainen äidistään, saa äiti päättää mitä tehdään. Kun lapsi on syntynyt ja tulee toimeen omillaan niin tilanne on toinen. Kenelläkään ei ole oikeutta päättää toisen ihmisen kehosta vaikka siellä olisi lapsi sisällä.
Helppoa.

Alku kuullosti joltain YH äidin ja teinin välisestä keskustelusta.

Jos käytät alkiosta, sikiöstä lapsi nimitystä, niin sillä rakenneta vahvaa mielikuvaa, lukija miettii lasta. Ja se on abortinkieltäjien ykkös menetelmä.

Tietenkin jos tarkoitat sitä että äiti saa päättää mitä lapselle tehdään siihen asti kun lapsi kasvaa ja tulee toimeen omillaan, niin mennään jo tämän ketjun ohi.