Eikai siinä muuta ihmeellistä ole kuin se, että GPU, virransyötön komponentit ym, ja PCB ottavat lungisti sillä aikaa kun venaillaan datan siirtoa RAM ja VRAM välillä. Peukkujen pyöritystä on pidempään hitaan PCIe3 x8 -liitännän yli kuin PCIe5 x8:n. Minusta ihan normaalia käytöstä.
Lasketaan W/fps.
PCIe3 x8, 8 Gt: 86,9 W / 54 fps = 1,61 W/fps
PCIe4 x8, 8 Gt: 109,1 W / 82 fps = 1,33 W/fps
PCIe5 x8, 8 Gt: 128,7 W / 104 fps = 1,24 W/fps
PCIe3 x8, 16 Gt: 142,3 W / 119 fps = 1,20 W/fps
Hitaimmalla väylällä pienen videomuistin kaverina W/fps on selvästi muita heikompi, sillä nopeus on kuvakaappauksen hetkellä vaivainen 54 fps, mutta muisti, tuuletin jne. vievät yhä virtaa, vaikka GPU saakin huilia odotellessaan tavaraa keskusmuistista. Siksi watit eivät laske suorituskyvyn suhteessa, ja tämä näkyy huonompana W/fps-arvona.
Hitaimmalla väylällä suuren videomuistin kaverina W/fps on paras. Siinä GPU saa ilman keskeytyksiä vääntää hommiaan, kun kaikki löytyy videomuistista. Tuloksena syntyy porukan nopein 119 fps, mikä suurimmasta 142,3 watin kulutuksesta huolimatta tuottaa parhaan energiatehokkuuden, 1,20 W/fps.
Katsotaan vielä VRAM- ja RAM-käyttö:
PCIe3 x8, 8 Gt: 7,5 Gt ja 15,3 Gt
PCIe4 x8, 8 Gt: 7,5 Gt ja 13,7 Gt
PCIe5 x8, 8 Gt: 7,5 Gt ja 13,7 Gt
PCIe3 x8, 16 Gt: 10,0 Gt ja 12,0 Gt
Tuon viimeisen 10,0 Gt VRAM:n perusteella pelille maistuisi enemmänkin kuin kasigigaisten tarjoama 7,5 Gt. Puuttuva määrä paikataan rohmuamalla RAM:a sitä enemmän mitä hitaampi liitäntä on. Sivuvaikutuksena fps kärsii, sillä RAM-puljaus on hitaampaa kuin VRAM.
Ei noita watteja minusta mikään vaivaa. Vähän sama kuin 200 wattia pitkään jaksava pyöräilijä ajaisi Hgin keskustassa pysähtyen jatkuvasti liikennevaloihin (vrt. RAM:sta hakeminen), jolloin pyöräilijän keskiteho saattaakin olla 200 watin sijaan 80 W. Jatkuvan odottelun takia reidet (vrt. GPU) eivät pääse oikeuksiinsa, mutta eipä toisaalta kulu ihan niin paljon energiaakaan.
@Mechanical Man juu, kasigigainen hyytyy kyllä jossain vaiheessa nopeassakin liitännässä, mutta raja tulee vastaan ~1-3 Gt myöhemmin kuin hitaassa liitännässä. Esimerkiksi lainaamassasi viestissä olevan kuvakaappauksen perusteella pelille olisi maistunut jopa 10,0 Gt VRAM.
Minimi (1 %)/avg. FPS:
PCIe3 x8, 8 Gt: 13 fps/58 fps
PCIe5 x8, 8 Gt: 74 fps/115 fps
Pelin ruokahalua pienemmästä videomuistista huolimatta nopea väylä saa pidettyä minimin asiallisena ja keskimääräinenkin on noin tuplat vs. hitaassa väylässä. Jos peli olisi vielä vaativampi, niin toki myös PCie5 x8 8 Gt romahtaisi. Alkuperäinen kysyjä kuitenkin pelasi vanhoja DX9-pelejä modien kanssa. Ne tuskin vievät mahdottoman paljon muistia. Voivat kuitenkin viedä niin paljon, että kasigigaisella PCIe3 x8 romahtaa, mutta PCIe5 x8 vielä porskuttaa. Hänen pitää itse selvittää vanhojen modattujen peliensä muistinkäyttö. Annoin varoituksena esimerkin, jossa PCIe3 x8 8 Gt:n frametime romahti, vaikka VRAM-käyttö oli vain 6,1 Gt. Silloin PCIe5 x8 8 Gt toimi vielä hienosti.
Vaikka 8 Gt on väylästä riippumatta surkea tietyissä uusissa peleissä tappiasetuksilla, niin kysyjän vanhoissa modipeleissä surkeus voi riippua väylän nopeudesta.
5060'n nykypeleihin heikko 8GB muistihan ei vanhemmissa haittaa, riittää kuitenkin parempiin/modattuihin tekstuuripakkeihin vanhemmissa. RT-puolesta en ole kiinnostunut koska vanhemmathan eivät moista tue eikä 8GB oikein niihin riitäkään.
