Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Zetteri]

No niin... Saimpas valmiiksi isoimman testaus projektini. Eli aloitusvideon uudelle testikaudelleni, jossa vastakkain kolme 6-ydin prossua jotka ovat Ryzen 5 1600, Xeon X5675 sekä Xeon E5-1650 v2.
Nyt mukana 16 uutta peliä tältä ja viimevuodelta kuten Rage 2 ja World War Z. Cinebench R15:sta rinnalle tuli myös R20:ntä.

Mitä täällä on suorastaan vouhkattu että AVX tuki on nykyään pakollinen niin tämä testini osoittaa kyllä jotain aivan muuta.

Mutta tässä linkki BitTuben puolelle kun youtubessa video katsottavissa vasta 3.7 klo 20.00:
BitTube

Seuraava videossa on sitten vastakkain 4-ydin Westmere X5677 sekä Sandy Bridge-E Core i7-3820:ntä. Ja juuri nyt testipenkissä kiinni Core i7-4820K (piti testata 3930K mutta prossu olikin sökö).
Olen myös saanut haalittua Core i7-3770K:n, i7-4770K:n sekä Core i5-6500:n (jota kellotetaan väylällä). Myöskin 6€ korkkaus rauta ois hommattu noita Ivyjä, Haswellejä sekä Skylakeja varten.

 

[jobbus]

No niin... Saimpas valmiiksi isoimman testaus projektini. Eli aloitusvideon uudelle testikaudelleni, jossa vastakkain kolme 6-ydin prossua jotka ovat Ryzen 5 1600, Xeon X5675 sekä Xeon E5-1650 v2.
Nyt mukana 16 uutta peliä tältä ja viimevuodelta kuten Rage 2 ja World War Z. Cinebench R15:sta rinnalle tuli myös R20:ntä.

Mitä täällä on suorastaan vouhkattu että AVX tuki on nykyään pakollinen niin tämä testini osoittaa kyllä jotain aivan muuta.

Mutta tässä linkki BitTuben puolelle kun youtubessa video katsottavissa vasta 3.7 klo 20.00:
BitTube

Seuraava videossa on sitten vastakkain 4-ydin Westmere X5677 sekä Sandy Bridge-E Core i7-3820:ntä. Ja juuri nyt testipenkissä kiinni Core i7-4820K (piti testata 3930K mutta prossu olikin sökö).
Olen myös saanut haalittua Core i7-3770K:n, i7-4770K:n sekä Core i5-6500:n (jota kellotetaan väylällä). Myöskin 6€ korkkaus rauta ois hommattu noita Ivyjä, Haswellejä sekä Skylakeja varten.

Katsoin jo bittuben kautta tuon videon mutta kysymys siitä että miksi tuo youtube versio tulee vasta heinäkuun puolella? Sieltä yleensä olen sinun videosi katsonut.

Edit. Ja niin kuin laitoin sulle youtuben puolella niin tosi hyvä että puhut nykyään videoillasi! Tsempit siitä

 

[Zetteri]

OT: Katsoin jo bittuben kautta tuon videon mutta kysymys siitä että miksi tuo youtube versio tulee vasta heinäkuun puolella? Sieltä yleensä olen sinun videosi katsonut.

Edit. Ja niin kuin laitoin sulle youtuben puolella niin tosi hyvä että puhut nykyään videoillasi! Tsempit siitä

Johtuu ihan youtuben tyhmästä politiikasta ja sen takia pitää olla vähintään yks video per viikko.
Joten bittubessa heti katsottavissa kun saan vaan upittua ja youtubeen tulee sitten joskus.

Tällä hetkellä jonossa youtuben puolella neljä videota ja siksi julkaisu vasta ens kuun alussa.

Haluan myös tukea näin pientä youtuben kilpailijaa vaikka ihan kuin minun katselu määrillä sillä olisi mitään merkitystä

Mutta on siinä kanssa katsojalle plussaa kun ei tarvitse mainoksia katsoa ja kumpikin osapuoli saa tube coineja.

 

[sushukka]

Laitetaan nyt tännekin:
Microsoft-teki-siirtonsa-uusi-xbox-edustaa-suurinta-harppausta-suorituskyvyssa-kautta-aikain-saatavilla-jo-ensi-vuonna/
Kumpikin konsolinvalmistaja (Sony/Microsoft) mesoaa nyt kuinka supertehokkaita heidän tulevat konsolinsa ovat. Kummassakin AMD:n rauta eli Zenit varmaan vyörytetty sinne, mutta grafiikkapuolellakin on tapahtunut varmaan kehitystä. Onkohan siellä jo Navia tarjolla, koska kumpikin osapuoli on jo puhunut myös säteenseurannasta. Joka tapauksessa lieköhän noissa minkälaiset variaatiot Zenistä ja kuinka monella ytimellä?

 

[Griffin]

Ei niihin konsoleihin mitään hirvittävän ihmeellistä ole tulossa, kun TDP budjetti joudutaan jakamaan CPU:n ja GPU:n kesken, eikä loota saa olla hirmu iso / tajuton mölypesä, eikä ratkaisu saa olla kovin kallis.

Tosin koska edellinenkään sukupolvi ei ollut edes julkaisussa kummoinen, niin suorityskyky hyppäys on tietenkin siksi selviö.

Ja tietenkin molemmat kehuvat laitettaan parhaimpansa mukaan. Se ei tosin muuta kuitenkaan realiteetejä...

 

[sushukka]

Ei niihin konsoleihin mitään hirvittävän ihmeellistä ole tulossa, kun TDP budjetti joudutaan jakamaan CPU:n ja GPU:n kesken, eikä loota saa olla hirmu iso / tajuton mölypesä, eikä ratkaisu saa olla kovin kallis.

Tosin koska edellinenkään sukupolvi ei ollut edes julkaisussa kummoinen, niin suorityskyky hyppäys on tietenkin siksi selviö.

Ja tietenkin molemmat kehuvat laitettaan parhaimpansa mukaan. Se ei tosin muuta kuitenkaan realiteetejä...

Juu, mutta se että nyt mesoavat ettei ikinä ole tullut heiltä näin isoa suorituskykyhyppäystä sukupolvesta toiseen on kuitenkin mielenkiintoinen argumentti. Samoin pystynevät paremmin optimoimaan virrankulutusta ja lämmöntuottoa kun kasaavat koko romun itse sen sijaan että olisi modulaarinen niin kuin PC.

 

[Kizmo]

Intel’s 10-core Comet Lake CPUs might have HyperThreading disabled

Nyt huhumylly väittää että tulevass comet lakessa olisi HT poistettu.

 

[vemkki]

Intel’s 10-core Comet Lake CPUs might have HyperThreading disabled

Nyt huhumylly väittää että tulevass comet lakessa olisi HT poistettu.

Olisi kyllä jo aika epätoivoinen teko. Itse odottaisin, että i7 olisi 10-ytiminen ilman hyperthreadingia ja i9 puolestaan hyperthreadingin kanssa, mutta saa nähdä, pakottaako tietoturva disablointiin...

 

[Kizmo]

Windows 10's May 2019 update contains optimizations for AMD's Ryzen 3000 processors

Tämä kuuluu hyvin tännekin, kohtalaisen pitkään sai AMD olla markkinoilla ennen kuin microsoft vaivautui katsomaan että voisiko ongelmalle tehdä jotain.

 

[JiiPee]

Olisi kyllä jo aika epätoivoinen teko. Itse odottaisin, että i7 olisi 10-ytiminen ilman hyperthreadingia ja i9 puolestaan hyperthreadingin kanssa, mutta saa nähdä, pakottaako tietoturva disablointiin...

En tiijä mitä huumeita tää inttelin entine insinööri, nykyinen intel fanboi vetää mutta hänen mielestään intteli vois ihan hyvin julkasta vaikka 18-coren

 

[Alensia]

En tiijä mitä huumeita tää inttelin entine insinööri, nykyinen intel fanboi vetää mutta hänen mielestään intteli vois ihan hyvin julkasta vaikka 18-coren

Verbaalinen ulosanti ainakin sitä tasoa että herättää lähinnä myötähäpeää.

 

[hkultala]

En tiijä mitä huumeita tää inttelin entine insinööri, nykyinen intel fanboi vetää mutta hänen mielestään intteli vois ihan hyvin julkasta vaikka 18-coren

Intelillä on jo myynnissä 18-ytiminen Core i9. Ollut kohta kaksi vuotta.

Intel® Core™ i9-7980XE Extreme Edition Processor (24.75M Cache, up to 4.20 GHz) Product Specifications

Intel Skylake-X Core i9-7980XE Extreme Edition, LGA2066, 2.6 GHz, 24.75 MB, Boxed - 2 139,00€

Francois on sitä mieltä, että valikoimalla noista SKylake-SP-HCC-piireistä parhaat yksiköt voitaisiin kelloja nostaa siten että tuon korkeakelloisemmalla mallilla varmasti piestäisiin 3950X suorituskyvyssä.

Tämän väitteen esittämiseen ei tarvi vetää mitään huumeita, Francois tietää aika paljon sinua paremmin, mistä puhuu.

Mutta tuo Skylake-SP-HCC on joka tapauksessa selvästi kalliimpi valmistaa kuin kaksi-chiplettinen ryzen, ja vaatii myös paljon kalliimman emolevyn. Mutta eipä francois väitäkään että tuo hänen ehdottamansa piiri tulisi halvaksi.

 

[hkultala]

[offtopic]

Verbaalinen ulosanti ainakin sitä tasoa että herättää lähinnä myötähäpeää.

Ranskalainen. Ranskalaisten kielitaito muissa kielissä ei ole keskimäärin kovin hyvä.

[/offtopic]

 

[Nerkoon]

[offtopic]



Ranskalainen. Ranskalaisten kielitaito muissa kielissä ei ole keskimäärin kovin hyvä.

[/offtopic]

Ja fanipojilla se tuntuu olevan vielä keskimääräistäkin heikompi. Ainakin kun täällä katsoo, niin kovimmat rautatrollit omaavat kaikkein surkeimman kielellisen ulosannin. Minuakin kiellettiin raportoimasta erään nimimerkin postauksia joiden taso muistutti näppäimistölle paskantamista. Syynä oli se, että ko. raukka parka ei kuulema pysty parempaan vaikka miten yrittäisi

EDIT: Kun tästä tuli kerran ihmettelyä, niin pääsyy noiden viestien raportointiin ei siis ollut kieliasu vaan niissä ollut puhdas rautatrollaus / flametus

 

[Rune]

Intel’s 10-core Comet Lake CPUs might have HyperThreading disabled

Nyt huhumylly väittää että tulevass comet lakessa olisi HT poistettu.

8c16t prossu: 8 core x 1.25 = 10 core. Eli mitään suuria parannuksia ei huhun mukaan sitten tule, kun 9900K on periaatteessa jo 10 core. Toki oikea 10 core on varmaan parempi mitä 16 thread? Ehkä kellottuvuus paranee kun ht on poistettu?

 

[Rune]

Edit voi poistaa

 

[Cirrus]

Ja fanipojilla se tuntuu olevan vielä keskimääräistäkin heikompi. Ainakin kun täällä katsoo, niin kovimmat rautatrollit omaavat kaikkein surkeimman kielellisen ulosannin. Minuakin kiellettiin raportoimasta erään nimimerkin postauksia joiden taso muistutti näppäimistölle paskantamista. Syynä oli se, että ko. raukka parka ei kuulema pysty parempaan vaikka miten yrittäisi

[offtopic]
Minkä helvetin takia heikosta ulosannista pitäisi painella raporttinappia?
[/offtopic]

 

[Hessu]

[offtopic]
Minkä helvetin takia heikosta ulosannista pitäisi painella raporttinappia?
[/offtopic]

[OT]
Nämä trollit tosiaan kannattaa jättää vaan suorilla omaan arvoonsa. Huudelkoot mitä huutelevat. Jos ei kykene asiallisesti keskustelemaan asiasta, kuin asiasta niin silloin siihen ei kannata lähteä mukaan ollenkaan. Jos meno yltyy spämmiksi niin sitten raporttia, mutta muuten antaa olla huomiotta.
[/OT]

 

[JiiPee]

Intelillä on jo myynnissä 18-ytiminen Core i9. Ollut kohta kaksi vuotta.

Intel® Core™ i9-7980XE Extreme Edition Processor (24.75M Cache, up to 4.20 GHz) Product Specifications

Intel Skylake-X Core i9-7980XE Extreme Edition, LGA2066, 2.6 GHz, 24.75 MB, Boxed - 2 139,00€

Francois on sitä mieltä, että valikoimalla noista SKylake-SP-HCC-piireistä parhaat yksiköt voitaisiin kelloja nostaa siten että tuon korkeakelloisemmalla mallilla varmasti piestäisiin 3950X suorituskyvyssä.

Tämän väitteen esittämiseen ei tarvi vetää mitään huumeita, Francois tietää aika paljon sinua paremmin, mistä puhuu.

Mutta tuo Skylake-SP-HCC on joka tapauksessa selvästi kalliimpi valmistaa kuin kaksi-chiplettinen ryzen, ja vaatii myös paljon kalliimman emolevyn. Mutta eipä francois väitäkään että tuo hänen ehdottamansa piiri tulisi halvaksi.

Jos nyt pysyttäisiin kuluttaja alustoissa eli AM4 vastaavassa eikä hypättäisi mihinkään HEDT alustaan. Ei taita kovin moni Inttelin kuluttaja alusta olla speksattu 165W TDP:lle, vai mitä?

 

[Deleted member 4604]

Coffee Laken FSP (toistaiseksi vielä yhteinen CML kanssa) antaa vähän viitteitä mitä Intel saattaa olla suunnittelemassa:

- Lisätty FIVR:n liittyvät optiot
- Turbo Boost Max 3.0 (parhaiden ydinten korkeampi boosti)

Molemmat on järkeenkäypiä ja FIVR:ä olen jo spekuloinut aiemmin.
Korkealle kellotettu 10C prosessori vie vielä nykyisiäkin enemmän virtaa ja nykyinen infra (ts. 1151V2) on jo rajoilla sen suhteen.
FIVR:ä käyttämällä saadaan vaatimukset emolevyn (virransyötön) osalta järkevälle tasolle ja infraa tekohengitettyä.

Turbo Boost Max 3 taas antaisi Intelille mahdollisuuden julkaista niin rajulla yhden ytimen boostilla olevan osan, kuin valmistusprosessi ja saannit mahdollistaa.

 

[sushukka]

Hymyilyttää kyllä aika leveästi tämä tilanne, että vuosikausia jatkuneen AMD=kiuas-bashauksen jälkeen kuppi on kääntynyt täysin toisin päin. Tuntuisi pahasti kirvelevän sinisen kannattajakuntaa eikä sillä lämmöllä ja sähkönkulutuksella enää olekaan niin väliä kuin pari vuotta sitten. Se on aina hauska seurata kuinka ihmiset käyvät läpi viiden askeleen muutokseen sopeutumisvaiheita: sabotointi, vastustaminen, luopuminen, neutraalius, hyväksyminen. Mitä näitä eri foorumeja on lukenut, niin käsittämättömän kova vastarinta Intel-faneilla tuntuisi monessa paikassa olevan. Ja toimiihan tämä toisinkin päin punaisen puolelta eli kyllä nille bulldozereillekin oma fanikuntansa löytyi.

 

[Threadripper]

Ja toimiihan tämä toisinkin päin punaisen puolelta eli kyllä nille bulldozereillekin oma fanikuntansa löytyi.

Bulldozereissa oli omat selkeät vahvuutensa. 8 ydintä noin 150 eurolla oli kova juttu kun Intel pyysi 8 ytimestä tonnin.

 

[bahis]

Ja onhan Intelin prosessoreissakin selkeät vahvuutensa. Ja ovat ainakin toistaiseksi vielä selvästi pelikäytössä nopeimpia...

 

[hkultala]

Bulldozereissa oli omat selkeät vahvuutensa. 8 ydintä noin 150 eurolla oli kova juttu kun Intel pyysi 8 ytimestä tonnin.

Se, montako ydintä markkinointi ilmoittaa prosessorissa olevan on aivan melkein EVVK. (*)

Se, millä voi olla väliä, on monen säikeen suorituskyky. Ja Inteliltä sai kahdeksaa säiettä raudalla about yhtä nopeasti ajavan prossun todella paljon halvemmalla kuin tonnilla.

Ja siinä intelin kahdeksaa säiettä raudalla ajavassa prossussa oli myös todella paljon parempi yhden säikeen suorituskyky.


ja se, että onnetonta piiriä myydään poistomyynnissä halvalla tappiolla ei tee onnettomasta piiristä hyvää.

Valmistuskustannuksiinsa nähden bulldozer oli huonohko myös monen säikeen suorituskyvyssä intelin samanikäisiin piireihin verrattuna.


(*) Itseasiassa, se, että sama suorituskyky saavutetaan suuremmalla markkinointiydinmäärällä on selvästi huonompi asia, koska joidenkin softien lisenssimaksut menevät CPUn ydinten mukaan, ja AMD kusi omiin muroihinsa palvelinmarkkinoilla sillä, miten päätti bulldozerissa laskea ytimensä

 

[Threadripper]

Se, montako ydintä markkinointi ilmoittaa prosessorissa olevan on aivan melkein EVVK. (*)

Se, millä voi olla väliä, on monen säikeen suorituskyky. Ja Inteliltä sai kahdeksaa säiettä raudalla about yhtä nopeasti ajavan prossun todella paljon halvemmalla kuin tonnilla.

Ja siinä intelin kahdeksaa säiettä raudalla ajavassa prossussa oli myös todella paljon parempi yhden säikeen suorituskyky.


ja se, että onnetonta piiriä myydään poistomyynnissä halvalla tappiolla ei tee onnettomasta piiristä hyvää.

Valmistuskustannuksiinsa nähden bulldozer oli huonohko myös monen säikeen suorituskyvyssä intelin samanikäisiin piireihin verrattuna.


(*) Itseasiassa, se, että sama suorituskyky saavutetaan suuremmalla markkinointiydinmäärällä on selvästi huonompi asia, koska joidenkin softien lisenssimaksut menevät CPUn ydinten mukaan, ja AMD kusi omiin muroihinsa palvelinmarkkinoilla sillä, miten päätti bulldozerissa laskea ytimensä

Monen säikeen suorituskyky yhdessä ohjelmassa on ihan eri asia kuin monen säikeen suorituskyky monen ohjelman ollessa yhtä aikaa käytössä. Inteliltä löytyi suunnilleen "vastaava" reippaasti alle tonnilla, emolevystä sai tosin maksaa mukavasti.

Eipä se yhden säikeen "huono" nopeus paljoa haitannut kun prosessoria kuormittavia ohjelmia pystyi pitämään päällä paljon eikä prosessori helpolla kyykännyt. Varsinkin kun virtualisointituki oli kunnossa eikä tarvinnut miettiä mitä ostaa kun Intel tykkäsi siihen aikaan rajoittaa virtualisointitukia prosessorimallien mukaan.

Ei minua kiinnostanut valmistuskustannukset vaan se paljonko prosessori maksoi.

Olen ostanut aika monta softaa, yhtäkään niistä ei ole hinnoiteltu ytimien määrän mukaan

Bulldozer/Piledriverille oli kannattajansa ihan hyvistä syistä.

 

[hkultala]

Monen säikeen suorituskyky yhdessä ohjelmassa on ihan eri asia kuin monen säikeen suorituskyky monen ohjelman ollessa yhtä aikaa käytössä.

Ei ole.

Inteliltä löytyi suunnilleen "vastaava" reippaasti alle tonnilla, emolevystä sai tosin maksaa mukavasti.

Täyttä paskapuhetta.

Suunnilleen "vastaava" oli joku halvin sandy/ivy bridge-i7 ja se ei todellakaan maksanut lähellekään tonnia, ja sen emolevykin maksoi vain pari kymppiä enemmän.

Eipä se yhden säikeen "huono" nopeus paljoa haitannut kun prosessoria kuormittavia ohjelmia pystyi pitämään päällä paljon eikä prosessori helpolla kyykännyt.

mm. Pelisuorituyskyky sukkasi.

Minkä tahansa yksittäisen yhdessä säikeessä ajettavan homman kesto oli pidempi (esimerkiksi melkein mikä tahansa datan pakkaaminen häviöttömillä pakkaussoftilla).

Ja se, että sen huonosti pyörivän pelin aikan voi pitää pyörimässä ... öh, MITÄ? on täysin EVVK.

Ja tilanne, jossa yhtä aikaa on oikeasti CPuta syömässä monta ohjelmaa on työpöytäkäytössä kyllä melko keksimällä keksitty.

Semn sijaan sillä, kuinka kauan joku yksittäinen homma kestää, on tuottavuuden kannalta aika paljon väliä.

Ja mikään normaali työpöytäsofta ei kuluta merkittävää määrää CPU-aikaa idlatesssaan taustalla.

Ja vaikka sellaisen tilanteen keksisi, se ivy bridge toimii siinä tilanteessa aivan yhtä hyvin.

Ei minua kiinnostanut valmistuskustannukset vaan se paljonko prosessori maksoi.

Jos sinun logiikallasi mennään, niin sitten sandy bridge onkin äärettömän monta kertaa parempi prosessori; Minä sain kaverilta ilmaiseksi sellaisen.

Olen ostanut aika monta softaa, yhtäkään niistä ei ole hinnoiteltu ytimien määrän mukaan

Et varmaan ole ostanut mitään kaupallista SQL-palvelinsoftaa.

Sekä oraclen että microsoftin SQL-palvelimissa tuntuisi olevan ydinkohtainen lisenssimaksu.

Bulldozer/Piledriverille oli kannattajansa ihan hyvistä syistä.

Hyvä syy ostaa voi olla se, että kun kukaan muu ei osta, varastonpohjat joudutaan myymään halvalla.

Se ei tee piiristä hyvää. Se voi olla jossain tilanteessa hyvä ostos, mutta se on silti huono piiri.

 

[Zetteri]

Ei ole.



Täyttä paskapuhetta.

Suunnilleen "vastaava" oli joku halvin sandy/ivy bridge-i7 ja se ei todellakaan maksanut lähellekään tonnia, ja sen emolevykin maksoi vain pari kymppiä enemmän.





mm. Pelisuorituyskyky sukkasi.

Minkä tahansa yksittäisen yhdessä säikeessä ajettavan homman kesto oli pidempi (esimerkiksi melkein mikä tahansa datan pakkaaminen häviöttömillä pakkaussoftilla).

Ja se, että sen huonosti pyörivän pelin aikan voi pitää pyörimässä ... öh, MITÄ? on täysin EVVK.

Ja tilanne, jossa yhtä aikaa on oikeasti CPuta syömässä monta ohjelmaa on työpöytäkäytössä kyllä melko keksimällä keksitty.

Semn sijaan sillä, kuinka kauan joku yksittäinen homma kestää, on tuottavuuden kannalta aika paljon väliä.

Ja mikään normaali työpöytäsofta ei kuluta merkittävää määrää CPU-aikaa idlatesssaan taustalla.

Ja vaikka sellaisen tilanteen keksisi, se ivy bridge toimii siinä tilanteessa aivan yhtä hyvin.



Jos sinun logiikallasi mennään, niin sitten sandy bridge onkin äärettömän monta kertaa parempi prosessori; Minä sain kaverilta ilmaiseksi sellaisen.



Et varmaan ole ostanut mitään kaupallista SQL-palvelinsoftaa.

Sekä oraclen että microsoftin SQL-palvelimissa tuntuisi olevan ydinkohtainen lisenssimaksu.



Hyvä syy ostaa voi olla se, että kun kukaan muu ei osta, varastonpohjat joudutaan myymään halvalla.

Se ei tee piiristä hyvää. Se voi olla jossain tilanteessa hyvä ostos, mutta se on silti huono piiri.

En kyllä ymmärrä miksi sulle on FX prossut tommonen paha juttu että pitää vaikka väkisin haukkua
Moni aikoinaan joutu valitsemaan joko 4-ydin Core i5:sta kalliimmalla tai halvemmalla tyyliin FX-8320 minkä itse aikoinaan valitsin.
Silloin vielä Intelillä ei ollut edes kunnon SATA3 ohjaimia emoillaan, vaan olivat vasta tulossa ja niistä pyydettiin sitten premium hintoja puhumattakaan Core i7 prossuista.

Siihen aikaan toki esim 2500K/3570K olisivat ollut parempi vaihtoehto kun silloin yhden säikeen suorituskyky oli in. Nykyään taas ei niinkään.
Ja kun 8-ydin FX:t oikeasti ovat 8-ytimisiä niin nykyään ne monessa pelissä jo peittoavat (tai pääsevät samaan) kuin Skylake/Kaby Lake i5:t ja Coffee Lake i3:t. Joka ei minusta ole huono suoritus vanhalta haukutulta prossulta, mikä alunperin piti mennä vain palvelin markkinoille.

Jos haluaa edullisen käytetyn koneen niin ei 8-ydin FX:t kone ole huono ratkaisu, kun jonkun takia kaikki missä lukee Core i7 maksavat maltaita (siksi minä niin tykkään vanhoista Xeoneista ). Sitten Intelin leirissä on sekin että Ivyt ja varsinkin Haswellit on pakko korkata kun tahnat ovat kuivuneet jo niin pahasti että tervetuloa lämpö ongelmat.
Siksi itsekkin hommasin 6€ korkkaus työkalun että testeissäni pääsen Ivyt ja uudemmat korkkaamaan kyseisen ongelman takia.

PS. Just upin BitTubeen ja Youtubeen uutta videota eli Sandy Bridge-E (i7-3820) vs Westmere (X5677).
Myöskin i7-4820K testit on jo käynnissä, mutta tuo ei ollut läheskään niin hyvä kuin tuo i7-3820 joka kulki 4.87GHz.

 

[vemkki]

Siihen aikaan toki esim 2500K/3570K olisivat ollut parempi vaihtoehto kun silloin yhden säikeen suorituskyky oli in. Nykyään taas ei niinkään.

Kyllä yhden säikeen suorituskyky on aina in, kun on prosessoreista kyse. Nykyään vain sen rinnalle on tullut monen säikeen suorituskyky.

 

[Primusol]

Olen ostanut aika monta softaa, yhtäkään niistä ei ole hinnoiteltu ytimien määrän mukaan.

Et varmaan ole käyttänyt mitään järeitä CFD tai FE mallinnussoftia? Syy siihen miksi AMD tippui nopeasti muutama vuosi sitten noilla klusterimarkkinoilla oli että kun lisenssit hinnoiteltiin ydinkohtaisen lisenssin mukaan niin se suorituskyky per ydin oli aika ratkaiseva, tässä sen aikaiset tuotokset jäivät kauas Intelistä. Eli esim. ostat 100 ytimen lisenssipaketin ja sitten benchmarkataan että tuleeko tulokset valmiiksi 2 vai 8 tunnissa. Voit arvata kumman jokainen fiksu firma valitsee.

Suorituskyky, tuloksien valmistumisnopeus on ratkaisevaa tuotekehityksessä.

 

[hkultala]

En kyllä ymmärrä miksi sulle on FX prossut tommonen paha juttu että pitää vaikka väkisin haukkua

Minä haukun paskat tuotteet niiden valmistajasta riippumatta.
Ja paikkaansapitävillä argumenteilla.

Merkkiuskolliset fanaatikot sen sijaan eivät voi millään myöntää, että oma fuosikkifirma on tehnyt paskaa, ja pyrkivät keksimään mitä naurettavampia perusteluja niiden puolusteluun (ja kilpailijafirman pätevien tuotteiden dissaamiseen).

Moni aikoinaan joutu valitsemaan joko 4-ydin Core i5:sta kalliimmalla tai halvemmalla tyyliin FX-8320 minkä itse aikoinaan valitsin.

Laskitko virtalähteen kustannukset mukaan yhtälöön?

Silloin vielä Intelillä ei ollut edes kunnon SATA3 ohjaimia emoillaan, vaan olivat vasta tulossa ja niistä pyydettiin sitten premium hintoja puhumattakaan Core i7 prossuista.

Se SATA3 oli silloin ihan EVVK. EI mitään merkitystä käytännön suorituskykyyn käytännössä missään oikeassa käytössä. Toki, jos kopioi jatkuvasti levyimageja osiolta toiselle, saattoi huomata, mutta jos niin tekee, voi miettiä, että onko se oma koneenkäyttö kovin järkevää.

Siihen aikaan toki esim 2500K/3570K olisivat ollut parempi vaihtoehto kun silloin yhden säikeen suorituskyky oli in. Nykyään taas ei niinkään.
Ja kun 8-ydin FX:t ikeasti ovat 8-ytimisiä

AMDn varhaisimmissa patenteissa ja tutkimuspapereissa puhuttiin "multicluster multithreadingista". Ei monesta ytimestä. AMDn markkinamiehet päättivät alkaa kutsumaan niitä ytimiksi, koska useampi ydin myy (pöytäkonepuolella, ei palvelinpuolella).

Niiden kehitys lähti ajatuksesta, että tehdään "parempi SMT"; P4ssa SMTllä oli ongelmana, että kun L1D oli niin pieni, niin se kahden eri säikeen data heitteli toisiaan pihalle. Andy Glew keksi tähän ratkaisun, että duplikoidaan L1D molemmille säikeille erikseen. L1D:tä ei kuitenkaan voi käytännössä duplikoida duplikoimatta LSUita. Joten LSUtkin piti duplikoida. Ja jos vain LSUt olisi duplikoitu, ne olisivat olleet liian kaukana muusta kokonaislukudatapolusta, mikä olisi tarkoittanut joko pidempää viivettä kaikkiin L1D:henkin osuviin muistiaccesseihin, tai selvästi hitamapaa kelloa, joista kumpikaan ei siis ole kelvollinen ratkaisu, kun halutaan hyvää suorituskykyä, joten muukin kokonaislukudatapolku piti duplikoida.

Kokonaislukudatapolun osuus koko ytimen pintaa-alasta on kuitenkin tyypillisesti vain n. 25% luokkaa. Sen, että n. 25% ytimestä duplikoidaan on todella kaukana siitä, että olisi "Oikeasti" kaksi ydintä.

Ja niin, samaan alkuperäiseen ongelmaan on myös toinenkin ratkaisu: Tehdään siitä L1Dstä suurempi, riittävällä assosiatiivisuudella. Tällöin ei tarvi alkaa duplikoiman mitään, ja siitä yhdestä kokonaislukudatapolusta voidaan myös tehdä selvästi järeämpi samalla kokonaispinta-alalla. Tämä on se, mihin intel päätyy P4n jälkeen tulleilla SMT-prossuillaan, ja mihin AMD päätyi Zenissä.

Tuossa tuo Andy Glewin kirjoitus aiheesta:

Google-ryhmät

niin nykyään ne monessa pelissä jo peittoavat (tai pääsevät samaan) kuin Skylake/Kaby Lake i5:t ja Coffee Lake i3:t.

Ehkä monessa, mutta paljon useammassa ei.

.. ja kun ylikellotat ne tappiin 200W virrankulutuksella ja vertaat vakiokelloilla 45Wllä pyörivään prossuun?

Joka ei minusta ole huono suoritus vanhalta haukutulta prossulta, mikä alunperin piti mennä vain palvelin markkinoille.

Bulldozerin ei koskaan pitänyt mennä vain palvelinmarkkinoille (yhdyssana), vaan kyllä sen oli aina tarkoitus olla myös kuluttajaprosessorien mikroarkkitehtuuri

AMD vaan
1) Suunnitteli sen jossain määrin serverit edellä, VAIKKA sen tiedettiin päätyvän myös kuluttajakoneisiin
2) Arvioi täysin pieleen sen, kuinka vaikeaa softien monisäikeistäminen on, ja kuinka nopeasti aggressiivisesti monisäikeistetys softat yleistyy.
3) Kusi omiin muroihinsa palvelinmarkkinoilla kutsumalla molempia clustereita ytimiksi, koska tällöin jotkut palvelinsoftat tulivat kalliimiksi.
4) Mokasi myös implementaationsa kanssa ja eikä alunperin tavoitteeksi otettuja kellotaajuuksia koskaan saavutettu (järkevällä sähkönkulutuksella, vaan korkeiden kellojen saavuttamiseksi piti käyttää järkyttäviä jännitteitä), jolloin tuotteiden suorituskyky oli selvästi huonompi kuin mitä niiden alkuperäisten suunnitelmien mukaan PITI olla.

 

[Zetteri]

Kyllä yhden säikeen suorituskyky on aina in, kun on prosessoreista kyse. Nykyään vain sen rinnalle on tullut monen säikeen suorituskyky.

Joo mutta pointti oli silloin peleissä se oli se tärkein asia. Nykyään enemmänkin että säikeitä on riittävästi (tästä saadaan varmaan kiittää konsoleita) ja Intel kun niitä kilpailun puutteessa pihisteli Ryzenin julkaisuun saakka. Ja nyt kun niitä tarvitaan niin kaikki Intelin vanhat budjetti prossut muuttuu aika huonoiksi pelaamiseen.

Itselläni tuossa testi jonossa odottaa tuon i7-4820K:n jälkeen:
4770K
3770K
2600K
860

sitten perään i5:t
4670K
3570K
2500K
750
sekä 6500:n.

noiden jälkeen sitten AMD prossujen kimppuun joten on kiva nähdä kuinka uusilla peleillä kuvio nykyään menee. Varsinkin mihin väliin ne vanhat FX:t menevät. Noiden jälkeen taas keskityn kunnon SERiin eli LGA775 ja AM3 alustoille eli vanhaa kunnon Core 2 Quadeja ja Phenomeita.

 

[Zetteri]

Se SATA3 oli silloin ihan EVVK. EI mitään merkitystä käytännön suorituskykyyn käytännösä missään oikeassa käytössä. Toki, jos kopioi jatkuvasti levyimageja osiolta toiselle, saattoi huomata, mutta jos niin tekee, voi miettiä, että onko se oma koneenkäyttö kovin järkevää.



Ehkä monessa, mutta paljon useammassa ei.

.. ja kun ylikellotat ne tappiin 200W virrankulutuksella ja vertaat vakiokelloilla 45Wllä pyörivään prossuun?

Vertaan aina kellotettuina jos vaan prossun pystyy kellottamaan jotenkin. Eikä ne Intelitkään pyhällä vedellä mene vaan kyllä niille virta maistuu ja paljon.
Esim juuri testaamani Core i7-3820 (joka samalta ajalta kuin FX:t) niin kuormilla 291W ja idlessä 104W. Toki voittaa FX:t 100-0 suorituiskyvyssä, mutta kyllä virtamaistuu
Juuri testipenkissä oleva Ivy-E i7-4820K näyttäis vievän IDLE:ssä 88W ja kuormillla 232W.

SATA3:sta että Intelin emoilla SATA3 toteuteettiin silloin Marwellin SATA3 ohjaimilla jotka olivat enemmänkin SATA2.5. Ja itselläni semmoinen on käytössä pääkoneessani että totta että ei sitä eroa huomaa "oikeaan" SATA3:n.
Mutta FX + hyvä emo kompo oli aikoinaan huomattavasti halvempi ratkaisu kuin i5 + hyvä emo. En muista paljon se ero oli, mutta sen verran paljon että silloin itselläni oli tiukkaa niin päädyin AMD:n leiriin. Kun oli pakko saada uusi kone kun LGA775 lankkuni sano silloin sopimuksen irti.

Niin ja 8-ydin FX:n ytimistä:

 

[hkultala]

Niin ja 8-ydin FX:n ytimistä:

Mikä tuon photoshopatun kuvan tarkoitus on?

Se, että jotain löytyy internetistä, ei tee siitä totta.

Nuo laatikot ja "core-tekstit" ovat täyttä huuhaata.

Tässä todellinen kuva bulldozer-moduulista:

Tässä vielä vähän tarkemmin eritelty:

 

[E.T]

Monen säikeen suorituskyky yhdessä ohjelmassa on ihan eri asia kuin monen säikeen suorituskyky monen ohjelman ollessa yhtä aikaa käytössä.


Ei minua kiinnostanut valmistuskustannukset vaan se paljonko prosessori maksoi.

Riittävän paljon tehokkaampi ydin hoitaa niiden säikeiden työn samassa ajassa vuorottelemalla.
Ja Bulldozerin ytimet olivat kuvaannollisesti kuin moottorisahan tiriskot verrattuna litraisilla sylintereillä olevaan moottoriin.
Samasta syystä PC-prossuilla ei ole ollut ongelmia konsolipelien kanssa, pl. porttaukseltaan paskotut.


Ja siksi kyseiset prossut/arkkitehtuuri vei AMD:n lähes konkurssiin...
Bulldozer rysähti yhtä pahasti metsään kuin Intelin Pentium 4/NetBurst ennen sitä.

 

[Zetteri]

Riittävän paljon tehokkaampi ydin hoitaa niiden säikeiden työn samassa ajassa vuorottelemalla.
Ja Bulldozerin ytimet olivat kuvaannollisesti kuin moottorisahan tiriskot verrattuna litraisilla sylintereillä olevaan moottoriin.
Samasta syystä PC-prossuilla ei ole ollut ongelmia konsolipelien kanssa, pl. porttaukseltaan paskotut.


Ja siksi kyseiset prossut/arkkitehtuuri vei AMD:n lähes konkurssiin...
Bulldozer rysähti yhtä pahasti metsään kuin Intelin Pentium 4/NetBurst ennen sitä.

Totta.
Mutta huvittavaa että Pentium D 965 Extreme jossa siis kaksi yhteen liimattua Pena 4:sta eli 2c/4t prossu. Niin aikoinaan se oli täys paska ja hävisi Core 2 Duoille 100-0. Mutta nykyään kun löytyy 4-säiettä niin se on parempi kuin Core 2 Duo:t, mutta tietenkin edelleen se on paska

Ja postataan tähän väliin uusi Sandy-Bridge-E vs Westmere 4-ydin taistelua videoni:
BitTube

 

[E.T]

Mutta huvittavaa että Pentium D 965 Extreme jossa siis kaksi yhteen liimattua Pena 4:sta eli 2c/4t prossu. Niin aikoinaan se oli täys paska ja hävisi Core 2 Duoille 100-0. Mutta nykyään kun löytyy 4-säiettä niin se on parempi kuin Core 2 Duo:t, mutta tietenkin edelleen se on paska

Tuo Emergency Edition tupla-Pentti oli sen verran hintava, että oikea vertailukohta olisi C2Q.

 

[Zetteri]

Tuo Emergency Edition tupla-Pentti oli sen verran hintava, että oikea vertailukohta olisi C2Q.

Kaikki nuo Intelit Extremet ovat olleet noin samanhintaisia eli 1000€. Ja tuo vertaukseni perustu Core 2 Duo X6800:n eli 1000€ Core 2 Duo Extremeen.

 

[E.T]

Ja tuo vertaukseni perustu Core 2 Duo X6800:n eli 1000€ Core 2 Duo Extremeen.

Kuka niistä Core2:n ylihintaisista huippumalleista maksoi kun Intel ei ollut rajoittanut kellottelua?

 

[Dygaza]

Lisättäköön vielä hyväksi syyksi Bulldozerin (ja sitä seuranneiden jatkumoiden) syyksi haukua niitä. Että koska nämä arkkitehtuurit epäonnistuivat , siitä seurasi pitkäksi aikaa markkinoille tilanne jossa oikeaa kilpailua ei ollut. Intel vei täysin markkinat kaikilla segmenteillä pelikoneista palvelimiin isolla marginaalilla, ja AMD ajautui taloudelliseen pulaan.

Eli saa haukkua kyseistä arkkitehtuuria aivan vapaasti, niin se AMD itsekin tekee kulissien takana.

 

[Threadripper]

Ei ole.

Kyllä se on. Jatkossa selviää miksi.

Täyttä paskapuhetta.

Suunnilleen "vastaava" oli joku halvin sandy/ivy bridge-i7 ja se ei todellakaan maksanut lähellekään tonnia, ja sen emolevykin maksoi vain pari kymppiä enemmän.

Ihan paikkaansa se pitää. 4 ydintä ei vastaa 8 ydintä vaikka ne 4 ydintä olisivat "tehokkaampia".

mm. Pelisuorituyskyky sukkasi.

Pelisuorituskyky oli riittävän hyvää, tosin näyttökin oli 60Hz. On edelleenkin koska kohtuulliseen hintaan ei saa kunnollisia näyttöjä.

Minkä tahansa yksittäisen yhdessä säikeessä ajettavan homman kesto oli pidempi (esimerkiksi melkein mikä tahansa datan pakkaaminen häviöttömillä pakkaussoftilla).

Nimenomaan tuo on evvk. Jos hommaan menee minuutteja, on pitkälti sama meneekö siihen vähän enemmän minuutteja koska siihen kuitenkin menee minuutteja eikä jäädä odottelemaan valmistumista.

Ja se, että sen huonosti pyörivän pelin aikan voi pitää pyörimässä ... öh, MITÄ? on täysin EVVK.

Sehän on juuri se joka kiinnostaa. Taustahommat eivät häiritse pelaamista on juuri se syy miksi halutaan lisää ytimiä. Esim. streamaus. Puhuttaessa huonosti pyörivän pelin aikana, no vaikka DayZ tai Arma...

Ja tilanne, jossa yhtä aikaa on oikeasti CPuta syömässä monta ohjelmaa on työpöytäkäytössä kyllä melko keksimällä keksitty.

Virtuaalikoneet eivät ole keksimällä keksitty. Tätäkin viestiä kirjoitetaan virtuaalikoneen alaisuudessa.

Semn sijaan sillä, kuinka kauan joku yksittäinen homma kestää, on tuottavuuden kannalta aika paljon väliä.

Eikä ole. Homma joka kestää minuutteja ei ole niin sekunnin päälle. Silloin ne jätetään jauhamaan taustalle eikä olla tarkkailemassa jotta voidaan toimia sillä samalla sekunnilla kun homma valmistuu.

Ja mikään normaali työpöytäsofta ei kuluta merkittävää määrää CPU-aikaa idlatesssaan taustalla.

Ja vaikka sellaisen tilanteen keksisi, se ivy bridge toimii siinä tilanteessa aivan yhtä hyvin.

Virtuaalikoneet lasken normaaliksi työpöytäsoftaksi.

Vaikkapa mainitut virtuaalikoneet. Jotain Windowsia ei halua käytä virtuaalikoneen kautta yhdellä ytimellä, ei tod. OK, kaksi Windows virtuaalikonetta, annetaan molemmille käyttöön 2 ydintä. Kun käytössä on 4 coreinen Silta, 2+2 ydintä käyttöön tarkoittaa 4 ydintä joka tarkoittaa virtuaalikoneiden huonolla tuurilla kuormittavan kaikki 4 ydintä. Muulle jää silloin 0 ydintä. Bulldozerilla 8 ydintä, virtuaalikoneille 2+2, ainakin osittain vapaaksi jää 4. Tässä nähdään miksi 8 ydintä on oikeasti etu vaikka joku 4-ytiminen olisikin "yhtä tehokas".

Jos sinun logiikallasi mennään, niin sitten sandy bridge onkin äärettömän monta kertaa parempi prosessori; Minä sain kaverilta ilmaiseksi sellaisen.

Yleensä ihmiset ostavat prosessorit kaupasta.

Et varmaan ole ostanut mitään kaupallista SQL-palvelinsoftaa.

Sekä oraclen että microsoftin SQL-palvelimissa tuntuisi olevan ydinkohtainen lisenssimaksu.

En olekaan ja juuri siksi minua ei kiinnosta niiden hinnat Bulldozer-prosessoreille. Tuo asia on kotikäyttäjille täysin evvk.

Hyvä syy ostaa voi olla se, että kun kukaan muu ei osta, varastonpohjat joudutaan myymään halvalla.

Se ei tee piiristä hyvää. Se voi olla jossain tilanteessa hyvä ostos, mutta se on silti huono piiri.

Sanoin sille olleen kannattajansa ja niitä hyviä syitä tuossa tulikin. Kokonaisuutena huono piiri tai ei, hinta huomioiden sille oli selkeä paikkansa markkinoilla.

Kyllä yhden säikeen suorituskyky on aina in, kun on prosessoreista kyse. Nykyään vain sen rinnalle on tullut monen säikeen suorituskyky.

No jaa, Bulldozerinkin yhden säikeen nopeus oli useimmille riittävän hyvä jotta eroa oli vaikea huomata Inteleihin.

Et varmaan ole käyttänyt mitään järeitä CFD tai FE mallinnussoftia? Syy siihen miksi AMD tippui nopeasti muutama vuosi sitten noilla klusterimarkkinoilla oli että kun lisenssit hinnoiteltiin ydinkohtaisen lisenssin mukaan niin se suorituskyky per ydin oli aika ratkaiseva, tässä sen aikaiset tuotokset jäivät kauas Intelistä. Eli esim. ostat 100 ytimen lisenssipaketin ja sitten benchmarkataan että tuleeko tulokset valmiiksi 2 vai 8 tunnissa. Voit arvata kumman jokainen fiksu firma valitsee.

Suorituskyky, tuloksien valmistumisnopeus on ratkaisevaa tuotekehityksessä.

Kotikäyttäjille tuollaiset ovat täysin evvk. Sen sijaan 8 ydintä ei todellakaan ollut 5+ vuotta sitten.

Minä haukun paskat tuotteet niiden valmistajasta riippumatta.
Ja paikkaansapitävillä argumenteilla.

Merkkiuskolliset fanaatikot sen sijaan eivät voi millään myöntää, että oma fuosikkifirma on tehnyt paskaa, ja pyrkivät keksimään mitä naurettavampia perusteluja niiden puolusteluun (ja kilpailijafirman pätevien tuotteiden dissaamiseen).

Bulldozer sarja tarjosi paljon ytimiä halpaan hintaan, Intelillä ei ollut tarjota mitään vastaavaa. Tämä on fakta. Voidaan toki kiistellä loputtomiin siitä mitä painotetaan ja mitä ei.

Riittävän paljon tehokkaampi ydin hoitaa niiden säikeiden työn samassa ajassa vuorottelemalla.
Ja Bulldozerin ytimet olivat kuvaannollisesti kuin moottorisahan tiriskot verrattuna litraisilla sylintereillä olevaan moottoriin.
Samasta syystä PC-prossuilla ei ole ollut ongelmia konsolipelien kanssa, pl. porttaukseltaan paskotut.


Ja siksi kyseiset prossut/arkkitehtuuri vei AMD:n lähes konkurssiin...
Bulldozer rysähti yhtä pahasti metsään kuin Intelin Pentium 4/NetBurst ennen sitä.

Hoitaa ehkä samassa Ajassa, tosin kone lagaa mukavasti. Varsinkin silloin kun jokin ohjelma sattuu kaatumaan ja kuormittaa yhtä (tai useampaa) ydintä tappiinsa. Silloin auttaa melkoisesti kun ytimiä on enemmän.

Lisättäköön vielä hyväksi syyksi Bulldozerin (ja sitä seuranneiden jatkumoiden) syyksi haukua niitä. Että koska nämä arkkitehtuurit epäonnistuivat , siitä seurasi pitkäksi aikaa markkinoille tilanne jossa oikeaa kilpailua ei ollut. Intel vei täysin markkinat kaikilla segmenteillä pelikoneista palvelimiin isolla marginaalilla, ja AMD ajautui taloudelliseen pulaan.

Eli saa haukkua kyseistä arkkitehtuuria aivan vapaasti, niin se AMD itsekin tekee kulissien takana.

Alunperin tässä oli kyse siitä miksi Bulldozerille oli kannattajansa. Siitä syystä ettei Intelillä ollut mitään vastaavaa tarjota edes lähelle vastaavaan hintaan.

Vastaavasti: oletetaan skenaario jossa tietty Zen2 voittaa kaikki "vastaavat" Intelin prosessorit kaikessa muussa paitsi (hatusta vedetty peli) CS:GO:n pyörittämisessä. Ihan varmasti niille "vastaaville" Inteleille löytyy kannattajansa "koska en pelaa muuta kuin CS:GO".

Siinähän selität kuinka Intel on paska koska Zen2 voittaa kaikessa muussa paitsi CS:GO:ssa

 

[Zetteri]

Kuka niistä Core2:n ylihintaisista huippumalleista maksoi kun Intel ei ollut rajoittanut kellottelua?

Ööö koska mulla oli hyllyssä sellainen
Joten siksi vertasin siihen.

Lisättäköön vielä hyväksi syyksi Bulldozerin (ja sitä seuranneiden jatkumoiden) syyksi haukua niitä. Että koska nämä arkkitehtuurit epäonnistuivat , siitä seurasi pitkäksi aikaa markkinoille tilanne jossa oikeaa kilpailua ei ollut. Intel vei täysin markkinat kaikilla segmenteillä pelikoneista palvelimiin isolla marginaalilla, ja AMD ajautui taloudelliseen pulaan.

Eli saa haukkua kyseistä arkkitehtuuria aivan vapaasti, niin se AMD itsekin tekee kulissien takana.

Kyllä AMD:n raha ahdinko alkoi jo ennen FX aikakautta. Täälläkin sitä jo moneen kertaan puitu, mutta Intelin OEM valmistajien lahjonta/kiristys hommista AMD rahahuolet alkoivat.
Mutta ainakin viime testikaudellani AMD:n FX:t pärjäsivät hyvin, mutta katsotaan nyt uuden kauden alettua miten pärjäävät eri Inteleitä vastaan (ja Ryzeneita).
Että voiko niitä pitää vielä hyvänä budjetti ratkaisuna vai ei.

Itse haluan näille testeilläni auttaa pienillä budjetilla kasaavia että saavat mahdollisimman paljon poweri niin pienellä summalla rahaa kuin mahdollista. Kun ainahan sitä suorituskykyä on rahalla saanut.
Ja sitten vielä nämä kaiken maailman väittäjät mitkä väittävät milloin mistäkin asiasta kuten 6c/12t ja AVX on nykyään pelaamisessa pakolliset. Nämä hämäävät pienellä budjetilla kasaajaa jotka haluaa PC pelaamisen maailmaan.
Noilla paska väittämillä ne kaikki vaan ajetaan konsoleiden tai vielä pahempaa mobiili pelaamiseen (yök).

 

[Kizmo]

Intel Core i7-2600K vs. AMD FX-8350 - Benchmark & CPU Comparison - compare CPU at cpu-monkey

Olihan se ero FX ja vaikka sandyn välillä aivan Jäätävä. Per ydin tehoa löytyy puolet vrt Sandy kellolta kellolle. Ja sit kun huomioi sähkötehon niin lol

Itsekin FX8350 omistin ja vaihdoin 2500K kiveen

 

[hkultala]

Kyllä AMD:n raha ahdinko alkoi jo ennen FX aikakautta. Täälläkin sitä jo moneen kertaan puitu, mutta Intelin OEM valmistajien lahjonta/kiristys hommista AMD rahahuolet alkoivat.

Pääosin pikemminkin siitä, että Intel monen vuoden P4- ja Itanium-sähläämisen jälkeen sai vihdoin pakkansa kasaan ja oman tuotekehityksensä oikeille urille ja toi markkinoille core2n johon AMDllä ei ollut kunnollista vastausta, ja AMDn tuotekehitys polki melkein paikallaan tekemällä pikkuparannuksia K7-pohjaiseen K8iin.

AMDllä oli K8n jälkeen ollut tekeillä "K9"-projekti, mutta tämä projekti oli ajautunut umpikujaan ja peruttu.

Nopeana hätäratkaisuna sitten laajennettiin K8n SIMD-datapolku 128-bittiseksi, tuplattiin yhden piirin ydinmäärä, lisättiin L3-välimuisti ja tehtiin vähän pikkuparannuksia, ja saatiin Phenom. Ja siinäkin pääsi ekaan versioon mukaan paha bugi, jonka workaround aiheutti selvän hidastumisen. Kun tämä bugi saatiin korjattua, lopputuloksena oli ihan kelvollinen, mutta ei erinomainen prosessori, yli vuosi core2n jälkeen. Vihdoin tämän die-shrinkin(Phenom II) aikaan AMD pääsi hetkeksi voitolliseksi, kun Intelin Sandy Bridge ei ollut vielä ulkona, ja Nehalem ei ollut kovin suuri parannus core2een nähden.

Se, että tämä kuitenkin edelleen perustui vuodelta 1999 olevaan K7-perusrakenteeseen kuitenkin alkoi olla selvä painolasti.
(Intelinkin Core2 ja Nehalem tosin myös perustuivat edelleen vielä vanhempaan(mutta teknologisesti alunperin melko samoja ratkaisuja sisältävään) P6een, mutta niissä oli siihen verrattuna onnistuttu laittamaan selvästi enemmän uusiksi, ja Intel pystyi esim. P6-pohjaiseen prosessoriinkin tuomaan kunnollisen muistioperaatioiden uudelleenjärjestelyn, tätä ei AMDllä koskaan tullut K7/K8/Phenom-prosessoreihin).

Pidemmän tähtäimen suunnitelma AMDllä oli sitten Bulldozer, joka oli AMDn tämän vuosituhannen ensimmäinen kokonaan uusi tehoydin, mutta se failasi. Bulldozerin olisi pitänyt olla arkkitehtuuri, joka päästää AMDn K7n rajoituksista ja palauttaa AMDn selvästi kilpailukykyiseksi ja voitolliseksi, mutta se toikin vaan enemmän omia rajoitteitaan ja ongelmiaan. Vasta Zen vuonna 2017 teki sen, mitä Bulldozerin olisi pitänyt tehdä vuonna 2011.

Ja samaan aikaan kun AMDltä tuli Bulldozer joka ei lunastanut siltä odotettuja lupauksia, Inteliltä tuli myös täysin uusi prosessoriarkkitehtuuri, Sandy Bridge, jossa vihdoin päästiin viimeisistä P6n rajoituksista eroon, ja intelin kaula vaan lisääntyi.



Ja viimeisin Intelin prosessori minkä olen itse ostanut pöytäkoneeseen ja ainoa, minkä olen ostanut erillisenä ilman kokonaista konetta oli P120 vuonna 1997. Sen jälkeen kaikki erillisenä ostamani prosessorit(melkein 10kpl) olleet AMDtä, intel-prossu ollut tuon P120n jälkeen minulla vain kolmessa omassa läppärissä. Tämä ihan vaan mainintana, jos luulette minua intelin suuntaan biasoituneeksi.

 

[hkultala]

Intel Core i7-2600K vs. AMD FX-8350 - Benchmark & CPU Comparison - compare CPU at cpu-monkey

Olihan se ero FX ja vaikka sandyn välillä aivan Jäätävä. Per ydin tehoa löytyy puolet vrt Sandy kellolta kellolle. Ja sit kun huomioi sähkötehon niin lol

Itsekin FX8350 omistin ja vaihdoin 2500K kiveen

.. ja sellainen huomio vielä, että tuossa verrataan Piledriveria puolitoista vuotta vanhempaan Intelin prosessoriin. Kun tuo FX-8350 tuli ulos, Intelillä oli ollut jo puoli vuotta pihalla tuota 2600K:ta uudemmat ja nopeammat Ivy Bridget.

 

[Zetteri]

Ja samaan aikaan kun AMDltä tuli Bulldozer joka ei lunastanut siltä odotettuja lupauksia, Inteliltä tuli myös täysin uusi prosessoriarkkitehtuuri, Sandy Bridge, jossa vihdoin päästiin viimeisistä P6n rajoituksista eroon, ja intelin kaula vaan lisääntyi.

Köh köh... Siitä miten suuri teholisäyksen ym. Sandy toi Nehalemiin verrattuna on kyllä niin liioiteltua kuin olla ja voi.
Katso tuo uusi testini i7-3820 vs X5677 eli Sandy Bridge-E 4.87GHz kelloilla ja Westmere X5677 4.74GHz kelloilla (joka on Nehalem samalla valmistus prosessilla kuin Sandyt eli 32nm).
Paljon isompi suorituskyky hyppy oli Core 2 Quadeista kun hypättiin Nehalemeihin.

Jos laitetaan LGA771 Xeon X5460 4.2GHz kelloille vs i7-920 4.35GHz kelloille niin ero on aivan järkyttävän suuri.
Jopa LGA 1156 kantaiset mallit myös ovat paljon edellä mutta ei ihan niin paljoa. Mutta paljon kauvempana nuo Nehalemit viilettää, kuin mikä Nehalem ja Sandyn arkkitehtuurien oikea ero on.

 

[JuSiZ]

Intel Core i7-2600K vs. AMD FX-8350 - Benchmark & CPU Comparison - compare CPU at cpu-monkey

Olihan se ero FX ja vaikka sandyn välillä aivan Jäätävä. Per ydin tehoa löytyy puolet vrt Sandy kellolta kellolle. Ja sit kun huomioi sähkötehon niin lol

Itsekin FX8350 omistin ja vaihdoin 2500K kiveen

Itselläkin oli aina amdtä kaikki ja tuo taival päättyi kanssa fx-8350:iin jonka vaihdoin i7-3770K settiin ja olihan se ero huima...eikä kyllä enää oikeen äkkiä luotto palaa amdn suuntaan vaikka mitä nakkaisi.

 

[Kizmo]

Itselläkin oli aina amdtä kaikki ja tuo taival päättyi kanssa fx-8350:iin jonka vaihdoin i7-3770K settiin ja olihan se ero huima...eikä kyllä enää oikeen äkkiä luotto palaa amdn suuntaan vaikka mitä nakkaisi.

Luotto ei sinänsä mennyt mutta paskaa tuotetta ei jaksa katsella oli se kenen hyvänsä

Mutta ihan mielenkiinnolla tuota Zen2 16 Corea katson näin 1950X omistajana.

Toivottavasti tulee TR maailmaan myös jotain namia. Pelaaminen ei ole kuulunut ykkösjuttuihin enää aikoihin mutta silti yhden säikeen vääntöä saisi olla lisää.

 

[hkultala]

Köh köh... Siitä miten suuri teholisäyksen ym. Sandy toi Nehalemiin verrattuna on kyllä niin liioiteltua kuin olla ja voi.
Katso tuo uusi testini i7-3820 vs X5677 eli Sandy Bridge-E 4.87GHz kelloilla ja Westmere X5677 4.74GHz kelloilla (joka on Nehalem samalla valmistus prosessilla kuin Sandyt eli 32nm).

Vertailu samalla kellolla on typerää kun sandy bridgen liukuhina on pidempi ja mikroarkkitehtuuri selvästi energiatehokkaampi, että se toimi selvästi suuremmilla kelloilla kuin nehalem(kuluttamatta silti enempää sähköä).

Vertailu niiden piirien todellisilla kelloilla, tai kellotettuna samalle virrankulutuksella, ei keinotekoisesti kellotettuna samalle kellolle, niin sandy bridge vei nehelemia todella selvästi.

ja AVXää tukevilla softilla ero senkun lisääntyy.

 

[Zetteri]

Vertailu samalla kellolla on typerää kun sandy bridgen liukuhina on pidempi ja mikroarkkitehtuuri selvästi energiatehokkaampi, että se toimi selvästi suuremmilla kelloilla kuin nehalem(kuluttamatta silti enempää sähköä).

Vertailu niiden piirien todellisilla kelloilla, tai kellotettuna samalle virrankulutuksella, ei keinotekoisesti kellotettuna samalle kellolle, niin sandy bridge vei nehelemia todella selvästi.

ja AVXää tukevilla softilla ero senkun lisääntyy.

Eli et katsonut testiäni ? Ja suuremmilla kelloilla joo... kaikki 130MHz korkeammille kelloille sandy meni. Eli sandy sai etulyötiaseman mutta kuitenkin erot aika pienet.
Niin ja se sandy kulutti enemmän virtaakin....
Hienoa kun höpötät aina teoria tasolla mutta kun käytäntö tuppaa olemaan pikkasen eri näitten suorituskyvyissä.

Siksi et tunnu myöskään ymmärtävän kun sanon että FX:t ovat hyviä budjetti kamoja kun niillä saa moderneissa peleissä hienosti 60-100fps 1080p:llä, mikä riittää suurimmala osalle pelaajista. Joten miksi pitää väittää että se on kasa paskaa ?
Ei se mahtava ole, mutta kyllä sillä pelailee ja editoi videoitakin oikein hienosti.

 

[caustic]

Nauratti aikanaan, kun jengi bostas noilla i7 prossuillaan. Putkinäytön hertsit 60 ja hyöty sen ylittävillä fps luvuilla on peleissä mikä?
Jokanen toki tyylillään.