- Estetty
- #12 901
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 690
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No jokainen jolla on omia mielipiteitä, jotka pohjautuvat faktoihin, joutuu aika pian sukset ristiin Trumpin kanssa ja sitten on lähtö edessä. Puhuva pää sinne tarvitaankin. Harmi vaan että Trumpilla on puolue, jota pitäisi myös onnistua miellyttämään. Nehän ei esimerkiksi suostuneet painamaan villaisella saudiprinssin perseilyä ja nyt Kushnerin parhaalla kaverilla on herne nenässä.Se vissiin meinaa palkata YK suurlähettilääksi jonkun Fox Newsin entisen sutturan, jolla ei mitään kokemusta asioista. On jonkun ministeriön tiedottaja (puhuva pää) nykyään.
Ilmeisesti nainen on imenyt hyvin Trumpin virtuaalipippeliä kanavalla. Sehän katselee Foxia puolet valveillaoloajastaan.
Aika yllättävää, ettei Pohjois-Korean TV-uutisissa käytetä teleprompteria tai edes cue-kortteja, vaan uutistenlukija lukee paperilta...
No mitä hauskaa nyt on huumorissa, joka ei ole todellisuutta villimpää vaan pikemminkin matkii sitä? Juuri näiden trumppien vuoksi Pahkasika lopetettiin.semi offtopic mutta tuo Sale twiittaa niin kuin Trump on kyllä tosi tylsä tili. Huomaa että twiittaajalla ei ole kyllä yhtään huumorintajua. (Trumpin tyhmistä twiiteistä saisi kyllä oikeasti tosi hauskaakin matskua)
Onko tuo mielestäsi kovin jyrkästi sanottu Trumpin toilailuista?CNN otsikot olleet tavallistakin epäkunnioittavampia Trumpia kohtaan viime aikoina, nytkin:
"Trump can't keep his nose out of the legal system"
Kyse on sentään heidän presidentistään.
No eikö tuo nyt mennyt pahempaan päin?CNN ilmeisesti tajuttiin että rage meni vähän yli kun ovat korjailleet otsikkoa:
Trump can't keep his nose out of the legal system -> Trump can't keep his hands off the legal system
Ero on se että Juncker on, lainaten Douglas Adamsia, mostly harmless. Trump voi oikeasti aiheuttaa jotain vahinkoa.Tässä taas vähän vertailupohjaa millaisia johtajia meillä on kotimantereella. Ehdotan kaikille ihan rehellistä vertailua miten mediat käsittelee Junckeria vs. Trumppia. Viimeksi kun Junckeri edusti kännissä niin asia kuitattiin mediassa että "iskias vaivasi".
Huhut Junckerin alkoholiongelmasta kiihtyvät - ei pysynyt pystyssä EU-illallisilla, ”kun hän saa vesilasin, kaikki tietävät, että siinä on giniä”
Tuotaniin, että voi ilmiantaa (rat/snitch) jotai, niin eikös se vähän automaattisesti niiku vaadi, että on rikoksia mitä ilmiantaa. Vai ilmiannetaanko (rat/snitch) sitä useinkin ei-rikoksia? :grimacing:Trump rat insult 'sounded like mob boss'
Onhan tuo Trumpin öyhöttäminen jo vähän säälittävää. Samalla tulee hätävertaus (taas) Clintoniin ja sitten käyttää sanaa "rat". Olis nyt vielä sanonut että "snitches get stitches"
P.S.
Edellisiin mediasta mutisemisiin taas...
Tehkää nyt vaikka niille oma ketju, kun siitä on tänne tasaisin väliajoin tultava paasaamaan.
Taitaa kuulua enemmän mafian ja jengien sanastoon nuo jutut tosiaanTuotaniin, että voi ilmiantaa (rat/snitch) jotai, niin eikös se vähän automaattisesti niiku vaadi, että on rikoksia mitä ilmiantaa. Vai ilmiannetaanko (rat/snitch) sitä useinkin ei-rikoksia? :grimacing:
Kyllä Juncker aika vaikutusvaltainen hahmo EU:ssa on. Eikä tuokaan selitä sitä miksi Junckeria ei arvostella mediassa vaikka muuten Junckerin toimet ja sanomiset ylittää uutiskynnykset tai vedetään pokkana mukana iskias leikissä.Ero on se että Juncker on, lainaten Douglas Adamsia, mostly harmless. Trump voi oikeasti aiheuttaa jotain vahinkoa.
Joo vaikutusvaltainen mutta ei mitään verrattuna Yhdysvaltojen presidenttiin.Kyllä Juncker aika vaikutusvaltainen hahmo EU:ssa on. Eikä tuokaan selitä sitä miksi Junckeria ei arvostella mediassa vaikka muuten Junckerin toimet ja sanomiset ylittää uutiskynnykset tai vedetään pokkana mukana iskias leikissä.
Tässä taas vähän vertailupohjaa millaisia johtajia meillä on kotimantereella. Ehdotan kaikille ihan rehellistä vertailua miten mediat käsittelee Junckeria vs. Trumppia. Viimeksi kun Junckeri edusti kännissä niin asia kuitattiin mediassa että "iskias vaivasi".
Huhut Junckerin alkoholiongelmasta kiihtyvät - ei pysynyt pystyssä EU-illallisilla, ”kun hän saa vesilasin, kaikki tietävät, että siinä on giniä”
Miten poliitikkoja nyt yleensäkkin arvostellaan mediassa? Junckerin kännihoipertelu kuitattiin viimeksi jollain yhdellä tai kahdella uutisella per media jossa kerrottiin että tämä kärsi iskiaskivuista. Asiasta voisi vaikka ihan enemmäkin kirjoittaa ja vähän eri kulmastakin.Joo vaikutusvaltainen mutta ei mitään verrattuna Yhdysvaltojen presidenttiin.
Ja mitä tarkoitat ettei Junckeria arvostella mediassa? Minkälaista arvostelua pitäisi löytyä?
No mitä lisää kirjoitettavaa siinä olisi ollut? Media kirjoitti että se hoiperteli, mainitsi siinä yhdessä että Junckerin alkoholismista on huhuttu ja Juncker vetosi tuohon iskiakseen. Jossei tuossa vaiheessa ollut mitään lisää uutisoitavaa niin turha siitä on jauhaa lisää.Miten poliitikkoja nyt yleensäkkin arvostellaan mediassa? Junckerin kännihoipertelu kuitattiin viimeksi jollain yhdellä tai kahdella uutisella per media jossa kerrottiin että tämä kärsi iskiaskivuista. Asiasta voisi vaikka ihan enemmäkin kirjoittaa ja vähän eri kulmastakin.
Ihan vaikka siitäkin voisi kirjoittaa että Juncker ja tämän tiedottajat aika selvästi valehtelevat kun pistivät kännihoipertelun iskiaksen syyksi. Kun taaskin Trumpin sanomisiin tartutaan ja syytetään valehetelusta jos tämän sanomisia voi edes vähän eri tavalla tulkita.
Miten olisi vaikka arviointi onko Juncker kykenevä hoitamaan virkaansa? EU-illalliset lienee kuitenkin työ- eikä vapaa-aikaa. Ajatelkaa jos Trump hoipertelisi kännissä yhdessäkään tilaisuudessa, saati sitten kroonisesti niin kuin Juncker, mitä esim CNN sanoisi?No mitä lisää kirjoitettavaa siinä olisi ollut?
Mitä Fox sanoisi jos Juncker uhkaisi vangita poliittiset vastustajansa, haukkuisi sotavankeja, käyttäisi yhtään ääntä saamatonta tytärtään ja tämän aviomiestä poliittisissa rooleissa, kieltäisi sukupuolivähemmistöiltä työpaikkoja, dronettaisi oman maansa kansalaisia, uhkaisi ydinsodalla..Miten olisi vaikka arviointi onko Juncker kykenevä hoitamaan virkaansa? EU-illalliset lienee kuitenkin työ- eikä vapaa-aikaa. Ajatelkaa jos Trump hoipertelisi kännissä yhdessäkään tilaisuudessa, saati sitten kroonisesti niin kuin Juncker, mitä esim CNN sanoisi?
Voisi luulla, että kyllä se Trumpkin on kännissä. Se vetää oletettavasti kumminkin tuota linjaa ihan selvinpäin...Mitä Fox sanoisi jos Juncker uhkaisi vangita poliittiset vastustajansa, haukkuisi sotavankeja, käyttäisi yhtään ääntä saamatonta tytärtään ja tämän aviomiestä poliittisissa rooleissa, kieltäisi sukupuolivähemmistöiltä työpaikkoja, dronettaisi oman maansa kansalaisia, uhkaisi ydinsodalla..
No niin no, Euroopassa yleensä ollaan politiikkojen henkilökohtaisen elämän osalta anteeksiantavaisempia kuin Jenkeissä. Kunhan se ei sotke työntekoa. Ja jos otetaan huomioon kuinka Juncker vei Trumpia kuin litran mittaa noissa kauppakeskusteluissa niin vissiin Juncker on vielä kykenevä virkaansa.Miten olisi vaikka arviointi onko Juncker kykenevä hoitamaan virkaansa? EU-illalliset lienee kuitenkin työ- eikä vapaa-aikaa. Ajatelkaa jos Trump hoipertelisi kännissä yhdessäkään tilaisuudessa, saati sitten kroonisesti niin kuin Juncker, mitä esim CNN sanoisi?
SyndroomaMiksi täällä jauhetaan Junckerista kun ketjun aiheena on Trump? Onko tää nyt sitä parempaa whataboutismia?
Edellisellä sivulla Trumppia verrataan Sauliin. Taisin unohtaa tämän threadin kultaisen säännön taas että kaikenlainen negatiivinen vertailu Trumpin ja muiden välillä on ihan ok mutta sellaista vertailua jossa Trump vaikuttaa paremmalta ei sovi tehdä.Miksi täällä jauhetaan Junckerista kun ketjun aiheena on Trump? Onko tää nyt sitä parempaa whataboutismia?
Kyynel, onhan se kamalaa kun sale tviittaa kuin trumppi.Edellisellä sivulla Trumppia verrataan Sauliin. Taisin unohtaa tämän threadin kultaisen säännön taas että kaikenlainen negatiivinen vertailu Trumpin ja muiden välillä on ihan ok mutta sellaista vertailua jossa Trump vaikuttaa paremmalta ei sovi tehdä.
Trump on tarpeeksi koominen jo selvänäkin. En pysty edes kuvittelemaan millaisia suunnitelmia se tekisi päissään, ja mita kommentteja suustaan päästelisi.Miten olisi vaikka arviointi onko Juncker kykenevä hoitamaan virkaansa? EU-illalliset lienee kuitenkin työ- eikä vapaa-aikaa. Ajatelkaa jos Trump hoipertelisi kännissä yhdessäkään tilaisuudessa, saati sitten kroonisesti niin kuin Juncker, mitä esim CNN sanoisi?
Pointsit trumpille jos on mukana tuota tekemässä. Kaikki ei uskalla lähteä gun-nuttejen harrastuksia rajoittamaan.Bump stockit kielletään: Trump Administration Set to Ban ‘Bump Stock’ Firearm Devices
Luin tästä ja tuli vähän vastenmielinen olo tiedeyhteisön puolesta, koska tieteen pitäisi olla objektiivinen ja puolueeton ala eikä intohimojen ja tunteilun riivaamaa hihhulointia.Ai niin, trump on mato: Dermophis donaldtrumpi
Blind Amphibian That Sticks Its Head In The Sand Named After Trump
No onhan se on loukkaus matoa kohtaan jos saa nimensä trumpin mukaan. Eikö kukaan ajattele mitä madosta tuntuu?Luin tästä ja tuli vähän vastenmielinen olo tiedeyhteisön puolesta, koska tieteen pitäisi olla objektiivinen ja puolueeton ala eikä intohimojen ja tunteilun riivaamaa hihhulointia.
Itse kyllä tykkäisin ihan objektiivisesta tieteestä puolueellisen sijaan. Kun se on vähän kuin hyvän tieteen perusedellytys että tekijä on mahdollisimman objektiivinen. Puolueellinen tiede ei enää ole oikein tiedettä vaan politiikkaa.Ei tietenkään pidä olla puolueeton eikä objektiivinen.
Jos tiedeyhteisö havaitsee jonkin asian joka on meille vaaraksi (ja vice versa), sen tulee tietenkin puolueellisesti ajaa tätä asiaa, koska se on meille kaikille etu.
Tottakai siinä itse tieteen tekemisessä (eli tutkimuksissa jne.), mutta sitten kun on tulokset selvillä asia on eri.Itse kyllä tykkäisin ihan objektiivisesta tieteestä puolueellisen sijaan.
mtv3 alkaa joku trumppi dokkari jakautuneesta ameriikasta klo21:00
Monella suomalaisella joka ei ole käynyt / oleskellut jenkeissä on käsitys että kyseessä olisi homogeeninen valtio, joka on ihan helvetin väärä olettamus. Itse kävin jenkeissä ekaa kertaa -91 ja yllätyin kuinka takapajuinen maa se oli, ei vastannut yhtään sitä käsitystä jonka olin saanut elokuvista ja tv-sarjoistaTuli katsottua tämä, oli ihan ok. Ainakin tuli selväksi miten isoja eroja eri ihmisryhmien välillä on ihan jo elinolosuhteista lähtien. Suomen kokoisessa maassa ei tuollaisia eroja voi syntyä, mikä on hyvä asia.
Tavallaan syyllistyit tässä itsekin yleistykseen homogeenisuudesta...yllätyin kuinka takapajuinen maa se oli...
True, mutta edelleen faksi laulaa ja shekkejä kirjoitellaan vaikka tietoteknistä tasoa olisi parempaankin. "Parempi" luokka on varsin edistynyt mutta moni on vielä ihan 80-luvulla ja ei niillä ole edes kiirettä 2000-luvulle koska se on lipilaarien hömpötyksiä.Tavallaan syyllistyit tässä itsekin yleistykseen homogeenisuudesta