Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Plebsant]

Tämä on tärkeää. "Veganism could get the same legal protection as religion"

Eikös jenkkilässä voi saada uskonnon aseman melkein mille vaan? Löytyy kaikenlaista pastafaaria jne. joten ei tämä siitä linjasta poikkea mitenkään.

edit: puhutaankin Iso-Britanniasta.

 

[sono-thermism]

Onko sulla linkkiä tuohon uutiseen? Kiinnostaisi tietää, että mitä tuo tarkoittaa.

Vai onko tämä taas sellainen pökälöinti, että muut saa etsiä jutun itse ja havaita, että kyseessä olikin vain yritys johtaa harhaan huonolla otsikolla?

Veganism in the UK may get same legal protections as religion - CNN

 

[tuoppi´]

Veganism in the UK may get same legal protections as religion - CNN

Perus CNN juttu. Eihän tolla otsikolla ole mitään tekemistä itse jutun kanssa.

 

[kekkeruusi]

Uskontohan se onkin.

Olennainen kysymys tässä onkin että miksi edes uskonnoilla pitäisi olla mitään suojaa.

 

[wanderer_]

Murhaajalle kunnollinen tuomio.


Uusnatsi syyllistyi murhaan Charlottesvillen mellakoissa

 

[innos]

Eihän tuossa lue tuomiosta mitään..? Ja kunnollinen olisi mikä?

CNN povaa: "Fields, 21, was found guilty in the killing of Heather Heyer and faces a possible sentence of life in prison."

 

[draco76]

Murhaajalle kunnollinen tuomio.


Uusnatsi syyllistyi murhaan Charlottesvillen mellakoissa

Ei olla vielä taidettu päättää rangaistusta? Osa syytöksistä vielä käymättä läpi. Ensimmäisen asteen murhan vuoksi pitkä tuomio, ilmeisesti terrorismiin asti ei riittänyt.

 

[Lallijuoppo]

Murhaajalle kunnollinen tuomio.


Uusnatsi syyllistyi murhaan Charlottesvillen mellakoissa

Missä se tuomio oli? En ainakaan löytänyt tuosta kuin, että on todettu syylliseksi murhaan. Mikä toki tietää jenkeissä varmastikin oikeata elinkautista tai kuolemantuomiota.

Edit. Kylläpä tulee monta viestiä samasta asiasta, kun hetken epäröi ja lukee uutisen uudestaan.

 

[wanderer_]

Missä se tuomio oli? En ainakaan löytänyt tuosta kuin, että on todettu syylliseksi murhaan. Mikä toki tietää jenkeissä varmastikin oikeata elinkautista tai kuolemantuomiota.

Totta.

 

[Lallijuoppo]

Maria Nordin on kyllä aika hattarapää, se on tullut selväksi monta kertaa. Mutta tämä on jo yliveto. Kuinka sekaisin pitää olla, että voi ajatella näin? Toki twiitti on jo poistettu.

 

[innos]

Moni varmaan leikkaisikin "omaksi iloksi" klittansa pois, jos saa päättää.

 

[draco76]

Reason women take sexy selfies

Seksikkäiden kuvien otto on hyvä taktiikka

 

[draco76]

Maria Nordin on kyllä aika hattarapää, se on tullut selväksi monta kertaa. Mutta tämä on jo yliveto. Kuinka sekaisin pitää olla, että voi ajatella näin? Toki twiitti on jo poistettu.

Huh. Toisaalta on muutenkin vastuuton synnytysaktivisti.

 

[Lallijuoppo]

Reason women take sexy selfies

Seksikkäiden kuvien otto on hyvä taktiikka

Olisi sen nyt voinut tiivistääkin. Seksikkäillä kuvilla nainen voi nykyään ansaita somessa. Mitäpä sitä ei rahan takia tekisi, mutta eipä tuo taktiikka kovin uusi ole. Kauniilla naisilla tuntuu olevan helppoa, ei tarvitse kuin tehdä rahaa vartalollaan.
Ainakin siltä se näyttää ulospäin.

 

[draco76]

Kotiäitinä ollut vaimo pyöritti härskiä harrastusta, kun Pekka oli tienaamassa rahaa perheelleen

Taloudellisesta väkivallasta. Miesten naisiin kohdistuva on tunnetumpaa mutta tässä nostetaan myös toiseen suuntaan tapahtuva esiin.

 

[kekkeruusi]

Tämä on tärkeää:

Teologit kokosivat feministisen Naisten Raamatun – esittää vaihtoehtoja perinteiselle Raamatun tulkinnalle
Teologit kokosivat feministisen Naisten Raamatun – esittää vaihtoehtoja perinteiselle Raamatun tulkinnalle

 

[draco76]

Tämä on tärkeää:

Teologit kokosivat feministisen Naisten Raamatun – esittää vaihtoehtoja perinteiselle Raamatun tulkinnalle
Teologit kokosivat feministisen Naisten Raamatun – esittää vaihtoehtoja perinteiselle Raamatun tulkinnalle

Raamattu voitaisiin tehdä muutenkin kokonaan uusiksi, samoin kuin Koraani.

 

[Kaotik]

Raamattu voitaisiin tehdä muutenkin kokonaan uusiksi, samoin kuin Koraani.

Yritätkö nyt väittää ettei ne olekaan jumalan ja allahin sanaa sellaisenaan ja siten ei muokattavissa?

 

[kekkeruusi]

Raamattu voitaisiin tehdä muutenkin kokonaan uusiksi, samoin kuin Koraani.

En näe tuossa mitään järkeä. Jos jotain, niin moiset opukset pitäisi jo unohtaa minkäänlaisina oppaina ylipäätään.

 

[draco76]

En näe tuossa mitään järkeä. Jos jotain, niin moiset opukset pitäisi jo unohtaa minkäänlaisina oppaina ylipäätään.

Helpompi muuttaa

 

[kekkeruusi]

Helpompi muuttaa

Ei todellakaan ole.

 

[Andy]

Kristityt varmasti innollaan muuttamassa raamattua, kun koko euroopan kulttuuri ja moraalikäsitys perustuu siihen ja sen tulkintaan. Ei nyt ruveta vähättelemään uskonnon vaikutusta, vaikka ei nykyään niin relevantti olekaan.

 

[kekkeruusi]

Kristityt varmasti innollaan muuttamassa raamattua, kun koko euroopan kulttuuri ja moraalikäsitys perustuu siihen ja sen tulkintaan. Ei nyt ruveta vähättelemään uskonnon vaikutusta, vaikka ei nykyään niin relevantti olekaan.

Ja miksi muuttaa Raamattua nyt, kun sen kirjaimellisista tulkinnoista on jo päästy eroon aika mallikkaasti. Lisäksi luulen, että Koraanin muuttamiseen tarvittaisiin aikamoista ihmishenkien menetystä kun muslimit eivät ole kovin innostuneita muuttamisesta. Koraanista kun ottaa kaiken väkivaltaisen ja kusipäisen pois, niin jäisikö siihen enää muuta kuin kannet?

 

[draco76]

Kristityt varmasti innollaan muuttamassa raamattua, kun koko euroopan kulttuuri ja moraalikäsitys perustuu siihen ja sen tulkintaan. Ei nyt ruveta vähättelemään uskonnon vaikutusta, vaikka ei nykyään niin relevantti olekaan.

Silti se on helpompaa kuin lopettaa usko kokonaan.

 

[Andy]

Silti se on helpompaa kuin lopettaa usko kokonaan.

Kuten sanoin, ei raamattua lukevat uskovaiset taida olla halukkaita raamattua muuttamaan. PArempi vaihtoehto on käydä julkista keskustelua siitä, mikä raamatussa on sinun mielestäsi väärin. Näin saat muutettua ihmisten mielipiteitä.

Raamattua myös kirjoitettiin vuosisatojen, ellei tuhansien aikana, joten muuttaminen ei ihan noin vain onnistu.

 

[Lallijuoppo]

Silti se on helpompaa kuin lopettaa usko kokonaan.

Miksei vaan keksitä jotain uutta uskontoa? Jostain kumman syystä kaikki uskonnot ovat jotenkin kelvottomia, niihin jää vähintäänkin karismaattisen johtajan mentävä aukko ja sitten ollaankin taas hihhuloimassa oikein huolella.

 

[kekkeruusi]

Silti se on helpompaa kuin lopettaa usko kokonaan.

Uskonnon muuttaminen ja uskonnon suhtautuminen omiin "pyhiin" kirjoituksiinsa on todistetusti helpompaa kuin niiden kirjoitusten muuttaminen. Ja joka tapauksessa olisi järjetöntä muutella niitä nyt, kun niiltä on viety valta ja merkitys. Se olisi nimenomaan vallan ja merkityksen antamista jälleen näille kirjoituksille ja kirjoille. Sehän onkin johtanut hyviin seurauksiin ennenkin..

 

[hupiukko]

Kristityt varmasti innollaan muuttamassa raamattua, kun koko euroopan kulttuuri ja moraalikäsitys perustuu siihen ja sen tulkintaan. Ei nyt ruveta vähättelemään uskonnon vaikutusta, vaikka ei nykyään niin relevantti olekaan.

Mitä ihmettä horiset. Ihmiset kirjoittaneet raamatun silloisten moraalikäsitysten perusteelta. Vai meinaatko, että täällä oltaisiin about eläimiä ilman raamattua. Tietty oman mausteensa kristinusko tuonut mukaansa. Euroopan kulttuuri kukoistanut ilmankin "isoa kirjaa".

 

[Cougar83]

Kuten sanoin, ei raamattua lukevat uskovaiset taida olla halukkaita raamattua muuttamaan. PArempi vaihtoehto on käydä julkista keskustelua siitä, mikä raamatussa on sinun mielestäsi väärin. Näin saat muutettua ihmisten mielipiteitä.

Raamattua myös kirjoitettiin vuosisatojen, ellei tuhansien aikana, joten muuttaminen ei ihan noin vain onnistu.

Uskovaiset vieläpä tapaavat sitä raamattua soveltaa niin kovin valikoiden. Seksuaalivähemmistöjä lyödään raamatulla aina Paavalin kirjoituksilla mutta entäs se kaikki muu "syntinen".

Raamatun julmia käskyjä ja ristiriitaisia tietoja

Tässä osiossa esitetyt kohdat on suurimmaksi osaksi poimittu vapaa-ajattelijoiden sivulta Raamatun ristiriidat, joka perustuu Thomas Mannfred Carlssonin tekstiin.

Alla on muutaman keskeistä esimerkkiä siitä, miten kristinuskon ydinkohtienkin suhteen Raamattu on täysin ristiriitainen. Sitaateista osa on vuoden 1933/38 tarkemmasta käännöksestä, osa nykyisestä vuoden 1992 käännöksestä, josta kerrotaan tarkemmin alempana. Linkeissä voit valita vertailutekstiksi ”Raamattu 1933/38”.

Kuka pääsee taivaaseen?

Mark. 16:16 ”Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
Room. (Paavali) 3:28 ”Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.” (yksin uskon perusteella myös: Joh. 3:16,18 6:40,47 ja 11:25-26 sekä Ap. t. 16:31 ym.)
Joh. 5:24-25,28-29 ”se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi” … ”hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen.”
Room. (Paavali) 10:13 ”Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.”
Matt. 7:21 ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.”
1. Piet 3:21 Kaste pelastaa, sillä pyydetään synnit anteeksi.
Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
”5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan, … 11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan”
Saarnaaja 3:19, 9:5,10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.

Köyhät kyykkyyn – ja vammaiset, naiset, orjat, homot, äpärät, juutalaiset, amalekilaiset ja vegetaristit

Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on toteltava miehiään kaikessa kuin jumalia:
”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää … Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
”Palvelijat, olkaa kuuliaiset maallisille isännillenne, pelossa ja vavistuksessa, sydämenne yksinkertaisuudessa, niin kuin Kristukselle”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi. (tulkinnanvarainen)
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” Kansanmurha.
Toisaalta:
Gal. 3:28 (Paavali): ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja tai vapaa, mies tai nainen, sillä kristuksessa te kaikki olette yksi.”

”there is not here Jew or Greek, there is not here servant nor freeman, there is not here male and female, for all ye are one in Christ Jesus” (Young’s literal translation). Tämä vahvistaa, että ”palvelija” tarkoittaa orjaa.
Naispappeuden näkökulmasta merkillepantavia ovat myös Paavalin myönteiset maininnat naispuolisista työtovereistaan.

Lempeä ja armollinen Jumala

2. Moos. 20:13 ”Älä tapa.”
3. Moos. 24:17 ”Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla.”
2. Moos. 32:27 ”Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.”
5. Moos. 20:16-17 ”Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.”
Jer. 19:9 ”Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa …”
Hes. 20:25-26 ”Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa … jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.”
5. Moos. 32:23-24 ”Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn.”
1. Sam. 16:14 ”Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.” (Siis ei yksin Saatana lähetä pahoja demoneja ihmisiin.)

Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 ”rikoksesta”, mukaan lukien oman vanhemman lyöminen, abortti, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus. Esimerkiksi lauantaina työtä tehneen jumala käski kivittää kuoliaaksi.

Vääräuskoiset pitää tappaa

Koraanin pahimmat kohdat ovat usein Raamatusta.
5. Moos. 13:13-16 ”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”

Kohtelias ja vihollisiaan rakastava Jeesus

Matt. 23:33 ”Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?”
Matt. 23:17 ”Te tyhmät ja sokeat!”
Matt. 12:34 ”Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja?”
Matt. 10:34 ”Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.”
Luuk. 22:36 ”Niin hän (Jeesus) sanoi heille: … Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.”
Luuk. 12:49-51 ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!… Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.”

Jumalia on monta

Raamatun vanhimpien kirjojen kirjoitusaikaan juutalaiset uskoivat moneen jumalaan, ja jumalasta käytetään monikkomuotoa ”Elohim”, sekä Jumala puhuu usein monikossa (”menkäämme”). Lisäksi
myös Saatana on ”tämän maailman jumala” (2. Kor. 4:4).

Jumala ei ole kaikkitietävä eikä kaikkivaltias mutta Saatana on
Vanhan testamentin monessa kohdassa kerrotaan, miten Jumala on kaikkivoipa ja kaikkinäkevä muttei pysty useisiin asioihin eikä näe useita asioita. Uudesta Testamentista asialle löytyy selitys?

2. Tess. 2:9 (Paavali) Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2. Tim. 2:26 (Paavali) Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.

Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Quiriniuksen (Kyrenius) aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.

Pääsiäisen tapahtumat

Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.

Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle (Joh.) tai sen kantoi Simon (Matt.). Molemmat ryövärit herjasivat häntä (Matt.) tai vain toinen (Luuk.). Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä (Mark.) tai 6. hetkenä (Joh.). Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin (INRI) Jeesuksen ristiin. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista, ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei, enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla, naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Herännyt Jeesus nähtiin ensi kerran kolmessa eri paikassa evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea.

Miten ihmeessä tästä saatiin kouluni uskonnonkirjoihin looginen tarina?

Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
Matt. 27:46,50 ”Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”
Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”

Jeesus valehtelee
Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.

Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),

Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs

1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee.”
1. Joh. 3:9 ”Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”

Tulisiko uskovaisen pitää huolta perheestään?
1. Tim. 5:8 ”Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi.”
Luuk. 14:26 ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” (1933/38-käännös) Tämä on tarkka käännös.

Vuoden 1992 käännös on sensuroinut tämänkin: ”Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Tämä ei vastaa alkutekstiä eikä muunkielisiä käännöksiä, esimerkiksi Youngin: ”If any one doth come unto me, and doth not hate his own father, and mother, and wife, and children, and brothers, and sisters, and yet even his own life, he is not able to be my disciple;”

Insesti oli ennen siunattua
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 — Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 — Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.

Jeesus: harjoita sijoitustoimintaa voiton tavoittelemiseksi

Matt. 25:27 Jeesus: ”Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille, niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen.”
Luuk. 19:23 ”Miksi et siis antanut rahojani rahanvaihtajan pöytään, että minä tultuani olisin saanut periä ne korkoineen?”
vs.
Psa. 15:5 ”Joka ei anna rahaansa korolle eikä ota lahjuksia viatonta vastaan. Joka näin tekee, hän ei ikinä horju.”
3. Moos. 25:36-37 ”Älä ota korkoa tai voittoa häneltä, vaan pelkää Jumalaasi ja anna veljesi elää luonasi. Älä anna hänelle rahaasi korolle äläkä ota elintarpeista voittoa.”

(Siis Vanha testamentti kieltää koron perimisen veljeltä ja muutenkin kehuu sijoittamista vältteleviä, Jeesus ei tykännyt pankkien sijoittamisesta synagogaan mutta kannattaa tuottoisia sijoituksia. Myös Koraani kieltää koron mutta ei käske sen perimiseen, joten islamilaisimmissa maissa korko toteutetaan kiertoteitse.)

Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja

Jotkut kristityt väittävät, että nykyään vain Uusi testamentti pätee. Ehkä he tietävät paremmin kuin Jeesus. Monessa Uuden testamentin kohdassa Jeesus sanoo, että kaikki Vanhan testamentin lait sitovat ikuisesti, toisissa päinvastaista. Lisäksi Jeesus itsekin määrää ikuista kidutusta ja kuolemaa niille, jotka eivät usko häneen, erittäin monessa kohdin.

Matt. 5:17 ”Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.”
Matt. 5:18 ”Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.”
Tosin Jeesus puhuu myös tälle ristiriitaisia lakia vähätellen ja rikkoo itse (Vanhan testamentin) lakia.

Lailla usein tarkoitetaan vain viittä Mooseksen kirjaa (”Toora” eli ”Pentateukki”), mutta niistäkin löytyy julmuuksia ja ristiriitoja yllin kyllin.

On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.

Seuraavassa on lisää otteita Raamatusta. Ne perustuvat osin sivuihin SAB Highlights. Osa näistä on esimerkkejä Jumalan julmuudesta, sovinismista, seksismistä, orjuuden suosimisesta ym. ja jopa mielettömistä määräyksistä.

1. Mooseksen kirja (Genesis):
1:1-2:3, 2:4-25 Kaksi ristiriitaista luomistarua.

2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.

3. Mooseksen kirja (Leviticus)
20:9-12 Homot ja avionrikkojat (naimisissa olevien kanssa rakastelevat) on tapettava.
21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.

4. Mooseksen kirja (Numeri)
11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).

5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa.
22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
23:10 Jumalan määräykset niille, jotka näkevät märkiä unia.
23:1 Et voi mennä kirkkoon, jos kiveksesi on vahingoittunut tai peniksesi katkaistu.
23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.

Joosua
11:20 Jumala kovettaa Israelin vihollisten sydämet, jotta nämä taistelisivat israelilaisia vastaan ja näin Jumala voisi tuhota heidät täysin.

Tuomarien kirja
3:8, 4:2, 10:7 Jumala myi israelilaiset Babyloniaan orjuuteen.

1. Samuelin kirja
1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.” [raavas = nauta]
15:7-8 Saul tappaa kaikki amalekilaiset.
27:8-11 Daavit tappaa heidät kaikki (jälleen).
30:1 Amalekilaiset hyökkäävät jälleen.

2. Samuelin kirja

24:1-15 Jumala halusi rangaista israelilaisia, joten hän laittoi Davidin laskemaan israelilaisten määrän. Kun Daavid teki tämän, Jumala rankaisi tästä laskemisesti surmaamalla muutaman sataatuhatta israelilaista.

Sananlaskut

1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
13:24, 19:18, 22:15, 23:13-14, 29:15 Hakkaa lapsiasi.
29:19 Hakkaa orjiasi kuin lapsiasi. Älä yritä parantaa heitä pelkin sanoin.
30:17 Jos haukut isääsi tai olet tottelematon äidillesi, korpit nokkivat silmämunasi.

Saarnaaja
3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.

Uusi testamentti:

Matteuksen evankeliumi

5:17 Jeesus hyväksyy täysin lain ja profeetat. Hän ei vähäisimmässäkään määrin vastusta Vanhan testamentin kauheuksia ja sanoo, että sen lait sitovat ikuisesti. (Lisäksi hän muistaa väärin Vanhan testamentin sisällön: Mark. 2:25-26.)
5:29, 18:8 Jeesus suosittelee, että syntien välttämiseksi katkoisimme kätemme ja puhkoisimme silmämme. Jos joku katsoo naista himoitsevasti, hän tekee aviorikoksen.
6:5-6 Jeesus kehottaa opetuslapsiaan olemaan rukoilematta julkisesti.
7:13-14 Hän sanoo, että useimmat ihmiset päätyvät helvettiin.
10:34 Jeesus sanoo, että hän on tullut tuhoamaan perheet saattamalla perheenjäsenet vihaamaan toisiaan. Hän ei ole tullut ”tuomaan rauhaa vaan miekan”.
11:3 Edes Jeesuksen kastamisen ihmetapahtumien jälkeen Johannes Kastaja ei usko Jeesukseen (ja on vankilassa ja kuolee pian) vaan on epävarma: ”Oletko sinä se, joka on tuleva, vai etsimmekö jotakuta toista?” Miten kukaan sitten voi olla varma ellei hän, omin silmin ihmeet nähnyt?
16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.

Matt. 5:22 (Jeesus puhuu) ”Joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.”
Luuk. 11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi.
Jer. 4:22 (Herra puhuu) ”Sillä minun kansani on hullu.”

Markuksen evankeliumi

4:11-12 Jeesus selittää puhuvansa vertauskuvin siksi, että ihmiset eivät kääntyisi ja tulisi uskoon ja siten välttäisi helvettiä (samaa hän sanoo Matteuksen evankeliumissa 11:25).
”Niin hän sanoi heille: Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi.”
13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).

Luukaksen evankeliumi

3:23-31 Jeesuksen polveutuminen esitetään aivan toisin kuin Matteus 1:6-16 (esim. David -> Jeesus 43 vs. 29 sukupolvea ja vain kolme samaa nimeä, nekin aivan eri järjestyksessä, mikä viittaisi siihen, että ainakin toinen luetteloista on täysin hihasta revitty eikä edes ole yritetty tehdä sukututkimusta).
6:24-26 Rikkaat, hyvinsyöneet tai kunnioitetut joutuvat helvettiin (päinvastoin kuin Markus 4:25).
11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi. Kuitenkin näin toimivaa hän itse pitää ”helvetin tulien” arvoisena (Matt. 5:22).
14:26 Jeesus sanoo, että hänen opetuslastensa on vihattava perheitään (mukl. lapset) ja itseään.
16:17 Kaikki (julmatkin) Vanhan testamentin lait pätevät ikuisesti.

Johanneksen evankeliumi

3:18 Niitä, jotka eivät usko Jeesukseen (mistä hyvänsä syystä), kidutetaan helvetissä ikuisesti.
12:40 Syy siihen, että monet eivät uskoneet Jeesukseen, oli siinä, että Jumala oli ”sokeuttanut heidän silmänsä ja kovettanut heidän sydämensä”. Jumala teki tämän siksi, että he eivät ”ymmärtäisi häntä sydämellään ja kääntyisi”.
7:5 Jeesuksen perhe ei uskonut Jeesukseen.
6:42 Nasaretilaiset eivät usko Jeesukseen (vaikka he tuntevat hänet parhaiten).
10:10 Moni Jeesuksen nähnyt uskoi hänen olevan hullu ja paholaisen vallassa.
3:36 Jumala vihaa kaikkia ei-uskoisia.
21:22 Jeesus antaa ymmärtää palaavansa Johanneksen elinaikana
5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.

Roomalaiskirjeet

1:24-26 Paavali tuomitsee homoseksuaalit
8:33 Kristittyä ei voi syyttää mistään väärästä teosta.
11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.

1. Korinttilaiskirje (Paavali)

6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
7:27 Naimattomien ei koskaan pidä mennä naimisiin.
11:7-9 Miehet ovat Jumalan kuvia, naiset miesten kuvia. Naiset luotiin miehistä ja miehille.
11:13-15 Jumala tykkää lyhyistä hiuksista miehillä ja pitkistä naisilla.
14:34-35 ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” ja olkoon tottelevainen miehille.

Galatalaiskirje

1:8-9 Jos joku on eri mieltä Paavalin kanssa uskonasioista, “hänet kirottakoon”.
3:10 Ne kirottakoon, jotka yrittävät seurata lakia

Kirje efesolaisille

1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän.
1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.

Kirje Titukselle

1:12 Kreetalaiset ovat ”aina valehtelijoita ja pahoja petoja”.
1:10-11 Juutalaiset ovat pahankurisia valehtelijoita ”joiden suut tulee pysäyttää”.
2:4-5 Opettakaa nuoret naiset olemaan … tottelevaisia miehilleen.
2:9-10 Orjien on toteltava herrojaan ja miellytettävä heitä kaikessa … osoittaen hyvää uskollisuutta

2. Kirje tessalonikalaisille

2:2 “Kristuksen päivä on käsillä”. Paavali uskoi näkevänsä Jeesuksen paluun.
2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
2:11-12 Jumala laittaa meidät uskomaan valheisiin voidakseen tuomita sielumme helvettiin.

2. Kirje Timoteukselle

2:26 Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
1:9 Jumala on valinnut meistä pelastetut ja kirotut, emmekä voi vaikuttaa siihen mitenkään.

Tämän artikkelin tarkoitus ei ole horjuttaa kenenkään uskoa. Artikkelin tarkoitus on levittää tietoa kulttuuriimme merkittävästi vaikuttaneesta teoksesta sekä hillitä sen suvaitsemattomimpia tulkintoja. Uskovainen voi vaikkapa olettaa, että ne Jeesuksen tai Jumalan sanat, jotka ovat vähänkään lähimmäisenrakkauden, suvaitsevuuden ja ihmisoikeuksien vastaisia, ovat vääristyneet ennen kuin ne kirjoitettiin muistiin (esim. Uusi Testamentti vasta vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen, seuraajat kun luulivat Jeesuksen lupauksensa mukaisesti palaavan jo aiemmin) ja vääristyivät lisää ennen kuin seuraavina vuosisatoina osa toisten ihmisten kääntämistä ja kolmansien kopioimista muistiinpanoista valittiin kokonaisuudeksi nimeltä Uusi Testamentti.

[Muokkaus: Room. 1:27 poistettu. Se oli ilmeisesti peräisin joko jostain virheellisestä lähteestä tai erilaisesta käännöksestä. Tuom. 1:19 poistettu, koska nykykäännöksessä asia esitetään toisin. Jos löytyy muitakin vastaavia, korjataan nekin. Sen sijaan Ef. 1:4-5,11 jätettiin ennalleen, koska ne on laajalti tulkittu artikkelissa mainitulla tavalla, mutta nyt lisättiin raamatunkohta lukijoiden tarkistettavaksi. Nykyään raamatunkohdille keksitään liberaalimpia tulkintoja, mutta on rohkeaa väittää, että kirjoittajat olisivat tarkoittaneet sellaisia. Täsmällisiä korjausehdotuksia otetaan yhä vastaan. Kannattaa silti huomata, että nykykäännökset ovat usein sievempiä kuin alkuperäiset tai muunkieliset, joihin artikkeli osittain perustuu.]

Vuoden 1992 sensuroitu ja vääristelty Raamatun nykykäännös

Vuoden 1992 nykykäännös on sensuroitu ja vääristelty versio alkuperäistekstistä. Tämän näkee esimerkiksi vertaamalla vuoden 1992 käännöstä 1933/38-käännökseen ja vieraskielisiin, vaikkapa Luuk. 14:26, jossa Jeesus vaatii perheenjäsenten vihaamista, nykykäännöksessä vain luopumista. Käännöksen tavoitteena ei ollut toistaa se, mitä Raamatussa sanotaan, vaan kirjoittaa se, millainen vertauskuvallinen tulkinta on nykyään muotia. Käännöstyöryhmän professori Jussi Aro: ”Sanatarkat käännökset ovat pelottavan alttiita väärinkäsityksille ja väärille tulkinnoille. Raamatun sana on käännettävä, ei sana sanalta vaan ajatus ajatukselta, jotta se tavoittaisi kuulijansa. On pyrittävä saamaan esille sen ydin, ei kuori.” Nämä ”väärinkäsikset” ovat olleet Aron mukaan erityisen paha ongelma lähetystyössä, joten tarvittiin sensuroitu versio. Eri kristityt kuitenkin tulkitsevat Raamattua eri tavoin, ja siksikin on vääristelevää antaa ymmärtää sukupolvea-paria Jeesuksen jälkeen eläneiden ihmisten kirjoittaneen jotain muuta kuin kirjoittivat.

Samalla tavalla voisi Mein Kampfista ja Koraanista tuottaa kiltimmät, sensuroidut versiot, esimerkiksi kääntämällä juutalaisvastaiset tekstit: ”Juutalaiset ovat esimerkki siitä, miten eri kansat voivat paremmin eläessään omassa keskuudessaan kuin sekaisin.”

Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja

 

[Dr. Who]

Siis ihmettelen aivan helvetisti sellaisen henkilön ajatusmaailmaa joka pelkästään ihonvärin perusteella blokkaa pois potentiaalisia pareja. Toki ihmettelen myös sitä jos joku blokkaa niitä myös pelkästään hiustenvärin tai pituuden perusteella.
Toki jokaisella on oma makunsa joka varmasti ohjaa sitä lopullista valintaa mutta se että nostaa jonkun tuollaisen asian kynnyskriteeriksi tuntuu jotenkin käsittämättömältä. Ja jos kyseessä on se ihonväri niin kyllä siinä pakostikin tulee miettineeksi että taustalla vaikuttaa jonkinlainen rasismin olomuoto, oli se sitten tietoista tai ei.

Eikö jokaisella ole oikeus valita se itselleen mieluinen kumppani?

Mä en voisi ikinä kuvitella seurustelevani ulkomaalaisen kanssa, oli hän sitten saksalainen tai afrikkalainen ja ihan siksi että mulla on oikeus valita.

 

[Holotna]

Eikö jokaisella ole oikeus valita se itselleen mieluinen kumppani?

Mä en voisi ikinä kuvitella seurustelevani ulkomaalaisen kanssa, oli hän sitten saksalainen tai afrikkalainen ja ihan siksi että mulla on oikeus valita.

Mä en voisi ikinä valita semmoista kumppania minkä joku vitun spede suvaitsee hyväksyä.
Viitaten lainaamasi ***** kommenttiin.

 

[Cumbo]

Sä olet noiden ajatusten kanssa luultavasti melko yksin, joten ei sellaista ole tulossa. Ihmeellistä raiskaajien suojelua.

Ei ole ihan yksin. On meitä ainakin kaksi.

 

[kekkeruusi]

Nyt tarkkoina niiden joululahjahankintojen kanssa! Emmehän haluaisi sukupuolittaa!

"Plan International Suomi on julkaissut teettämänsä uuden tutkimuksen, joka paljastaa, millaisia lahjoja pukin konttiin hankitaan.

Tutkimus osoittaa, että stereotyyppinen sukupuolijako näkyy edelleen aikuisten lahjavalinnoissa lapsille. Tutkimustulosten perusteella suunniteltiin tyttöjen ja poikien mediaanilelut.

Tyttöjen mediaanilelussa suurimpina näkyvät pehmolelu, nukke ja askartelutarvikkeet. Pojille taas ostetaan muun muassa leluautoja ja Lego-palikoita.

– Lahjavalinnoissa näkyy usein hyvin tiukassa istuvat sukupuolittuneet käsitykset eri lelujen sopivuudesta eri sukupuolen edustajille. Pojille ostetaan useammin toiminnallisia tai teknisiä leluja ja tytöille hoivaan tai taiteisiin liittyviä leluja, Norstatin toteuttamasta tutkimuksesta kerrotaan tiedotteessa.
.
– Mielenkiintoista on, että miehistä 80 prosenttia voisi ajatella ostavansa tytölle auton, samalla kun 85 prosenttia ei voisi kuvitella ostavansa pojalle prinsessa-asua. Vaikuttaisi siis siltä, että miesten on helpompi ostaa tytöille stereotypioita rikkova lahja kuin pojille. Tulos kertoo myös siitä, miten kapea pojan ja miehen malli suomalaisessa yhteiskunnassa on. Tytöille sallitaan enemmän vaihtoehtoja ilmaista itseään leikin kautta, Luosujärvi kertoo.
.
– Haluamme herättää keskustelua siitä, miten lapsi omaksuu sukupuoleen liittyvät stereotypiat jo varhaislapsuudessa. Vain tunnistamalla sukupuoleen liittyvät stereotypiat voimme myös pohtia, mitä haittaa niistä voi olla. Sukupuoleen liittyvät stereotypiat voivat estää lasta kehittämästä taitojaan monipuolisesti sekä myöhemmin myös rajoittaa koulutus- ja ammatinvalintoja, Luosujärvi sanoo.

Plan International työskentelee Suomessa ja kansainvälisesti haitallisten sukupuolistereotypioiden purkamiseksi, jotta tytöt ja pojat saisivat kehittyä vapaasti juuri sellaisiksi kuin haluavat."
Tässä ovat ostetuimmat lelut tytöille ja pojille – listoissa näkyy räikeä ero

Nyt rohkeasti pojille prinsessamekkoja ostamaan! Lainaukseni viimeinen lause on mielenkiintoinen. Entäs jos lapset itse haluavat "sukupuolittuneita" leluja ihan perinteisen tyylin mukaan? Planilla on selvästi jokin tarve estää tällainen toiminta.

 

[Jurppii]

Onko tää joku olkiukko vääntää aina pojalle sitä prinsessamekkoa päälle? Vai onko se ongelma, että joku poika sellaisen haluaa?

Lähinnä sikäli, että prinsessa nyt sanana jo sisältää sen sukupuolen (joiden olemassaoloa ei kukaan kai kiistä), toisin kuin vaikkapa ritari tai supersankari.

 

[Diziet Sma]

Onko tää joku olkiukko vääntää aina pojalle sitä prinsessamekkoa päälle?

Miten niin olkiukko? Artikkelissa siteerataan suoraan Plan Suomen asiantuntija Mari Luosujärveä:
"Mielenkiintoista on, että miehistä 80 prosenttia voisi ajatella ostavansa tytölle auton, samalla kun 85 prosenttia ei voisi kuvitella ostavansa pojalle prinsessa-asua."

 

[JCSH]

Jotenkin paska vertailu tuo auto vs prinsessa-asu. Parempi olisi esim. auto vs nukke.

 

[Jurppii]

Miten niin olkiukko? Artikkelissa siteerataan suoraan Plan Suomen asiantuntija Mari Luosujärveä:
"Mielenkiintoista on, että miehistä 80 prosenttia voisi ajatella ostavansa tytölle auton, samalla kun 85 prosenttia ei voisi kuvitella ostavansa pojalle prinsessa-asua."

Niin, sitä ihmettelin, että mistä aina nostetaan esiin juuri prinsessamekko? Mikä ihme se on että pitää olla jotain nimenomaan vastakkaiseen sukupuoleen jo ihan määritelmällisestikin liittyvää?

Nukke, mekko tai vaaleanpunaiset vaatteet ei sisällä mitään sukupulimääritelmää sen enempää kuin auto, nallipyssy tai miekkakaan. Prinsessa sisältää.

 

[sono-thermism]

Nukke, mekko tai vaaleanpunaiset vaatteet ei sisällä mitään sukupulimääritelmää sen enempää kuin auto, nallipyssy tai miekkakaan. Prinsessa sisältää.

Nukke, mekko ja vaaleanpunaiset vaatteet kaikki liitetään enemmän tyttöihin, koska tytöt käyttää enemmän vaaleanpunaisia vaatteita ja mekkoja, ja tytöt leikkii enemmän nukeilla.

Taidat olla hieman vanhanaikainen, koska oletat prinsessojen sukupuolen. Voihan prinsessakin olla vaikka muunsukupuolinen nykyaikaisten postmodernistien määritelmien mukaan.

 

[Jurppii]

Nukke, mekko ja vaaleanpunaiset vaatteet kaikki liitetään enemmän tyttöihin, koska tytöt käyttää enemmän vaaleanpunaisia vaatteita ja mekkoja, ja tytöt leikkii enemmän nukeilla.

Taidat olla hieman vanhanaikainen, koska oletat prinsessojen sukupuolen. Voihan prinsessakin olla vaikka muunsukupuolinen.

"Liitetään" onkin se asia, mikä tässä koetaan turhaksi. Sikäli erikoista, että pojille suunnattuja suosittuja nukkeja on ollut vaikka miten pitkään ja naispuoliset miekanheiluttelijat ja sotilaat on fantasiassa ja scifissä ihan yleistä kuvastoa.

Prinsessa on määritelmän mukaan naispuolinen, määritelmä ei muutu vaikka sukupuolien käsite muuttuisikin. Pitää keksiä sitten uusi sana kuvaamaan muunsukupuolista kuninkaallista.

 

[Diziet Sma]

Niin, sitä ihmettelin, että mistä aina nostetaan esiin juuri prinsessamekko? Mikä ihme se on että pitää olla jotain nimenomaan vastakkaiseen sukupuoleen jo ihan määritelmällisestikin liittyvää?

Kannattaa varmaan kysyä suoraan Plan Suomen Mari Luosujärveltä, onko hän olkiukkoja rakenteleva junttipersusovinisti. Hänen mielestäänhän autojen vertaaminen prinsessamekkoihin oli hyvä idea.

 

[wanderer_]

Onhan se tylsää, jos esim. tytöille ei osteta tiedeleluja. Tosin vanhemmat taitaa kuitenkin olla nykyään jo paljon valveutuneempia kuin menneinä vuosikymmeninä. Legotkin sopii molemmille sukupuolille, joten ihmettelen miten niitä pidetään poikien leluina. Omat kummilapset (tytöt) rakentelevat innolla monimutkaisia legorakennelmia.

 

[Jurppii]

Ei kai Legoilla ole mitään varsinaista leimaa kumpaankaan suuntaan? Tietty siellä on niitä sarjoja jotka sitten perustuu erilaisiin brändeihin, joilla on omat oletetut kuluttajansa mutta itse palikat on samoja.

 

[ATE]

Ei kai Legoilla ole mitään varsinaista leimaa kumpaankaan suuntaan? Tietty siellä on niitä sarjoja jotka sitten perustuu erilaisiin brändeihin, joilla on omat oletetut kuluttajansa mutta itse palikat on samoja.

No niistä legojen brändeistä suurin osa tai lähes kaikki on kuitenkin jotain action sarjoja jotka on pojille suunnattuja. Ainakin normaalissa tavaratalossa myytävänä olevat. Juuri tänään noita katselin kun ostin helikopterin siskonpojalle kun poika osoittaa törkeitä heteronormatiivisia kasvun merkkejä ja tykkää "poikien leluista."

 

[wanderer_]

No niistä legojen brändeistä suurin osa tai lähes kaikki on kuitenkin jotain action sarjoja jotka on pojille suunnattuja. Juuri tänään noita katselin kun ostin helikopterin siskonpojalle kun poika osoittaa törkeitä heteronormatiivisia kasvun merkkejä ja tykkää "poikien leluista."

On siellä Lego Friendsit, kiinnostavat tyttöjä ja valikoimaa on. Plus Frozen-legot ja muut enemmän tytöille suunnatut brändit.

 

[Lallijuoppo]

Onhan se tylsää, jos esim. tytöille ei osteta tiedeleluja. Tosin vanhemmat taitaa kuitenkin olla nykyään jo paljon valveutuneempia kuin menneinä vuosikymmeninä. Legotkin sopii molemmille sukupuolille, joten ihmettelen miten niitä pidetään poikien leluina. Omat kummilapset (tytöt) rakentelevat innolla monimutkaisia legorakennelmia.

Eiköhän melko varmasti saada aikaiseksi se, ellei ole jo saatukin, että tyttömäisten tyttöjen käyttäytyminen ja mielenkiinnon kohteet tuomitaan ihan samalla tavalla kuin vaikka sen pojan, joka leikkii prinsessaleikkejä mekon kanssa. Tytön pitää leikkiä autoilla ja muilla poikien jutuilla, että näyttää pystyvänsä samaan eikä mitään tyttöjen leikkejä. Se on vanhanaikaista.

 

[draco76]

Ainakin meillä saavat mita haluavat. Joskus se tarkoittaa törkeän sukupuolittuneita leluja. Leikki-ikäinen poika toivoo aika poikamaisia leluja (Transformers yms). Teini-ikäisten suhteen pyysimme toivelistat ja hankimme ne mitä toivoivat.

 

[sono-thermism]

On siellä Lego Friendsit, kiinnostavat tyttöjä ja valikoimaa on. Plus Frozen-legot ja muut enemmän tytöille suunnatut brändit.

Sellaiset nykyajan legosarjat on hienon näköisiä, ja voi sillä tavalla vedota lapsiin, mutta ne on vähä huonoja kun lapset ei voi käyttää kovin paljon luovuutta ja rakentaa niistä jotain muuta kuin mitä on tarkoitus rakentaa, ja nykyajan legot on usein myös sukupuolitettuja, päinvastoin kuin vanhaan kunnon aikaan:

Giordano hasn’t paid much attention to Lego in years, so the Friends line came as a bit of a surprise.

“In 1981,” explains Giordano, “LEGOs were ‘Universal Building Sets’ and that’s exactly what they were…for boys and girls. Toys are supposed to foster creativity. But nowadays, it seems that a lot more toys already have messages built into them before a child even opens the pink or blue package. In 1981, LEGOs were simple and gender-neutral, and the creativity of the child produced the message. In 2014, it’s the reverse: the toy delivers a message to the child, and this message is weirdly about gender.” (https://www.themarysue.com/girl-in-old-lego-ad/)​

 

[wanderer_]

Sellaiset nykyajan legosarjat on hienon näköisiä, ja voi sillä tavalla vedota lapsiin, mutta ne on vähä huonoja kun lapset ei voi käyttää kovin paljon luovuutta ja rakentaa niistä jotain muuta kuin mitä on tarkoitus rakentaa, ja nykyajan legot on usein myös sukupuolitettuja, päinvastoin kuin vanhaan kunnon aikaan:

Giordano hasn’t paid much attention to Lego in years, so the Friends line came as a bit of a surprise.

“In 1981,” explains Giordano, “LEGOs were ‘Universal Building Sets’ and that’s exactly what they were…for boys and girls. Toys are supposed to foster creativity. But nowadays, it seems that a lot more toys already have messages built into them before a child even opens the pink or blue package. In 1981, LEGOs were simple and gender-neutral, and the creativity of the child produced the message. In 2014, it’s the reverse: the toy delivers a message to the child, and this message is weirdly about gender.” (https://www.themarysue.com/girl-in-old-lego-ad/)​

Tästä lelujen keinotekoisesta sukupuolittamisesta olikin keskustelua joskus alkuvuodesta tässä ketjussa. Sehän on pääosin markkinamiesten juoni saada lisää tavaraa kaupaksi, ja ilmeisesti toimii. Saadaan myytyä kahdet versiot samoista leluista.


Kyllä noillakin voi tehdä omia juttuja, tai ainakin siltä näytti, kun seurailin kummilapsen touhuja. Ensin rakennettiin se oikea malli, sitten alettiin tehdä omia sovelluksia.

 

[wanderer_]

Eiköhän melko varmasti saada aikaiseksi se, ellei ole jo saatukin, että tyttömäisten tyttöjen käyttäytyminen ja mielenkiinnon kohteet tuomitaan ihan samalla tavalla kuin vaikka sen pojan, joka leikkii prinsessaleikkejä mekon kanssa. Tytön pitää leikkiä autoilla ja muilla poikien jutuilla, että näyttää pystyvänsä samaan eikä mitään tyttöjen leikkejä. Se on vanhanaikaista.

Joo, tämä on varmasti tosi suuri riski, kuten kyseinen tutkimuskin osoittaa.

 

[Lallijuoppo]

Joo, tämä on varmasti tosi suuri riski, kuten kyseinen tutkimus osoittaa.


Ymmärsinkö nyt oikein, että et pidä esim. tiedejuttuja tyttömäisinä?

Miten ihmeessä sait tuollaisen käsityksen eikä tässä ole minun mielipiteistäni kyse, vaan niiden tuomitsijoiden.