Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[cular]

Luultavasti ajatteli, että inkerille tulisi parempi mieli kun naama on vähän - eikä niin vähän, ärsyttävän näköinen. Noh, kohteliaisuuskin voi olla siis seksististä. Oikeastaan kaikki on seksististä. Parisuhteetkin ovat seksistisitä, koska niitä ei olisi jos ei olisi seksiä tai halua/tarvetta lapsille. Kuka vittu sitä nyt selvinpäin selibaatissa haluaisi kattella edes muodokasta naista. Tästä voidaan vain päätellä, että muslimit saattaa sittenkin olla oikeassa miten naisia pitää kohdella, ainakaan feministit eivät ole yhtä suuri ongelma.

Kaikki on seksististä, rasistista, fasistista, väärin ja teidän tulee inistä joka ikisestä asista tuntuu olevan näiden tapausten yhteinen päiväkäsky californiasta warsovan liiton rajalle asti.

 

[Mestaritonttu]

Minua ainakin vaivaa valtamedian täysi sokeus vasemmiston väkivaltaiselle riehunnalle.

Vasemmisto haluaa lisätä oikeuksia "heikoille", oikeisto haluaa ottaa niitä pois koska "heikot" hidastavat vahvojen menestymistä. Suomen kulttuurissa tietenkin
vasemmisto saa suuremman sympatian. Ihan sama ovatko "heikot" oikeasti huonommassa asemassa, oikeuksien lisääminen on sankarillista ja kristillistä.

Ainakin naisten äänioikeus on kyllä osoittautunut virheeksi..

Ja "valtarakennelmat" suosii miehiä luonnostaan, koska miehiä kiinnostaa "valtarakenteleminen" enemmän kuin naisia, ihan luonnostaan. Naisia taas kiinnostaa enemmän tissin syöttäminen vauvalle kotona tai sairaiden hoivaaminen sairaalassa. Joo, oli tosi seksistisesti sanottu, mutta tottahan se on. Sukupuolilla on erilaiset luontaiset kiinnostuksen kohteet.

Ja se on ihan näkökulmakysymys, että missä määrin naisilla on aiemmin ollut asiat huonosti ja missä määrin ei. Parin vuosisadan takaisella suomalaisnaisella oli helposti enemmän oikeuksia ja vapauksia kuin nykyajan saudi-arabialaisnaisella, ja jos näiden onnellisuuksia verrattaisiin vaikka nykyajan kalliolaishipsteriin, niin en olisi ollenkaan varma että kuka voittaa.

Niin, kaikista mukavintahan jokaiselle olisi että päätöksiä tekee se oma porukka, etenkin kun se porukka pidetään mahdollisimman pienenä. "Ne muut eivät tajua mistään mitään"- asenne on
ihan peruspsykologiaa.

Ehkä miesten näkökulmasta, mutta entä naisten? Demokratiahan on sitä että sallitaan kaikille ääni, vaikka me itse emme olisi samaa mieltä niiden kanssa joille me sallitaan äänioikeus. Miesten näkökulmasta naisten äänioikeus on ehkä johtanut paljon huonoihin asioihin, mutta enimmät naiset vaikuttavat esimerkiksi tykkäävän massamaahanmuutosta, monikulttuurista ja muslimeista, koska ne äänestää puolueita jotka ajavat noita asioita. Naisten näkökulmasta on hyvä että tulee lisää miehiä.

Vois tietysti väittää että ehkä se johtuu vain naisten tyhmyydestä, että naiset ei tiedä mikä on parasta heille, ja miesten pitäisi hoitaa tällaiset asiat, kuten ennen tehtiin, koska naiset seuraavat enimmäkseen heidän tunteita, ja eivät voi ajatella yhtä rationaalisesti. Mutta demokratiassahan pitää sallita myös tyhmyys ja tyhmien äänet, niin voi miettiä että onko demokratia edes hyvä asia? Ehkä äänestyksessä olisi hyvä olla joku tietty ÄO raja?

Jos ihmisistä valitaan sattumanvaraisesti ryhmä jossa on 50% miehiä, kummasta ryhmästä luulet löytyvän itsevarmimmat jos varsinainen kompetenssi voi olla mitä tahansa? Tarkoitan sanoa että tyhmä mies
yliarvioi kykynsä paljon todennäköisemmin kuin nainen. Koska ihminen on patriarkaalinen laji kuten vaikkapa paviaani, miehellä on aina suurempi uskottavuus ja luontaista johtajan karismaa vaikka
kyvyt osoittautuisivat myöhemmin valheeksi.

Paras tapa argumentoida demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskimääräisen äänestäjän kanssa, eli pätee kyllä koko väestöön. Ikävä kyllä ei ole vielä löytynyt riittävän luotettavaa tapaa rajata kaikkia idiootteja yhteiskunnallisen päätöksenteon ulkopuolelle.

No ainakin heikommalla aineksella on teoreettinen mahdollisuus päättää itseään koskevista asioista. Kuinkahan kävisi jos vain eliitti voisi äänestää? No mutta oikeistolaisesta ja äärimaskuliinisesta
perspektiivistähän noin juuri kuuluu olla, tasa-arvo on vain haihattelua koska heikoilta voidaan tarvittaessa ottaa kaikki pois. Jos sinut voidaan kukistaa, sinut täytyy kukistaa.

Se nyt on selvää, ettei näitä kannata ämmäin kuullen missään sanoa. Muutenkaan akkain kanssa ei kannata politiikasta tai mistään muustakaan vakavammasta juuri keskustella, siinä ei yleensä voi voittaa.

Ehkä voisit voittaa jos osaisit perustella mielipiteesi niin, että jokainen näkisi siinä jonkin logiikan. Nyt tuo kuulostaa lähinnä kouluikäisen lällättelyltä, "tytöt haisee, pojat rulaa". Jokainen voi itse päätellä oletko vain väärin ymmärretty sankari typerien kanojen keskuudessa, vaiko pelkkä öyhöttävä tollo. Pahoin pelkään että useimmat kallistuvat jälkimmäiseen.

 

[Lallijuoppo]

Vasemmisto haluaa lisätä oikeuksia "heikoille", oikeisto haluaa ottaa niitä pois koska "heikot" hidastavat vahvojen menestymistä. Suomen kulttuurissa tietenkin
vasemmisto saa suuremman sympatian. Ihan sama ovatko "heikot" oikeasti huonommassa asemassa, oikeuksien lisääminen on sankarillista ja kristillistä.

Kummallista kun minä en näe tuota. Minusta ennemmin vasemmisto on hylännyt se perinteisen viiteryhmänsä eli huonoissa työoloissa olevan duunarin. AY-liike puolestaan on vain työssäolijoiden etuja ajava eli työttömät saavat niiden puolesta jäädä työttömiksi, kunhan joku paperimies saa parhaan mahdollisen palkan.

Sitten kun niiden surkealle politiikalle ei ole kansan tukea eli vaalit menevät aina surkeasti, niin mennään kadulle riehumaan eikä normi kansalainen edes ymmärrä, että minkä syyn takia ne muka siellä riehuu ja ainoa mikä välittyy, että ihan muuten vaan.

 

[cular]

No ainakin heikommalla aineksella on teoreettinen mahdollisuus päättää itseään koskevista asioista. Kuinkahan kävisi jos vain eliitti voisi äänestää? No mutta oikeistolaisesta ja äärimaskuliinisesta
perspektiivistähän noin juuri kuuluu olla, tasa-arvo on vain haihattelua koska heikoilta voidaan tarvittaessa ottaa kaikki pois. Jos sinut voidaan kukistaa, sinut täytyy kukistaa.

Demokratiassa kaikilla on yhtä paljon ääniä huolimatta siitä kuinka paljon tai vähän kullakin on tietoa ja ymmärrystä kulloinkin käsiteltävästä asiasta. Miten tästä ongelmasta päästäisiin ilman että lapsi lähtee pesuveden mukana olisi kiva kuulla. Parempi muistaa silti, että länsimainen maailma kulttuurillisesti seisoo hellenistisen perinteen päällä, joka kärjistäen voidaan muotoilla. Jos olet voitettavissa on vahvemman moraalinen velvollisuus hallita sinua eikä tästä pääse täysin eroon millään ekumeenisella kuorrutuksella.

 

[Jurppii]

Ja mitä tietoon ja ymmärrykseen tulee niin mitä kiihkeämmin sitä ollaan vaatimassa, sitä vahvemmat omat näkemykset vaikuttaisi olevan siitä, mikä on oleellista tietoa ja mikä on oikea mielipide sen pohjalta.

 

[kekkeruusi]

En tiedä onko välttämättä oikea ketju, mutta kyllähän tämä samasta sairaudesta kertoo:

WHO nimitti pahamaineisen Robert Mugaben hyvän tahdon lähettilääksi - ihmisoikeusjärjestöt raivostuivat: "Tämä on sairas vitsi"
"Maailman terveysjärjestö WHO on päättänyt nimittää Zimbabwen 93-vuotiaan presidentin Robert Mugaben järjestön hyvän tahdon lähettilääksi.

Mugaben on WHO:n mukaan tarkoitus keskittyä roolissaan hyvän tahdon lähettiläänä sydänkohtausten ja aivohalvausten ehkäisyyn.

WHO:n aiemmin tällä viikolla julkistama päätös on herättänyt voimakasta kritiikkiä ja suoranaista raivoa asiantuntijoiden ja ihmisoikeusjärjestöjen parissa.

Jo lähes 30 vuotta Zimbabwen presidenttinä toiminutta Mugabea on vuosien varrella syytetty muun muassa vallan väärinkäytöstä, korruptiosta ja ihmisoikeusloukkauksista."
WHO nimitti pahamaineisen Robert Mugaben hyvän tahdon lähettilääksi - ihmisoikeusjärjestöt raivostuivat: ”Tämä on sairas vitsi”

Mit vit..?

 

[ATE]

Samaa sarjaa YK:lla kuin Saudi-Arabian nimittäminen edistämään naisten oikeuksia.

 

[idkf]

Sairainta koko jutussa on se, että ei oikeasti uskalla asettua kummallekkaan kannalle kun on toisaalta nähnyt ihmisoikeus- ja ympäristöjärjestöjenkin kyvyt esittää todellisuus mieleisenään.

 

[Mestaritonttu]

En tiedä onko välttämättä oikea ketju, mutta kyllähän tämä samasta sairaudesta kertoo:

WHO nimitti pahamaineisen Robert Mugaben hyvän tahdon lähettilääksi - ihmisoikeusjärjestöt raivostuivat: "Tämä on sairas vitsi"
"Maailman terveysjärjestö WHO on päättänyt nimittää Zimbabwen 93-vuotiaan presidentin Robert Mugaben järjestön hyvän tahdon lähettilääksi.

Mugaben on WHO:n mukaan tarkoitus keskittyä roolissaan hyvän tahdon lähettiläänä sydänkohtausten ja aivohalvausten ehkäisyyn.

WHO:n aiemmin tällä viikolla julkistama päätös on herättänyt voimakasta kritiikkiä ja suoranaista raivoa asiantuntijoiden ja ihmisoikeusjärjestöjen parissa.

Jo lähes 30 vuotta Zimbabwen presidenttinä toiminutta Mugabea on vuosien varrella syytetty muun muassa vallan väärinkäytöstä, korruptiosta ja ihmisoikeusloukkauksista."
WHO nimitti pahamaineisen Robert Mugaben hyvän tahdon lähettilääksi - ihmisoikeusjärjestöt raivostuivat: ”Tämä on sairas vitsi”

Mit vit..?

Missä olet, Idi Amin? Tule antamaan kunnon esimerkki hyvästä tahdosta.

 

[kekkeruusi]

En tiedä onko välttämättä oikea ketju, mutta kyllähän tämä samasta sairaudesta kertoo:

WHO nimitti pahamaineisen Robert Mugaben hyvän tahdon lähettilääksi - ihmisoikeusjärjestöt raivostuivat: "Tämä on sairas vitsi"
"Maailman terveysjärjestö WHO on päättänyt nimittää Zimbabwen 93-vuotiaan presidentin Robert Mugaben järjestön hyvän tahdon lähettilääksi.

Mugaben on WHO:n mukaan tarkoitus keskittyä roolissaan hyvän tahdon lähettiläänä sydänkohtausten ja aivohalvausten ehkäisyyn.

WHO:n aiemmin tällä viikolla julkistama päätös on herättänyt voimakasta kritiikkiä ja suoranaista raivoa asiantuntijoiden ja ihmisoikeusjärjestöjen parissa.

Jo lähes 30 vuotta Zimbabwen presidenttinä toiminutta Mugabea on vuosien varrella syytetty muun muassa vallan väärinkäytöstä, korruptiosta ja ihmisoikeusloukkauksista."
WHO nimitti pahamaineisen Robert Mugaben hyvän tahdon lähettilääksi - ihmisoikeusjärjestöt raivostuivat: ”Tämä on sairas vitsi”

Mit vit..?

No nyt ne peruivat sen nimityksen, kun tuli vähän kielteistä julkisuutta:

"Maailman terveysjärjestö WHO peruuttaa Zimbabwen presidentin Robert Mugaben nimittämisen hyvän tahdon lähettilääksi.

Maailman terveysjärjestö WHO ilmoitti asiasta hetki sitten. "
WHO peruuttaa Mugaben nimittämisen hyvän tahdon lähettilääksi

 

[Mestaritonttu]

No nyt ne peruivat sen nimityksen, kun tuli vähän kielteistä julkisuutta:

"Maailman terveysjärjestö WHO peruuttaa Zimbabwen presidentin Robert Mugaben nimittämisen hyvän tahdon lähettilääksi.

Maailman terveysjärjestö WHO ilmoitti asiasta hetki sitten. "
WHO peruuttaa Mugaben nimittämisen hyvän tahdon lähettilääksi

Mitkähän kriteerit noilla alunperin olivatkaan?

Spoileri

 

[blastermaster]

Niin sitä vaan TPS heilutteli sateenkaarilippua pride paraatissa pari kuukautta sitten mutta nyt taas vai ilmeisesti oikeat naiset pääsee eurolla peliin. Miten meidän muunsukupuolisten ja naiseksi itsensä tuntevien herkälle mielelle nyt käy?

Lauantain TPS–JYP-perhepeliin naiset eurolla!

 

[Eramaankettu]

Finlaysonit. Tuli vain mieleen, että rikkooko jotkut deittisivustot myös tasa-arvoa, kun naiset pääsee ilmaiseksi? Ainakin joskus nähnyt em tyyppisen mainoksen, episteä meitä taisteluhelikoptereita kohtaan.

 

[Daemoni]

Finlaysonit. Tuli vain mieleen, että rikkooko jotkut deittisivustot myös tasa-arvoa, kun naiset pääsee ilmaiseksi? Ainakin joskus nähnyt em tyyppisen mainoksen, episteä meitä taisteluhelikoptereita kohtaan.

En usko, että enempi naisia lätkäpeleissä nostaa firman tuloja, jos nuo naiset päästetään sisään ilmaiseksi, kun deittisivuilla juuri tuo on idea. Tosin itse kannatan yrittäjän täydellistä oikeutta valita asiakkaansa ihan miten tahtoo.

 

[Eramaankettu]

En usko, että enempi naisia lätkäpeleissä nostaa firman tuloja, jos nuo naiset päästetään sisään ilmaiseksi, kun deittisivuilla juuri tuo on idea. Tosin itse kannatan yrittäjän täydellistä oikeutta valita asiakkaansa ihan miten tahtoo.

Etkä näkisi mitään pahaa jos nyt sitten vaikka paljon parjattu kärkkäinen pyörittelisi mainokseensa suomalaisille -30%?

Hiukan vaarallisilla vesillä liikutaan em rajoilla jo minunkin oikeustajulla. Vaikkakin ainot ehkä huvittava ja oikeutettu lappu liikkeen ovessa on ollut, romanit sisään vain yksikerrallaan jotta pystymme takaamaan parhaan mahdollisen palvelun...

 

[Daemoni]

Etkä näkisi mitään pahaa jos nyt sitten vaikka paljon parjattu kärkkäinen pyörittelisi mainokseensa suomalaisille -30%?

Hiukan vaarallisilla vesillä liikutaan em rajoilla jo minunkin oikeustajulla. Vaikkakin ainot ehkä huvittava ja oikeutettu lappu liikkeen ovessa on ollut, romanit sisään vain yksikerrallaan jotta pystymme takaamaan parhaan mahdollisen palvelun...

En näkisi mitään pahaa tuossa. Myyköön vaikka pelkästään valkoihoisille heteromiehille, jos siltä tuntuu. Tai mustille lesbonaisille. Ei ole valtion tehtävä päättää kuka saa myydä mitä ja kenelle.

 

[Eramaankettu]

En näkisi mitään pahaa tuossa. Myyköön vaikka pelkästään valkoihoisille heteromiehille, jos siltä tuntuu. Tai mustille lesbonaisille. Ei ole valtion tehtävä päättää kuka saa myydä mitä ja kenelle.

No tuolla teorialla apartheid olisi ihan ok. Valtion tehtävä ei ole puuttua kuka myy ja kenelle, mutta valtion tehtävä on puuttua rasismiin, koska siitäkin nyt on säädetty laki..

 

[Daemoni]

No tuolla teorialla apartheid olisi ihan ok. Valtion tehtävä ei ole puuttua kuka myy ja kenelle, mutta valtion tehtävä on puuttua rasismiin, koska siitäkin nyt on säädetty laki..

Paitsi, että aparthaid oli juuri valtion taholta tulevaa syrjintää... Markkinavoimat kyllä pitää huolen siitä, että kaikkien raha kelpaa. Rasismi ei kyllä vieläkään ole mitenkään laitonta, vaikka ajatusrikospykälien tehtailu on kovassa vauhdissa kunnon neuvostoDDRtyyliin.

EDIT: Valtion pitää olla neutraali: Samat lait kaikille. Yksityshenkilö saa olla rasisti, homofoobi, misogyyni, mikälie.

 

[cular]

Paitsi, että aparthaid oli juuri valtion taholta tulevaa syrjintää... Markkinavoimat kyllä pitää huolen siitä, että kaikkien raha kelpaa. Rasismi ei kyllä vieläkään ole mitenkään laitonta, vaikka ajatusrikospykälien tehtailu on kovassa vauhdissa kunnon neuvostoDDRtyyliin.

EDIT: Valtion pitää olla neutraali: Samat lait kaikille. Yksityshenkilö saa olla rasisti, homofoobi, misogyyni, mikälie.

Kovasti mediassa koitettaan siitä tehdä laitonta, myös niistä muodoista jotka ei ole. Käsi pystyyn jos joku löytää finlexistä avauksen käsitteelle vihapuhe. Olenkohan ainoa jolle tulee Malleus maleficarum vibat tästä projektista

 

[Jurppii]

Paitsi, että aparthaid oli juuri valtion taholta tulevaa syrjintää... Markkinavoimat kyllä pitää huolen siitä, että kaikkien raha kelpaa. Rasismi ei kyllä vieläkään ole mitenkään laitonta, vaikka ajatusrikospykälien tehtailu on kovassa vauhdissa kunnon neuvostoDDRtyyliin.

EDIT: Valtion pitää olla neutraali: Samat lait kaikille. Yksityshenkilö saa olla rasisti, homofoobi, misogyyni, mikälie.

Siis ihan oikeastiko sä kaipaat yhteiskuntaa, jossa sua palvellaan siellä ja jätetään palvelematta täällä koska syy x, jolle et mitään voi? Löydät kaipaamasi kamat hyvästä alennuksesta ja "sori mutta me ei teikäläisille myydä"?

Eikö nyt ennemmin kuitenkin kannattaisi korjata nuo poikkeamat (sukupuolitetut palveluehdot tai hintakampanjat) kuntoon?

 

[Eramaankettu]

Paitsi, että aparthaid oli juuri valtion taholta tulevaa syrjintää... Markkinavoimat kyllä pitää huolen siitä, että kaikkien raha kelpaa. Rasismi ei kyllä vieläkään ole mitenkään laitonta, vaikka ajatusrikospykälien tehtailu on kovassa vauhdissa kunnon neuvostoDDRtyyliin.

EDIT: Valtion pitää olla neutraali: Samat lait kaikille. Yksityshenkilö saa olla rasisti, homofoobi, misogyyni, mikälie.

Huoh, vähän tuohon viittasin. Sillä ei ole oikeastaan väliä kuka rikokseen syyllistyy (valtio vai yksityinen), rikos on sama kuitenkin ja kärsiän kannalta samantekevää. Ei koske pelkästään rasismia rikoksena.

Valtion pitää olla sellainen, jonkalaiseksi kansalaiset sen haluaa ja demokraattisesti päättää (ei sellainen kuin kansanedustajat sen haluaa, eli vielä ollaan aika kaukana). yksityishenkilön pitää olla lainkuuliainen tai ainakin kärsiä seuraukset?

 

[Daemoni]

Huoh, vähän tuohon viittasin. Sillä ei ole oikeastaan väliä kuka rikokseen syyllistyy (valtio vai yksityinen), rikos on sama kuitenkin ja kärsiän kannalta samantekevää. Ei koske pelkästään rasismia rikoksena.

Valtion pitää olla sellainen, jonkalaiseksi kansalaiset sen haluaa ja demokraattisesti päättää (ei sellainen kuin kansanedustajat sen haluaa, eli vielä ollaan aika kaukana). yksityishenkilön pitää olla lainkuuliainen tai ainakin kärsiä seuraukset?

Hyvässä valtiossa pitää olla hyvä perustuslaki, joka estää aparthaidit sun muut, vaikka enemmistö sitä haluaisi. Sillä on paljonkin merkitystä onko valtio ja sen lainsäädäntö rasistinen, vai kieltäytyykö joku kahvilanpitäjä palvelemasta jotain henkilöä tai kansanryhmää.

Yksityishenkilön pitää tietenkin olla vastuussa tekemisistään. Jos joku loukkaantuu kauppiaan syrjinnästä, niin sitähän voi sitten somessa itkeä ja boikotoida liikettä. Ei siihen mielestäni valtiolla ole mitään asiaa.

 

[Eramaankettu]

Niin eli jos valtio syyllistyy syrjintään, on jossain vikaa.
Jos yksityinen syyllistyy syrjintään, se on ihan hänen oma asiansa.
Jos joku yritys syyllistyy syrjintään, se on ihan sen yrityksen oma asia.
Entä jos yritys on valtion omistama osittain tai enimmäkseen?

Finnair - meillä ei neekerit lennä?
Caruna, YH äideille + 50% siirtomaksuja, köyhät kyykkyyn!

Jokseekin kuulostaa sairaalta. En ole missään vaiheessa kieltänyt yksityisen yrittäjän oikeutta valita asiakkaansa. Jos poke sanoo sinulla ovelle, että et ole tervetullut, sillä ei ole väliä oletko sitten puukko taskussa lampsiva romani, pesari povarissa kulkeva suomen sisu.

Yrittäjä saa kieltäytyä palvelemasta ketään, mutta käytännössä se ei kutenkaan saa perustaa kieltäytymistään näkyvään rasismiin - tästä on ihan ennakkotapauksia ja imo, hyvä niin. Ei tästä ole kovinkaan pitkään, kun YLE hehkutti kuinka hienoa on, että muslimi mamut pitää yllä kulttuuriaan ja koittaa valita kunnon miehen, eli muslimin ja haaveilee perustavansa kaupan jossa myydään vain muslimeille kaapuja...

ja piti siis mainita, että em kaksoismoralismia en kaipaa.

 

[JormaVeitikka]

Siis ihan oikeastiko sä kaipaat yhteiskuntaa, jossa sua palvellaan siellä ja jätetään palvelematta täällä koska syy x, jolle et mitään voi? Löydät kaipaamasi kamat hyvästä alennuksesta ja "sori mutta me ei teikäläisille myydä"?

Eikö nyt ennemmin kuitenkin kannattaisi korjata nuo poikkeamat (sukupuolitetut palveluehdot tai hintakampanjat) kuntoon?

Mä olen asioinut liikkeessä, jossa minua on syrjitty sukupuoleni takia. Yökerhojen ladies' nightit takavuosina. Tämä ei silti ollut minulle mikään ongelma, koska koko aihe liittyy sinänsä läheisesti luonnon vääryyteen eli siihen, että miehet haluaa kovemmin pillua kuin naiset kyrpäpippeliä, ja tällainen ladies' night periaatteessa hyödyttää molempia sukupuolia tämän luonnonlain pohjaIta. Naisia kannustetaan saapumaan paikalle ja miehet sitten tykkää saapua myös kun naisia on paikalla. Win-win. Periaatteessa väärin, mutta silti win-win.

Yleisesti ottaen raha kelpaa markkinoille ja tuskinpa bisnekset käy laajemmissa määrin ketään ostohaluisia asiakkaita syrjimään.

 

[Jurppii]

Kaikille on varmaan tullut jo selväksi, että J

Mä olen asioinut liikkeessä, jossa minua on syrjitty sukupuoleni takia. Yökerhojen ladies' nightit takavuosina. Tämä ei silti ollut minulle mikään ongelma, koska koko aihe liittyy sinänsä läheisesti luonnon vääryyteen eli siihen, että miehet haluaa kovemmin pillua kuin naiset kyrpäpippeliä, ja tällainen ladies' night periaatteessa hyödyttää molempia sukupuolia tämän luonnonlain pohjaIta. Naisia kannustetaan saapumaan paikalle ja miehet sitten tykkää saapua myös kun naisia on paikalla. Win-win. Periaatteessa väärin, mutta silti win-win.

Ymmärrän pointin jos kyseisen maksun voisi katsoa vaikka arpalipuksi tai suoraan tavarasta maksamiseksi mutta homma pitäisi sitten vaan tuoda selvästi esiin ja molempien osapuolien (kauppatavara, ostaja) olla tietoisia pelin hengestä

Mutta muuten miesten ei liikoja kannata kyllä itseensä kohdistuvaa sortoa vähätellä tai paremmin päin selitellä.

Yleisesti ottaen raha kelpaa markkinoille ja tuskinpa bisnekset käy laajemmissa määrin ketään ostohaluisia asiakkaita syrjimään.

Yleisesti ottaen meillä kaikilla menee kovempaa kuin koskaan, ostovoimaa on enemmän ja elintaso on korkeampi. Mutta sitten kun putoat sinne keskiarvoa alas vetävälle puolelle niin nämä säännöt ja lakipykälät tulevat tarpeeseen. Muuten käy niin, että yleisesti ottaen kaikkien raha kelpaa kaikkialla mutta mannen raha ei missään, ei edes rehellisen sellaisen.

 

[sniperfin]

Hyvä esimerkki kakkosen ruoka dokkarissa taas naisista ja rationaalisesta ajattelusta.
Ihan naama peruslukemilla nuori neitokainen selittää kuinka luottaa ennemmin bloggareihin ja erilaisilla palstoilla kokemuksistaan kirjoittaviin naisiin/äiteihin kuin tieteelliseen tutkimukseen.
Geeniruoka on pahasta koska tytti vauvapalstalla siitä niin kertoo, se että tiedeyhteisö on erimieltä ei vaikuta mielipiteeseen.
Toki totuuden nimissä on sanottava että ilmastonmuutos denial miehet lukeutuvat samaan kategoriaan, taitaa tuo ruokahömppä tosin olla sosiaalisessas mediassa paljon isompi juttu ja varsinkin nuoret äidit ovat siinä
erittäin aktiivisia.

 

[ATE]

Eikö suljetuista facebookryhmistä ole tehty jo montakin linjausta että niitä ei katsota yleisiksi paikoiksi tai miksikään tiedon levittämiseksi?

 

[Mestaritonttu]

Aika hurjaa kysellään poikaystävien seksikumppaneista facebookissa Poliisi varoittaa naisten yksityistä Facebook-ryhmää: ”Edessäsi on ihan aikuisten oikeasti rikosvastuu”

Ennenwanhaan hyvinä aikoina™ naisia ei saanut olla kokoontuneena samaan paikkaan kuin kaksi kerrallaan. Näin ehkäistiin tehokkaasti noitapiirien ja kaikenlaisten juorurinkien muodostuminen, joissa miehistä oltaisiin puhuttu samaan tyyliin kuin miehet puhuvat naisista paljon julkisemmin. Yksityisten tietojen levitys on tietysti rikollista, mutta se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

 

[ATE]

Aika rentoa keskustelua rennossa feministiryhmässä.

 

[cular]

Aika rentoa keskustelua rennossa feministiryhmässä.

Vallankumous syö aina lapsensa lopulta. Ainoa mitä näiden kanssa pitää tehdä on olla antamatta periksi niiden vaatimuksille sillä välin kun sisäinen puhtausinkvisitio tuhoaa liikkeen sisältäpäin.

 

[Backstage]

Aika rentoa keskustelua rennossa feministiryhmässä.

Onkohan moderaattorinaan tuolla...

 

[Lallijuoppo]

Minusta nainen ei ole feministi, jos sille voi puhua kuin ihminen ihmiselle eikä se ole täysin tärähtänyt. Eli Tiina taitaa ennemminkin olla tasa-arvon kannattaja.

 

[muppelo]

Mielenkiintoisia nää tasa-arvokeskustelut aina. Joskus tokaisin tasa-arvokeskustelussa, että todellinen tasa-arvo tarkoittais naisillekkin sitten asevelvollisuutta. Eli kaikille samat oikeudet ja velvollisuudet. Noh, heti puolustus laukoo että ei tietenkään tarkoita koska naisen TÄYTYY synnyttää. Missähän laissa tuokin on sanottu, en löytäny eikä sitä suostuttu kertomaan. Seuraavaksi alkoikin sitten länkytys siitä miten miesten täytyy nyt alkaa synnyttää että maailma on tasa-arvoinen, se se on sitten tasa-arvoa. Fysiologisten eravaisuuksien huomiointi sukupuolesta riippumatta ei ole realistista, vain tämä että miesten täytyy alkaa lapsia pukkaamaan maailmaan. Koita siinä sitten keskustella asiasta.

 

[Backstage]

Mielenkiintoisia nää tasa-arvokeskustelut aina. Joskus tokaisin tasa-arvokeskustelussa, että todellinen tasa-arvo tarkoittais naisillekkin sitten asevelvollisuutta. Eli kaikille samat oikeudet ja velvollisuudet. Noh, heti puolustus laukoo että ei tietenkään tarkoita koska naisen TÄYTYY synnyttää. Missähän laissa tuokin on sanottu, en löytäny eikä sitä suostuttu kertomaan. Seuraavaksi alkoikin sitten länkytys siitä miten miesten täytyy nyt alkaa synnyttää että maailma on tasa-arvoinen, se se on sitten tasa-arvoa. Fysiologisten eravaisuuksien huomiointi sukupuolesta riippumatta ei ole realistista, vain tämä että miesten täytyy alkaa lapsia pukkaamaan maailmaan. Koita siinä sitten keskustella asiasta.

Äläs nyt, juurihan tässä uutisoitiin jotta ”mies” synnyttää täällä suomessa joten kyllä ne feministit on ihan kärryillä missä mennään.

Toisaalta, ei tuotakaan ”miestä” kyllä intti kutsuisi.

AL: Ensimmäinen kerta Suomessa: Mies synnyttää lapsen

 

[sniperfin]

Mielenkiintoisia nää tasa-arvokeskustelut aina. Joskus tokaisin tasa-arvokeskustelussa, että todellinen tasa-arvo tarkoittais naisillekkin sitten asevelvollisuutta. Eli kaikille samat oikeudet ja velvollisuudet. Noh, heti puolustus laukoo että ei tietenkään tarkoita koska naisen TÄYTYY synnyttää. Missähän laissa tuokin on sanottu, en löytäny eikä sitä suostuttu kertomaan. Seuraavaksi alkoikin sitten länkytys siitä miten miesten täytyy nyt alkaa synnyttää että maailma on tasa-arvoinen, se se on sitten tasa-arvoa. Fysiologisten eravaisuuksien huomiointi sukupuolesta riippumatta ei ole realistista, vain tämä että miesten täytyy alkaa lapsia pukkaamaan maailmaan. Koita siinä sitten keskustella asiasta.

Lisäksi kautta aikan naisille ei ole tuottanut tasa-arvo ongelmia se, että esim. kaikenlaisissa onnettomuuksissa pelastettavina on aina ensimmäisenä naiset ja lapset (mikäli se on mahdollista).
Esim. kun laiva on uppoamassa niin naiset ja lapset ovat etusijalla. Wikiquote "Titanicilla matkustaneista aikuisista naisista 72 prosenttia, lapsista 50 prosenttia ja aikuisista miehistä 16 prosenttia selvisi onnettomuudesta.".
Avioero on myös toinen esimerkki missä nainen on esim. lasten suhteen ihan eri viivalla mieheen verrattuna. Vaikka epäkohta on huomioitu ja tunnistettu, toimet ja käytäntö asian korjaamiseksi ovat vielä huteralla pohjalla.
Naiset kyllä mielellään nauttivat ns. maan tapoja silloin kun niistä on heille selkeää hyötyä, mutta miesten vastaavat maan tavat ovat riistoa ja epäoikeudenmukaisuutta.
Ja huvittavintahan tässä on se, että kauhea valkoinen heteromies usein ihan automaattisesti laittaa naiset ja lapset omatoimisesti etusijalle onnettomuuksissa jne., koska hän käyttää rationaalista ajattelua (fyysisesti heikommat ovat suuremmassa vaarassa), eikä toimi jonkun pakottavan ideologian pohjalta jossa ideologia on pääasia, vaikka sen mukaan toimiminen tietyssä tilanteessa olisi lopputuloksen kannalta huono vaihtoehto.

 

[Jurppii]

Onneksi moinen herrasmiehistely on jätetty nykyään lähinnä pikkuponeja fanittavien fedorakeräilijöiden hommiksi. Lasten pelastamisen ensin nyt sinänsä ymmärrän mutta lasten kanssa tietty pelastetaan se, joka lapsesta huolehtii, sukupuoleen katsomatta.

 

[Daemoni]

Ja huvittavintahan tässä on se, että kauhea valkoinen heteromies usein ihan automaattisesti laittaa naiset ja lapset omatoimisesti etusijalle onnettomuuksissa jne.

Seksismiähän se on tuokin. Ihan sama mitä teet, olet seksisti. Se on miesten perisynti. Deal with it.

 

[Kaiser Soze]

Aika rentoa keskustelua rennossa feministiryhmässä.

Tää on nyt rennointa mihin feministit pystyvät? Kuva liittynee.

 

[Bitutus]

Aika rentoa keskustelua rennossa feministiryhmässä.

Huh huh, noissa ryhmissä oleminen on varmasti rankkaa mielenterveydelle. Jatkuva pelko ettei joudu omiensa lynkkaamaksi jos erehtyy käyttämään aivojaan.

Noiden mielestä jopa io-tech on täysi natsifoorumi, mutta voisin väittää, että täällä sanan- ja mielipiteenvapaus toteutuu aivan eri tavalla kuin näissä Rasmus ja feministiryhmissä. Keitähän ne todelliset natsit on...

 

[Jurppii]

Seksismiähän se on tuokin. Ihan sama mitä teet, olet seksisti. Se on miesten perisynti. Deal with it.

Tää on sinänsä ihan pässinlihaa. Seksismi on sukupuoleen perustavaa eriarvoista kohtelemista, oli se sitten hännystelyä tai vähättelyä. Kumpaankaan näistä ei ole mielestäni mitään syytä lähteä. Jälkimmäinen vaan on perseestä, ensimmäinen taas asettaa miehet ylipäätään huonoon asemaan kun naiset sitten odottavat erityiskohtelua mutta eivät todellisuudessa siitä jää mitään "velkaa".

Huh huh, noissa ryhmissä oleminen on varmasti rankkaa mielenterveydelle. Jatkuva pelko ettei joudu omiensa lynkkaamaksi jos erehtyy käyttämään aivojaan.

Niin, toisin kuin täällä?

 

[Bitutus]

Niin, toisin kuin täällä?

En tiedä miten tosissaan heitit tuon, mutta meinaatko että täällä ei uskalla tuoda esille hyvin perusteltua mielipidettä? Toki jos tyyli on äärimmäisen hyökkäävä tai puhutaan täysin asian vierestä, niin ei lienee ylläri jos yhteisö älähtää. Nyt kun ilmeisesti koet kokeneesi vääryyttä, niin mistä sellainen voisi johtua? Typeristä kanssakeskustelijoista?

 

[Jurppii]

En tiedä miten tosissaan heitit tuon, mutta meinaatko että täällä ei uskalla tuoda esille hyvin perusteltua mielipidettä? Toki jos tyyli on äärimmäisen hyökkäävä tai puhutaan täysin asian vierestä, niin ei lienee ylläri jos yhteisö älähtää. Nyt kun ilmeisesti koet kokeneesi vääryyttä, niin mistä sellainen voisi johtua? Typeristä kanssakeskustelijoista?

Täällä tai monella muullakaan nuivaan kallistuvalla palstalla ei paljoa tarvitse poiketa äärinuivasta linjasta niin saa kuulla olevansa suvakkimädättäjäfeministi tai muu vastaava. Tämä on jokaisen foorumin ongelma, jossa ollaan tunteita nostattavan ja herkän asian äärellä. Ei se tietenkään koske kaikkia kirjoittajia mutta jo kourallinen näitä räksyttäjiä riittää että joku tarttuu aina vihamielisen oloisesti viestiin, joka ei edusta "linjaa" aivan puhtaimmillaan.

Toisaalta, jos tätä otsikon aihettakin miettii niin miten oikeasti voisi käydä asiallista keskustelua kiihkeän ja tuhautuneen henkilön kanssa, jonka mielestä esimerkiksi naisten äänioikeus on historian suurimpia virheitä? Sukset on ristissä välittömästi.

 

[JormaVeitikka]

Mielenkiintoisia nää tasa-arvokeskustelut aina. Joskus tokaisin tasa-arvokeskustelussa, että todellinen tasa-arvo tarkoittais naisillekkin sitten asevelvollisuutta. Eli kaikille samat oikeudet ja velvollisuudet. Noh, heti puolustus laukoo että ei tietenkään tarkoita koska naisen TÄYTYY synnyttää. Missähän laissa tuokin on sanottu, en löytäny eikä sitä suostuttu kertomaan. Seuraavaksi alkoikin sitten länkytys siitä miten miesten täytyy nyt alkaa synnyttää että maailma on tasa-arvoinen, se se on sitten tasa-arvoa. Fysiologisten eravaisuuksien huomiointi sukupuolesta riippumatta ei ole realistista, vain tämä että miesten täytyy alkaa lapsia pukkaamaan maailmaan. Koita siinä sitten keskustella asiasta.

Joo ja naisten TÄYTYY sitten kuolla yhtä nuorina kuin miesten, ja naisille täytyy lääketieteellisin keinoin aikaansaada yhtä suuret seksuaaliset halut kuin miehille ja sen jälkeen ne täytyy pitää puutteessa. Mitäs vielä. Kouluissa tulee painottaa aineita, joista erityisesti naiset eivät pidä, kuten pakko-pitkä matematiikka ja pakko- C-ohjelmointikieli. Naiset tulee pakottaa työllistymään enemmän yksityiselle sektorille, jotta voivat paremmin tehdä tuottavaa työtä ja osallistua esimerkiksi mamuilun kustannuksiin. Mamuista puheenollen, niistä vähintään 50% pitää olla naisia.

 

[ttjm]

Aika rentoa keskustelua rennossa feministiryhmässä.

Mahtoiko Tiina selvitä tuosta avautumisesta ihan vaan varoituksella, vai laittoiko Aino piilevän naisvihaajan heti pihalle toksisine ajatuksineen?

 

[Bitutus]

Tänne kait tämä kuuluu. Haastattelun pohjustuksesta päätellen Nytin toimitus toivoi hieman eri vastauksia mitä lopulta sai. Toivoi niinkin kovasti, että saadusta vastauksesta huolimatta oli tarpeellista nillittää epäreiluista liikennemerkeistä. Sukupuolineutraali taitaa olla yksi tämän aikakauden teemoista ja välillä tuntuu, että mopo lähtee keulimaan turhankin kovaa. Äärimmäisen hienoa, että vielä jossain osataan ajatella oikeasti neutraalisti ja miettiä mikä olisi paras vaihtoehto tulevaisuuden kannalta. Kuten tässä tapauksessa mietittiin mikä olisi itseohjautuvan auton tekoälylle helppo ymmärtää. Ruotsissa taas vaihdettiin hahmon sukupuolta, ettei vaan menisi liian epäreiluksi.


Nyt.fi: Tämän takia uudet sukupuolineutraalit liikennemerkit ovat parempia kuin vanhat, jotka aiotaan nyt poistaa käytöstä

Spoileri

Tämän takia uudet sukupuolineutraalit liikennemerkit ovat parempia kuin vanhat, jotka aiotaan nyt poistaa käytöstä
Pelkistetyt tikku-ukot tulevat ja vievät mennessään lapsuuden muistot.
Nytin toimitus
Julkaistu: 26.10. 14:42

Lapsia juoksemassa pallon perässä, maskuliinisia hahmoja astelemassa suojatien yli ja lapioimassa maata.

Hameenhelmojen ja leveiden olkapäiden ajat ovat nyt ohitse.

Nämä 60-luvulta käytössä olleet liikennemerkit saattavat jäädä historiaan, kun liikenne-ja viestintäministeriön ehdotus tieliikennelain muutoksista siirtyy eduskunnan käsittelyyn loppuvuodesta.

Uutiset merkkien muutoksistaovat nostattaneet vahvojakin tunnereaktioita kanssaeläjissä. Kommentit eivät somessa arvatenkaan olleet tuhan positiivisia.

”Todella huonoja nämä uudet ehdotukset! En näe vanhoissa mitään vikaa. Olishan niiltä voinut ottaa vaikka hameen pois, jne, mutta nämä tikkuhenkilöt on tehty jotenkin tosi huonosti. Hahmoista puuttuu inhimillisyys. Liikkeet eivät ole sulavia, vartalon mittasuhteet on pielessä.”

Näin uutista kommentoi nimimerkki MAVI Ilta-Sanomien sivuilla.

Soitimme liikenneviraston liikenteen ohjauksen asiantuntijalle Tuomas Östermanille kysyäksemme, miksi meille niin rakkaat merkit uusitaan.

Hei! Nytistä päivää, olisiko teillä hetki aikaa keskustella uusista liikennemerkeistä?

”Kyllä, mutta haluan tarkentaa, että ministeriön ehdotuksessa on mukana sekä modernisoituja liikennemerkkejä ja täysin uusia merkkejä symboloimaan esimerkiksi pyöräkatuja.”

Aivan. Meitä kiinnostaa erityisesti nämä modernisoidut merkit. Miksi vanhoja merkkejä lähdettiin uudistamaan?

”Tämä ehdotus on yksi askel lähemmäksi kansainvälistä yhdenmukaisuutta merkkien osalta. Tarkoitus on luoda merkeistä yksinkertaisia versioita, joista on mahdollisimman helppo tunnistaa ihmiset ja ajoneuvot. Taustalla on ajatus myös koneälyn kuvalukemisen helpottamisesta.”

Eli sukupuolineutraalius ei ole ollut lähtökohta?

”Ei. Esimerkiksi Ruotsissa on otettu vanhan merkin rinnalle käyttöön suojatiemerkki, jossa on naishahmo mieshahmon sijasta. Emme halunneet tällaisia tuplamerkkejä vaan poistimme merkeistä mahdollisimman paljon yksityiskohtia. Sukupuolineutraalius ei ollut muutoksien tavoite.”

Palataan vielä robotiikkaan. Onko uudet merkit siis testattu koneälyllä?

”Ei olla vielä edetty niin pitkälle. Tämä on kauaskantoisempaa varautumista automaatioajamisen lisääntymiseen. Kuvantunnistus on yksi nopeimmin kehittyvistä teknologioista ja jo nyt markkinoilla olevien ajoneuvojen kuvantunnistus pystyy lukemaan nopeusrajoituksia liikennemerkeistä.”

Onko ihmisten voimakas nostalgisuus vanhoihin merkkeihin yllättänyt teidät?

”Ei oikeastaan. Tähän mennessä kukaan ei ole väittänyt, että uusia merkkejä olisi vaikea ymmärtää.”

 

[Jurppii]

Tuosta yllättäen puuttuu kaikki ne omakotitalon "miesten" työt. Tuli vaan mieleen kun renkaita tuolla väänteli alle ja eukon autoa 6h korjaili alkuviikosta. Sekä lumilinkoa herätteli kesäunilta.
Kesänkin yhtä usein ruohoa ja yhtä kauan ruohoja ajellut kuin mitä talon siivoukset vei. Aika vähiin pyykinpesut ja tiskauksen työt menneet nykypäivänä kun tiskikoneet, pyykkikoneet ja kuivurit. Ja robotti-imurikin hoitelee päivittäistä siivoilua.

Oletko ajatellut keskustella asiasta?

 

[Daemoni]

Välikevennys:

 

[Jurppii]

Kenen kanssa meinaat et keskustelis. Totesin et vähemmän yllättäen listassa olin vaan kotityöt naisten osalta. Puuttu siniseltä puolelta miesten tekemät miesten työt.

Luin viestiäsi niin, että omassa parisuhteessasi olisi joku valtava töiden epätasapaino mutta saatoin erehtyä.

 

[kekkeruusi]

Tämän olisi tietysti voinut laittaa Trump-ketjuunkin, mutta mielestäni tämä sopii paremmin tänne. Kuvana ajastamme ja tietynlaisten ihmisten toimintatavoista:

Trumpin vastustajat suunnittelevat protestia Trumpin valinnan vuosipäivälle, jolloin he osoittavat mieltään.. huutamalla epätoivoisesti taivaalle.

 

[ATE]