YT:tä pukkaa ja Suomi nousuun

[eiltanen]

Suurimmassa osassa vanhemmista yrityksistä on todella tehotonta kun juuri kukaan ei ole tajunut ICT:n päälle ja siellä tyypit tekee käsin näpyttäen tietokoneen töitä. Ilman koronaakin jos hommat tehtäisiin fiksusti, kolmasosan ainakin vois laittaa pihalle.

Jos omat työtehtävät on luokkaa kopioi Excelistä johonkin järjestelmän kenttään, ei kannata ihmetellä kun YT-lotossa tulee osuma.

 

[Makos]

Näitä YT-otsikoita kun katsoo, täytyy kyllä onnitella itseään, että tuli kouluttauduttua ja hakeuduttua huoltovarmuuskriittiselle alalle.

Varmaan vientiteollisuudessa olisi tienannut paremmin, mutta eipähän tarvitse jatkuvassa epävarmuudessa elää.

Aina miettii näitä lukiessa, että mikähän tämä ala sitten mahtaa olla? YT kemianteollisuudessa pl. vienti, ml. huoltovarmuus == jätevedenpuhdistamo? No, paska ei lopu koskaan Kunhan ääneen pohdiskelen, ei tartte korjata.

 

[pkuitune]

Konecranes 55

Konecranes aloittaa 700 työntekijän yt-neuvottelut Suomessa – irtisanomistarve 55 työntekijää, yhtiö arvioi

Neuvottelujen piiriin kuuluvat kaikki teollisuuslaitteiden liiketoimintayksikköön liittyvät toiminnot.

yle.fi

 

[juupeliskuupelis]

Tähän sinunkin korkea elintasosi perustuu.

Ok, hyvä tietää.

 

[Lämpöpumppu]

muuten ne palkat olisi oikeasti v*tun alhaiset ja porukalle annettaisiin fuduja milloin mistäkin syystä ja tulisi kaikenlaista muuta juttua.

Hyvä työntekijä on palkkansa ansainnut ja ei saa "fuduja milloin mistäkin syystä". Hyvällä tarkoitan, että hän tuottaa yritykselle keskimääräistä enemmän arvoa. Mikäli AY-liike olisi ainoa tekijä estämästä palkkojen alenemisen, ei kukaan varmaan voisi neuvotella isompiakaan palkkoja? Itse neuvotellut työsuhteen alusta lähtien reilusti yli TES:n tason omat palkkani ja korotukset. Pidän silti noita vuosittaisia yleiskorotuksia ihan kivana, mutta ymmärrän niiden haittapuoletkin. On toki olemassa aloja joissa seurataan melko orjallisesti niitä palkkataulukkoja, mutta tiedän myös että näissäkin ammattiryhmissä on tehty positiivisia poikkeuksia yksittäisille ahkerille työntekijöille. Näistä ei vain hirveästi huudella, sillä yleensä noissa ammattikunnissa on aika sosiaalidemokraattista väkeä töissä niin poruhan siitä syntyisi.

 

[Lämpöpumppu]

Tähän sinunkin korkea elintasosi perustuu.

Näinpä. Monelta unohtuu tai ei tiedosta, että hyvää tulosta tekevät firmat tuovat paljon enemmän rahaa tähän valtioon kuin ne työntekijät. If maksaa pelkästään yhteisöveroa Suomeen noin 30 miljoonaa euroa. Se on hyvin suurella todennäköisyydellä enemmän, kuin mitä kaikki heidän noin 1700 työntekijää Suomessa maksavat ansiotuloveroa. Tämän lisäksi If:n emoyhtiö Sampon suurin yksittäinen omistaja on Suomen valtio, tämän jälkeen suurimpia omistajia ovat suomalaiset eläkeyhtiöt. Eläkeyhtiöiden jälkeen suurimpia omistajia ovat suomalaiset pankit, joissa suomalaiset piensijoittajat sijoittavat Sampoa sisältäviin rahastoihin säästöjänsä tulevaisuutta varten. Sampon suomalaiset osakkeenomistajat ja ne tavalliset työssäkäyvät piensijoittajat maksavat lisäksi osingoistaan pääomaveron Suomeen. Listaa voisi jatkaa, mutta varmasti jo tästä saa vihiä, miten siitä yksityisen sektorin yrityksen hyvästä tuloksesta valuu nannaa valtion kirstuun.

 

[Jurppii]

Taitaa korona ja muut syyt olla syynä että firmoja menee nurin eikä syy ole palkat tai jonkun ay-liikkeen vaatimukset?.Omasta mielestä ay-liike on hyvä asia koska muuten ne palkat olisi oikeasti v*tun alhaiset ja porukalle annettaisiin fuduja milloin mistäkin syystä ja tulisi kaikenlaista muuta juttua.Tietenkin jotain ylilyöntejä voi olla myös ay-liikeen puolelta eli noussut joillakin se "valta" päähän ja lähtevät uhkailemaan yms työnantajia.

Ei se mene noin muuten kuin niiden tuottamattomien tekijöiden kohdalla. Mitä järkeä olisi pakottaa hyvän tekijän palkka alas saati antaa potkut jos se voisi mennä kilpailijalle ja tuottaa vielä palkankorotuksen jälkeenkin enemmän kuin kustantaa?

Yrittäjäystävällinen ilmasto luo myös niitä kilpailijoita, että on mihin lähteä jos joku hoonaa kakkoseen ja pitää alipalkalla. Sellaisessa systeemissä hyvät tekijät voivat vaikka itse pistää firman pystyyn jos on osaamista ja taitoa sekä kokevat, että tällä panoksella voisi tienata enemmänkin. AY-jyräys johtaa lähinnä siihen, että työpaikat ovat "työssäkäyntilaitoksia", joissa tekemisellä ja korvauksella on vähän tai ei lainkaan kytköstä ja samasta kankeudesta johtuen on äärimmäisen vaikea pistää yritystä pystyyn, etenkin jos meinaa työllistää muitakin kuin itsensä.

 

[Heimolainen]

Ok, hyvä tietää.

Ehkä erilainen lähestymistapa avaa hommaa vähän enemmän. Onko suoratoistopalveluita tilauksessa? Tuleeko pidettyä sellaisia päällä, joita ei katso. Tuo on aika sama asia. Työntekijän työpanos on turha ja täten turha kustannus. Ei siihen hyvä tulos vaikuta.

 

[juupeliskuupelis]

Ehkä erilainen lähestymistapa avaa hommaa vähän enemmän. Onko suoratoistopalveluita tilauksessa? Tuleeko pidettyä sellaisia päällä, joita ei katso. Tuo on aika sama asia. Työntekijän työpanos on turha ja täten turha kustannus. Ei siihen hyvä tulos vaikuta.

Juu, sanoin jo että hyvä tietää. Mä vaan kattelen netflixiä ja syön sisäfilettä koska kotimaiset firmat. Jee!

 

[Mikkos]

Ei se mene noin muuten kuin niiden tuottamattomien tekijöiden kohdalla. Mitä järkeä olisi pakottaa hyvän tekijän palkka alas saati antaa potkut jos se voisi mennä kilpailijalle ja tuottaa vielä palkankorotuksen jälkeenkin enemmän kuin kustantaa?

Yrittäjäystävällinen ilmasto luo myös niitä kilpailijoita, että on mihin lähteä jos joku hoonaa kakkoseen ja pitää alipalkalla. Sellaisessa systeemissä hyvät tekijät voivat vaikka itse pistää firman pystyyn jos on osaamista ja taitoa sekä kokevat, että tällä panoksella voisi tienata enemmänkin. AY-jyräys johtaa lähinnä siihen, että työpaikat ovat "työssäkäyntilaitoksia", joissa tekemisellä ja korvauksella on vähän tai ei lainkaan kytköstä ja samasta kankeudesta johtuen on äärimmäisen vaikea pistää yritystä pystyyn, etenkin jos meinaa työllistää muitakin kuin itsensä.

Joo mutta nyt tullaankin taas siihen kysymykseen paljonko on paljon ja paljonko työntekijän pitää tuottaa että se on "kannattavaa"? Nytkin laitetaan tehtaita nurin kun ne ei ole "kannattavia" kun tehdään vaan 200 mijoonaa voittoa vuodessa. Paljonko sen duunarin pitää tehdä homma että on "kannattava"? Tuplasti palkkaansa nähden? Kolminkertaisesti? Viisinkertaisesti?
Ei se duunari muutu "kannattamattomaksi", vaan firmat kokoajan vaan ahneimmaksi jolloin mikään työpanos ei enää riitä niille.

 

[Heimolainen]

Joo mutta nyt tullaankin taas siihen kysymykseen paljonko on paljon ja paljonko työntekijän pitää tuottaa että se on "kannattavaa"? Nytkin laitetaan tehtaita nurin kun ne ei ole "kannattavia" kun tehdään vaan 200 mijoonaa voittoa vuodessa. Paljonko sen duunarin pitää tehdä homma että on "kannattava"? Tuplasti palkkaansa nähden? Kolminkertaisesti? Viisinkertaisesti?
Ei se duunari muutu "kannattamattomaksi", vaan firmat kokoajan vaan ahneimmaksi jolloin mikään työpanos ei enää riitä niille.

Mikä tehdas teki 200m tulosta ja tuli suljetuksi?

 

[Jurppii]

Joo mutta nyt tullaankin taas siihen kysymykseen paljonko on paljon ja paljonko työntekijän pitää tuottaa että se on "kannattavaa"? Nytkin laitetaan tehtaita nurin kun ne ei ole "kannattavia" kun tehdään vaan 200 mijoonaa voittoa vuodessa. Paljonko sen duunarin pitää tehdä homma että on "kannattava"? Tuplasti palkkaansa nähden? Kolminkertaisesti? Viisinkertaisesti?
Ei se duunari muutu "kannattamattomaksi", vaan firmat kokoajan vaan ahneimmaksi jolloin mikään työpanos ei enää riitä niille.

Noissa tapauksissa koko tehtaan sulkeminen on strateginen liike. Vaikka se yksin tarkasteltuna saattaakin olla voittoa tuottava, ei näkymät välttämättä ole hyvät sille tai sitten sen sulkemisella saadaan yksinkertaisesti toinen laitos vielä tuottoisammaksi kun tavaraa tulee vähemmän markkinoille. Ei työntekijän kilpailukyvyllä ole kaikkeen tarjota pelastusta mutta ympäristössä, jossa kustannukset ovat kilpailukykyiset, voi vaikka tehtaansa sulkeneen kanssa lähteä voitollisesti kilpailemaan.

 

[Harde]

Aina miettii näitä lukiessa, että mikähän tämä ala sitten mahtaa olla? YT kemianteollisuudessa pl. vienti, ml. huoltovarmuus == jätevedenpuhdistamo? No, paska ei lopu koskaan Kunhan ääneen pohdiskelen, ei tartte korjata.

Osuit aika oikeaan eli kyse on läheisesti vesi-, jäte- ja polttoainehuoltoon liittyvästä toiminnasta.

 

[namlepo]

Oikeestihan se riittäisi vaikka tuottaisi tappiota. Maailmaa pyöritetään keinotekoisesti velaksi. Raha päätyy aina samaan paikkaan jossa sitä on jo liikaa. Kasvu ei ole järkevää eikä myöskään kestävää kehitystä. Se oon vaan hokema jota toistetaan, kun kairataan muita ihmisiä kakkoseen.

 

[yero]

Näinpä. Monelta unohtuu tai ei tiedosta, että hyvää tulosta tekevät firmat tuovat paljon enemmän rahaa tähän valtioon kuin ne työntekijät.

Oikeastaan ajattelin laajemmin, meidän hyvä elintaso perustuu siihen, että ihmiskunta on pyrkinyt eteenpäin, eikä ole tyytynyt siihen, että kun on tuli keksitty, niin enää ei tarvitse parantaa. Eikä edelleenkään olla missään kehityksen päässä, parannettavaa riittää. Yrityksen (ja myös muiden toimijoiden) yhteiskunnallinen velvollisuus on pyrkiä aina parempaan.

Alkuperäinen kommenttihan oli: " Se on kun mikään ei riitä. Tulosta tehdään, mutta vielä pitää puristaa. "

 

[juupeliskuupelis]

Oikeastaan ajattelin laajemmin, meidän hyvä elintaso perustuu siihen, että ihmiskunta on pyrkinyt eteenpäin, eikä ole tyytynyt siihen, että kun on tuli keksitty, niin enää ei tarvitse parantaa. Eikä edelleenkään olla missään kehityksen päässä, parannettavaa riittää. Yrityksen (ja myös muiden toimijoiden) yhteiskunnallinen velvollisuus on pyrkiä aina parempaan.

No Suomi nyt ei juurikaan kehitä yhtään mitään. Jos jouduttais olemaan ihan omien kehitysten varassa, niin ei oltais paljoa kehitysmaita edellä.

 

[zepi]

Joo mutta nyt tullaankin taas siihen kysymykseen paljonko on paljon ja paljonko työntekijän pitää tuottaa että se on "kannattavaa"? Nytkin laitetaan tehtaita nurin kun ne ei ole "kannattavia" kun tehdään vaan 200 mijoonaa voittoa vuodessa. Paljonko sen duunarin pitää tehdä homma että on "kannattava"? Tuplasti palkkaansa nähden? Kolminkertaisesti? Viisinkertaisesti?
Ei se duunari muutu "kannattamattomaksi", vaan firmat kokoajan vaan ahneimmaksi jolloin mikään työpanos ei enää riitä niille.

Globaalisti katsottuna huiman korkea elintasomme perustuu nimenomaan siihen, että ihmisiä ei pidetä työpaikoissa jotka ovat kokonaistuottavuuden näkökulmasta turhia, vaan heidät siirretään työtehtäviin, joissa tuottavuus on korkea. Joskus yrityksen sisällä ei sellaisia työtehtäviä ole tarjolla ja silloin ainoa vaihtoehto siirtymään on se, että käydään YT-neuvottelut ja pakotetaan työntekijä itse etsimään itselleen uusi työpaikka, jossa hänen työpanoksensa on jälleen tuottavassa käytössä.

Olisi täysin idioottimaista hyvinvoinnin tuhoamista jatkaa henkilön palkkasuhdetta loputtomiin vain, jotta irtisanomiselta vältyttäisiin. Työpaikka joka ei tuota mitään sellaista mitä asiakkaat haluavat, on haitallinen ja sellainen tekeminen pitää lopettaa.

Jos yrityksemme systemaattisesti ylläpitäisivät työpaikkoja ihan vaan niiden säilyttämisen takia, niin kasvavat yritykset eivät voisi mitenkään ikinä koskaan rekrytoida mistään työvoimaa, koska monet pysyisivät koko elämänsä ajan niissä mukavissa duunipaikoissaan, joiden tuottavuus on oikeasti nollassa.

No Suomi nyt ei juurikaan kehitä yhtään mitään. Jos jouduttais olemaan ihan omien kehitysten varassa, niin ei oltais paljoa kehitysmaita edellä.

On ihan turha puhua "suomesta" tässä tapauksessa.
Tietenkään "Suomi" ei kehitä mitään. Ei valtioiden tehtävä ole kehittää mitään.

Jos joku perustaa yrityksen ja kehittää tuotteen ja myyn sitä ulkomaille (kuten vaikkapa Kone, Nokia, UPM, Supercell jne.) tekevät, niin ei siinä ole Suomella valtiona juuri osaa saati arpaa. Valtio voi lähinnä luoda edellytykset järkevälle tuottavalle toiminnalle ylläpitämällä yhteiskuntajärjestystä jossa kansalaiset uskaltavat riskeerata omaisuutensa yritystoiminnassa luodakseen jotain uutta. Jos on rauhallista, omistusoikeudet ovat turvattu, oikeusjärjestelmään luotetaan ja työtä etsivät kansalaiset ovat globaalisti vertailtuna hyvin koulutettuja ja kustannustaso ei ole liian korkea, niin tuotantotekijät ovat silloin aika hyvässä tikissä ja Suomi on silloin suhteellisen houkutteleva paikka startata uutta yritystoimintaa. Voittoa tuottava toiminta jää silloin pääosin kuitenkin yksityisen sektorin harteille - Julkinen puoli sitten tuottaa asioita, joiden luullaan olevan sellaisia, ettei niille löydy markkinaehtoisia tuottajia.

 

[yero]

Tietenkään "Suomi" ei kehitä mitään. Ei valtioiden tehtävä ole kehittää mitään.

Kerrassaan erinomainen kirjoitus veli Zepiltä. Täydennän tätä kehittämistä.

Kyllä me Suomessa kehitämme koko ajan. Kehittäminen ei välttämättä ole suurta rakettitiedettä, vaan suurelta osin sitä, että arkisia asioita tehdään paremmin. Varastossa laitetaan hyllyt parempaan järjestykseen ja saadaan keräilyä nopeutettua. Siivouksessa otetaan käyttöön paremmin sopiva pesuaine. Kirjanpidossa otetaan käyttöön sähköinen laskutus. Kauppaan ei tilata enää sitä huonosti myyvää tuotetta, sen sijaan haluttua tuotetta tilataan ja markkinoidaan enemmän. Verkkokauppaan kehitetään järjestelmä, jolla saadaan toimitusajat kautta koko tilaus-toimitusketjun näkyviin. Jne.

 

[juupeliskuupelis]

Muistetaan nyt kuitenkin se että aika harva täällä postaavista henkilöistä on korvaamattomia. Kovasti puhutaan tuottavuudesta, mutta ilman niitä duunareita niin ei yksikään keskiportaan pikkutakkinen pomo tuottaisi yhtään mitään.

Ihan aikuisten oikeesti jos firmat haluaisivat parantaa tuottavuutta, niin sitä tuottavaa porrasta kuunneltaisiin enemmän. Aika usein se kuitenkin menee niin että pikkutakkimies kertoo miten asiat tulee hoitaa vaikka ei olisi päivääkään kyseistä hommaa tehnyt. Sitten taas ihmetellään kun homma ei toimi ja joudutaan taas tehostamaan ja potkimaan porukkaa pihalle.

 

[idkf]

Se, että tehdään voittoa ei ole mikään syy olla lopettamatta tehdasta. Tuolla kriteerillä maanviljelijän riittävä tuottavuus olisi se, että saa nippanappa itsensä pidettyä hengissä. Tuotteen tai palvelun tuotannolla on paine siirtyä sinne kuka sen halvimmalla tekee joka on puutteinensakkin tällä hetkellä paras tapa mitata tehokkuutta. Jos suomalaisessa yhteiskunnassa ei ole mahdollista saada jotakin tuotetta tuotettua samaan hintaan kuin matalemman elintason Intiassa niin silloin työ siirtyy sinne ja suomalaisilla on paine löytää uusi tapa tuottaa enemmän arvoa mikäli haluaa sen elintason pitää Intiaa korkeammalla. Jos siinä tuottavuuden parannuksessa ei onnistuta niin elintaso laskee suhtessa muualle ja lopulta ollaan siellä kustannustasolla, että työ siirtyy takaisin Suomeen.

 

[idkf]

Muistetaan nyt kuitenkin se että aika harva täällä postaavista henkilöistä on korvaamattomia. Kovasti puhutaan tuottavuudesta, mutta ilman niitä duunareita niin ei yksikään keskiportaan pikkutakkinen pomo tuottaisi yhtään mitään.

Ihan aikuisten oikeesti jos firmat haluaisivat parantaa tuottavuutta, niin sitä tuottavaa porrasta kuunneltaisiin enemmän. Aika usein se kuitenkin menee niin että pikkutakkimies kertoo miten asiat tulee hoitaa vaikka ei olisi päivääkään kyseistä hommaa tehnyt. Sitten taas ihmetellään kun homma ei toimi ja joudutaan taas tehostamaan ja potkimaan porukkaa pihalle.

Ei kukaan ole sitä väittänytkään, että kyse olisi pelkästään niistä duunareista. Uskon, että suomessa sen duunarin(kuin mahdollisesti myös pikkutakkimiehen) tuottavuus on paljon korkeampi kuin useassa muussa maassa, mutta kyse on siitä onko riittävästi jotta kokonaisuus tulisi kannattavaksi. Sen tehtaan pyörittämisen kustannuksiin vaikuttaa samalla tavalla esimerkiksi ne pikkutakkimiehet, duunarit, tehtaan sijainti suhteessa tuotteen markkinapaikkaan kuin verotuskin. Kokonaisuus on se, mikä tulee kannattavemmaksi muualla. Siitä taas voi palkkatilastoista sitten arvuutella, että mikä se pikkutakkimiesten tai duunareitten palkkataso on Suomessa suhteessa muualle ja mikä niistä se merkittävin tekijä siinä lopputulemassa on. Kokonaisuudesta siinä kuitenkin on kysymys ja samalla tavalla se pikkutakkimies menettää työpaikkansa paskan osuessa tuulettimeen.

 

[JCSH]

Se, että tehdään voittoa ei ole mikään syy olla lopettamatta tehdasta.

Ja etenkin näissä tilanteissa missä kyse on siitä että tuotteesta on ylituotantoa ja yrityksellä on useita samaa tuotetta valmistavia tehtaita niin tuo yksittäisen tehtaan kannattavuus on suhteellinen käsite. Sulkemalla sen vähiten kannattavan tehtaan yritys voi tehdä enemmän rahaa pienemmällä määrällä tuotteita.

 

[Bertta]

Taitaa korona ja muut syyt olla syynä että firmoja menee nurin eikä syy ole palkat tai jonkun ay-liikkeen vaatimukset?.Omasta mielestä ay-liike on hyvä asia koska muuten ne palkat olisi oikeasti v*tun alhaiset ja porukalle annettaisiin fuduja milloin mistäkin syystä ja tulisi kaikenlaista muuta juttua.Tietenkin jotain ylilyöntejä voi olla myös ay-liikeen puolelta eli noussut joillakin se "valta" päähän ja lähtevät uhkailemaan yms työnantajia.

Jostain syystä kilpailukykyisissä maissa, joissa AY-liikkeen vaikutusvalta on hyvin pieni, on paljon korkeammat palkat ja ostovoima kuin Suomessa.

Katsoisin ennemmin numeerisia oikeita tuloksia, kuin propagandaa.

 

[idkf]

Tehtaan sijainti suhteessa markkinapaikkaan on se ainoa valtti mikä karsii käytännössä kaikki muut palveluntuottajat pois ja tulee osan hommista pitämään suomessa vaikka sinällään niiden tuotanto olisikin muualla paljon halvempaa ja toisinpäin esimerkiksi Norjan tai Sveitsin tapauksessa. Terveydenhoitoa tai sähköasennusta ei voi siirtää tehtäväksi ulkomailla, ja toisaalta ko. asioiden tekeminen itse on estetty lailla. Hyvä esimerkki on kun vertaat sähköasentajan ja autonasentajan palkkatasoja, käytännössä työt ovat yhtä vaikeita mutta sähköasentaja tienaa 300-500e enemmän. Vastaavasti paperitehtaalla kunnossapidon työ on käytännössä haastavempaa kuin valvomomiehen työ, mutta palkka on vähintään 1/3 pienempi. Paperiliitto heitti aikanaan kunnossapidon, siivouksen jne. mukana bussin alle omien palkkojensa takia, joka mahdollisti tuon porukan siirtämisen toisen työehtosopimuksen alle pienemmille palkoille.

 

[Andan]

Muistetaan nyt kuitenkin se että aika harva täällä postaavista henkilöistä on korvaamattomia. Kovasti puhutaan tuottavuudesta, mutta ilman niitä duunareita niin ei yksikään keskiportaan pikkutakkinen pomo tuottaisi yhtään mitään.

Ihan aikuisten oikeesti jos firmat haluaisivat parantaa tuottavuutta, niin sitä tuottavaa porrasta kuunneltaisiin enemmän. Aika usein se kuitenkin menee niin että pikkutakkimies kertoo miten asiat tulee hoitaa vaikka ei olisi päivääkään kyseistä hommaa tehnyt. Sitten taas ihmetellään kun homma ei toimi ja joudutaan taas tehostamaan ja potkimaan porukkaa pihalle.

Harvinaisen samaa mieltä. Oman kokemuksen pohjalta iso osa keskiportaasta ja ylemmistä on arvontuotoltaan negatiivisia, pahimmillaan miljardiluokassa jatkuvilla huonoilla päätöksillä ja niiden peittelyllä. Parhaiten yrityksen tuottavuutta nostettaisiinkin usein potkimalla ensimmäisenä huono johto pihalle ja juurikin kuuntelemalla tuottavaa porrasta. Valitettavasti vaikeuksien tullessa potkintajärjestys on yleensä juuri päinvastainen ja arvontuoton kannalta huonoimmat pomot saavat jatkaa, kun ovat parhaiten peitelleet omat tekemisensä ja sysänneet syyt aina muiden niskoille.

 

[JCSH]

Harvinaisen samaa mieltä. Oman kokemuksen pohjalta iso osa keskiportaasta ja ylemmistä on arvontuotoltaan negatiivisia, pahimmillaan miljardiluokassa jatkuvilla huonoilla päätöksillä ja niiden peittelyllä. Parhaiten yrityksen tuottavuutta nostettaisiinkin usein potkimalla ensimmäisenä huono johto pihalle ja juurikin kuuntelemalla tuottavaa porrasta. Valitettavasti vaikeuksien tullessa potkintajärjestys on yleensä juuri päinvastainen ja arvontuoton kannalta huonoimmat pomot saavat jatkaa, kun ovat parhaiten peitelleet omat tekemisensä ja sysänneet syyt aina muiden niskoille.

Sanoisin että tämä ei ole mikään yleinen trendi. Enemmänkin homma menee niin että se tuottava porras kyllä tietää parhaiten miten ne niiden hommat pitää hoitaa, eli jos siihen tulee joku pomo jolla ei ole mitään käytännön kokemusta kertomaan kuinka sen tuottavan portaan pitäisi tehdä hommansa niin todennäköisesti tuo pomo on väärässä.
Mutta vastaavasti yleensä sillä tuottavalla portaalla ei ole hajuakaan kaikista niistä asioista joiden perusteella ne korkeamman tason pomot tekevät niitä korkean tason päätöksiä. Ja syy miksi se tuottava porras voi aina sanoa että "kyllä mä olisin tehnyt tuon paremmin" perustuu yleensä jälkiviisasteluun ja/tai siihen että sieltä tuottavassa portaassa jokaisella on joku oma mielipide siitä miten asiat pitäisi hoitaa niin sitten se jälkiviisastelu osuu aina oikeaan vähintäänkin joidenkin kohdalla.

 

[zewius]

Vastaavasti paperitehtaalla kunnossapidon työ on käytännössä haastavempaa kuin valvomomiehen työ, mutta palkka on vähintään 1/3 pienempi. Paperiliitto heitti aikanaan kunnossapidon, siivouksen jne. mukana bussin alle omien palkkojensa takia, joka mahdollisti tuon porukan siirtämisen toisen työehtosopimuksen alle pienemmille palkoille.

Kunnossapidossa aivan samat palkat kuin tuotannossa. Palkat vuositasolla pienempi kunnossapidolla kuin tuotannossa riippuu tietysti että kunnossapito pääsääntöisesti tekee vain päivävuoroa, tuotanto keskeytymätöntä vuorotyötä.
UPM: llä oma kunnossapito, Metsä: llä pääsääntöisesti Botnia Mill Service ja Stora Ensolla Efora, jotka kaikki noudattaa paperiteollisuuden tessiä

 

[idkf]

UPM: llä oma kunnossapito, Metsä: llä pääsääntöisesti Botnia Mill Service ja Stora Ensolla Efora, jotka kaikki noudattaa paperiteollisuuden tessiä

Efora siirtyi ABB:lle muistaakseni joskus 2010 alkupuolella, paperin tessin alla oleville annettiin kenkää ja nuo työtehtävät siirtyivät isoksi osaksi ABB:n metallin tessin alla oleville työntekijöille ja muille ulkoistetuille. Saattoi sinne pari asentajaa jäädä paperin tessin alle kirjoille. Käytännössä 85% muista kuin paperimiehistä ulkoistettiin ja kunnossapidon alkoi hoitamaan keikkamiehet eri tessin alla. Tiedä sitten mikä tilanne on nykyjään, omat muistikuvat on tuolta ajalta kun tilannetta seurasin.

 

[kapo]

Metsä Boardin kartonkitehtailla on ainakin ihan omat talon kirjoilla olevat kunnossapitoporukat. Sama palkka ja tessi kuin niillä valvomon tyypeillä. Ainoa ero tosiaan tulee siitä, että suurin osa kunnossapidosta on päivävuorossa.

 

[Bertta]

Harvinaisen samaa mieltä. Oman kokemuksen pohjalta iso osa keskiportaasta ja ylemmistä on arvontuotoltaan negatiivisia, pahimmillaan miljardiluokassa jatkuvilla huonoilla päätöksillä ja niiden peittelyllä. Parhaiten yrityksen tuottavuutta nostettaisiinkin usein potkimalla ensimmäisenä huono johto pihalle ja juurikin kuuntelemalla tuottavaa porrasta. Valitettavasti vaikeuksien tullessa potkintajärjestys on yleensä juuri päinvastainen ja arvontuoton kannalta huonoimmat pomot saavat jatkaa, kun ovat parhaiten peitelleet omat tekemisensä ja sysänneet syyt aina muiden niskoille.

Jo pikkupomona päätöksenteko on hyvin vaikeaa ja virheistä saa kuulla karvaasti esimerkiksi suoraan asiakkailta.

Asiat eivät ole niin suoraviivaisia ja helppoja kuin mitä suorittavissa tehtävissä näyttää. Jos kilpailijat voisi päihittää niinkin helposti, että potkisi pomot pois ja antaisi päätöksenteon duunareille, jokainen firma tekisi niin.

 

[Andan]

Jo pikkupomona päätöksenteko on hyvin vaikeaa ja virheistä saa kuulla karvaasti esimerkiksi suoraan asiakkailta.

Asiat eivät ole niin suoraviivaisia ja helppoja kuin mitä suorittavissa tehtävissä näyttää. Jos kilpailijat voisi päihittää niinkin helposti, että potkisi pomot pois ja antaisi päätöksenteon duunareille, jokainen firma tekisi niin.

Oma kommenttini siis on siltä pohjalta, että olen ollut itse hommissa suorittavasta ylempään keskijohtoon kunnes kypsyin kuvaamaani toimintaan ja vaihdoin takaisin ihan koodaamaan. Onhan niitä menestyviäkin firmoja eli ei johtoporras joka paikassa ole mätä Mutta varsinkin, kun firmalla on syystä tai toisesta heikkoja aikoja, niin helposti lähdetään korjaustoimissa pistämään pihalle ihan väärää porukkaa.

 

[Andan]

Sanoisin että tämä ei ole mikään yleinen trendi. Enemmänkin homma menee niin että se tuottava porras kyllä tietää parhaiten miten ne niiden hommat pitää hoitaa, eli jos siihen tulee joku pomo jolla ei ole mitään käytännön kokemusta kertomaan kuinka sen tuottavan portaan pitäisi tehdä hommansa niin todennäköisesti tuo pomo on väärässä.
Mutta vastaavasti yleensä sillä tuottavalla portaalla ei ole hajuakaan kaikista niistä asioista joiden perusteella ne korkeamman tason pomot tekevät niitä korkean tason päätöksiä. Ja syy miksi se tuottava porras voi aina sanoa että "kyllä mä olisin tehnyt tuon paremmin" perustuu yleensä jälkiviisasteluun ja/tai siihen että sieltä tuottavassa portaassa jokaisella on joku oma mielipide siitä miten asiat pitäisi hoitaa niin sitten se jälkiviisastelu osuu aina oikeaan vähintäänkin joidenkin kohdalla.

Lähietäisyydeltä korkean tason hölmöilyä montakin vuotta seuranneena, niin ei niillä pomoilla ole välillä mitään hajua mistään tulokseen tai tuotantoon vaikuttavista asioista, ei korkealla eikä matalalla tasolla, korkeintaan penniä osataan venyttää ja sitäkin mahdollisimman vääristä paikoista. Ja samat virheet toistetaan vuodesta toiseen, ei opita omista ja vielä vähemmän muiden virheistä. Ainut mikä kiinnostaa on vastuun välttely ja omien bonusten varmistelu. Sormet ristissä toivovat, että organisaatio vaihtuu ennen kuin jäävät kiinni yltiöoptimistisesta raportoinnista. Pari alinta kerrosta organisaatiossa koittaa saada hommat hoidettua mahdollisimman hyvin, vaikka tekemisiä vaikeutetaan jatkuvasti ylemmältä taholta. Jos tuottavassa portaassa ei olisi yritetty löytää tapoja saada tuotteet tehtyä kaikista ylemmän tason keksimistä esteistä huolimatta edes jotenkin kuntoon, niin tuho olisi tullut aika äkkiä.

Ongelmahan noissa johtopuolen mädissä omenissa on se, että niitä on hankala löytää ja poistaa. Jos liukuhihnalla kaveri ei saa tuotteita kasaan, niin se paljastuu äkkiä. Itsellänikin on aika monta firmaa mustalla listalla, koska ylimmässä johdossa on tuttuja kädettömiä johtajia.

 

[Mikkos]

Lähi Tapiola 44

LähiTapiola aloitti yt:t pääkonttorissaan: ”Kylmä suihku henkilöstölle”

Vakuutusyhtiö LähiTapiolan aloittamien yhteistoimintaneuvottelujen piirissä on 250 työntekijää.

www.iltalehti.fi

 

[mattik]

Efora siirtyi ABB:lle muistaakseni joskus 2010 alkupuolella, paperin tessin alla oleville annettiin kenkää ja nuo työtehtävät siirtyivät isoksi osaksi ABB:n metallin tessin alla oleville työntekijöille ja muille ulkoistetuille. Saattoi sinne pari asentajaa jäädä paperin tessin alle kirjoille. Käytännössä 85% muista kuin paperimiehistä ulkoistettiin ja kunnossapidon alkoi hoitamaan keikkamiehet eri tessin alla. Tiedä sitten mikä tilanne on nykyjään, omat muistikuvat on tuolta ajalta kun tilannetta seurasin.

Ei ainakaan täällä käynyt noin. ABB lähti jo aikaa sitten lätkimään. Haisee jopa sille, että SE rupeaa hoitamaan kunnossapidon taas itse. Toki joitain toimintoja on ulkoistettu vaihtelevalla menestyksellä....

 

[FiveBridges]

Nyt on Lintilän surunvalittelutyöryhmä lahdessa.
Ministerit.Lintilä.Pekonen ja Skinnari.

Katso suorana: Miten valtio tukee työttömyyden piinaavaa Lahtea? Ministerikolmikko vierailee lakkautettavalla bussikoritehtaalla

 

[Bertta]

Joo mutta nyt tullaankin taas siihen kysymykseen paljonko on paljon ja paljonko työntekijän pitää tuottaa että se on "kannattavaa"? Nytkin laitetaan tehtaita nurin kun ne ei ole "kannattavia" kun tehdään vaan 200 mijoonaa voittoa vuodessa. Paljonko sen duunarin pitää tehdä homma että on "kannattava"? Tuplasti palkkaansa nähden? Kolminkertaisesti? Viisinkertaisesti?
Ei se duunari muutu "kannattamattomaksi", vaan firmat kokoajan vaan ahneimmaksi jolloin mikään työpanos ei enää riitä niille.

Suomessa ja maailmalla ei ole yritystä, joka sulkisi 200 miljoonaa euroa tuottavan yksikön. Se on aivan satavarmaa.

Yksikään omistaja ei tuollaista toimintaa katselisi, vaan koko yritysjohto saisi heti kenkää.

 

[Makos]

Nyt on Lintilän surunvalittelutyöryhmä lahdessa.
Ministerit.Lintilä.Pekonen ja Skinnari.

Katso suorana: Miten valtio tukee työttömyyden piinaavaa Lahtea? Ministerikolmikko vierailee lakkautettavalla bussikoritehtaalla

Pekosen sijaan olisivat voineet ottaa mukaan tämän veljen Aku Hirviniemen, niin olisivat saaneet tehtaalla jotain iloa päiväänsä.

No, varmasti surkuhupaisa toi ministerikolmikkokin. Maailmalla ministerit ja kaupunginherrat tulevat avajaisiin

 

[idkf]

Suomessa ja maailmalla ei ole yritystä, joka sulkisi 200 miljoonaa euroa tuottavaa yksikköä. Se on aivan satavarmaa.

Yksikään omistaja ei tuollaista toimintaa katselisi, vaan koko yritysjohto saisi heti kenkää.

Höpöhöpö. Pohjimmiltaan kyse on oman pääoman tuotosta. Jos siihen 200m tuottavaan toimintaan sitoutuu omaa pääomaa 10 miljardia, niin oman pääoman tuotto on 0,2/10 = 2% mikä ei ole lähtökohtaisesti riittävä tuotto kohtuullisenkaan riskin kantamisesta jotta rahoja kannattaa makuuttaa tuollaisessa bisneksessä. Jos nuo 10 miljardia on tuosta jollain tavalla irroitettavissa, niin varmasti siihen löytyy tahtoa. Riskiprofiilista jne. riippuen tuo voi kuitenkin päätyä yrityskaupan kautta vain jollekkin toiselle omistajalle joka yrittää sitä tuottoa nostaa tai sitten jolle riittää tuo 2% mikäli riski on riittävän pieni.

Useassa tapauksessa varmaan kyse on kuitenkin siitä, että tuo 200m tuottava tehdas tekee voittoa x€/tuote kustannuksien jälkeen, ja toinen saman firman tehdas tekee 1,2x€/tuote niin on järkevää supistaa toimintaa tuossa kustannuksiltaan korkeammassa ja valmistaa enemmän tuossa toisessa. Tämä mikäli siis kuljetuskustannukset jne. ovat samat eli molemmissa tehtaissa valmistettu tuote on saman arvoinen.

 

[Lämpöpumppu]

Höpöhöpö. Pohjimmiltaan kyse on oman pääoman tuotosta. Jos siihen 200m tuottavaan toimintaan sitoutuu omaa pääomaa 10 miljardia, niin oman pääoman tuotto on 0,2/10 = 2% mikä ei ole lähtökohtaisesti riittävä tuotto kohtuullisenkaan riskin kantamisesta jotta rahoja kannattaa makuuttaa tuollaisessa bisneksessä. Jos nuo 10 miljardia on tuosta jollain tavalla irroitettavissa, niin varmasti siihen löytyy tahtoa. Riskiprofiilista jne. riippuen tuo voi kuitenkin päätyä yrityskaupan kautta vain jollekkin toiselle omistajalle joka yrittää sitä tuottoa nostaa tai sitten jolle riittää tuo 2% mikäli riski on riittävän pieni.

Useassa tapauksessa varmaan kyse on kuitenkin siitä, että tuo 200m tuottava tehdas tekee voittoa x€/tuote kustannuksien jälkeen, ja toinen saman firman tehdas tekee 1,2x€/tuote niin on järkevää supistaa toimintaa tuossa kustannuksiltaan korkeammassa ja valmistaa enemmän tuossa toisessa. Tämä mikäli siis kuljetuskustannukset jne. ovat samat eli molemmissa tehtaissa valmistettu tuote on saman arvoinen.

Ei tule heti Suomessa mieleen tuotantolaitosta, johon olisi sidottu 10 miljardia (ellei nyt jotain Olkiluoto 3:sta lasketa, jonka tarkoitus ei ole edes tuottaa voittoa). Mutta toki UPM:llä on miljardeja kiinni tehtaissaan globaalilla tasolla ja siinä tehdään tuota optimointia eli vertaillaan firman sisäisesti samaa tuotetta tuottavia yksiköitä ja kysynnän laskiessa se heikompi yksikkö suljetaan luonnollisesti. Yleensä nämä tuotantokustannukset jakautuvat maittain, joten tässä kohtaa Suomen eduskunnalla ja hallituksella on pallo käsissään tehdä sellaista politiikkaa, jotta kilpailukyky lisääntyisi. Mikäli painopaperin kysyntä olisi vakio tai jopa nouseva, niin tietenkin se vähemmänkin kannattava tehdas kannattaisi pitää käynnissä, mutta kun koko tuotantoala on ollut nyt tappiollinen ja kysyntä laskee, niin ei kannata niillä voitollisilla osa-alueilla yrittää tekohengittää sitä muutaman työpaikan takia.

 

[Zacksa]

Ei tule heti Suomessa mieleen tuotantolaitosta, johon olisi sidottu 10 miljardia (ellei nyt jotain Olkiluoto 3:sta lasketa, jonka tarkoitus ei ole edes tuottaa voittoa). .

nuo nykyiset terästeollisuuden laitokset sulattoineen on melko arvokkaita. Ei nyt kuitenkaan ehkä kymmentä miljardia, mutta kuitenkin. ja uusien lupien saanti on vaikeaa, ei välttämättä edes rahalla voi suomeen uutta rakentaa.

 

[Bertta]

Höpöhöpö. Pohjimmiltaan kyse on oman pääoman tuotosta. Jos siihen 200m tuottavaan toimintaan sitoutuu omaa pääomaa 10 miljardia, niin oman pääoman tuotto on 0,2/10 = 2% mikä ei ole lähtökohtaisesti riittävä tuotto kohtuullisenkaan riskin kantamisesta jotta rahoja kannattaa makuuttaa tuollaisessa bisneksessä. Jos nuo 10 miljardia on tuosta jollain tavalla irroitettavissa, niin varmasti siihen löytyy tahtoa. Riskiprofiilista jne. riippuen tuo voi kuitenkin päätyä yrityskaupan kautta vain jollekkin toiselle omistajalle joka yrittää sitä tuottoa nostaa tai sitten jolle riittää tuo 2% mikäli riski on riittävän pieni.

Useassa tapauksessa varmaan kyse on kuitenkin siitä, että tuo 200m tuottava tehdas tekee voittoa x€/tuote kustannuksien jälkeen, ja toinen saman firman tehdas tekee 1,2x€/tuote niin on järkevää supistaa toimintaa tuossa kustannuksiltaan korkeammassa ja valmistaa enemmän tuossa toisessa. Tämä mikäli siis kuljetuskustannukset jne. ovat samat eli molemmissa tehtaissa valmistettu tuote on saman arvoinen.

Joitain yksittäisiä tuontapaisia poikkeustapauksia maailmalta voi löytyä esimerkiksi öljyntuotannosta, mutta 200 miljoonaa on paljon melkein kenelle tahansa.

Kymmenen miljardia on myös vaikea sijoittaa uudelleen siten, että yli 2% tuotto varmasti onnistuu. Tarvitaan melkein Warren Buffettia avuksi.

On ihan puutaheinää, että Suomessa suljettaisin 200 miljoonaa tuottava yksikkö. Tyypillinen erittäin kallis tehdas maksanee täällä noin miljardin, jolloin tuotto olisi valtaisa 20%.

Tuskin Suomessa koskaan on edes ollut tuotantoyksikköä, joka tekee 200 miljoonan voittoa vuodessa. Ehkä Nokian Salon tehdas korkeintaan.

 

[eiltanen]

Mistä näitä lukuja oikein heitellään? UPM toimari kertoo että koko liiketoiminta (graafiset paperit ) on miinuksella ja Kaipola sisäisesti heikoin. Onko jollain parempaa tietoa?

 

[kooler]

Ei tule heti Suomessa mieleen tuotantolaitosta, johon olisi sidottu 10 miljardia (ellei nyt jotain Olkiluoto 3:sta lasketa, jonka tarkoitus ei ole edes tuottaa voittoa). Mutta toki UPM:llä on miljardeja kiinni tehtaissaan globaalilla tasolla ja siinä tehdään tuota optimointia

Hihasta sanoisin, että tuollainen klassinen normipaperitehdas voisi tyyliin olla 500M max. Ihan hihasta vedettynä ja todella paljon riippuen riippuen onko kuinka paljon ketjusta hoidettu paikan päällä (oma keitto/hiomo vs kampe tulee sellupaaleina pulpperille).

Pikkasen oudon tekee mainittu 200M tuloksenteon verrattuna umpin osavuosikatsauksia, jossa normina vielä per q tulosta vajaa 100M paperilla. Voisiko siitä yksi saitti olla noinkin iso ja nyt kun katsellaan lukuja Q2, ollaan jo pakkasella.

Enhän minä atk-herrasmiehenä mitään noista hommista tiedä, mutta fiksu yritysjohto juurikin katsoo eteenpäin ja toivottavasti tekee oikeita päätöksiä ajoissa (vrt vaikka Atari). Sillä kulmalla ja normipaperin sekä yleisen kulutason muutosten takia varmasti päätös ihan perusteltu. Jopa oudon pitkään menty klassisella paperituotannolla kun osa kilpailijoista tainneet jo 5-10v sitten siirtyä pois tuosta.

 

[mattik]

Jos nyt uutta tehdasta rupeaisi rakentamaan, niin 500 miljoonaa ei kummoiseen riittäisi. Mikä näiden vanhojen arvo on, niin onkin sitten vaikeampi asia.

 

[Bertta]

Perustuen tähän

”Elokuussa 2017 tuotantonsa aloittanut Metsä Groupin Äänekosken biotuotetehdas on Suomen historian tähän asti suurin metsäteollisuuden investointi (1,2 miljardia euroa). ”

Kahdensadan miljoonan tuotto on mielettömän hyvä mille tahansa suomalaiselle tehtaalle.

Jos joku väittää, että suomalainen yritys lakkauttaa tuollaisen tuotantolaitoksen, väitän, että hän ei ymmärrä taloudesta oikeastaan mitään.

 

[Mehtikkö]

Löytyneekö maailmasta muita maita, joissa voi amishommia tehdä selvästi mediaanipalkkaa isommalla liksalla puhtaasti yhteiskunnallisen kiristysasetelman myötä? Normaaleissa maissa joissa nämä perustuu markkinatalouteen, on esim. ahtaajan palkka jossain siivoojan ja laskujenkäsittelijän välissä.

Lontoon metronkuljettajat.

 

[kooler]

Jos nyt uutta tehdasta rupeaisi rakentamaan, niin 500 miljoonaa ei kummoiseen riittäisi. Mikä näiden vanhojen arvo on, niin onkin sitten vaikeampi asia.

jep, tosiaan viittasin puhtaasti vanhaan klassiseen paperitehtaaseen vuodelta nakki. Tuotannon konvertoiminen esimerkiksi kartongillekin syö todennäköisesti reilusti.

Ja jos Äänekosken BTT:a verrataan Kaipolaan, pitäisi verrokiksi ottaa Äänekosken vanha sellutehdas (joka sitten purettiin 2018). Toiseksi sellubiz vähän toista kuin paperi jo nyt.

 

[taxman]

Perustuen tähän

”Elokuussa 2017 tuotantonsa aloittanut Metsä Groupin Äänekosken biotuotetehdas on Suomen historian tähän asti suurin metsäteollisuuden investointi (1,2 miljardia euroa). ”

Kahdensadan miljoonan tuotto on mielettömän hyvä mille tahansa suomalaiselle tehtaalle.

Jos joku väittää, että suomalainen yritys lakkauttaa tuollaisen tuotantolaitoksen, väitän, että hän ei ymmärrä taloudesta oikeastaan mitään.

Toisaalta tuollaisen tehtaan tulisi tuottaa suurella todennäköisyydellä vähintään 50 miljoonaa vuodessa, jotta se olisi investointiriskin arvoinen. Todennäköisemmin tuotto olisi luokkaa 100 miljoonaa vuodessa (8 % vuosituotto), jolloin ollaan samalla suuruusluokalla mainitun luvun kanssa.

 

[Roje]

Olen miettinyt näitä palkkoja paperi- ja sellutehtailla. Yleensä paikkaan liittyy palkallinen oppisopimus koulutus 1.5 vuotta. Otetaan esimerkiksi hypoteettinen tilanne. Mikäli palkat olisi samat kuin muilla aloilla ja työntekijä valmistuu juuri yrityksen koulutuksesta joka on maksanut yritykselle paljon, tämän jälkeen työntekijälle tarjotaan 100e/kk enemmän palkkaa toisesta ei saman alan firmasta jonne hän siirtyy. Koko koulutus on ollut kallista ja turhaa. Eikö paperityöläisten korkeat palkat voida myös perustella sillä, että pyritään saamaan vastinetta koulutukselle?

 

[yero]

Eikö paperityöläisten korkeat palkat voida myös perustella sillä, että pyritään saamaan vastinetta koulutukselle?

Ei, kyllä ne perustuu ihan siihen, että kun kapitalisti on laittanut tehtaan pystyyn ja sieltä tulee sadantonnin rulla ulos kolmen vartin välein muutaman miehen valvomana, niin ne muutama mies voi kiristää kapitalistilta isot liksat. Tähän samaan perustuu myös se, että opiskelijat saa palkkaa.

Toimii niin kauan, kunnes kapitalistin tulee aika päättää, mikä tehdas suljetaan tai minne uusi rakennetaan.