Ylinopeus (kameravalvonta)

[Pyrres]

Sitten kun ehdottelevat sakkoa, kiistää sen. Tilanne ohi.

Ainoa mitä voi toki olla on sananmukaiset mopopojat. 80kmh kulkeva Derbi voidaankin yhtäkkiä pyytää tarkistusleimaan.

 

[vesiränni]

Sitten kun ehdottelevat sakkoa, kiistää sen. Tilanne ohi.

Sehän oikeus kohteella on. Eriasia johtaako mihinkään asiakkaan mielipide.

 

[Neuvostoliitto]

Sehän oikeus kohteella on. Eriasia johtaako mihinkään asiakkaan mielipide.

Ei johda mihinkään, ellei kuskia voi varmuudella tunnistaa tai saa tunnustusta. Sama jos autolla ajaessa kääntää aurinkolipan eikä päätä näy.

 

[Elchubagabra]

Osassa infra salamoita käytössä. Kaikissa kamerautoissa koelaudalla stalker ja jatkuvatoiminen kamera, tosin lähinnä mopoukoille suunnattu. Eli kahdella tutkalla.

Fuuuk. Saa siis jatkaa jännittämistä.

 

[jonesky12345]

Fuuuk. Saa siis jatkaa jännittämistä.

Ei tarvi jännittää, ne ei ota kuvia edestä. Vaikka teoriassa kalustoa olisi, niin käytännössä näin ei tapahdu.

 

[tjkoo]

Ei tarvi jännittää, ne ei ota kuvia edestä. Vaikka teoriassa kalustoa olisi, niin käytännössä näin ei tapahdu.

En tuudittautuisi tunteeseen, ainakaan eteläsuomessa. Aika paljon näkynyt mp-poliiseja viimeviikkoina teiden varsilla.

Ei ollut moksiskaan kun huomasin lahden motarilla jonossa ohituskaistaa ~145km/h ajaessa että "fak", mutta ei siinä
kauaa mennyt niin oli jonkun pyörän perässä ihan kovassa vauhdissa.

Aika moni kaveri myös menettänyt pyöräkortin kun kuvitellut että pikkuteillä voi vähän päästellä.

 

[Master_Of_Disaster]

Kuinka pitkän matkan päästä ne kamera-autot ottaa nopeuden/kuvan?
40km/h alue.

Välähti ja nopeutta oli toki liikaa, mutta yksi auto oli välissä. Toinen auto oli ehkä vähän liian lähellä sitä kamera-autoa ja minä mielestäni liian kaukana. Mutta kuvaaja oli ylempänä, joten epäilen että pitemmän päästä ottaa.
No, kaipa tuo viikossa selviää. Monta vuotta meni ilman tienkäyttömaksuja ja nyt napsuu parin viikon välein... Edellinen tosin meni päiväsakoille. Tämä toinen jäänee kiinteälle maksulle.

 

[Alexj]

No, kaipa tuo viikossa selviää.

Oma lasahti seuraavana arkipäivänä. Tosin se oli vähän selkeämpi tilanne: neljän aikaan yöllä hiljaisella kylänraitilla Porvoonväylällä välkkyi.

 

[Elchubagabra]

Yli miljoona kilsaa on mennyt yhdellä ylinopeussakolla, mutta tänään monen asian summana vähän keskittyminen herpaantui.

Ajoin reiluhkolla ylinopeudella kohti poliisin siirrettävää tutka-autoa. Se oli vastaantulijoiden puolella parkissa keula minuun päin. Miehistöä ei näynyt eikö myöskään tullut minkään sortin välähdystä. Onko porukalla tietoa näistä, että tutkaako myös keulan puolelta? Ja jos tutkaa, niin joko on jotkut automaattisalamat vai välähtääkö aina kun ottaa kuvan?

Oma vika ja ulisematta maksan jos lappu tulee, mutta elättelen toivoa että selvisinkö säikähdyksellä?

Kuten täällä jo jotkut kommentoivatkin, niin taisin selvitä ilman sakkoa. Alkaa olemaan 3 vkoa tapahtumasta ja ei ole mitään kuulunut.

 

[Pyrres]

Missä kohtaa nuo uudemman malliset tolpat ottavat kuvan? Ihmettelin kun oli nopeutta 2kmh rajoituksen yli ja edellä kovempaa ajaneelle välähti, mutta otti toisen kuvan olisiko sekunnin myöhemmin. Miksi kaksi kuvaa? Vai ottiko meikäläisestäkin otoksen?

 

[CafeRacer]

Missä kohtaa nuo uudemman malliset tolpat ottavat kuvan? Ihmettelin kun oli nopeutta 2kmh rajoituksen yli ja edellä kovempaa ajaneelle välähti, mutta otti toisen kuvan olisiko sekunnin myöhemmin. Miksi kaksi kuvaa? Vai ottiko meikäläisestäkin otoksen?

 

[Pyrres]

Tuon tiesin mutta ei sen pitäisi ottaa kuvia sentään eri etäisyyksiltä. Tuskin on muuttuva optiikka.

 

[Persojet]

Tuon tiesin mutta ei sen pitäisi ottaa kuvia sentään eri etäisyyksiltä. Tuskin on muuttuva optiikka.

Ehkä yksi kuva mittauskohdassa ja sitten vielä pärstä talteen lähempää?

 

[Pyrres]

Ehkä yksi kuva mittauskohdassa ja sitten vielä pärstä talteen lähempää?

Dunno. Jos näin olisi, kuvat olisivat edellä menneestä eikä meikäläisestä. Ainakaan vielä ei ole näkynyt lappuja.

 

[axxu]

Missä kohtaa nuo uudemman malliset tolpat ottavat kuvan? Ihmettelin kun oli nopeutta 2kmh rajoituksen yli ja edellä kovempaa ajaneelle välähti, mutta otti toisen kuvan olisiko sekunnin myöhemmin. Miksi kaksi kuvaa? Vai ottiko meikäläisestäkin otoksen?

Uusi peltipoliisi on ymmärretty väärin: kameran kuvausetäisyys ei ole 150 metriä vaan ainoastaan joitakin kymmeniä metrejä

Uusiin peltipoliiseihin liittyy sitkeä väärinymmärrys.

www.iltalehti.fi

Tuossa uutisessa olevan videon mukaan kuvausetäisyys olisi 30m.

 

[Kaama]

Tuossa uutisessa olevan videon mukaan kuvausetäisyys olisi 30m.

Näyttäisi ottavan aina kuvan kaikista kaistoista. Eli etäisyys varmaan riippuu siitä, kuinka montaa kaistaa valvotaan.

 

[Laquel]

Mä olen ymmärtänyt tuon niin että uuden malliset kamerat tekee mittauksen 30m päästä vaikka kykenisivät kai teknisesti tekemään sen kauempaa ja itse kuva otetaan kyllä lähempää

 

[David ":DA" Imodium]

Mä olen ymmärtänyt tuon niin että uuden malliset kamerat tekee mittauksen 30m päästä vaikka kykenisivät kai teknisesti tekemään sen kauempaa ja itse kuva otetaan kyllä lähempää

Hesasta Kouvolaan, nuo vitun tolpat pilaavat koko matkan. Monella eri tapaa.

 

[Laquel]

On muuten taas hienosti toimittu

KEHÄ I:N nopeuskameratolpat ovat poissa käytöstä. Svenska Ylen saamien tilastojen mukaan vuonna 2024 Kehä I:llä kamerat eivät ole tallentaneet yhtäkään epäiltyä liikennerikkomusta.

Kehä I:n kaikki kamerat tarvitsevat reitittimen vaihdon 3g-mobiiliverkon poistuttua käytöstä. Uusia reitittimiä ei ole saatu vielä toimitettua, vaikka muualle Suomeen niitä on saatu, kertoi poliisitarkastaja Tuomo Katajisto poliisihallituksesta HS:lle perjantaina.

Liikenneturvallisuus | Kehä I:n valvontakamerat ovat pois käytöstä – Näin poliisi selittää asiaa: Liikenneturvallisuus | Kehä I:n valvontakamerat ovat pois käytöstä – Näin poliisi selittää asiaa

 

[McBlade]

En tiedä kuuluuko tämä tänne vai johonkin sotapoliittisempaan keskusteluketjuun. Mutta nauratti hieman, kaikessa kafkamaisessa absurdiudessaan.

Trying to outrun Ukrainian drones? Kursk traffic cams still issue speeding tickets.

" Imagine receiving a traffic ticket in the mail because you were speeding down a Russian road in Kursk with a Ukrainian attack drone on your tail. That's the reality facing some Russians living near the front lines after Ukraine's surprise seizure of Russian territory in Kursk Oblast. And they're complaining about it on Telegram. "

 

[xCakeeez]

Noniin, tulipa sitä mokattua ja tuommoinen uudempi kameratolppa välähti. Tästä aikaa nyt kohtapuoliin kuukausi, tapahtui 5.10. Kuinka nopeasti muille on tullut lappua postissa?

Ihmeen kauan on kestänyt kyllä. Vauhtia oli 60 alueella 77km/h tai jotain semmoista. Naama tuskin oli tunnistettavissa koska aurinkolippa oli alhaalla ja oma istuma-asentoni vähintään erikoinen ja tolppa semmoisessa paikassa että kovasti veikkaan että naama ei näy. Mutta eikös se ollut niin että sakot tulee jokatapauksessa auton omistajalle vaikkei kuskia tunnistettaisikaan? Tämä siis poliisin sivuilta lainattua tekstiä "Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu lähetetään ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai käyttövastaavalle kuljettajaa selvittämättä."

 

[jinx1980]

Noniin, tulipa sitä mokattua ja tuommoinen uudempi kameratolppa välähti. Tästä aikaa nyt kohtapuoliin kuukausi, tapahtui 5.10. Kuinka nopeasti muille on tullut lappua postissa?

Ihmeen kauan on kestänyt kyllä. Vauhtia oli 60 alueella 77km/h tai jotain semmoista. Naama tuskin oli tunnistettavissa koska aurinkolippa oli alhaalla ja oma istuma-asentoni vähintään erikoinen ja tolppa semmoisessa paikassa että kovasti veikkaan että naama ei näy. Mutta eikös se ollut niin että sakot tulee jokatapauksessa auton omistajalle vaikkei kuskia tunnistettaisikaan? Tämä siis poliisin sivuilta lainattua tekstiä "Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu lähetetään ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai käyttövastaavalle kuljettajaa selvittämättä."

Kuljettaja pitää silti olla kuvasta "tunnistettavissa" että lapun voi ylipäänsä lähettää omistajalle/haltijalle. Eli sinun tapauksessa näin ei ole ollut kuten itsekin arvelet (ja taitaapi alkaa ajallinen takarajakin lapun lähettämiseksi olla kohta täynnä).

 

[Neuvostoliitto]

Noniin, tulipa sitä mokattua ja tuommoinen uudempi kameratolppa välähti. Tästä aikaa nyt kohtapuoliin kuukausi, tapahtui 5.10. Kuinka nopeasti muille on tullut lappua postissa?

Ihmeen kauan on kestänyt kyllä. Vauhtia oli 60 alueella 77km/h tai jotain semmoista. Naama tuskin oli tunnistettavissa koska aurinkolippa oli alhaalla ja oma istuma-asentoni vähintään erikoinen ja tolppa semmoisessa paikassa että kovasti veikkaan että naama ei näy. Mutta eikös se ollut niin että sakot tulee jokatapauksessa auton omistajalle vaikkei kuskia tunnistettaisikaan? Tämä siis poliisin sivuilta lainattua tekstiä "Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu lähetetään ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai käyttövastaavalle kuljettajaa selvittämättä."

Et ole velvollinen edesauttamaan omien rikoksiesi selvittämistä. Ylipäätään ilmaista työtä ei kannata tehdä.

 

[jonesky12345]

Noniin, tulipa sitä mokattua ja tuommoinen uudempi kameratolppa välähti. Tästä aikaa nyt kohtapuoliin kuukausi, tapahtui 5.10. Kuinka nopeasti muille on tullut lappua postissa?

Ihmeen kauan on kestänyt kyllä. Vauhtia oli 60 alueella 77km/h tai jotain semmoista. Naama tuskin oli tunnistettavissa koska aurinkolippa oli alhaalla ja oma istuma-asentoni vähintään erikoinen ja tolppa semmoisessa paikassa että kovasti veikkaan että naama ei näy. Mutta eikös se ollut niin että sakot tulee jokatapauksessa auton omistajalle vaikkei kuskia tunnistettaisikaan? Tämä siis poliisin sivuilta lainattua tekstiä "Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu lähetetään ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai käyttövastaavalle kuljettajaa selvittämättä."

Joo, mutta laki edellyttää että kuvassa oleva henkilö on tunnistettavissa. Jos naama ei näy koko lappua ei lähetetä. Vaikka se lappu lähetettäisiinki auton omistajalle niin sekään ei velvota sakkoa maksamaan jos ei kuskina ole se henkilö kelle lappu on laitettu.

 

[jonesky12345]

Mites nykyään menee noiden liikennevirhemaksujen kiistot kameratolpista? Kävi niin, että olin itse omissa nimissäni olevan auton matkustajan paikalla, kun toinen henkilö kuljetti ajoneuvoa ja tolppa välähti. Luonnollisesti odotan, että liikennevirhemaksu saapuu minulle, koska kuljettajan naama on lähtökohtaisesti tunnistettavissa kuvasta. Ajattelin vain tässä etukäteen tiedustella, että jos jollain on asiasta tuoreempaa kokemusta, niin olisi kiva kuulla minkälaista byrokratiaa aiheeseen nykyään liittyy.

 

[Pyrres]

Varoituksena muuten, Kehä1 kameroita voi olla nyt käytössä. Olivat ainakin osan kameroista korvannet uuden mallisilla joten voisi kuvitella että ovat toimivia ja käytössä.

 

[KiLLPaTRiCK]

Hesasta Kouvolaan, nuo vitun tolpat pilaavat koko matkan. Monella eri tapaa.

Ainakin ne on tosi helppo bongata. Yksi per 80km/h rajoitus ja aina kun vaihtuu 100km/h -> 80km/h. Itseäni ne eivät haittaa ollenkaan. Hiljentää kohdalla ja sitten taas normaalia ajoa.

 

[Zigh]

Varoituksena muuten, Kehä1 kameroita voi olla nyt käytössä. Olivat ainakin osan kameroista korvannet uuden mallisilla joten voisi kuvitella että ovat toimivia ja käytössä.

Pastersteinin mukaan on ollut jo kesästä lähtien.

Suomen vilkkaimman tien peltipoliisit olivat pois käytöstä yli vuoden – nyt ne on palautettu kaikessa hiljaisuudessa toimintaan

Ylikomisario Dennis Pastersteinin mukaan peltipoliisit ovat olleet taas toiminnassa loppukesän jälkeen.

yle.fi

 

[Pyrres]

Pastersteinin mukaan on ollut jo kesästä lähtien.

Suomen vilkkaimman tien peltipoliisit olivat pois käytöstä yli vuoden – nyt ne on palautettu kaikessa hiljaisuudessa toimintaan

Ylikomisario Dennis Pastersteinin mukaan peltipoliisit ovat olleet taas toiminnassa loppukesän jälkeen.

yle.fi

Jaaa. Vaikea uskoa kun on katsellut kuinka huolettomasti autoilijat ovat painelleet hidastamatta ja kukaan ei ole väläyttänyt. Kolmosella oli käytössä jo loppukesästä (näin vastaantulevien puolella välähtävän).

 

[Galaxy]

Ei todennäköisesti yksikään niistä vanhoista toimi, mutta kyllähän pikkuhiljaa vaikuttaa että korvaavat uudemmilla. Ehkä kuukausi sitten tuli Pakilan kulmille itään mentäessä uusi kamera. Ja viime viikolla taisi tulla toiselle puolelle samaan paikkaan.

 

[jonesky12345]

Ei todennäköisesti yksikään niistä vanhoista toimi, mutta kyllähän pikkuhiljaa vaikuttaa että korvaavat uudemmilla. Ehkä kuukausi sitten tuli Pakilan kulmille itään mentäessä uusi kamera. Ja viime viikolla taisi tulla toiselle puolelle samaan paikkaan.

Näin perjantaina, kun siinä itään päin juuri ennen vihdintien ylitystä oleva vanha tolppa välähti kauempana edessä ajavalle autoilijalle, eli ilmeisesti niistäkin osa on toiminnassa nykyään.

 

[McBlade]

Ei todennäköisesti yksikään niistä vanhoista toimi, mutta kyllähän pikkuhiljaa vaikuttaa että korvaavat uudemmilla. Ehkä kuukausi sitten tuli Pakilan kulmille itään mentäessä uusi kamera. Ja viime viikolla taisi tulla toiselle puolelle samaan paikkaan.

Juu, kuten yllä todetaan niin ainakin yksi vanha toimi viime viikolla, se joka on itäänpäin menevällä kaistalla ennen Konalan liittymää. Näin selkeän välähdyksen ajaessani länteen aamulla Otaniemeen duuniin. Ovat (vahvistamattomien huhujen mukaan) kuulemma päivittäneet niitä vanhoja 4G-yhteensopiviksi. Lisäksi ovat päivittäneet pätkällä Malmi-Pukinmäki-Paloheinä ainakin muutamia tolppia uudenmallisiin. Ja se tolppa joka oli itäänpäin mentäessä alamäen jälkeen ennen liittymää puksun mäkkäriin/seo-kylmäasemalle on myös uudenmallinen, k.o. tolppa ajettiin muistaakseni toissa- tai viime vuonna kumoon mahd. lumiauran tms. toimesta ja oli kauan kokonaan poissa tienvarresta.

Itseäni nämä kehän tolpat eivät enää aikoihin ole haitanneet, yleensä ajelen cruise päällä sitä rajoituksenmukaista GPS-vauhtia jos liikennettä on vähän, jos paljon niin en sitäkään. Jos kehä on kokoaan jumissa niin menen Otaniemestä Porvooseen aivan muita reittejä suurimman osan matkaa. Onneksi ei nykyään ole kiirettä minnekkään.

 

[Pyrres]

Juu, kuten yllä todetaan niin ainakin yksi vanha toimi viime viikolla, se joka on itäänpäin menevällä kaistalla ennen Konalan liittymää. Näin selkeän välähdyksen ajaessani länteen aamulla Otaniemeen duuniin. Ovat (vahvistamattomien huhujen mukaan) kuulemma päivittäneet niitä vanhoja 4G-yhteensopiviksi. Lisäksi ovat päivittäneet pätkällä Malmi-Pukinmäki-Paloheinä ainakin muutamia tolppia uudenmallisiin. Ja se tolppa joka oli itäänpäin mentäessä alamäen jälkeen ennen liittymää puksun mäkkäriin/seo-kylmäasemalle on myös uudenmallinen, k.o. tolppa ajettiin muistaakseni toissa- tai viime vuonna kumoon mahd. lumiauran tms. toimesta ja oli kauan kokonaan poissa tienvarresta.

Itseäni nämä kehän tolpat eivät enää aikoihin ole haitanneet, yleensä ajelen cruise päällä sitä rajoituksenmukaista GPS-vauhtia jos liikennettä on vähän, jos paljon niin en sitäkään. Jos kehä on kokoaan jumissa niin menen Otaniemestä Porvooseen aivan muita reittejä suurimman osan matkaa. Onneksi ei nykyään ole kiirettä minnekkään.

Jaa se alamäki on kasattu kuntoon. Enpä ole edes huomannut. Pitääkin pistää viestiä kaverille joka ajaa tuosta hyvin satunnaisesti ja ajaa yleensä varsin huolettomasti välähdyksen arvoisesti.

 

[jinx1980]

Mites nykyään menee noiden liikennevirhemaksujen kiistot kameratolpista? Kävi niin, että olin itse omissa nimissäni olevan auton matkustajan paikalla, kun toinen henkilö kuljetti ajoneuvoa ja tolppa välähti. Luonnollisesti odotan, että liikennevirhemaksu saapuu minulle, koska kuljettajan naama on lähtökohtaisesti tunnistettavissa kuvasta. Ajattelin vain tässä etukäteen tiedustella, että jos jollain on asiasta tuoreempaa kokemusta, niin olisi kiva kuulla minkälaista byrokratiaa aiheeseen nykyään liittyy.

Ihan vaan perus kiisto "en ollut kuljettaja, eikä asia minulle siten millään muotoa kuulu". Pyytävät sulta sitten lisätietoja kuten kuvan ajokortista, lähetät sen ja toivotat hyvät päivän jatkot.

 

[McBlade]

Jaa se alamäki on kasattu kuntoon. Enpä ole edes huomannut. Pitääkin pistää viestiä kaverille joka ajaa tuosta hyvin satunnaisesti ja ajaa yleensä varsin huolettomasti välähdyksen arvoisesti.

Jep, return-of-tolppa saattaa yllättää, varsinkin kun siinä alamäessä muutenkin saattaa vauhtia kerääntyä huomaamatta (vanhan Suzuki Swiftin vakkari ei ole niitä kehittyneimpiä). Tulisipa kesä niin meidän motoristien ei noista tolpista tarvitsisi ihan niin paljon taas välittää . Paitsi muistelen että poliisi toki on bustannut tolppiin ja kameraautoihin ajaneita motoristeja vaikka eivät ole olleetkaan kuvasta suoraan tunnistettavissa, varsinkin jos on suorittanut niihin aivan älyttömyyksiä ja on ollut muuten ns. helppo keissi (harvinainen/tuunattu pyörä, erottuva ajoasu/kypärä jne).

 

[Myrkky]

Ihan vaan perus kiisto "en ollut kuljettaja, eikä asia minulle siten millään muotoa kuulu". Pyytävät sulta sitten lisätietoja kuten kuvan ajokortista, lähetät sen ja toivotat hyvät päivän jatkot.

Oikeastiko ne pyytää kuvan ajokortista? Vai eikö niiden byrokratia X Y ja Z löydä omista järjestelmistään korttia?

Sitähän ne varmaan seuraavaksi toki pyytää että pitää vasikoida kuski, nyt jos ja kun omistajakin on tunnistettavissa. Ellei sitten omistajan kuva ole otettu 18v ja parinkymmenen vuoden jälkeen voi olla vähän erinäköinen.

 

[jinx1980]

Oikeastiko ne pyytää kuvan ajokortista? Vai eikö niiden byrokratia X Y ja Z löydä omista järjestelmistään korttia?

Sitähän ne varmaan seuraavaksi toki pyytää että pitää vasikoida kuski, nyt jos ja kun omistajakin on tunnistettavissa. Ellei sitten omistajan kuva ole otettu 18v ja parinkymmenen vuoden jälkeen voi olla vähän erinäköinen.

Ilmeisesti eivät voi kaivaa ajokorttirekisteriä tämmöisen syyn takia omatoimisesti. Passikuva rekisteriin eivät pääse vaikka antaisit luvan.

Lakiliikennevirhemaksusta on kirjoitettu niin vituilleen syyttömyysolettaman osalta (vaaditaan uskottava selvitys että et ole kuski) että ellet auta heitä niin he voivat todeta että sinä olit kuski ja seuraava valitusosoite on maksullinen hallinto-oikeus. Eli niitä pyydettyjä kuvia on vähän pakko toimittaa ja niiden perusteella on epäselvää kuskista niin case raukeaa siihen eli eivät voi sinulta pyytää kuskin tietoja (tai ainakaan niitä ei tarvitse antaa, riittää kun olet osoittanut että et ole ollut kuski).

 

[jonesky12345]

Ilmeisesti eivät voi kaivaa ajokorttirekisteriä tämmöisen syyn takia omatoimisesti. Passikuva rekisteriin eivät pääse vaikka antaisit luvan.

Lakiliikennevirhemaksusta on kirjoitettu niin vituilleen syyttömyysolettaman osalta (vaaditaan uskottava selvitys että et ole kuski) että ellet auta heitä niin he voivat todeta että sinä olit kuski ja seuraava valitusosoite on maksullinen hallinto-oikeus. Eli niitä pyydettyjä kuvia on vähän pakko toimittaa ja niiden perusteella on epäselvää kuskista niin case raukeaa siihen eli eivät voi sinulta pyytää kuskin tietoja (tai ainakaan niitä ei tarvitse antaa, riittää kun olet osoittanut että et ole ollut kuski).

Toki jos itse tiedät, että et ollut kuski, niin silloinhan hallinto-oikeuteen voi tuon valituksen tehdä, eikai niitä käsittelymaksuja tarvitse kuitenkaan maksaa, mikäli voitat sen casen. Esimerkiksi, istut itse pelkääjän paikalla ja täysin tunnistettavasti, olet esimerkiksi 30 vuotias ja kuskina on vaikkapa 70 vuotias. Tällöin viimeistään hallinto-oikeudessa voidaan todeta, että et ole ollut kuskin paikalla ja kulut tuosta rumbasta valuvat yhteiskunnalle.

Toki taisihan se aiemminkin olla tyyliin niin, että käyt tunnistautumassa poliisiasemalla, jos olet eri mieltä siitä, että et ole ajoneuvoa kuljettanut. Onhan se sikälis ihan reilua, että jollain keinolla osoitat viranomaisille sen, miltä näytät ja jos nykyään riittää esimerkiksi valokuva omasta ajokortista, niin se on huomattavasti vaivattomampi tapa todentaa asia, kuin käymällä jollain poliisiasemalla.

Luin itsekin asiasta huvin vuoksi ja totesin kylläkin tuon kirjoitusasun vähän typeräksi, jos todetaan, että:

"Voit saada liikennevirhemaksun myös automaattisessa liikennevalvonnassa todetun rikkomuksen perusteella. Näissä tapauksissa liikennevirhemaksu on ajoneuvokohtainen. Tämä tarkoittaa sitä, että liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Näin seuraamus osoitetaan sille, jonka oletetaan olleen ajoneuvon kuljettajana rikkomuksen tekohetkellä. "

ja:

"Vastuu syyttömyyden osoittamisesta on näissä tapauksissa ajoneuvon omistajalla, haltijalla, tilapäisellä käyttäjällä tai käyttövastaavalla. Ilmoita edellä mainitut seikat oikaisuvaatimuksessa. "

Sinänsä, kun asia muotoillaan noin ollaan vähän sellasen oikeusvaltioperiaatteen vastaisella alueella, mutta tuostahan toki silloin lakimuutosta rukatessa perustuslakivaliokunta kitki tuon täyden haltijan vastuun maksuseuraamukselle ja asia on käytännössä niin, että ajoneuvon haltijana et kuitenkaan ole asiasta missään vastuussa automaattisesti, vaan vasta sitten, kun sinut ajoneuvon haltiajana todetaan myös kuljettajaksi. Tuo asia olisi voitu muotoilla myös jotenkin niin, että et ole haltijana vastuussa maksusta, mutta mikäli haluat kiistää olleesi kuljettaja joudut jollain keinolla tunnistautua poliisille kasvotusten tai kuvasta, jotta asia voidaan todentaa. Lopputuloshan on käytännössä sama oli asia muotoiltu miten päin tahansa.

 

[Jrask]

Ilmeisesti eivät voi kaivaa ajokorttirekisteriä tämmöisen syyn takia omatoimisesti. Passikuva rekisteriin eivät pääse vaikka antaisit luvan.

Mikäs järki tuossa on että eivät saa katsoa tietoja omista rekistereistään mutta voivat kuitenkin vaatia samat tiedot epäillyltä itseltään?

 

[jinx1980]

Mikäs järki tuossa on että eivät saa katsoa tietoja omista rekistereistään mutta voivat kuitenkin vaatia samat tiedot epäillyltä itseltään?

Epäilen että ajokorttirekisteri aukeaa jos kyseessä on rikos, liikennevirhemaksu ei sitä ole. Passirekisteri ei aukea mistään syystä.

Ei kaikissa asioissa järkeä ole.

 

[jonesky12345]

Epäilen että ajokorttirekisteri aukeaa jos kyseessä on rikos, liikennevirhemaksu ei sitä ole. Passirekisteri ei aukea mistään syystä.

Ei kaikissa asioissa järkeä ole.

Onhan noissa nyt siinä mielessä järkeä, ettei olla aivan mikään poliisivaltio kuten joku kiina, missä ihminen paikannetaan puolessa tunnissa kahlaamalla maan kaikki kamerat jollain automatiikalla läpi. Parempi se mun mielestä on, että pakkokeinoille on joku rajapyykki rikosepäilyn taso, jonka ylittyessä niitä saadaan käyttää eikä niin, että joku tekoäly penkoo jostain rekisteristä automaattisesti matchin joka ikiseen asiaan.

 

[jinx1980]

Onhan noissa nyt siinä mielessä järkeä, ettei olla aivan mikään poliisivaltio kuten joku kiina, missä ihminen paikannetaan puolessa tunnissa kahlaamalla maan kaikki kamerat jollain automatiikalla läpi. Parempi se mun mielestä on, että pakkokeinoille on joku rajapyykki rikosepäilyn taso, jonka ylittyessä niitä saadaan käyttää eikä niin, että joku tekoäly penkoo jostain rekisteristä automaattisesti matchin joka ikiseen asiaan.

Yleisesti näin, mutta jos nyt työolettama on se että poliisi voi vaatia kuvaa ajokortista sinulta (minulta on vaadittu/kysytty) ja sitten jos ajokortti on vuosikymmeniä vanha niin sen jälkeen vinkua kuvaa passista (minulta on kysytty) tai vaihtoehtoisesti jotain muuta kuvaa itsestäsi (minulta on kysytty) tai käymään poliisilaitoksella (tätäkin yrittettiin tarjota).

Itse otin kuvan ajokortista ja kun se ei riittänyt vaan halusivat lisää, enkä lähtenyt sen pidemmälle heidän leikkiin mukaan, niin tekivät päätöksen että minä olin kuski, vaikka vaadein esitutkinnan suorittamista vastauksessani sikäli mikäli kuljettajasta on vielä epäselvyyttä aluksi pyydetyn ajokortin jälkeen kun alkoivat tinkaamaan lisää tietoja.

Toisin sanoen kenen etu se on että liikennevirhemaksun tapauksessa (jossa on käänteinen todistustaakka) rekistereitä ei voitaisi katsoa kun tismalleen samat tiedon joudut kuitenkin toimittamaan joka rekisterissä on jo valmiiksi? Ihan eri lähteä murhaepäilyssä skannaamaan sormenjälkiä passirekisteristä kun todistustaakka asiassa on viranomaisella.

Ja jos viranomaiseen ei voi sen vertaa luottaa että rekisteriä käytetään vain esim. liikennevirhemaksuissa (laissa määritellyissä asioissa) niin miksi meillä on koko poliisi olemassa jos sen toimintaan ei voi kerran luottaa?

 

[jonesky12345]

Yleisesti näin, mutta jos nyt työolettama on se että poliisi voi vaatia kuvaa ajokortista sinulta (minulta on vaadittu/kysytty) ja sitten jos ajokortti on vuosikymmeniä vanha niin sen jälkeen vinkua kuvaa passista (minulta on kysytty) tai vaihtoehtoisesti jotain muuta kuvaa itsestäsi (minulta on kysytty) tai käymään poliisilaitoksella (tätäkin yrittettiin tarjota).

Itse otin kuvan ajokortista ja kun se ei riittänyt vaan halusivat lisää, enkä lähtenyt sen pidemmälle heidän leikkiin mukaan, niin tekivät päätöksen että minä olin kuski, vaikka vaadein esitutkinnan suorittamista vastauksessani sikäli mikäli kuljettajasta on vielä epäselvyyttä aluksi pyydetyn ajokortin jälkeen kun alkoivat tinkaamaan lisää tietoja.

Toisin sanoen kenen etu se on että liikennevirhemaksun tapauksessa (jossa on käänteinen todistustaakka) rekistereitä ei voitaisi katsoa kun tismalleen samat tiedon joudut kuitenkin toimittamaan joka rekisterissä on jo valmiiksi? Ihan eri lähteä murhaepäilyssä skannaamaan sormenjälkiä passirekisteristä kun todistustaakka asiassa on viranomaisella.

Ja jos viranomaiseen ei voi sen vertaa luottaa että rekisteriä käytetään vain esim. liikennevirhemaksuissa (laissa määritellyissä asioissa) niin miksi meillä on koko poliisi olemassa jos sen toimintaan ei voi kerran luottaa?

No en mä nyt oikeestaan ymmärrä, että miksei poliisille voi tietyn tapauksen käsittelyä varten myöskään toimittaa kuvaa siitä ajokortista tai vaikkapa passista, jossa kuva on tuoreempi, jos ajokortin kuva ei oikein toimi enää referenssinä. Saathan sä sitten hakea siihen päätökseen oikaisua hallinto-oikeudesta, mikäli et oikeasti ole kuski ja tällöin se kulu koko paskasta jää valtion kassasta maksettavaksi, että eipä ne poliisit nyttenkään kauhean herkästi varmaankaan niitä päätöksiä tee kuten esimerkiksi sun tapauksessa.

Itse en toivo, että kaikenmaailman rekisterit ovat automaattisesti avoimia kaikille, kuten en myöskään halua, että mun autossa olisi joku siru joka automaattisesti ilmottaa vaikkapa vakuutusyhtiölle miten ja missä ajan tai miksei sekin voisi sitten saman tien raportoida poliisille ylinopeudet niin koko kameravalvontaa ei tarvita.

 

[weetabix]

Tehokkaampaa tietty olisi tunnistaa kamerakuvasta kuski ja lähettää ajokortti rekisterin (tai vaikka passirekisterin) perusteella sakko oikealle henkilölle suoraan kulkematta ajoneuvon omistajan tai haltijan kautta.

Itse en mokomaa automatiikkaa siis kannata (kuten en myöskään passikuvien tai sormenjälkien käyttämistä mihin sattuu).

Harmillinen fakta kuitenkin on, että jos laki ei toimi kuten sen pitäisi (eli lähettää sakko tekijälle) niin erinäisiä lisäoikeuksia helposti hiipii käyttömahdollisuuden piiriin. Siksikin varmaan tulee yleensä myönnettyä suoraan jos virheen on itse tehnyt tai ketä sen virheen on tehnyt. Parempi koko järjestelmän toimivuuden ja varsinkin tulevaisuuden kannalta.

Mutta siis todennäköisesti tuotakin tullaan jossain vaiheessa muuttamaan jos ko. tapaukset lisääntyvät että kuski ei ole lopultakaan tiedossa.

 

[jonesky12345]

Tehokkaampaa tietty olisi tunnistaa kamerakuvasta kuski ja lähettää ajokortti rekisterin (tai vaikka passirekisterin) perusteella sakko oikealle henkilölle suoraan kulkematta ajoneuvon omistajan tai haltijan kautta.

Itse en mokomaa automatiikkaa siis kannata (kuten en myöskään passikuvien tai sormenjälkien käyttämistä mihin sattuu).

Harmillinen fakta kuitenkin on, että jos laki ei toimi kuten sen pitäisi (eli lähettää sakko tekijälle) niin erinäisiä lisäoikeuksia helposti hiipii käyttömahdollisuuden piiriin. Siksikin varmaan tulee yleensä myönnettyä suoraan jos virheen on itse tehnyt tai ketä sen virheen on tehnyt. Parempi koko järjestelmän toimivuuden ja varsinkin tulevaisuuden kannalta.

Mutta siis todennäköisesti tuotakin tullaan jossain vaiheessa muuttamaan jos ko. tapaukset lisääntyvät että kuski ei ole lopultakaan tiedossa.

Eiköhän siinä ole niin marginaalisista kerroista kiinni, että tuskinpa tuossa mitään isoja muutoksia aletaan sen takia rukkaamaan. Tää lippa alhaalla ajelu ja sitä kautta sakon maksamatta jättäminen on joidenkin hupi, mutta tuskin silloinkaan tahallaan välähdyksiä kerätään ja näitä keissejä missä joku toinen, kuin auton haltija ajaa, ja siellä löytyy sellanen kiistämistä kannattava taho lapun saajapuolelta lienee aika vähän.

 

[pulatunnus]

Tehokkaampaa tietty olisi tunnistaa kamerakuvasta kuski ja lähettää ajokortti rekisterin (tai vaikka passirekisterin) perusteella sakko oikealle henkilölle suoraan kulkematta ajoneuvon omistajan tai haltijan kautta.

Tehokkaampaa joo, mutta sitten mennään jo monta-askelta kohti ikävää suuntaa. Eli ehdottomasti ei. Ennemmin se että pikkulaput autonhaltijalle suoraan, ja jos ei nappaa maksaa, niin sitten esittään naamaansa.

 

[Myrkky]

Yleisesti näin, mutta jos nyt työolettama on se että poliisi voi vaatia kuvaa ajokortista sinulta (minulta on vaadittu/kysytty) ja sitten jos ajokortti on vuosikymmeniä vanha niin sen jälkeen vinkua kuvaa passista (minulta on kysytty) tai vaihtoehtoisesti jotain muuta kuvaa itsestäsi (minulta on kysytty) tai käymään poliisilaitoksella (tätäkin yrittettiin tarjota).

Itse otin kuvan ajokortista ja kun se ei riittänyt vaan halusivat lisää, enkä lähtenyt sen pidemmälle heidän leikkiin mukaan, niin tekivät päätöksen että minä olin kuski, vaikka vaadein esitutkinnan suorittamista vastauksessani sikäli mikäli kuljettajasta on vielä epäselvyyttä aluksi pyydetyn ajokortin jälkeen kun alkoivat tinkaamaan lisää tietoja.

Toisin sanoen kenen etu se on että liikennevirhemaksun tapauksessa (jossa on käänteinen todistustaakka) rekistereitä ei voitaisi katsoa kun tismalleen samat tiedon joudut kuitenkin toimittamaan joka rekisterissä on jo valmiiksi? Ihan eri lähteä murhaepäilyssä skannaamaan sormenjälkiä passirekisteristä kun todistustaakka asiassa on viranomaisella.

Ja jos viranomaiseen ei voi sen vertaa luottaa että rekisteriä käytetään vain esim. liikennevirhemaksuissa (laissa määritellyissä asioissa) niin miksi meillä on koko poliisi olemassa jos sen toimintaan ei voi kerran luottaa?

Eli saitko siis sakot? Itsellä kun sattuman kautta on sama kuva ajokortissa ja henkkarissa (passia ei ole), niin minkälainen kuva sinne pitäisi sitten lähettää jos nyt joutuisin samaan tilanteeseen. Tuore selfie päivän sanomalehti kädessä, no tuore mainoskin varmaan kelpaa kun harva lehtiä tilaa.

Enkä siis itsekään mitään kiinan mallia kannata mikä aiemmin mainittu, mistä kaikki tunnistetaan samantien.
Ahteristahan nämä kaikki, itse saanut pari räpsyä, mutta koskaan ei ole mitään lappuja tullut perässä.

 

[vesiränni]

Tehokkaampaa joo, mutta sitten mennään jo monta-askelta kohti ikävää suuntaa. Eli ehdottomasti ei. Ennemmin se että pikkulaput autonhaltijalle suoraan, ja jos ei nappaa maksaa, niin sitten esittään naamaansa.

Ja koko asian kun jättää kiiston jälkeen siihen. Vanhentuu nämä pikku jutut vuodessa.