Yleistä keskustelua sähköautoista

[Kvarkki]

Omakin sähköauto on jo maassa ja oottelee, että päivämäärä kääntyy 1.10 puolelle ja autovero poistuu

Jos meinaat kauan pitää, niin autoveron maksaminen saattaisi olla hyvä veto. Itse en ainakaan epäile hetkeäkään, etteikö tuota ”pientä” vuosittaista lisäveroa hilattaisi kohta ihan helvetin isoksi.

 

[burmanm]

Jos meinaat kauan pitää, niin autoveron maksaminen saattaisi olla hyvä veto. Itse en ainakaan epäile hetkeäkään, etteikö tuota ”pientä” vuosittaista lisäveroa hilattaisi kohta ihan helvetin isoksi.

Varmasti veivataan ylöspäin, mutta näinköhän meille jotka on autoveron on maksaneet on siitäkään mitään iloa. Vai onko lopputulos "1000€ vs. 1053€" / vuosi.

 

[HEDT]

Mikset vain tyytynyt sitten ajelemaan ja olemaan hiljaa? Sen sijaan aloitit täällä tarinoiden sepittelyä jotka uskoit "sähköautototuudeksi" ja kun se löi näpeille niin haluat piiloutua tällaisten turhien kommenttien taakse?

Pakko oli vähän oikaista täällä muutamien sankarien "tietoja ja totuuksia".
Mm. Räjähtävistä sähköautoista ja hapettomuudesta!

 

[Kvarkki]

Varmasti veivataan ylöspäin, mutta näinköhän meille jotka on autoveron on maksaneet on siitäkään mitään iloa. Vai onko lopputulos "1000€ vs. 1053€" / vuosi.

Uskoisin, että tämä autoveron maksanut kanta on sen verran pieni, että poliitikot pääsevät helpommalla, kun jättävät "vanhoilla paskoilla" ajavat rassukat rauhaan ja iskevät korotukset niihin sikoihin, jotka käyttää autoa ja eivät ole hankkiessa maksaneet veroa. Toki perusverokin siinä taustalla varmasti nousee kaikille autoille. Ja vaikka 10-20 % vuodessa tasatahtia nostaisivat, niin onhan siinä 10 vuodessa sitten jo iso ero lähteekö 100 eurosta vai 150 eurosta... Noh, tämä on näitä arpomisia kun ei ole kristallipalloa, hämärä muistikuva vaan jostain 90-luvulta pienen auton käyttömaksun "väliaikaisesta" lisäämisestä ja mitä siitä sitten on seurannut

 

[burmanm]

Pakko oli vähän oikaista täällä muutamien sankarien "tietoja ja totuuksia".
Mm. Räjähtävistä sähköautoista ja hapettomuudesta!

Ei pahalla nyt, mutta kun perusteet hapen suhteen meni noin pahasti pieleen, niin en suosittele tulemaan oikaisemaan (kuten nyt kävi, meni pieleen niin pahasti että usko meni). Suosittelen nyt tutustumaan vain mitä sähköauton akulle voi käydä. Akkuteknologioissa on suuria eroja palamisnopeuteen ja räjähtävyyteen.

 

[HEDT]

Omakin sähköauto on jo maassa ja oottelee, että päivämäärä kääntyy 1.10 puolelle ja autovero poistuu

Onko eka sähköauto?

Oma toinen sähköauto on tilauksessa ja tulossa ensi vuonna.
Tuota autoveron poistoa ei olla vielä käsitelty eduskunnassa.
Jos se tulee voimaan on autonkäyttömaksun nosto voimassa sen noin 20 vuotta kuulemma (takaisinperintäaika).

Täällä on aika negatiivinen suhtautuminen sähköautoiluun.

 

[Seizera]

Itse olen haaveillut joko Skoda Enyaq IV tai Id.4 perään. Kunhan koeajolle pääsisi molemmista, niin sitten voisi alkaa miettimään, että tulisiko toinen noista "ikuiseksi" autoksi. Ainakin peräkontit pitää tsekata, et mahtuuko tollasiin koiran kuljetushäkit.

Hauskana huomiona viereen oli parkkeerattu upouusi Id.4 pro versio ja kun ehkä vähän turhankin autoshoppailjamaisesti kurkkasin ikkunoista sisään et miltä näyttää luonnossa, niin takapenkki ja etupenkki olivat täynnä lasten leluja, roinaa ja penkillä oli vielä puoliksi syöty jugurtti lusikoineen kaikkineen. Herätti vaan jotenkin hilpeyttä kun jos itse laittaa 50k autoon, niin sitä pitää kuin kukkaa kämmenellä. Mutta tämän omistaja oli selvästi ostanut ihan perheautoksi.

 

[Myrkky]

Itse olen haaveillut joko Skoda Enyaq IV tai Id.4 perään. Kunhan koeajolle pääsisi molemmista, niin sitten voisi alkaa miettimään, että tulisiko toinen noista "ikuiseksi" autoksi. Ainakin peräkontit pitää tsekata, et mahtuuko tollasiin koiran kuljetushäkit.

Hauskana huomiona viereen oli parkkeerattu upouusi Id.4 pro versio ja kun ehkä vähän turhankin autoshoppailjamaisesti kurkkasin ikkunoista sisään et miltä näyttää luonnossa, niin takapenkki ja etupenkki olivat täynnä lasten leluja, roinaa ja penkillä oli vielä puoliksi syöty jugurtti lusikoineen kaikkineen. Herätti vaan jotenkin hilpeyttä kun jos itse laittaa 50k autoon, niin sitä pitää kuin kukkaa kämmenellä. Mutta tämän omistaja oli selvästi ostanut ihan perheautoksi.

Jos se oli liisari, ei oma niin mitä väliä. Toisaalta jotkut kohtelee ihan omalla rahalla ostettua kallistakin autoa samalla tavalla. Kaikenlaista on kyllä nähty...

Jottei nyt ihan OT mene, niin taakse kun laittaa häkin, niin eikös ne latauspiuhat ole monesti paksin pohjan alla ja se häkki voi vähän vaikeuttaa käyttöä. Siis mullakin on koira ja matkustaa takana häkissä. Jos jotain haaveilen, niin paksi on se ensimmäinen paikka mitä tulee katsottua.

 

[tomih]

Jos meinaat kauan pitää, niin autoveron maksaminen saattaisi olla hyvä veto. Itse en ainakaan epäile hetkeäkään, etteikö tuota ”pientä” vuosittaista lisäveroa hilattaisi kohta ihan helvetin isoksi.

Mikäli autoa pitäisi 3v, niin Kulut 150e korotusta vuotuisesta ajoneuvoverosta ja 1.10 tippuu hinta 1600e. Ei paljon tarvitse miettiä kumman ottaa, jos tarkoitus on pitää 2-3v / 50tkm. Menee seuraavan omistajien maksettavaksi vuotuisena verona tuo hinnan alennus.

 

[Tellervo]

Jottei nyt ihan OT mene, niin taakse kun laittaa häkin, niin eikös ne latauspiuhat ole monesti paksin pohjan alla ja se häkki voi vähän vaikeuttaa käyttöä. Siis mullakin on koira ja matkustaa takana häkissä. Jos jotain haaveilen, niin paksi on se ensimmäinen paikka mitä tulee katsottua.

Itse ihmettelen joka kerta autotoimittaja sanoo, että tavaratilan pohjan alla on tilaa, jossa voi säilyttää vaikka latausjohtoja. Eikö latausjohtojen pitäisi olla lähtökohtaisesti mahdollisimman helposti saatavilla, jotta asiointilataus jne on mahdollisimman pienen kynnyksen takana. Ummikkona sanoisin, että itse säilyttäisin johdot etutavaratilassa (jos sellainen on) ja kuljetettavat tavarat takana.

 

[Tommy Goldfish]

Itse ihmettelen joka kerta autotoimittaja sanoo, että tavaratilan pohjan alla on tilaa, jossa voi säilyttää vaikka latausjohtoja. Eikö latausjohtojen pitäisi olla lähtökohtaisesti mahdollisimman helposti saatavilla, jotta asiointilataus jne on mahdollisimman pienen kynnyksen takana. Ummikkona sanoisin, että itse säilyttäisin johdot etutavaratilassa (jos sellainen on) ja kuljetettavat tavarat takana.

Samaa olen itse ihmetellyt. Eikö sitä johtoa vaikka saisi saman luukun taakse mistä löytyy se lataus, vaikka jopa jo valmiiksi autoon kiinni kytkettynä?

 

[MaLin]

Samaa olen itse ihmetellyt. Eikö sitä johtoa vaikka saisi saman luukun taakse mistä löytyy se lataus, vaikka jopa jo valmiiksi autoon kiinni kytkettynä?

Itse olen pitänyt ihan takakontissa. Kun irrottaa latauksesta niin vetää samalla pienelle kerälle ja laittaa kangaskassiin mikä on kontissa.

 

[Tommy Goldfish]

Ehkä sitten kun Dyson julkistaa oman sähköautonsa, saadaan napista itsekelautuva johto kuten imureissa.

 

[kljs]

Samaa olen itse ihmetellyt. Eikö sitä johtoa vaikka saisi saman luukun taakse mistä löytyy se lataus, vaikka jopa jo valmiiksi autoon kiinni kytkettynä?

3x16A ja 3x32A Type2-johdot ovat jo aika paksuja ja sen takia voi olla erilaisia tarpeita sen pituudelle ja missä sitä säilyttää. Liitin tarvitaan vapaaksi joka tapauksessa kun johto on latauspisteessä kiinteästi. Pikalatureissa näin on aina ja useimmat CCS-liittimet käyttävät hyväksi osaltaan auton Type2-liitintä. Monilla on kotona kiinteä latausjohto tai muuten vain erillinen johto, jota ei oteta mukaan, jolloin auton mukana kulkevaa latauskaapelia ei välttämättä tarvitse kuin hyvin harvoin.

Onhan se tavaratilan pohjan alla aika hölmö paikka monessa tapauksessa, mutta ei kukaan pakota kaapeleita siellä säilyttämään. Itse juuri pitkällä reissulla kun matkassa oli kaksi henkilöä ja kohtalaisen paljon tavaraa, pidin Type2-kaapelia takapenkin jalkatilassa. Eiköhän noille enemmän ja enemmän kehity muunneltavia säilytysratkaisuja, koska yksi tapa ei varmasti kaikille tai edes samalle omistajalle eri tilanteissa ole paras.

 

[Kvarkki]

Mikäli autoa pitäisi 3v, niin Kulut 150e korotusta vuotuisesta ajoneuvoverosta ja 1.10 tippuu hinta 1600e. Ei paljon tarvitse miettiä kumman ottaa, jos tarkoitus on pitää 2-3v / 50tkm. Menee seuraavan omistajien maksettavaksi vuotuisena verona tuo hinnan alennus.

Kyllä se noin on, jos tuollaisen lyhyen aikaa meinasit pitää. Sen takia laitoinkin siihen ”kauan”. 10 vuoden jänteellä varmasti poliitikot ovat löytäneet tämän mukavan uuden veronkorotusautomaatin.

 

[tomih]

Itse ajattelin pitää johdon autokatoksen seinällä, josta se on nopea vaan laittaa kiinni autoon. Miksi se pitäisi aina sinne konttiin pakata? Monissa pikalatureissa on kiinteä kaapeli mikäli tarvitsisi ladata matkalla ja olenkohan kolmella edellisellä polttiksellakaan ikinä käynyt saman päivän aikana yli 250km päässä.

Työpaikat, kaupat, salit yms. päivittäiset on 20km säteellä ja kaukaisemmat sukulaiset 190km päässä. Kaikki normaalit ajot pitäisi mennä lataamatta, jos kotoa lähtee täydellä akulla. Kauemmas, jos tarvis mennä, niin melkein sit mieluummin jo lentäen.

 

[mölyä]

Jos se oli liisari, ei oma niin mitä väliä. Toisaalta jotkut kohtelee ihan omalla rahalla ostettua kallistakin autoa samalla tavalla. Kaikenlaista on kyllä nähty...

Jottei nyt ihan OT mene, niin taakse kun laittaa häkin, niin eikös ne latauspiuhat ole monesti paksin pohjan alla ja se häkki voi vähän vaikeuttaa käyttöä. Siis mullakin on koira ja matkustaa takana häkissä. Jos jotain haaveilen, niin paksi on se ensimmäinen paikka mitä tulee katsottua.

Outlanderissa on kätevästi kaksiosainen tuo takatavaratilan kansi, ja sen etuosa mahtuu aukeamaan vaikka autossa on iso koirien metallihäkki. Tuo on verraton paikka asiointilatauskaapelille. Mutta tuo ei toki onnistu yhdelläkään autokohtaisella häkillä, jotka yleensä käyttävät koko tilan, myös sen viiston takaluukun alueen.

 

[Tukkeuma]

Irralliset erikseen autoon vaihdettavat akut kyllä poistaisivat suurimman osan sähköautoilun heikkouksista. Miettikää, ajat huoltoasemalle, nappaat tyhjän akun autosta irti ja laitat latausasemaan ja otat täyden akun tilalle. Muutama minuutti ja taas matka jatkuu, ei mitään vammaista tuntien laturissa odottelua. Samalla poistuisi pari muutakin ongelmaa: jos yhtäkkiä tulee joku uusi nerokas akkuinnovaatio, joka kasvattaa akkujen kapasiteettia, niin ei hätää. Koska akku ei olisi kiinteä osa autoa, niin laitat vaan siihen vanhaan autoosi uuden superakun ja se on taas moderni. Eikä tarvitsisi myöskään pelätä auton kalleimman osan, eli akun, lahoamista ajan mittaan. Akuilla pitäisi tietenkin olla joku panttimaksu jos et palautakaan sitä laturiin niin menetät sen.

 

[Aksjdjjk]

Irralliset erikseen autoon vaihdettavat akut kyllä poistaisivat suurimman osan sähköautoilun heikkouksista. Miettikää, ajat huoltoasemalle, nappaat tyhjän akun autosta irti ja laitat latausasemaan ja otat täyden akun tilalle. Muutama minuutti ja taas matka jatkuu, ei mitään vammaista tuntien laturissa odottelua. Samalla poistuisi pari muutakin ongelmaa: jos yhtäkkiä tulee joku uusi nerokas akkuinnovaatio, joka kasvattaa akkujen kapasiteettia, niin ei hätää. Koska akku ei olisi kiinteä osa autoa, niin laitat vaan siihen vanhaan autoosi uuden superakun ja se on taas moderni. Eikä tarvitsisi myöskään pelätä auton kalleimman osan, eli akun, lahoamista ajan mittaan. Akuilla pitäisi tietenkin olla joku panttimaksu jos et palautakaan sitä laturiin niin menetät sen.

Jotenkin haiskahtaa sellaisen ihmisen kommentista joka ei ole eläissään sähköautoa omistanut.

 

[Tukkeuma]

Jotenkin haiskahtaa sellaisen ihmisen kommentista joka ei ole eläissään sähköautoa omistanut.

En olekaan. Ideaa saa ihan vapaasti kritisoida, miksi nykyinen kiinteän akun systeemi on parempi?

 

[cman]

Näitähän akunvaihto-järjestelmiähän on Kiinassa jo ainakin Nio:lla. Ollu jo jonkin aikaa.

 

[TommiZeliard]

Irralliset erikseen autoon vaihdettavat akut kyllä poistaisivat suurimman osan sähköautoilun heikkouksista. Miettikää, ajat huoltoasemalle, nappaat tyhjän akun autosta irti ja laitat latausasemaan ja otat täyden akun tilalle. Muutama minuutti ja taas matka jatkuu, ei mitään vammaista tuntien laturissa odottelua. Samalla poistuisi pari muutakin ongelmaa: jos yhtäkkiä tulee joku uusi nerokas akkuinnovaatio, joka kasvattaa akkujen kapasiteettia, niin ei hätää. Koska akku ei olisi kiinteä osa autoa, niin laitat vaan siihen vanhaan autoosi uuden superakun ja se on taas moderni. Eikä tarvitsisi myöskään pelätä auton kalleimman osan, eli akun, lahoamista ajan mittaan. Akuilla pitäisi tietenkin olla joku panttimaksu jos et palautakaan sitä laturiin niin menetät sen.

Oikein.

Lisäksi olisi järkevää rajallisten akkuraaka-aineiden hyödyntämistä, jos auton pohjaan voisi arkiajoissa sujauttaa vain yhden akun, joka olisi esim. 30 kWh, <200 kg. Tuolla hoituisi suurimman osan työmatkat, kaupat ja harrastukset, eikä olisi turhaa lisäpainoa lisäämässä vierinvastusta ja regen-häviöitä.

Pidemmälle matkalle lähtiessä voisi hakea huoltikselta 1-2 valmiiksi ladattua lisäakkua, jolloin yhteiskapasiteetti 2-3 akulla olisi 60-90 kWh. Jos matka olisi niin pitkä, että nuokin tyhjenisivät, niin sitten voisi hakea asemalta 1-3 täyttä akkulaattaa.


Jo 20 vuotta sitten sähkökäyttöisten keräyskoneiden 320 kg lyijyakku vaihtui uuteen täyteen alle minuutissa ja vesitys siihen päälle 5-30 sekuntia. Akkurivistön ja koneen välissä kulkivat teräskiskot, joilla kulki modattu pumppukärry. Kärryssä oli paikka tyhjälle ja täydelle akulle, joten tyhjän sai laitettua samaan laturiin, jossa täysi oli juuri ollut. Akkutelineessä, kärryn pohjalla ja koneen akkukotelon pohjalla oli rullat, jotta akku liikkuu kevyesti sormenpäillä. Jos rullat olivat huonokuntoisia, niin kannatti hyödyntää korkeuseroa, eli vanhan poistossa kärry pari milliä "liian" alas ja uuden laitossa taas kärry "liian" ylös.

Kärry oli tarpeen, koska ilman sitä olisi pitänyt pysäköidä sentin tarkkuudella oikeaan kohtaan, mikä olisi ollut liian haastavaa ja hidasta. Nyt saattoi kurvata numeronäyttötaulun osoittaman ottovuorossa olevan akun eteen suurpiirteisesti lukkojarruttaen puolen metrin tarkkuudella, ja nykäistä kiskovaunulla loput kohdilleen. Toinen tärkeä tehtävä kärrylle oli korkeuden säätö pumppaamalla kärryn vartta. Keräyskoneita oli nimittäin neljää erilaista, ja niissä akut sijaitsivat vähän eri korkeudella (vrt. urheiluauto, sedan, SUV).

Isommissa työntömastotrukeissa akku painoi 715 kg, eli vähän enemmän kuin isoissa sähköautoissa. Niiden akut olivat suuremman koon takia eri rivistössä. Työntekijöinä oli myös siroja naisia, joten akunvaihtoa oli helpotettu lisäämällä modattuun pumppukärryyn paineilmanosto/-lasku sekä imukuppikoura, jolla saattoi paineilman avulla vetää akun koneesta/työntää uuden takaisin. Kouran rakenteen takia akkua ei voinut liu'uttaa laturitelineestä kärryn läpi trukkiin. Trukki piti ajaa akkurivistön päätyyn. Tämän jälkeen:

1. akku oikealle kärryyn

2. kärryn työntäminen ottovuorossa olevan akun kohdalle (715 kg akku rullaa keveästi kärryn teräspyörillä kiskoilla, mutta jarrutusmatka saattaa yllättää...)

3. uutta oikealle kärryyn ja vanhaa vasemmalle lataukseen

4. Takaisin rivin alkuun trukin kohdalle ja vesiletku kiinni (perinteinen lyijyakku)

5. Korkeus paineilmalla kohdalleen, vesiletku irti, akku vasemmalle takaisin trukkiin

Aikaa kului noin 2 min, koska paineilma on omaa kättä hitaampi ja ei-läpivirtaustyylisen vaihdon takia piti kävellä kärryn kanssa 1-15 m eestaas. Kourasta olisi ollut mahdollista suunnitella sellainen, että akun läpivirtaus onnistuisi.

Lyhyesti:
-akut olivat jopa raskaampia kuin sähköautoissa
-vaihtoon kului aikaa noin 2 min.
-koneiden akkutilan lattia oli eri korkeuksilla eri merkeissä/vuosimalleissa


Nykyisin käytössä olevan Seat Mii Electricin 32,3 kWh akku on arjessa tarpeettoman suuri. Sitä pitää ladata vain harvakseltaan, kun ajot ovat 7-9 tkm/a. Plugarinkin akku riittäisi arkeen. Miin koko kapasiteettia tarvitaan mökkireissuilla ja sukulaisreissuilla, mutta niitä on vain tusina tai pari vuodessa. Voin vain kuvitella, kuinka vajaakäytöllä ovat jotkut 100 kWh-akut@PKS. Siellä ne raaka-aineet lojuvat tarpeettomana auton pohjassa, kun niistä voisi leipoa kolmekin pienempää akkua, jotta akkuajaminen mahdollistuisi entistä useammalle. Kalliitakin ovat, mikä nostaa auton hintaa. Pikkuautoissa voisi olla pohjassa tilaa kahdelle 30 kWh laatalle ja isommissa pitkän akselivälin ansiosta kolmelle laatalle.


Edit. Akkulaattojen koko voisi olla 0,7 * 1,4 * 0,1 m (pituus, leveys, korkeus). Silloin yhteen mahtuu 30 kWh.

Ihan kääpiöautoissa voisi olla paikka vain yhdelle, koska sekin riittäisi kaupunkiautolle mainiosti. Siinä tulisi säästöä myös rakenteissa ja jarruissa.

Kahden laatan (yht. 60 kWh) pieneltä/keskikokoiselta autolta vaadittaisiin akseliväliä 2 * 0,7 m + (2 - 1) * 0,05 m + 2 * (0,3 m + 0,1 m) = 2,25 m.

Kolmen laatan (yht. 90 kWh) isolta autolta vaadittaisiin 3 * 0,7 m + (3 - 1) * 0,05 m + 2 * (0,35 m + 0,1 m) = 3,1 m (Ioniq 5:ssä on 3,0 m).

 

[FinMaky]

Tesla demosi tekniikkaa jo 8 vuotta sitten, mutta eipä tullut tuotantoon. Mä luulen että yksi iso syy on se, että jotta akkuvaihto toimisi, täytysi akkuja / auto valmistaa enemmän kuin 1 kpl ja tämän hetken tilanteessa on vaan järkevämpää pultata jokainen akku kiinni myytävään tuotteeseen. Se että investoisi 1000 akkuvaihtoasemaan ja sinne 2000-3000 akkua ja return on invest on jossain vuosien päässä. Ei vaan akkupulassa ole hyvä skenario.

 

[Miguel]

Tesla demosi tekniikkaa jo 8 vuotta sitten, mutta eipä tullut tuotantoon. Mä luulen että yksi iso syy on se, että jotta akkuvaihto toimisi, täytysi akkuja / auto valmistaa enemmän kuin 1 kpl ja tämän hetken tilanteessa on vaan järkevämpää pultata jokainen akku kiinni myytävään tuotteeseen. Se että investoisi 1000 akkuvaihtoasemaan ja sinne 2000-3000 akkua ja return on invest on jossain vuosien päässä. Ei vaan akkupulassa ole hyvä skenario.

Eikö se pointti just ollut että ne kiinnipultattavat akut voisi olla pienempiä? Teslan 100 akuistakin saa kolme 30 kokoista akkua, yksi kiinni ja kaksi varastoon, ja niitä arvokkaita maametalleja kuluu yhtä paljon, lähinnä kuparia johtimiin ja alumiinia rakenteisiin menisi nykyistä enemmän

 

[Erakettu]

Akkuswapissa arveluttaa myös se, että ei koskaan tiedä minkälaisen akun saa vaihdossa.

Voi vähän mieliala pyllähtää, jos saakin omaan uunituoreeseen biiliin vaihdossa 70% kapasiteettiin ajetun akun, kun on ajelemassa pitkää matkaa. Toki näitä varaustasoja ihannetilanteissa huoltoasemilla seurattaisiin ja kuluneet yksilöt kierrosta poistettaisiin.

Luulen kuitenkin, että käytön yleistyessä akkuja pikaladattaisiin swappiyksiköissä, sillä varastokapasiteettia ei ole järkevää hankkia pelkkiä hitaasti ladattavia akkuja varten, jos vaihtuvuus olisi korkeaa. Lisäksi vaihdokit varmaankin ladattaisiin aina täyteen. Tämä taas edistäisi kulumista entisestään.

 

[FinMaky]

Eikö se pointti just ollut että ne kiinnipultattavat akut voisi olla pienempiä? Teslan 100 akuistakin saa kolme 30 kokoista akkua, yksi kiinni ja kaksi varastoon, ja niitä arvokkaita maametalleja kuluu yhtä paljon, lähinnä kuparia johtimiin ja alumiinia rakenteisiin menisi nykyistä enemmän

Totta, mutta mun näkökulmasta joku 300km on aika miminirange mitä noilla vaihdettavillakin pitäisi päästä. Ihan silleen että jos tiputtelis noi vaitopisteet isojen kaupunkien kupeeseen niin hki-tre on 300km rangella talvella rangen rajoilla. Toki stoppi hämeenlinnassa ja vaihto ei olis mahdoton juttu, mutta kyllä sellasen 2h pitäisi päästä aina ajamaan ennenkuin pakkotauko iskee, eli sama kuin omalla nykyisellä ID.3:llani. Omistin e-upin aikaisemmin ja ajenlin kerran Ouluun suoraan ja kyllähän se ihan hyvin onnistui ja vain vika lataus oli sellainen odotetaan latausta tauko. ID.3 ja sama reissu ja eipä tullut yhtään "vain lataan" stoppia. Aina oli samalla kaffe tai lounas tai pieni kauppa-asia hoidettavana, joten siksi toi 300km on minusta sellainen minimi.

 

[tavallinen viikari]

Popcornit on esillä. Näistä riitää vielä paljon spekuloitavaa ja mutua.

Lähinnä nämä teesit nousevat esille kun kyseessä on sähköauto:

1. Akkujen turvallisuus ja sähköautojen turvallisuus yleensä
2. Akkujen kapasiteetti
3. Uudet akkutekniikat ja vaihtoehtoiset toteutukset
4. Range talvella, kesällä, milloin missäkin tilanteessa
5. Lataus kotona, työpaikalla ja matkan varrella
6. Teho ja kiihtyvyys
7. Sähköauton kestävyys
8. Ilmanvastuskerroin ja muut sähköautolle ominaiset koriratkaisut
9. Verot nyt ja tulevaisuudessa
10. Energian hinta ja riittävyys
11. Uudet mallit vrt vanhat mallit
12. Auton arvon säilyminen
13. Auton hinta
14. Varusteet
15. Käyttöliittymät
16. Tieto- / kyberturvallisuus
17. Muu oleellinen tieto, joka eroaa perinteisestä autosta

 

[HEDT]

Lainaus MTV uutiset:

Nämä kolme asiaa pyörivät suomalaisilla mielessä sähköautoa ostaessa – "Asennemuutos on ollut valtava"

Uusi selvitys lyö jauhot suuhun väärää tietoa sähköautoista levittäville.

Nämä kolme asiaa pyörivät suomalaisilla mielessä sähköautoa ostaessa – "Asennemuutos on ollut valtava"

Suomalaisten kiinnostus sähköautoja ja muita vaihtoehtoisilla käyttövoimilla kulkevia autoja kohtaan on korkeampi kuin koskaan.

www.mtvuutiset.fi

 

[Kvarkki]

Juu, kyllä nuo pienikapasiteettiset vaihtoakut nykykapasiteetilla ja myös tulevaisuudessa on tuhoon tuomittu idea. Nykyisillä akun kapasiteetit ovat täyskokoisinakin käytettävyyden alarajoilla ja tulevaisuudessa kapasiteettia/latausnopeutta on niin paljon, että ei kuluttajaa kiinnosta silloinkaan (maksaa vaihtoinfran vaatimia investointeja).

 

[Naftalan]

En olekaan. Ideaa saa ihan vapaasti kritisoida, miksi nykyinen kiinteän akun systeemi on parempi?

yksi laturi palvelee kaikkia autoja.


Vaihdettavilla akuilla pitää olla monta erilaista akkupakettia varastossa tyhjänpanttina seisomassa. Siinä on mukana akunvalmistajan erikoisuudet sekä lämpötilanhallinta joten vaikea uskoa, että tulisi one size fits all akkupakettia, koska mitoitus on aina autokohtainen.
Eikä siinä vaihdossa muuteta auton elektroniikkaa, joten uudempia akutekniikoita ei siihen vanhaan autoon laiteta.

kai tuon kaiken saisi ratkaistua, mutta kysymys miksi tarvitsisi? Oikeasti pikalaturilla pärjää todella hyvin, kunhan niitä on tarpeeksi (ja toimivat).

 

[eurokeitai]

Akunvainto käytännössä vaatisi jonkinlaista "Battery-as-a-service" liiketoimintamallia. Silloin ei ole väliä millaisen akun saat akunvaihtopisteestä, kunhan se luvattu kantama on tarjolla. Päivän vuokrahintaa voidaan vaihdella sitten sen mukaan kuinka ison/hyväkuntoisen akun milloinkin haluat käyttöösi.

Perinteisesti suomen viranomainen on ollut auton osittaista vuokraa vastaan, koska se näyttäytyy autoveron kiertona. Nyt kun sähköautoilla ei ole enää autoveroa, tuolla ei ole enää niin merkitystä.

Toisaalta jos hyväksyy tuon mallin, jossa et enää omista autoa kokonaan, miksi jäädä puolitiehen? Car-as-a-service malli jossa voit vaihdella et ainoastaan akkua, vaan koko autoa tarpeen mukaan voisi olla paljon kiinnostavampi. Eikä vaadi autoihin rakenteellisia muutoksia/kompromissejä, vain ainostaan etäavattavat ovet.

Ajat normi-ajot miin kokoisella autolla halvalla, ja kun tarvitset pitkän matkan auton, käyt vaihtamassa sen pariksi päiväksi pitkän rangen autoksi. Ja sitten kun tarvitsee venettä siirtää, käyt vaihtamassa sen johonkin veturin vetomassalla varustettuun kulkupeliin.

 

[Kvarkki]

Tuosta seuraava kysymys on, että miksi edes ajaa? Sopivan kokoinen robotaksi vaan oven eteen… Aikanaan kun bensasta vaihdoin isotankkiseen dieseliin ja tankkaukset tippui reilusti (pääsi 3x työmatka vs. joka matkalla), niin oli saamarin mukavaa. Vastaavalla tavalla, jos pitäis jonkun 100 km ajon jälkeen alkaa kyttäämään akunvaihtopistettä, niin hyvinkin nihkeältä tuntuisi. Suomea jos kyttää, niin isosta kaupungista toiseen on aika minimi mitä yhden akun pitäisi vähintään kestää, että hommassa olis edes jotain järkeä. Eli käytännössä noin 50 kWh ihan minimi.

 

[qtba]

Tesla demosi tekniikkaa jo 8 vuotta sitten, mutta eipä tullut tuotantoon. Mä luulen että yksi iso syy on se, että jotta akkuvaihto toimisi, täytysi akkuja / auto valmistaa enemmän kuin 1 kpl ja tämän hetken tilanteessa on vaan järkevämpää pultata jokainen akku kiinni myytävään tuotteeseen. Se että investoisi 1000 akkuvaihtoasemaan ja sinne 2000-3000 akkua ja return on invest on jossain vuosien päässä. Ei vaan akkupulassa ole hyvä skenario.

Juuri näin. Swappiasemien vaatima infra on ihan poskettoman kallista rakentaa ja ylläpitää isolla skaalalla, koska asemille tarvitaan akkukasan lisäksi paljon liikkuvia osia ja todennäköisesti myös ihmisiä valvomaan tilannetta. Myös autoista täytyisi tehdä jonkin verran monimutkaisempia, että tuollainen vaihto on mahdollista suorittaa turvallisesti ja luotettavasti X kertaa vuodessa vaihtuvissa olosuhteissa.

 

[Aksjdjjk]

Itse ihmettelen joka kerta autotoimittaja sanoo, että tavaratilan pohjan alla on tilaa, jossa voi säilyttää vaikka latausjohtoja. Eikö latausjohtojen pitäisi olla lähtökohtaisesti mahdollisimman helposti saatavilla, jotta asiointilataus jne on mahdollisimman pienen kynnyksen takana. Ummikkona sanoisin, että itse säilyttäisin johdot etutavaratilassa (jos sellainen on) ja kuljetettavat tavarat takana.

Minä tykkään säilyttää type2 johtoa siellä peräkontin alla lokerossa. Kotona kiinteä latausasema ja reissussa sitten käytetään pikalaturi jossa kiinteä johto. Type2 ja suko-johto vain varalta mukana ja käyttö hyvin satunnaista.
Frunk ja trunk jää näin kauppakassi, harrastusväline ym. käyttöön.

 

[Aksjdjjk]

Juuri näin. Swappiasemien vaatima infra on ihan poskettoman kallista rakentaa ja ylläpitää isolla skaalalla, koska asemille tarvitaan akkukasan lisäksi paljon liikkuvia osia ja todennäköisesti myös ihmisiä valvomaan tilannetta. Myös autoista täytyisi tehdä jonkin verran monimutkaisempia, että tuollainen vaihto on mahdollista suorittaa turvallisesti ja luotettavasti X kertaa vuodessa vaihtuvissa olosuhteissa.

Keskimääräisen käyttäjän näkökulmasta myös tuollaisen hyöty jaa aika kyseenalaiseksi. Taukoja on pakko pitää kuitenkin ja kahvikupillisen aikana voi pikalaturista saada satoja kilometrejä lisärangea.

 

[HengaHox]

Keskimääräisen käyttäjän näkökulmasta myös tuollaisen hyöty jaa aika kyseenalaiseksi. Taukoja on pakko pitää kuitenkin ja kahvikupillisen aikana voi pikalaturista saada satoja kilometrejä lisärangea.

Veikkaan myös että sitten kun tarpeeksi pikalatureita on tontissa, alkaa keskustelu noista hiipumaan

 

[Gugi^]

Kyllähän tuo akunvaihtohomma voisi toimia.
JOS vaan saadaan kaikki autovalmistajat käyttämään samoja standardikokoja ja samoja stanradiliittimiä samoissa standardipaikoissa ja samoilla standardikiinnityksillä.
Tuohon se sitten kaatuukin koko homma.

Koetappa saada esim. Tesla, Toyota ja Mercedes-Benz käyttämään samaa standardiakkua kaikissa sähköautoissaan että Teslan akku sopii Toyotaan, Toyotan akku Mersuun, jne.

Intiassahan (tai Kiinassa, jossain tuolla idässä kuitenkin) on kai aika yleisestikkin jo käytössä sähköskootterien battery-as-a-service tyyppinen palvelu, joka tosin sielläkin taitaa toimia vain yhden valmistajan skoottereissa (jolla tottakai on pieni monopoliasema sähköskootterien allalla siellä)
Torin laidalla on vähän postin postiautomaattia muistuttava "lokerikko" joka on täynnä akkuja, ja josta voi napata uuden valmiiksi ladatun akun skootteriinsa, laittaa tyhjäksi ajetun akun samaan koloon latautumaan seuraavalle, ja jatkaa matkaansa.

Edit:
Laitetaas vielä linkki aiheeseen liityen, tosin skoottereisin, mutta liittyy sähkökulkuneuvon vaihdettaviin akkuihin.

Gogoro Reaches 200 Million Total Batteries Swapped So Far

Gogoro announced that it reached a total of 200 million batteries swapped so far, as well as 400,000 active monthly service subscribers.

www.rideapart.com

 

[Kvarkki]

Noilla skoottereilla ajetaan sen verran lyhyttä matkaa, että helpompi tehdä paikallinen vaihtoratkaisu vaikka ei olisi kaikkien valmistajien kanssa yhteensopivuutta. Tulee noissakin tietysti kaupunkipyöriä vastaava ongelma, että tiettyyn kellonaikaan suuri osa ihmisistä haluaa mennä samaan suuntaan. Kapasiteetti tuskin huippuaikaan riittää.

Noista frunkeista, miten niissä on avausmekanismi tehty? Luulis olevan helpompi kuin perinteinen konepelti(?) Jos ei ole, niin aika suoraan nollaan siirtyy niiden käytettävyys, paljoa kiinnosta loskapaskaan käsiä lykätä. Pelkästään jotain hyvin satunnaisesti tarvittavaa sinne voisi silloin pistää, joka työmatkalla tarvittava latausjohto olis ainankin moisessa tilanteessa liian "kaukana".

 

[TommiZeliard]

Keskimääräisen käyttäjän näkökulmasta myös tuollaisen hyöty jaa aika kyseenalaiseksi. Taukoja on pakko pitää kuitenkin ja kahvikupillisen aikana voi pikalaturista saada satoja kilometrejä lisärangea.

En ajatellut vain käyttäjän näkökulmaa, vaan raaka-aineiden riittävyyttä (kuinka monen ajot saadaan sähköistettyä), auton massaa (hukkaenergia, pienhiukkaset tien ja renkaiden kulumisesta) jne.

Käyttäjä hyötyy mm. siten, että:

A) hänelle ylipäänsä liikenee akku sähköautoilun suosion kasvaessa

B) uusien sähköautojen toimitusajat eivät venyisi akkupulan takia

C) Autoa hankkiessa ei tarvitsisi ostaa erittäin kallista akkua, jolloin väliraha polttiksesta vaihtaessa olisi paljon pienempi.

D) Paljon ajavan rengaskulut olisivat pienemmät, koska auto olisi arjessa 1-2 akkulaattaa, eli 200-400 kg kevyempi. Arjen taajama-ajot pihoilla, parkkiksilla, valoissa ja risteyksissä kuluttavat renkaita moninkertaisesti per ajettu km vs. mökki-, sukulais- ja muut pitkät reissut.

E) Ei tarvitsisi kantaa huolta oman ylisuuren kiinteän akun toimivuudesta takuuajan jälkeen.


Jotkut olivat huolissaan rangesta vaihdettavien akkujen systeemissä, että onko vain 100 km ja että pitää päästä vähintään 300 km. Huoli pois, niitä 30 kWh:n laattoja sopi useampi sinne auton alle. Aivan kääpiöihin ja joihinkin A-segmentin autoihin voi/on pakko laittaa paikan vain yhdelle laatalle, 1 * 30 kWh. Sitten A-, B- ja C-segmentin autoihin (akseliväli yli 2,25 m) voi laittaa 2 * 30 kWh = 60 kWh (Miihinkin mahtuisi, koska a.väli reilut 2,4 m). Isompiin, joissa on noin 3 m a.väli (Ioniq 5), voisi laittaa 3 * 30 kWh = 90 kWh. Kyllähän tuolla ajelee 300 km kelissä kuin kelissä, ja matkan ollessa vieläkin pidempi, voi vaihtaa uusia laattoja halutun määrän muutamassa minuutissa. Arkiajot voisi ajaa oman tarpeen mukaan yhdellä tai kahdella laatalla tuollaisella kolmen laatan perheautolla. Silloin autossa olisi 1-2 tyhjää akkupaikkaa odottamassa sitä harvemmin ajettavaa pitkää reissua. Samalla auto olisi 200-400 kg kevyempi ja ketterämpi.

Maksimiteho pitäisi rajoittaa 1-2 laatalla 100-200 kilowattiin, mutta se riittää aivan hyvin arkeen. Pidemmillä reissuilla kolmella laatalla voisi olla enemmän tehoa käytössä, joten ennakointikyvyttömätkin pääsisivät rekasta ohi.


Mökin akkuruohonleikkurissa on paikat kahdelle akulle. Yhdelläkin akulla on sama leikkuuteho, mutta toisella akulla voi tuplata leikkuualan 800 neliömetriin. Tyhjähköjä ja täysiä akkuja voi käyttää ihan sekaisin, mutta ykköspaikassa pitää aina olla akku. Noita akkuja käyttävät myös trimmeri, lehtipuhallin ja porakone, joten niitä tulee naksauteltua ihan ristiin. Välillä ruohoa leikataan yhdellä ja välillä kahdella akulla, jos leikkaa isompaa nurtsia.

 

[Kvarkki]

Raaka-aineita jää rutkasti maksukykyisten käyttöön, kun tuollaiset hirvitykset jäävät rumuuden ja hankalakäyttöisyyden takia kauppaan. Jos nyt lähtee siitä olettamuksesta, että valmistajat edes sen standardin aikaiseksi saisi. Uusiempien pikalatureiden myötä swap-vehkeiden juna meni jo auttamattomasti.

 

[TommiZeliard]

Raaka-aineita jää rutkasti maksukykyisten käyttöön, kun tuollaiset hirvitykset jäävät rumuuden ja hankalakäyttöisyyden takia kauppaan. Jos nyt lähtee siitä olettamuksesta, että valmistajat edes sen standardin aikaiseksi saisi. Uusiempien pikalatureiden myötä swap-vehkeiden juna meni jo auttamattomasti.

Niin no, näkökulmasta riippuen joko raaka-aineiden saatavuus tai maksukyvyn puute tullee hidastamaan liikenteen laajamittaista sähköistymistä, jos melkein jokaisen auton pohjaan pultataan 50-120 kWh mukana raahattavaksi.

Eivät pikalaturit vesitä noita aiemmin mainitsemiani hyötyjä. Voin listata lisääkin hyötyjä vaihtoakuista:

-Latausteho voi olla jonkin verran pienempi, koska vaihtoakuilla on enemmän aikaa odottaa latauksen valmistumista kuin kärsimättömällä matkantekijällä. Tästä seuraa rahallista säästöä huoltoasemalle pienempien liittymämaksujen ja ohuempien kaapelointien muodossa. Tämä myös parantaa mahdollisuuksia ohjata sähkön kulutusta hiljaisempaan yöhön, mikä on eduksi verkolle ja tuotannolle. Akun elinikä on pidempi, kun ei ladata millään 3-5C -teholla.

-Latauksen häviöistä huoltis voisi halutessaan ottaa energiaa lämmitykseen. Nykyisin auton pohja lämpiää reissun jälkeen ladattaessa. Ennen seuraavaa ajoa välissä on usein yö, jolloin akkupohja vapauttaa lämmön harakoille. Kun ladataan nettoa 50 kWh, hukkaan menee 5-8 kWh. Asemalla ladattaisiin monta akkua vuorokauden aikana, joten kyllä sillä lämmöllä jotain tekisi. Samalla akut saisivat jäähdytyksen, kun vesi kiertäisi akkukoteloa hivellen. Koko Suomen henkilöautot sähköisinä aiheuttaisivat lataushäviöitä noin 1 TWh:n verran (2,7 milj. autoa, 14 tkm/a, 20 kWh/100 km, 14 %:n hukka). Olisi siitä mukavaa saada osa johonkin järkevään. Joku sanoo, että ei onnaa, on vaikeaa/kallista. Kummasti jotkut jopa poraavat läpi harmaan kiven saadakseen (maa-)lämpöä. Miksei siis joku viitsisi vetää putket joka päivä lämpiäviin akkukoteloihin, jotka sijaitsevat kätevästi maan pinnalla nätissä rivissä?

-Vaihtoakku on suuremman osan ajasta oikeassa käytössä, eikä parkkipaikan yllä levitoimassa odottaen käyttöä joskus seuraavana tai sitä seuraavana päivänä. Tällöin ajan vaikutus akun käyttöikään pienenee/häviää olemattomiin.

 

[Kvarkki]

Halusin vain viestittää sitä, että lähestyt tätä Tommi nyt ihan liian insinöörin näkövinkkelistä. Ei noi sun hyödyt merkkaa yhtään mitään suurimmalle osalle ostajista, kun hintaeroa vaihtoakkusysteemillä ylimääräisine ylläpitokuluineen ei saada koskaan painettua niin alas, että ero "täysin varusteltuun" autoon ilman ikäviä vaihdettavia akkuja olisi riittävä. Ja uudet korkeajännite-pikalaturit nimenomaan vesittävän homman lopullisesti, kun laturilla saa muutamassa minuutissa sun kuvitteellisen vaihtopaketin verran lisää ajomatkaa. Ei tunnu enää missään pikkuisen nopeampi akunvaihto, sen sijaan se tynkä kapasiteetti ilman täyttä settiä vaihtoakkuja voi alkaa harmittaa nurkkapyörityksessäkin. Ts. sulla on täydellinen insinööri-idea, joka on kaupallisesti täysi katastrofi.

 

[Tellervo]

Lainaus MTV uutiset:

Nämä kolme asiaa pyörivät suomalaisilla mielessä sähköautoa ostaessa – "Asennemuutos on ollut valtava"

Uusi selvitys lyö jauhot suuhun väärää tietoa sähköautoista levittäville.

Nämä kolme asiaa pyörivät suomalaisilla mielessä sähköautoa ostaessa – "Asennemuutos on ollut valtava"

Suomalaisten kiinnostus sähköautoja ja muita vaihtoehtoisilla käyttövoimilla kulkevia autoja kohtaan on korkeampi kuin koskaan.

www.mtvuutiset.fi

1. Pitkä toimintamatka
2. Matalat käyttökustannukset
3. Nopea lataus

Ps. tehdäänkö niin, että ei postailla klikkimedian klikkiotsikoita tännekään kertomatta sisältöä tarkemmin.

 

[pulatunnus]

Mikäli autoa pitäisi 3v, niin Kulut 150e korotusta vuotuisesta ajoneuvoverosta ja 1.10 tippuu hinta 1600e. Ei paljon tarvitse miettiä kumman ottaa, jos tarkoitus on pitää 2-3v / 50tkm. Menee seuraavan omistajien maksettavaksi vuotuisena verona tuo hinnan alennus.

Valinnasta samaa mieltä, mutta vähän eri lokiikalla.

Halvempi hankintahinta on ns varmasti ja nopeasti saatu raha, vs kuukausierissä.

Mutta voi siitä toisestakin rakennella järkevän, jos uskoo muutamaan asiaan.
- Verottaja kohtelee jatkossakin edullisemmin isommanhankintaveron maksaneita ajoneuvoja. (oletus varmaan että kumpaakin tulevaisuudessa tullaan verottaan nykyistä rankemmin)

- Auton jälkimarkkinoilla sitä arvostetaan korkeampana hyvityshintana.

Siitä sitten ynnäilee kuinkapaljon enemmän siitä saa tuon kolmenvuoden jälkeen, kumpaa vaaka kääntyy.

Akkuswapissa arveluttaa myös se, että ei koskaan tiedä minkälaisen akun saa vaihdossa.

Jos oikeasti toimiva systeemi, niin täytyy uskoa että siinä on se tietopuoli hanskassa (hyvä käsitys akun kapasiteetista ja ominaisuuksita muutenkin).

Oikein.

Lisäksi olisi järkevää rajallisten akkuraaka-aineiden hyödyntämistä, jos auton pohjaan voisi arkiajoissa sujauttaa vain yhden akun, joka olisi esim. 30 kWh, <200 kg. Tuolla hoituisi suurimman osan työmatkat, kaupat ja harrastukset, eikä olisi turhaa lisäpainoa lisäämässä vierinvastusta ja regen-häviöitä.

Tämä oli hyvä ajatus.

Tuo perusakku voisi olla vaikka kiinteä. (johdattelu ajatukseen että voisi pitkälle matkalle ottaa ison akun, vaihtaa ABCllä toiseen täyteen, isoon jolla sitten lataisi sen kiinteän ja ajelisi vikalle ABClle, jossa jättäisi vuokra-akun pois.

Entistä useampi pärjäisi yhdellä autolla.

Nämä vaihdettavat akkut on kai kaatuneet siihen että samalla joudutaan tinkimään muista auton ominaisuuksista jos joudutaan suunnittelemaan akut vaihdettavaksi ja vielä jossain määrin standarti raamein.

Joka taasen johtaa isompiin ja painevempiin autoihin, eli se auto ei olisi pikkuakulla yhtä näppärä kuin sille akulle kiinteästi suunniteltu auto.

Akkujen lainahinnat sitten varmaan eläisi sen mukaan mikä kysyntä ja varastotilanne. Ja miksei myös kotana pitää.

Mutta jos investoit isoonakkuun, niin kumman oikeasti kuluttaja ostaa, sen auton missä ne on kiinteästi, vai se ei niin vapaasti muotoillun jossa voit ne akut näppärästi vaihtaa ?
Tai kuka ostaa ison auton hinnalla pikkuakkuisen ei niin vapaasti muotoillun, jonka kantama on lyhyempi kuin sen kiinteänpikkuakuisen


Jotkut ovat raskaamman liikenteen osalta tuollaista vaihtoehto miettineet, vaihtokoneisto helpompi tehdä, ei niin tarkaa ulkonäön kanssa ja rakenteet voi olla rouheempia, ja käyttäjät ammattilaisia. Se kai edellytys ettei siellä tarvi jonkin päivystää.

Joku pulju herätteli ajatus akkuperäkärrystä, siitä kai aikanaan ollut keskustelua. Siinäkin todettiin monta ongelmaa.

 

[TommiZeliard]

Halusin vain viestittää sitä, että lähestyt tätä Tommi nyt ihan liian insinöörin näkövinkkelistä. Ei noi sun hyödyt merkkaa yhtään mitään suurimmalle osalle ostajista, kun hintaeroa vaihtoakkusysteemillä ylimääräisine ylläpitokuluineen ei saada koskaan painettua niin alas, että ero "täysin varusteltuun" autoon ilman ikäviä vaihdettavia akkuja olisi riittävä. Ja uudet korkeajännite-pikalaturit nimenomaan vesittävän homman lopullisesti, kun laturilla saa muutamassa minuutissa sun kuvitteellisen vaihtopaketin verran lisää ajomatkaa. Ei tunnu enää missään pikkuisen nopeampi akunvaihto, sen sijaan se tynkä kapasiteetti ilman täyttä settiä vaihtoakkuja voi alkaa harmittaa nurkkapyörityksessäkin. Ts. sulla on täydellinen insinööri-idea, joka on kaupallisesti täysi katastrofi.

En näemmä saa sinua ymmärtämään sitä, että en ajattele etupäässä käyttäjää, vaan laajemmin yhteiskuntaa ja pallon resurssien järkevää käyttöä.

Se nyt vaan on tyhmää hapannuttaa akkukemiaa parkkiruudussa yli 20 h per vrk.

Eikä tuntuisi järkevältä kuskata 2-4 kpl satakiloisia vieraita ukkoja jatkuvasti kyydissä, ja antaa voimaloiden jauhaa siihen energiaa. Jostain syystä isolla akulla on lupa litistää jousia, vaikka monella tarve isolle möykylle olisi vain 0-10 % vuodesta (90-100 % ajasta nopeasti vaihdettava 30 kWh riittänee, minkä voi toki ladata kotonakin joka yö).

Pahin haaskuu on se, että kiinteillä isoilla akuilla varustettuja autoja voi sähköistää samalla kWh-määrällä akkuja vain 33-50 % verrattuna vaihtoakkuiseen autokantaan.

Vaihtoakkusysteemin kuluja pienentävät mm:

1. Vähemmän pääomaa kiinni akuissa per autoilija. Esim. 80 GWh:n akkumassan kuluja jakamassa on miljoonan autoilijan sijaan kaksi miljoonaa autoilijaa (80 kWh kiinteä vs. keskimääräinen 40 kWh/auto 30, 60, 90 -vaihtoakkusysteemissä).

2. Ikätekijä/liian pikalataus eivät vanhenna akkuja, joten akkukustannus/km alenee.

3. Latausaseman tarjoaja voi halutessaan ottaa latauksen hukkalämpöä talteen, ja siten keventää huoltoaseman muuta lämmitystä ja ostaa vähemmän energiaa.


Jos päättäjät päättävät tehdä vaihtoakuista pakollisia uusiin autoihin, niin eipä siinä ostajan paljon tarvitse pähkiä hyötyjä. Sitä ostetaan, mitä järkevään hintaan on saatavilla.

Latausnopeus ei ollut syy miksi ehdotin vaihtoakkuja.

En ihan ymmärrä, miksi "tynkä kapasiteetti voi alkaa harmittaa nurkkapyörityksessäkin". Vaihtoakkusysteemissähän voisit yhdellä lyhyellä huoltisreissulla päättää ja muuttaa, kurvaatko sieltä kotiin 30, 60 vai 90 kWh sähköautolla, jos sinulla on D-segmentin auto tai suurempi. Suomeksi siis, että laitoitko auton pohjaan 1, 2 vai 3 laattaa. Ylimääräisiä ei kannata kuljettaa, koska etenkin nurkkapyörityksessä ne lisäävät sekä sähkön että renkaiden kulumista. Vaihtoakkujen hinnoissa voisi olla pieni aikakomponentti ohjaamassa oman oikean tarpeen mukaiseen käyttöön siltä varalta, että joku ei muuten ymmärrä keventää autoaan ylimääräisestä akkumassasta.


Edit. Esimerkki akkukuluista.

 

[pulatunnus]

Eikä tuntuisi järkevältä kuskata 2-4 kpl satakiloisia vieraita ukkoja jatkuvasti kyydissä, ja antaa voimaloiden jauhaa siihen energiaa. Jostain syystä isolla akulla on lupa litistää jousia, vaikka monella tarve isolle möykylle olisi vain 0-10 % vuodesta (90-100 % ajasta nopeasti vaihdettava 30 kWh riittänee).

- Ehdotat tilalle isoa-autoa joka kantaa ja johon rakennettu erillinen tila niitä satakiloisia ukkoja varten
- Kulutat energiaa siirelläksesi tuota varausta.
- Seisotat sitä >20h vuorokaudessa parkkiruudussa.

Onko asiakkaan kannalta parempi että hankkii sen optimiauton ja vuokraa sitten tarpeen mukaan niitä ukkoja verten sen isomman auton.

Jos siis uskotaan siihen että autoilia ei halua vain omistaa, vaan haluaa tehdä asioita tehokkaasti.

Akkujen osalta jos uskotaan että ne akut käytetään koko elikaari, eli siinä lähinnä kisaa rahanhinta, ei luonnon varat . Mutta jos hankitaan sen tarpeiden mukainen auto, niin säästetään akkuja (luonnovaroja) että energiaa.

(tarkoituksella olen vastaa, en välttämättä niin negatiivinen vaihtoakkuja kohtaan)

Jos akkukonseptiin uskoo, niin mites toisin päin, ei vaihdetta akkuja, vaan vaihdetaan autoja.

Eli mennään ABClle, vaihdetaa sopiva auto jolla ajetaan seuraavalle ABClle jossa ei vaihdeta akkuja, vaan vaihdetaan auto.

 

[Radamsa]

Ts. sulla on täydellinen insinööri-idea, joka on kaupallisesti täysi katastrofi.

Periaatteessa ei muuta lisättävää mutta ei malta. Eli vängätään: Better place-niminen firma yritti akkuvaihtosysteemejä Israelissa ja Tanskassa ja meni konkkaan 2013. Tesla kuten todettiin ihan vakavissaan harkitsi mutta päätyi pikalaturiverkostoon. Lisäksi tuolloin akut oli merkittävästi kalliimpia eli bisnescase helpompi, periaatteessa.

Akkuvaihto- ja vuokraa isompi auto viikonlopuksi-konseptien iso ongelma on kapasiteetin jäykkyys ja skaalattavuus. Kun kapasiteetti on käytössä niin se on siinä. Kuis jouluna tai jussina tai ihan kesäviikonloppuna? Paljonko maksaa vuokra-auto koronakesänä? Pidempiä reissuja on vain pari kertaa kuussa mutta samaan aikaan on liikkeellä kymmenen tuhatta muutakin. Latureita helpompi lisätä verkostoon tietyin rajoituksin jos kysyntää on. Aina myös optio on jonottaa, tai ajaa esim. yöllä. Jokainen vuokra-asiakas varaa 1-2 akkua koko viikonlopuksi. Yksi pikalaturi taas palvelee useamman asiakkaan tunnissa. Oliko tässä muuten ajatus että akkuja on kyydissä tarpeeksi vai vaihdetaanko niitä matkan varrella (jolloin tarvitaan paljon akkuja ympäriinsä, tai vaihtoehtoisesti… pikalaturi).

Ajatusleikki: pikalaturi myy Heinolassa pe-su aikana esim. vain 10hx100 KW sähköä. 15c katteella 150e/vkl (plus lataajille myytävät jäätelöt ja viime hetken heräteostokset yms). Laturin hinta on varmaan moninkertainen vrt. se oikeassa paikassa oikeaan aikaan vapaana oleva täysin ladattu ja iskussa oleva vaihtoakku. Paljonko asiakas on valmis maksamaan siitä akkupalvelusta vkl ajaksi? Vuoden aikana? Viidessä vuodessa?

Autoverkkokaupan leasing vuodeksi diileissä 39 KWh Ioniqin ja 64 KWh Konan kuukausihinnan ero 30e.

Ok, tätä voi lähestyä resurssikysymyksenä (markkinat hoitaa btw.), mutta miten oikeasti ratkaistaan se että ne long range-akut tarvitaan lähinnä kysyntäpiikkeinä? En minäkään tarvi koko autoa kuin laiskuudesta ja tenavien kuskaukseen arki-aamut ja -illat ja treeniajat. Ja mummolareissut vkl ja lappiin pääsääntöisesti yleisinä loma-aikoina. Mutta kun ne ajat ei jousta yhtään. Sitä turhaa akkukapasiteettia taas voi hyödyntää vaikka sähkön kulutuksen joustoon. Tai hinnan.

Btw: Miten muuten vaihtoakun lämmönhallinta hoidetaan teknisesti? Priuksessakin joku ropelli löytyy.

 

[Kvarkki]

En näemmä saa sinua ymmärtämään sitä, että en ajattele etupäässä käyttäjää, vaan laajemmin yhteiskuntaa ja pallon resurssien järkevää käyttöä.

Kyllä minä ymmärrän mitä haluat kertoa, mutta mitä hyötyä siitä on kuvitella asioita, jotka eivät ikinä tule toteutumaan, kun koko konsepti on ihan mahdoton? Sinua ehkä kiinnostaa tehokkuus, mutta keskivertopulliaista ei voisi vähempää kiinnostaa, jos kannustin ei ole tarpeeksi suuri. Ja tällä sinun vaihtoakku huoltamoketjulla kannustin on negatiivinen ellei käyttäjämäärä ole tosi iso. Ja isoa käyttäjämäärää ilman kommunistivaltion tyylistä pakkoa et saa, koska maksimissaan muutaman tonnin lisärahalla saat virtaviimaisemman tiiviisti integroidun auton, jossa ei joudu käymään likaisilla ja vanhanaikaisilla huoltamoilla. ei saa toisten ö-luokan akkuja vaihdossa ja kapasiteettia on suoraan vaihtoakkuversion maksimit tai todennäköisesti enemmän, kun ei ole kömpelöitä akkupidikkeitä/liittimiä. Lisäksi joka puolella olevista latureista saa virtaa lisää nopeasti. Oli elektroniikassakin ennen helposti vaihdettavat akut, tiiviisti integroidut siistit paketit voitti niissäkin.

 

[pulatunnus]

Btw: Miten muuten vaihtoakun lämmönhallinta hoidetaan teknisesti? Priuksessakin joku ropelli löytyy.

Olisko tämä vaihtuakku sellainen takoboxi kuin perinteisissä onnibusseissa.
Peruutetaan telineelle, painataan nappia niin akku irtoaa ja sitten siiitä siirrytään eniten täyden vapaan akun eteen ja peruuteteen sen piikkeihin, painetaan nappia jä lähdetään (autoissa siis jonkin kokoinen kiinteäakkua)

Kakarat käy sitten tekemässä noihin öisin taidetta, niin ei olisi edes tylsän näköisiä.

Auton valmistajat voi tehdä minkä näköisä ja muotoisia autoja haluaa , kunhan takan on speksin vaatimat kiinitys vermeet, ja kantavuus akun raahamiselle. Motari huiput voi toki kärsiä.

Takalasista ei tietenkään miitän näy, mutta akuissa voisi olla peruutuskamera. Ja sähköinen rekisterikilpi, mikä kopio isännän tiedot.


Noita riittä tarpeeksi jos dynaaminen hinnoittelu. Jos kun jengi surisee lappiin, niin samalla ne niitä sinne tuo ja kun paalavat niin takaisin päin. ja matkalla sitten pikalatausasemia missä palaavien akut ladataan täyteen menevia varten.

Tosin voisi niitä pikkuakkuisia autoja viedä sellaisenaan sähköjunilla, niihin latausautopaikat.

 

[Kvarkki]

Noita riittä tarpeeksi jos dynaaminen hinnoittelu.

Ja tästäkin seuraa kaupassa keskusteluketju "ei me tuohon voida liittyä, kun ei välttämättä saa akkua tai maksaa hirveästi, otetaan mieluummin tuo nätimpi kiinteäakkuinen".

Itse asiassa ainoa asia mikä jotenkin puoltaisi "siviilipuolen" akkuhuoltamoita olisi niiden käyttö sähköverkon kuorman tasaukseen. Toisaalta tämänkin pystyy tekemään valtavasti isommassa skaalassa yksittäisiä autoja ja niiden akkuja hyväksi käyttäen. Taksit yms. ratkaisut, missä tärkeämpää on pitää auto liikkeessä ja autojen määrä minimissä hyötyisivät selvästi vaihtoakuista. Ja näitähän ratkaisuja on ollut käytössäkin ainakin jossain sovelluksissa mitä ylempänäkin kerrottiin. Näissä myös riittää hyvin rajallinen määrä akkupisteitä ja ei-yhteensopivat ratkaisut on ihan ok, kun kaluston voi lukita yhteen standardiin.