Yhdysvaltojen oikeusministeriö tutkii NVIDIAa markkina-aseman väärinkäytöstä

[Kaotik]

Yhdysvaltojen oikeusministeriö (DoJ, Department of Justice) on aloittanut tutkimaan NVIDIAa markkina-aseman väärinkäytöstä tekoälypiirien markkinoilla.
Ranskassa ollaan jo pidemmällä saman asian tiimoilta, sillä siellä paikalliset viranomaiset ovat aloittaneet jo oikeusprosessin NVIDIAa vastaan.

Reuters on pyytänyt NVIDIAlta kommenttia asiaan ja saanut vastauksen yhtiön edustajalta. NVIDIAn mukaan se on noudattanut lakeja erittäin tarkkaan ja tuoneet tuotteensa vapaasti kaikkien saataville, jotta asiakkaat voivat valita heille parhaan vaihtoehdon. Voit lukea suoran lainauksen alta.

We compete based on decades of investment and innovation, scrupulously adhering to all laws, making Nvidia openly available in every cloud and on-prem for every enterprise, and ensuring that customers can choose whatever solution is best for them.

Lähde: https://www.reuters.com/technology/...laints-rivals-information-reports-2024-08-02/

 

[finWeazel]

Sellainen fiilis, että nyt kun googlella on saatu pää auki niin muutkin isot tekkifirmat saavat raippaa sormille. Google todettu monopoliksi(ei laitonta) ja käyttänyt monopoliasemaa väärin(laitonta). Lienee nvidian lisäksi tulessa ainakin meta, ehkä apple ja mahdollisesti moni muu.

“Google is a monopolist, and it has acted as one to maintain its monopoly,” Judge Amit P. Mehta of the U.S. District Court for the District of Columbia wrote in his judgment on Monday.

https://www.washingtonpost.com/technology/2024/08/05/doj-google-monopoly-trial-judgment/

Google's antitrust loss could put billions at risk for Apple

Google's loss in the DOJ's antitrust suit could cost Apple. Here's why.

finance.yahoo.com

 

[Moilaps]

Missähän nvidia on ollut monopolistinen? Olisko muut hakukoneet muka saaneet merkittävää osuutta ilman googlen default maksuja.

 

[finWeazel]

Missähän nvidia on ollut monopolistinen? Olisko muut hakukoneet muka saaneet merkittävää osuutta ilman googlen default maksuja.

Mun käsitys on, että nvidiaa tutkitaan väitteistä, että myyntipuolella tehdään piruuksia tyyliin "jos ette osta meidän verkkokortteja niin gpu:t ovat kalliimpia", "jos ostatte kilpailijan tuotetta niin gpu toimitukset teille tapahtuvat vasta jossain määrittelemättömässä tulevaisuudessa", "tapaus cuda, cuda lisenssit ja cuda tuki kilpailijoiden raudalle" jne. Tällä hetkellä asiaa tutkitaan. Nvidian kilpailijoilta ja asiakkailta kysellään tietoja ja todisteita mahdollisista nvidian rikkeistä.

Eiköhän noi asiat selviä aikanaan että löytyykö todisteita rikkeistä vai ei. Asia tosin ei ole niin yksinkertainen kun mun käsityksen mukaan amd esimerkiksi on tuotanto ei kysyntärajotteinen ja toisaalta pytorch on opensourcea ja siihen on olemassa muitakin backendeja kuin cuda.

 

[pulatunnus]

Missähän nvidia on ollut monopolistinen?

Ei kai uutisessa sellaista väitetty, vaan markkina-aseman väärinkäyttöä. Toki väljempi ilmaisu, eikä "vaadi" monopolia että siihen voisi syyllistyä.

Olisko muut hakukoneet muka saaneet merkittävää osuutta ilman googlen default maksuja.

Googlen on saavuttanut hakokone asemansa mm sopimalla siitä että se on oletus hakukone. Suomen markkina Google jyräisi muuta länsi mailmaa aiemmin, mutta täälläkin oletushakukoneena asemansa sinetöi.

 

[Raparipa]

Mitenköhän tuo vaikuttaa Appleen? Ilmeisesti Apple saa n.20miljardia Googlelta per vuosi koska Google on asennettu hakukoneeksi Safarissa? Summana se on "vain" ~17% vuotuisesta liikevoitosta, mutta...

Toinen kysymys on joutuuko/alkaako Apple katselemaan vaihtoehtoja hakukoneeksi, mitään realistista vaihtoehtoa? OpenAI lanseeraamassa niiden hakukonetta ja firmoilla jo nyt yhteistyötä AIn saralla.

 

[BongisKhan]

Sellainen fiilis, että nyt kun googlella on saatu pää auki niin muutkin isot tekkifirmat saavat raippaa sormille. Google todettu monopoliksi(ei laitonta) ja käyttänyt monopoliasemaa väärin(laitonta). Lienee nvidian lisäksi tulessa ainakin meta, ehkä apple ja mahdollisesti moni muu.

Google's antitrust loss could put billions at risk for Apple

Google's loss in the DOJ's antitrust suit could cost Apple. Here's why.

finance.yahoo.com

Toivoa sopii. Vaikka jenkeissä sinänsä onkin aika hyvät lailliset pohjat lähteä noita antitrust-hommia ajamaan, niin aika laiskasti niitä on kuitenkin viime vuosikymmeninä tehty. AT&T taisi olla viimeisiä isompia pilkkomisia, sen jälkeen ovat saaneet aika vapaasti temmeltää.

Loppuviimein ei ole oikein kenenkään etu jos korpojen annetaan turvota liian isoiksi (paitsi korpojen itsensä, tietysti), mutta nykyään alkaa olla tilanne jo sellainen, että korpot on kohta liian isoja ja voimakkaita edes valtioiden pilkottaviksi.

 

[finWeazel]

Toivoa sopii. Vaikka jenkeissä sinänsä onkin aika hyvät lailliset pohjat lähteä noita antitrust-hommia ajamaan, niin aika laiskasti niitä on kuitenkin viime vuosikymmeninä tehty. AT&T taisi olla viimeisiä isompia pilkkomisia, sen jälkeen ovat saaneet aika vapaasti temmeltää.

Loppuviimein ei ole oikein kenenkään etu jos korpojen annetaan turvota liian isoiksi (paitsi korpojen itsensä, tietysti), mutta nykyään alkaa olla tilanne jo sellainen, että korpot on kohta liian isoja ja voimakkaita edes valtioiden pilkottaviksi.

Ei tässä kukaan ole nvidiaa pilkkomassa, miten se edes tehtäisiin? Kyse on epäilyksestä, että nvidian myyntipuoli käyttää epäreiluja taktiikoita. Tuohon voinee puuttua sakoilla, rangaistuksilla ja extra valvonnalla.

 

[BongisKhan]

Ei tässä kukaan ole nvidiaa pilkkomassa, miten se edes tehtäisiin? Kyse on epäilyksestä, että nvidian myyntipuoli käyttää epäreiluja taktiikoita. Tuohon voinee puuttua sakoilla, rangaistuksilla ja extra valvonnalla.

Ehkä olisi voinut olla tarkempisanainen. En tarkoittanut, että nvidia pitäisi pilkkoa. Lähinnä pidän positiivisena asiana, että nämä antitrust-asiat ovat ylipäätään saaneet jenkeissä taas vähän tuulta purjeisiinsa vuosikymmenien uinumisen jälkeen. Sen ei tarvitse tarkoittaa isojen toimijoiden pilkkomista, vaan ylipäätään korpojen touhujen hillitsemistä. Se kun loppupeleissä ei tosiaan ole oikein kenenkään etu, että esim. joku iso korporaatio lumipalloutuu totaalisesti, ahmii kaikki kilpailijansa ja sen jälkeen väärinkäyttää markkina-asemaansa (en puhu nyt enää pelkästään nvididiasta).

 

[finWeazel]

Ehkä olisi voinut olla tarkempisanainen. En tarkoittanut, että nvidia pitäisi pilkkoa. Lähinnä pidän positiivisena asiana, että nämä antitrust-asiat ovat ylipäätään saaneet jenkeissä taas vähän tuulta purjeisiinsa vuosikymmenien uinumisen jälkeen. Sen ei tarvitse tarkoittaa isojen toimijoiden pilkkomista, vaan ylipäätään korpojen touhujen hillitsemistä. Se kun loppupeleissä ei tosiaan ole oikein kenenkään etu, että esim. joku iso korporaatio lumipalloutuu totaalisesti, ahmii kaikki kilpailijansa ja sen jälkeen väärinkäyttää markkina-asemaansa (en puhu nyt enää pelkästään nvididiasta).

Amerikassa ei kai edes monopoli ole laiton jos monopoliasemaa ei käytä väärin.

Pilkkominen hankala asia kun herää kysymys pitäisikö kaikille olla samat säännöt? Tyyliin jos nvidiasta pilkotaan verkkopuoli omaksi firmaksi niin tehdäänkö sama myös intelin ja amd:n verkkopuolelle? Toinen mielenkiintoinen kulma pohtia onko ok. että pilvipalvelun omistaja tekee oman kiihdyttimen/cpu:n/... kun niiden voi helposti nähdä kilpailevan epäreilusti ulkopuolisia raudanvalmistajia kohtaan. Google tpu, amazon/microsoft/meta/... tekemässä omia rautoja.

 

[BongisKhan]

Amerikassa ei kai edes monopoli ole laiton jos monopoliasemaa ei käytä väärin.

Pilkkominen hankala asia kun herää kysymys pitäisikö kaikille olla samat säännöt? Tyyliin jos nvidiasta pilkotaan verkkopuoli omaksi firmaksi niin tehdäänkö sama myös intelin ja amd:n verkkopuolelle? Toinen mielenkiintoinen kulma pohtia onko ok. että pilvipalvelun omistaja tekee oman kiihdyttimen/cpu:n/... kun niiden voi helposti nähdä kilpailevan epäreilusti ulkopuolisia raudanvalmistajia kohtaan. Google tpu, amazon/microsoft/meta/... tekemässä omia rautoja.

Joo, eipä se pilkkominenkaan mikään ihmelääke ole, kun joka tapauksessa ne samat omistajat siellä olisi taustalla ja muutenkin alkaa nykyään nämä suuryritysten omistus- ja hallintasuhteet sun muut olemaan niin monimutkaisia. Koko ajan enemmän nähdään sitä joku epämääräinen konglomeraatti omistaa vähän kaikenlaisia bisneksiä ja sitten puljaa niiden välillä kaikenlaista jne. Mutta kyllähän se pilkkominen silti saattaa esim. yritysostoja hetken hillitä, kun pääomaa pitää (ainakin nimellisesti) jakaa pilkottujen osasten kesken jne. Toki aina voi ottaa itseltään lainaa kohtuullisella 25% korolla ja kuitata ne liiketoimintamenoina ja olla ikinä maksamatta veroja.

Mutta kuten sanottua, parempi myöhään kuin ei milloinkaan, vaikka nyt saattakin olla jo liian myöhäistä monella alalla. Isot firmat pystyy vaan loputtomalla sotakassalla alihinnoittelemaan nousevat kilpailijat pois markkinoilta, elleivät vaan suoraan osta pois.

 

[pulatunnus]

Joo, eipä se pilkkominenkaan mikään ihmelääke ole, kun joka tapauksessa ne samat omistajat siellä olisi taustalla ja muutenkin alkaa nykyään nämä suuryritysten omistus- ja hallintasuhteet sun muut olemaan niin monimutkaisia. ...

Pilkkomisen jälkeen omistukset muuttuu ja jos aseman väärinäkäyttösyistä pilkottu, niin samalla katkeaa ne sisäiset sidokset, tai jos senkin jälkeen yritetään niin sitten menee kartellijutuiksi. Vähän huonosti ilmaistu, mutta parempaankin en pystynyt.

Se on sitten eri ongelma että isoja pääomia hallitsee jättimäiset "varainhallinta" yhtiöt/yhteisöt, niiden voima ehkä enemmän siellä että niillä on tietoa enemmän kuin markkinoilla, ja voimaa tehdä järjestelyjä, fuusioita yms. Jos mietit hallitus nimityksiä, niin ehkä jenkeissa ei samat naamat miehitä jokaista hallitusta.

 

[Walla]

Amerikassa ei kai edes monopoli ole laiton jos monopoliasemaa ei käytä väärin.

Ei monopoli, tai kotoisin termein ja vähän laajentaen huomattava markkinavoiman asema ole missään laiton, jos sitä ei käytä väärin. Miten se voisikaan olla, kun eihän firma voi olla vastuussa siitä mitä muut eivät tee. Monopolejahan on paljon, kuten vaikka perusinfra sähkön jakelusta, vedestä yms. alkaen on tyypillisesti luonnollinen monopoli kun näitä ei kannata tehdä monta rinnakkaista järjestelmää.

Kysymys on nimenomaan käyttääkö sitä väärin ja toisaalta siitä, että monesti sitä huomattavassa markkina-asemassa olevan yrityksen toimintaa voidaan säädellä, esim. rajoittaa hinnoittelua, pakottaa myymään kaikille tietyin ehdoin, asettaa suoraan raja voitolle jne. jne.

 

[AlkuVaikeaa]

Nykyisin USA:kin viranomaiset niin läpikorruptoituneita, että mahdoton paikka hahmottaa todellisuutta.

Euroopassa ja Suomessa noin on ollut aina. Täällä kun on natsoja, niin kukaan ei perään katso. Mitä nyt ei kannata ajaa autolla ylinopeutta.