Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Jumputin]

Trump sai kyllä hyvää mainosta nyt Lontoon iskujen aikana. Lontoon pormestari oli yrittänyt piikitellä, että Lontoo on esimerkki multikulttuurin onnistumisesta. Nyt on tullut kahdesti takkiin ja Trump on päässyt näpäyttämään.

Samaan aikaan asekeskustelu sai uutta virtaa. Edellisten iskujen tekijät ovat saaneet hyvää tulosta aikaan mm. veitsillä, autoilla ja räjähteillä. Trumpin letkautus "huomaatteko, kuinka ei enää käydäkkään asekeskustelua" oli loistava näpäytys Trumpilta.

On se hieno mies

Lontoo on monikulttuurinen ja ollut sitä pitkään. Ei nämä iskut määrittele kaupunkia jossa puhutaan yli 300 kieltä.

Ei liene yllätys että Trump pyrkii ratsastamaan ikävillä tapahtumilla.

 

[kekkeruusi]

Lontoo on monikulttuurinen ja ollut sitä pitkään. Ei nämä iskut määrittele kaupunkia jossa puhutaan yli 300 kieltä.

Kyllä ne nimenomaan määrittelevät ja juuri esittämiesi syiden vuoksi. Eivät tainneet britit tehdä vastaavanlaisia iskuja toisiaan kohtaan ennen tätä mokuaikaa.

 

[JCSH]

Samaan aikaan asekeskustelu sai uutta virtaa. Edellisten iskujen tekijät ovat saaneet hyvää tulosta aikaan mm. veitsillä, autoilla ja räjähteillä. Trumpin letkautus "huomaatteko, kuinka ei enää käydäkkään asekeskustelua" oli loistava näpäytys Trumpilta.

Siis mitä loistavaa tuossa on? Yllättäen keskustelua ei käydä tuliaseista kun iskuissa ei ole käytetty tuliaseita.

Tosin sanoisin että jos noilla olisi ollut tuliaseet puukkojen sijaan niin ruumiita olisi tullut reippaasti enemmän.

 

[JLM]

Ja mitenkä länsimaat sitten muka tuhoavat taloutensa? Länsimaiden taloudet eivät nykyiselläänkään ole hirveän riippuvaisia energiaintensiivisestä teollisuudesta vaan enemmän palvelusektorista johon energian hinta ei merkkaa niin paljoa. Lisäksi kun otetaan huomioon se että sitä vähähiilistä energiaa voidaan tuottaa suht halvalla jos ollaan järkeviä.

Länsimaat maksavat suuria summia ulospäin tukina, samaan aikaan omat työpaikat ja tuotanto ulkoistetaan muualle ja se on aika suoraan pois meidän talouskasvusta. Kun kaikki tuotanto on ulkoistettu ollaan tuonnin varassa, mistä sitten mut käärivät voitot samaan aikaan kun edelleen vaaditaan länsimailta tukiaisia yms. Tämä tilanteessa missä esim. Suomi ottaa koko ajan syömävelkaa kun juoksevia kuluja ei pystytä kattamaan edes maailman korkeimpiin kuuluvalla veroasteella. Kun kehittyvät maat sitten nousevat, ne varustautuvat (kuten Kiina on tehnyt) ja alkavat käyttää voimaa melkolailla röyhkeästi omien tavoitteidensa saavuttamiseksi ja jos länsi haluaa vastata siihen jotenkin, se tarkoittaa resurssien suuntaamista myös varusteluun. Jos omaa tuotantoa ei enää ole ja ollaan täysin tuonnin varassa, siinä vaiheessa kun kehittyvät maat saavat omat kotimarkkinansa kuntoon ja vähennettyä vientiriippuvuuttaan, niin ne haistattavat aika nopeasti läntiselle maailmalle ja sen toiveille pitkät - oli kyse sitten säädösten noudattamisesta, ilmastonmuutoksesta tai mistä tahansa muusta. Paitojen pesu loppuu aika nopeasti jos perustarpeita ei pystytä enää tyydyttämään.

Toiseksi, miten sä meinaat puuttua noiden maiden "väestöräjähdykseen"? Tuohon ei oikeastaan ole mitään muuta keinoa kuin nostaa noiden maiden kansalaisten elintasoa jolloin myös niiden pitää tuottaa enemmän energiaa.

Siihen on mahdollista tehdä erilaisia ohjelmia ja velvoittaa rahaa vastaanottavia noudattamaan niitä. Mutta ajatus siitä että elintason nostolla "Korjattaisiin" ongelma on täysin tuhoon tuomittu, mikäli ilmasto on todella niin herkkä kuin poliittisissa puheissa väitetään. Siinä tapauksessa on turha haaskata rahaa moiseen.

No selosta sitten miksi USA, jossa ei ole mitään Saksan tyylistä "suljetaan ydinvoimalat ja korvataan ne tuulella ja auringolla" toimintaa, menettää yhtälailla teollisuustyöpaikkoja halpatuotannon maihin?

Esimerkiksi siksi että monet kehittyvät maat vaativat tuotannon tapahtuvan omissa maissaan. Tätä on nähty esim. Brasiliassa ja myös Kiinassa. Ja kun vapaakaupan nimissä voidaan rojua tuottaa missä hikipajassa tahansa ilman että siihen voidaan puuttua esim. tullimuureilla kovin tehokkaasti niin kyllähän niin tehdään.

Sähän tässä haet tarkoituksenmukaisesti kapeita tapauksia kun puhut Saksasta joka on kuitenkin loppuen lopuksi erittäin pohjoisessa sijaitseva valtio. Jossa luonnollisesti aurinkovoima ei ole läheskään niin hyvä ratkaisu kuin etelämpänä sijaitsevissa USA:ssa ja Kiinassa, puhumattakaan tropiikissa sijaitsevasta Intiasta.

Aurinkovoimasta on Suomessakin sanottu että periaatteessa meille paistaa aurinko yhtä paljon kuin muuallakin. Lähinnä kolme kuukautta vuodessa on hankalia sen osalta. Edelleen, jos aurinkovoimalla pitäisi korvata fossiiliset energiantuotantomuodot, sen pitäisi silloin toimia muuallakin kuin yksittäisessä osavaltiossa. Sähköä kun ei voida häviöttä siirtää ihan rajattomia matkoja.

Eihän politiikkojen itse pidä niitä arvioida, sitä varten on insinöörejä ja tiedemiehiä.

Reaalimaailmassa poliitikot niistä tuista kuitenkin päättävät.

Ja pitää tajuta että Kiinaa ja Intiaa ei haluta auttaa koska he ovat "reppanoita" tai mistään muistakaan "kivoista" syistä vaan yksinkertaisesti siitä syystä että Kiinan ja Intian päästöt eivät jää heidän rajojen sisälle vaan vaikuttavat koko Maapalloon. Jonka takia Trumpin ratkaisu ei vain ole kusipäinen vaan se on myös lyhytnäköistä typeryyttä.

Tuo logiikka vaatisi toimiakseen kolme asiaa:

- hiilidioksidipäästöt todella vaikuttavat niin paljon mitä jotkut väittävät
- Pariisin sopimus on toimiva mekanismi ongelman ratkaisuun
- Pariisin sopimus on realistisesti toteutuskelpoinen pitkällä aikavälillä

Näistä varsinkin kaksi jälkimmäistä ovat erittäin kyseenalaisia. Asian voi aivan perustellusti nähdä myös niin, että Kiinalla on kyllä niin paljon pätäkkää säästössä että se pystyisi halutessaan hyvinkin siirtymään uusiutuviin mutta kaikesta päätellen asiaa ei nähdä niin akuuttina, että siihen haluttaisiin panostaa kovin isosti omia rahoja.

 

[raven0ak]

jep, ja hazardisti vielä miettiä niin kiinalle annettu sopparin mukaan aikaa vapaasti kasvatata saastetuatantoa vaikka kys maa on palolla ainoa jossa saastuminen näkyy avaruusasemalle asti ja lisänä huudellaa kovaa kun maa joka eniten vähentänyt päästöjän irtoaa sopparista koska ei halua maksaa isoja rahoja kehitysmaille "ilmastosopimuksen" mukaisesti.

 

[vilkas]

Kiinalaisten, viherpiipertäjien ja Hillaryn äänestäjien tietotoimistosta terveisiä:

"A 2016 study estimated that global fossil fuel subsidies were $5.3 trillion in 2015, which represents 6.5% of global GDP."

"Global renewable energy subsidies reached $88 billion in 2011."

(huom: trillion = miljoona miljoonaa; ja billion = tuhat miljoonaa)

Kunpa päästäisiinkin niistä tukiaisista eroon!

Nuo tukiaiset koostuvat kahdesta ryhmästä:

1. Eräiden maiden tukiaiset, joilla pidetään bensan hinta halpana omassa maassa. Esim. Osa arabimaista ja kehitysmaita. Länsimaissa fossiilisia taas verotetaan tavanomaista voimakkaammin, kuten me huomaamme tankatessamme.

2. Vedetty hatusta suuria haittoja jotka fossiiliset aiheuttavat ja kun niiden pohjalta ei yhteiskunnat peri mitään haittaveroa, niin tämä tulkitaan tueksi.

Nuo tukiaiset ovat siis oikeasti vihreää propagandaa.

 

[rock]

Jos lähdetään hypoteettisesti pohtimaan niin mikään ei tekisi parempaa Trumpin hallinnolle (ja kannatusluvuille) kuin ISIS:n suorittama isku Yhdysvalloissa, mitä suurempi ja verisempi, sen parempi. Samalla huomio keskittyisi pois Trumpin kannalta ikävistä asioista kuten aina vaan pyörivästä Venäjä-tutkinnasta ja kansa potentiaalisesti yhdistyisi yhteistä vihollista vastaan.

Nythän selkeästi Trump politisoi Lontoon viimeistä iskua vaikka se ei omaa maata koskenutkaan suoraan.

 

[Ville Suvanto]

Yhden asian trollinimimerkki syyttämässä koko muuta foorumia altteritrolleiksi. Ei kukaan voi oikeasti olla näin vajaamielinen mitä tässä ja jo useamman viikon ajan on muutenkin saatu seurata, ei edes vasemmistolainen. Joten kenen nimiin itse altteroit ja mitkä on motiivisi? Alkoiko muron ei-niin-hidas kuolema vituttamaan ja piti päästä "kostamaan" syyllisille? Vittu mitä pelleilyä, etabloituneita ja pidettyjä nimimerkkejä saa syytellä ja provosoida vapaasti, mutta provosoitumisesta seuraa bannia.

Tunteet tuntuvat tässä ketjussa kuumentuvan puolin ja toisin, mutta yritetään kuitenkin pitää asiallinen taso.

 

[Unna]

Nuo tukiaiset koostuvat kahdesta ryhmästä:

2. Vedetty hatusta suuria haittoja jotka fossiiliset aiheuttavat ja kun niiden pohjalta ei yhteiskunnat peri mitään haittaveroa, niin tämä tulkitaan tueksi.

Nuo tukiaiset ovat siis oikeasti vihreää propagandaa.

Tuota, mitä kautta päädyit kakkoskohdan päätelmääsi? Aiemmassa viestissä lähteeksi linkitetyssä Wikipedian artikkelissa viitataan IEA:n julkaisuun World Energy Outlook 2011 Factsheet, jossa määritellään sivulla kuusi:

"Energy subsidies – government measures that artificially lower the price of energy paid by
consumers, raise the price received by producers or lower the cost of production – are large and pervasive."

Eli vapaasti suomentaen: "Energiatuet - hallitusten toimenpiteitä jotka keinotekoisesti alentavat kuluttajien maksamaa hintaa energiasta, nostavat energiantuottajien saamaa hintaa tai alentavat energian tuotattamisen kustannuksia - ovat suuria ja kokonaisvaltaisia".

Miten päädyit kakkoskohdan päätelmääsi?

 

[JCSH]

Länsimaat maksavat suuria summia ulospäin tukina, samaan aikaan omat työpaikat ja tuotanto ulkoistetaan muualle ja se on aika suoraan pois meidän talouskasvusta. Kun kaikki tuotanto on ulkoistettu ollaan tuonnin varassa, mistä sitten mut käärivät voitot samaan aikaan kun edelleen vaaditaan länsimailta tukiaisia yms. Tämä tilanteessa missä esim. Suomi ottaa koko ajan syömävelkaa kun juoksevia kuluja ei pystytä kattamaan edes maailman korkeimpiin kuuluvalla veroasteella. Kun kehittyvät maat sitten nousevat, ne varustautuvat (kuten Kiina on tehnyt) ja alkavat käyttää voimaa melkolailla röyhkeästi omien tavoitteidensa saavuttamiseksi ja jos länsi haluaa vastata siihen jotenkin, se tarkoittaa resurssien suuntaamista myös varusteluun. Jos omaa tuotantoa ei enää ole ja ollaan täysin tuonnin varassa, siinä vaiheessa kun kehittyvät maat saavat omat kotimarkkinansa kuntoon ja vähennettyä vientiriippuvuuttaan, niin ne haistattavat aika nopeasti läntiselle maailmalle ja sen toiveille pitkät - oli kyse sitten säädösten noudattamisesta, ilmastonmuutoksesta tai mistä tahansa muusta. Paitojen pesu loppuu aika nopeasti jos perustarpeita ei pystytä enää tyydyttämään.

Tässä taas tehdään se outo oletus että maailman talous olisi nollasummapeliä. Joka ei ole totta.
Kun tuotanto siirtyy ulkomaille niin seurauksena paikallinen työväestö vapautuu tekemään muita töitä. Saksassa, jonka pitäisi Euroopan suurimpana teollisuusvaltiona ja vihreän energian edelläkävijänä kärsiä eniten tästä ulkoistamisesta, on työttömyysprosentti alle 4%.
Vastaavasti USA:ssa työttömyysprosentti on alle 5%.

Siihen on mahdollista tehdä erilaisia ohjelmia ja velvoittaa rahaa vastaanottavia noudattamaan niitä. Mutta ajatus siitä että elintason nostolla "Korjattaisiin" ongelma on täysin tuhoon tuomittu, mikäli ilmasto on todella niin herkkä kuin poliittisissa puheissa väitetään. Siinä tapauksessa on turha haaskata rahaa moiseen.

Kiinassa tuota kokeiltiin jo ja lopputulokset eivät olleet hirveän vakuuttavia. Eikä väestönkasvu ole se suurin ongelma, esim. Intian väestönkasvu on luokkaa 1.3%.
Suurempi ongelma on se että miten Intiassa tuotetaan energiaa tuolle jatkuvasti vaurastuvalle kansalle. Tällä hetkellä intialaisen hiilijalanjälki on tyyliin 1/8 osa amerikkalaisen hiilijalanjäljestä. Tuossa on paljon enemmän nousupotentiaalia kuin väestön määrässä itsessään.

Esimerkiksi siksi että monet kehittyvät maat vaativat tuotannon tapahtuvan omissa maissaan. Tätä on nähty esim. Brasiliassa ja myös Kiinassa. Ja kun vapaakaupan nimissä voidaan rojua tuottaa missä hikipajassa tahansa ilman että siihen voidaan puuttua esim. tullimuureilla kovin tehokkaasti niin kyllähän niin tehdään.

Ne vaativat että paikallisesti myytävät tavarat tuotetaan paikallisesti. Se ei mitenkään selitä sitä miksi USA:ssa myytävät tavarat roudataan maahan Kiinasta, Meksikosta tai muista halvemman tuotannon maista.

Aurinkovoimasta on Suomessakin sanottu että periaatteessa meille paistaa aurinko yhtä paljon kuin muuallakin. Lähinnä kolme kuukautta vuodessa on hankalia sen osalta. Edelleen, jos aurinkovoimalla pitäisi korvata fossiiliset energiantuotantomuodot, sen pitäisi silloin toimia muuallakin kuin yksittäisessä osavaltiossa. Sähköä kun ei voida häviöttä siirtää ihan rajattomia matkoja.

Ei sillä aurinkovoimalla kaikkea fossiilista tuotantoa tarvitse korvata. Mutta se on yksi erittäin hyvä ratkaisu suuressa osassa maapalloa.

Tuo logiikka vaatisi toimiakseen kolme asiaa:

- hiilidioksidipäästöt todella vaikuttavat niin paljon mitä jotkut väittävät
- Pariisin sopimus on toimiva mekanismi ongelman ratkaisuun
- Pariisin sopimus on realistisesti toteutuskelpoinen pitkällä aikavälillä

Näistä varsinkin kaksi jälkimmäistä ovat erittäin kyseenalaisia. Asian voi aivan perustellusti nähdä myös niin, että Kiinalla on kyllä niin paljon pätäkkää säästössä että se pystyisi halutessaan hyvinkin siirtymään uusiutuviin mutta kaikesta päätellen asiaa ei nähdä niin akuuttina, että siihen haluttaisiin panostaa kovin isosti omia rahoja.

Pariisin sopimus ei todellakaan ole täydellinen mutta kuten monet kansainväliset sopimukset, se on parasta mitä saatiin aikaan.
Mitä tulee Kiinan toimintaan niin se kyllä panostaa massiivisesti ihan omaa rahaansakin uusiutuviin siirtymisessä.

 

[blurris]

Esim. Suomessa on hallinnollisia mekanismeja jotka takaavat ulkopoliittisen linjan luotettavuutta. Jos vaikka EU:ssa jostain sovitaan, kuten nyt vaikka hiljattain muovijätteen vähentämisestä, niin ei sitä direktiiviä seuraavalla vaalikaudella yks'kaks jätetä toteuttamatta vaikka kansallinen muovipuolue ottaisi suvereenin vaalivoiton.

Hienoa huomata, että välillä löytyy asioita, joista on 100% samaa mieltä keskustelijan kanssa, joka yleensä on tämän ketjun alla eri mieltä asioista kuin itse.

Mitä muuten olet mieltä noista "hallinnollisista mekanismeista" (niin meillä kuin muuallakin, myös USA:ssa)? Eikö niistä pitäisi päästä anti-demokraattisina elementteinä eroon?

Yhdysvalloissa kait noiden "hallinnollisten mekanismien" anti-demokraattista vaikutusta vähentää tehokkaasti se, että sielläpäin presidentti voi tehokkaasti erottaa kaikki jarrumiehet. Näin on myös Trumpin (ja monien muidenkin presidenttien aikakaudella) tapahtunut. Liian kovasti ei jarrumies uskalla uuden presidentin päätöksiä vastustaa, muuten tulee kenkää.

 

[blurris]

Tässä taas tehdään se outo oletus että maailman talous olisi nollasummapeliä. Joka ei ole totta.
Kun tuotanto siirtyy ulkomaille niin seurauksena paikallinen työväestö vapautuu tekemään muita töitä. Saksassa, jonka pitäisi Euroopan suurimpana teollisuusvaltiona ja vihreän energian edelläkävijänä kärsiä eniten tästä ulkoistamisesta, on työttömyysprosentti alle 4%.
Vastaavasti USA:ssa työttömyysprosentti on alle 5%.

Toki kyllä, mutta samaan aikaan monet noista "vapautuvista töistä" ovat uusia minijobseja, joilla ei ihminen elä.

Tehdään samaan aikaan 2-3 duunia ja tullaan juuri ja juuri toimeen. Rikkaat tehtaanjohtajat ja muu pieni eliitti rikastuu rikastumistaan.

Mennään kohti 1800 lukua takas.

se on nyt ilmeisesti paljon uskottavampi kuin ison joukon ilmastotutkijoiden tutkimus.

Mistä tuollainen tutkimus löytyy?

 

[blurris]

Terrorismiketjusta:
Kannattamasi Trump, tuo Manhattanin Ahtisaari, on luvannut toimittaa.

Koitappas karsia noita epäasiallisuuksiasi. En minä ole missään koskaan väittänyt kannattavani Trumpia. (En oikein voisikaan, koska en ole äänioikeutettu Yhdysvaltain presidentinvaaleissa)

Enemmän minä naureskelen ******* (sensuroitu, viimeksi siitä tuli bannia kun sen kertoi täällä ääneen) kuin kannatan jotain Trumpia.

 

[blurris]

En nyt viitannut kannattamisella äänestämiseen, vaan että olet samaa mieltä monista Trumpin jutuista, enkä koe tätä luonnehdintaa asiattomaksi, vaan perusteet kyllä löytyvät pitkästä viestihistoriastasi.

Viestihistoriastani ei löydy perusteita väitteillesi, joten modet vois antaa vähän banaania herjauksistasi.

Se, että olen joistakin asioista ehkä samaa mieltä kuin Donald Trump - esimerkkinä muslimimaahanmuuton hillitseminen noin yleisellä tasolla - ei minusta mitään Trumpin kannattajaa tee. (Trumpin käyttöönottamat metodit asian toteuttamiseen taas, noh, en pidä oikein tehokkaina tai järkevinäkään vaikka itse perusasiasta lienen samaa mieltä että jotain tarttis tehrä...)

Olenhan vaikkapa sote-uudistuksesta samaa mieltä kuin Li Andersson. Tekeekö se minusta välittömästi kommari-vassarin, että olen yhdestä asiasta sattumoisin samaa mieltä jonkun kanssa?

Sinunkin kanssasi olin tuossa pari viestiä taaempana samaa mieltä koneiston jähmeydestä. Sinun logiikallasi olen siis "sinun kannattajasi" ja kaikesta kanssasi samaa mieltä joten mitäs morkkaat faniasi?

 

[Tommy Goldfish]

Trumpkahveveveä

 

[Kuvaaja]

Tunteet tuntuvat tässä ketjussa kuumentuvan puolin ja toisin, mutta yritetään kuitenkin pitää asiallinen taso.

Onnistunut trolli on onnistunut, mutta miten mitata moderoinnin onnistumista?

 

[vilkas]

Tuota, mitä kautta päädyit kakkoskohdan päätelmääsi? Aiemmassa viestissä lähteeksi linkitetyssä Wikipedian artikkelissa viitataan IEA:n julkaisuun World Energy Outlook 2011 Factsheet, jossa määritellään sivulla kuusi:

"Energy subsidies – government measures that artificially lower the price of energy paid by
consumers, raise the price received by producers or lower the cost of production – are large and pervasive."

Eli vapaasti suomentaen: "Energiatuet - hallitusten toimenpiteitä jotka keinotekoisesti alentavat kuluttajien maksamaa hintaa energiasta, nostavat energiantuottajien saamaa hintaa tai alentavat energian tuotattamisen kustannuksia - ovat suuria ja kokonaisvaltaisia".

Miten päädyit kakkoskohdan päätelmääsi?

Nuo kuuluvat kohtaan yksi. Kakkoskohta on sitä spekulointia, että fossiiliset aiheuttavat ilmastonmuutoksen, joka uhkaa maksaa niin ja niin paljon ja kun sitä ei veroteta, niin se on ns. tukemista.

 

[JLM]

Tässä taas tehdään se outo oletus että maailman talous olisi nollasummapeliä. Joka ei ole totta.
Kun tuotanto siirtyy ulkomaille niin seurauksena paikallinen työväestö vapautuu tekemään muita töitä. Saksassa, jonka pitäisi Euroopan suurimpana teollisuusvaltiona ja vihreän energian edelläkävijänä kärsiä eniten tästä ulkoistamisesta, on työttömyysprosentti alle 4%.
Vastaavasti USA:ssa työttömyysprosentti on alle 5%.

Saksa on EU-maista niiden harvojen joukossa joilla voi sanoa menevän hyvin, muilla EU-mailla on isoja ongelmia. Saksa on myös sikäli erityinen että siellä on huomattavan paljon perheyhtiöitä ja ne pitävät tuotantoa mielellään paikallisena. Siitä huolimatta myös Saksan teollisuus kärsii sikäläisestä energiapolitiikasta, asia olisi tullut paljon selkeämmin esille jos sähköverkko olisi kaatunut tammikuussa - tällä kertaa se onnistuttiin täpärästi estämään.

Kyse ei sinänsä ole nollasummapelistä, mutta edelleen, jos rahaa lapioidaan rekkalasteittain subventoimaan omia kilpailijoita niin se ei yksinkertaisesti voi olla näkymättä missään. Kaikki ne resurssit on silloin pois jostain mitä kotimaassa voitaisiin tehdä. Jos taloudeltaan vuosikaudet ylijäämäiset kehittyvien maiden kategoriaan sijoitetut maat saavat noita rahalähetyksiä jollain kivalta kulostavalla verukkeella niin se puree jossain vaiheessa aika väistämättä omaan nilkkaan. Nyt on ulkoistettu teollisuuden työpaikkoja, mutta tilanne on muuttumassa siihen suuntaan että sinne menee enenevässä määrin myös suunnittelun ja kehityksen työpaikkoja, lisäksi ne tunkeutuvat länsimaiden palvelumarkkinoille. Siinä vaiheessa kun ne maat nousevat, osat eivät tule ikinä vaihtumaan vaan naiiveille länsimaille lähinnä nauretaan.

Kiinassa tuota kokeiltiin jo ja lopputulokset eivät olleet hirveän vakuuttavia. Eikä väestönkasvu ole se suurin ongelma, esim. Intian väestönkasvu on luokkaa 1.3%.

Kiinalla on ongelma demografiansa kanssa, mutta jos sillä ei olisi ongelmaa, meillä olisi vähän erilainen ongelma. Se energiantarve pitää kattaa jollain ja nyt linjaus on se että suuri osa siitä tullaan kattamaan rakentamalla hiilivoimaa. Edelleen, Afrikan puolella väestöräjähdys on myös totisinta totta mikä näkyy aika suurena siirtolaispaineena Euroopan suuntaan - siellä on samoja haasteita. Kuten alunperinkin jo totesin, jos väestön kasvullle ei voida tehdä mitään, muutkin keinot ovat toivottomia mikäli kauhuskenaariot pitävät paikkansa.

Ne vaativat että paikallisesti myytävät tavarat tuotetaan paikallisesti. Se ei mitenkään selitä sitä miksi USA:ssa myytävät tavarat roudataan maahan Kiinasta, Meksikosta tai muista halvemman tuotannon maista.

Siksi koska se on halvempaa tuottaa eikä vapaakaupan nimissä ole hirveästi vastaavaa vaatimusta. Ennen kun Trump puuttui asiaan.

Ei sillä aurinkovoimalla kaikkea fossiilista tuotantoa tarvitse korvata. Mutta se on yksi erittäin hyvä ratkaisu suuressa osassa maapalloa.

Sitä odotellessa. Ollakseen ratkaisu sen pitäisi kattaa kuitenkin huomattavasti enemmän kuin se mitätön prosenttiluku mitä aurinko- ja tuulivoima yhdessä tällä hetkellä tekevät, mutta ei ole mitään viitettä siihen suuntaan että osuus tulisi kovin radikaalisti nousemaan koska hiilivoimaa tullaan rakentamaan niin paljon ja niin nopeasti. Pariisin sopimuksen siunauksella.

Pariisin sopimus ei todellakaan ole täydellinen mutta kuten monet kansainväliset sopimukset, se on parasta mitä saatiin aikaan.
Mitä tulee Kiinan toimintaan niin se kyllä panostaa massiivisesti ihan omaa rahaansakin uusiutuviin siirtymisessä.

"Parasta mitä saatiin aikaan" ei ole mikään perustelu. Jos sopimus ei toimi, se on hyödytön tai jopa vahingollinen. Kiina ei tule koskaan tekemään mitään, mikä vaarantaa millään tavalla sen talouskasvun ja sitä kautta sisäisen vakauden, tai ulkoisen vaikutusvallan. Ja EU tulee maksamaan siitä todella kovan hinnan saamatta vastineeksi mitään mikä hyödyttäisi kansalaista täällä.

 

[blurris]

Ei tietystikään tee. Esimerkkisi olisi vertailukelpoinen, jos päivystäisit Li Anderssonin nimikkoketjussa opponoimassa hänen populistista paskaansa kritisoiville kokoomuslaisille ja keskustalaisille, niin että Li-sympatiasi paistaisivat kilometrin päähän.
.

No mutta minähän teen sitä, bro.


Toki en täällä kun ei täällä ole kettinkiäkään sille vaan somessa, jossa kaunis Li vaikuttaa.

Pannaas tähän vielä kuva ehanasta Listä.

 

[Tommy Goldfish]

Trump renews war of words with London mayor

Fox news taas ihmettelee kiukkupepputrumpin tahallaan väärinymmärtämisen jaloa taitoa.

Trump initially had criticized Khan for a post-attack quote in which the first Muslim mayor of a major Western capital said there was “no reason to be alarmed” amid increased police presence. Khan brushed off Trump’s initial censure, and the president dug in Monday morning with a more direct shot.

“Pathetic excuse by London Mayor Sadiq Khan who had to think fast on his ‘no reason to be alarmed’ statement. MSM is working hard to sell it!” Trump tweeted.

Khan’s “no reason to be alarmed” line was in the context of a broader quote regarding a bolstered police presence.

“You will see an increased police presence today, including armed officers and uniformed officers,” Khan said Sunday. “There is no reason to be alarmed by this.”

 

[vilkas]

Ellet sitten itse pidä syytöstä Trumpin kannattamisesta loukkauksena, en minä sinua ole morkannut, vaan Trumpin itseriittoisia puheita rauhantyöstä. Yhdysvalloilla on presidentti, jolla ei ole vaadittavaa sivistyspohjaa tai ilmeisesti edes kognitiivista kapasiteettia hahmottaa monimutkaisia kokonaisuuksia, kuten ilmastonmuutosta ja siitä seuraavaa talouden rakennemuutosta, tai lähi-idän konflikteja.

Aika näyttää, oliko Trump oikeassa ja mitä hän saa aikaan. Mielenkiintoista on tosin huomata tämänpäiväinen uutinen, jossa monet arabimaat katkaisevat täysin suhteet Qatariin syyttäen maata terrorismin tukemisesta. Noin viikko sen jälkeen, kun Trump vierailee Saudeissa, puhuu suoraan terrorismista oikeilla nimillä, kannustaa arabit itse perustamaan ääriajattelua vastustavan keskuksen ja peräänkuuluttaa kaikkien terroristien tukijoiden kukistamista. Sattuuko olemaan yhteensattuma vai vetikö Trump oikeista naruista saadakseen muutoksen aikaan?

 

[Tommy Goldfish]

Yhdysvallat saattaa jättää ilmastosopimuksen lisäksi myös YK:n ihmisoikeusneuvoston – ilmoitusta odotetaan tiistaina

Ja seuraavaksi voidaankin unohtaa ihmisoikeudet, koska trump ei niistä välitä niin ei sitten varmaan kannattajansakkaan enää tämän jälkeen.

 

[vilkas]

Yhdysvallat saattaa jättää ilmastosopimuksen lisäksi myös YK:n ihmisoikeusneuvoston – ilmoitusta odotetaan tiistaina

Ja seuraavaksi voidaankin unohtaa ihmisoikeudet, koska trump ei niistä välitä niin ei sitten varmaan kannattajansakkaan enää tämän jälkeen.

Et ole sattunut kiinnittämään huomiota siihen, millaisia mallimaita tuossa neuvostossa on? Esim. Kuuba, Venezuela, Qatar ja nippu varsin kyseenalaisia Afrikan maita. Neuvostoon kuuluminen ei oikein korreloi ihmisoikeuksien kanssa.

Edit: Niin, ja Sauditkin!

 

[Stanley H. Tweedle]

Yhdysvallat saattaa jättää ilmastosopimuksen lisäksi myös YK:n ihmisoikeusneuvoston – ilmoitusta odotetaan tiistaina

Ja seuraavaksi voidaankin unohtaa ihmisoikeudet, koska trump ei niistä välitä niin ei sitten varmaan kannattajansakkaan enää tämän jälkeen.

Ihmisoikeuksilla ja ko. neuvoston toiminnalla ei ole paljonkaan tekemistä toistensa kanssa. USA:ssa ja ylipäätään länsimaissa ihmisoikeudet toteutuvat neuvostosta huolimatta. Joillekin on tietysti tärkeämpää Trumpin tekemiset kuin itse ihmisoikeudet.

 

[Jumputin]

Aika näyttää, oliko Trump oikeassa ja mitä hän saa aikaan. Mielenkiintoista on tosin huomata tämänpäiväinen uutinen, jossa monet arabimaat katkaisevat täysin suhteet Qatariin syyttäen maata terrorismin tukemisesta. Noin viikko sen jälkeen, kun Trump vierailee Saudeissa, puhuu suoraan terrorismista oikeilla nimillä, kannustaa arabit itse perustamaan ääriajattelua vastustavan keskuksen ja peräänkuuluttaa kaikkien terroristien tukijoiden kukistamista. Sattuuko olemaan yhteensattuma vai vetikö Trump oikeista naruista saadakseen muutoksen aikaan?

Mitä tästä nyt voisi ajatella. Saudi-Arabia tukee myös itse jihadisteja ja Qatar on taas tärkeä Yhdysvalloille sotilaallisesti, mitä ne tuskin haluavat vaarantaa.

Mielenkiintoinen tilanne kaiken kaikkiaan. Moniteräisillä miekoilla taas heilutaan.

Veikkaan että USA pysynee taka alalla pois lukien Trumpin mahdollinen twiittailu.

 

[Tommy Goldfish]

Trump jatkaa Twitter-sotaa Lontoon pormestaria vastaan – nyt jo Britannian pääministeri asettuu pormestarin tueksi

Kiinnostaisi tavallaan kuulla miten tätä trumpin toimintaa joku voisi tukea?

 

[blurris]

Useampi kirjoittaja jo kommentoi asiasta, mutta sanotaan se vielä tästäkin tulokulmasta käsin @Tommy Goldfish ille erityisesti:

Ihmisoikeusneuvostosta poistuminen ei ole ihmisoikeusrikkomus.

 

[Tommy Goldfish]

Vatican Compares Trump To Flat-Earthers Over His Climate Agreement Withdrawal
A Top Senate Democrat Reminded Trump That He Once Urged Obama To Act On Climate Change

 

[raven0ak]

Et ole sattunut kiinnittämään huomiota siihen, millaisia mallimaita tuossa neuvostossa on? Esim. Kuuba, Venezuela, Qatar ja nippu varsin kyseenalaisia Afrikan maita. Neuvostoon kuuluminen ei oikein korreloi ihmisoikeuksien kanssa.

Edit: Niin, ja Sauditkin!

muista että se on ollut YK joka päästi saudit ihmisoikeusneuvosto lisäksi myäs nais tasa-arvon neuvostoon

 

[kekkeruusi]

Mitä virkaa sillä YK:lla taas olikaan?

 

[vilkas]

Vatican Compares Trump To Flat-Earthers Over His Climate Agreement Withdrawal
A Top Senate Democrat Reminded Trump That He Once Urged Obama To Act On Climate Change

Mitä Paavi ja Euroopan poliitikot luulevat voittavansa käyttäytyessään noin? Trump tekee sellaisia päätöksiä, jotka hän näkee järkeviksi ja perustelluiksi. Hän lähti hakemaan presidentiksi kääntääkseen USA:n suunnan nousuun ja korjatakseen ongelmat. Kun hän tietää olevansa oikeassa, ei hänen päätään käännetä olemalla röyhkeä, ylimielinen tai mustamaalaamalla häntä julkisesti. Se poistaa täysin mahdollisuuden, että Trump muuttaisi mielensä ja tekisi kompromissin.

Fiksuinta vastustajille olisi vaan olla kohteliaita ja yhteistyökykyisiä, jolloin heidän vaikutusmahdollisuutensa olisivat paremmat. Se tosin on kyllä mahdollista, että he sitä olevatkin ja kyse on vain median repimistä otsikoista.

Kuitenkin luulen ainakin Merkelin ja Macronin polttaneen siltansa olemalla ylimielisiä.

 

[raven0ak]

useimmat nuista idiooteista ei tajua että maa voi vähentää päästöjä ilmankin että kuuluu ilmasto sopimukseen, erona että ilman sopimusta ei tarvi maksaa kehitysmaille huomattavia summia "korvauksia"

 

[Kautium]

Mitä Paavi ja Euroopan poliitikot luulevat voittavansa käyttäytyessään noin? Trump tekee sellaisia päätöksiä, jotka hän näkee järkeviksi ja perustelluiksi. Hän lähti hakemaan presidentiksi kääntääkseen USA:n suunnan nousuun ja korjatakseen ongelmat. Kun hän tietää olevansa oikeassa, ei hänen päätään käännetä olemalla röyhkeä, ylimielinen tai mustamaalaamalla häntä julkisesti. Se poistaa täysin mahdollisuuden, että Trump muuttaisi mielensä ja tekisi kompromissin.

Fiksuinta vastustajille olisi vaan olla kohteliaita ja yhteistyökykyisiä, jolloin heidän vaikutusmahdollisuutensa olisivat paremmat. Se tosin on kyllä mahdollista, että he sitä olevatkin ja kyse on vain median repimistä otsikoista.

Kuitenkin luulen ainakin Merkelin ja Macronin polttaneen siltansa olemalla ylimielisiä.

Huvittavaa, että maailman mahtavimman valtion presidenttiä pitäisiä käsitellä kuin jotain uhmäikäistä teiniä. Tosin sillä tavallahan Trump juuri käyttäytyy, joten miksipä ei.

Sen sanottuakin, on myös huvittavaa että joku jumalasta öyhöttävä pedofiili-porukka (Vatikaani) kritisoi ketään yhtään mistään.

useimmat nuista idiooteista ei tajua että maa voi vähentää päästöjä ilmankin että kuuluu ilmasto sopimukseen, erona että ilman sopimusta ei tarvi maksaa kehitysmaille huomattavia summia "korvauksia"

Jos ja kun Trump on sitä mieltä että ilmastosopimus on paskaa ja että koko ilmastonmuutos on kiinalaisten juoni, niin mitäpä luulet kuinka innokkaasti jenkeissä ollaan vähentämässä päästöjä?

Pariisin ilmastosopimuksessa on puutteensa, mutta sen voima on osittain myös sitoutumisessa ja esimerkissä, josta suurmaiden pitäisi ehdottomasti pitää kiinni, mutta koska Trump vähät välittää mistään muusta kuin omasta agendastaan, niin näillä mennään.

 

[rock]

Vähemmällä huomiolla on ollut Trumpin puhe NATOn kokouksessa. Lehtitietojen mukaan puhetta oli hiottu pitkään ja siinä oli vielä päivää ennen ollut maininta NATOn viidennen artiklan ylläpidosta, mutta viime hetkellä presidentti oli vaihtanut puheen toiseen jossa mainintaa ei ollut ja retoriikka budjettivelvoitteista oli huomattavasti kärkkäämpi. Tämä ilmeisesti löi ällikältä revohkan McMaster, Mattis ja Tillerson jotka olivat pitkään hioneet alkuperäistä puhetta. Samat herrat joutuivat sitten puheen jälkeen selittelemään muiden NATO maiden edustajille että toki viidettä artiklaa noudatetaan vaikka Trump ei sitä ääneen sanonutkaan. Veikkaukset viittaavat että Bannon olisi onnistunut puhumaan Trumpin ympäri vaihtamaan puheen sisällön ja samalla antamaan jälleen yhden esimerkin ristivedosta Valkoisen Talon henkilökunnan sisällä. Toinen vaihtoehto toki on että presidentti on itse päättänyt poiketa alkuperäisestä, mihin hänellä tietenkin on oikeus.

 

[raven0ak]

Huvittavaa, että maailman mahtavimman valtion presidenttiä pitäisiä käsitellä kuin jotain uhmäikäistä teiniä. Tosin sillä tavallahan Trump juuri käyttäytyy, joten miksipä ei.

Sen sanottuakin, on myös huvittavaa että joku jumalasta öyhöttävä pedofiili-porukka (Vatikaani) kritisoi ketään yhtään mistään.


Jos ja kun Trump on sitä mieltä että ilmastosopimus on paskaa ja että koko ilmastonmuutos on kiinalaisten juoni, niin mitäpä luulet kuinka innokkaasti jenkeissä ollaan vähentämässä päästöjä?

Pariisin ilmastosopimuksessa on puutteensa, mutta sen voima on osittain myös sitoutumisessa ja esimerkissä, josta suurmaiden pitäisi ehdottomasti pitää kiinni, mutta koska Trump vähät välittää mistään muusta kuin omasta agendastaan, niin näillä mennään.

no kyllä itsekkin pidän sitä ilmastosopparia humpuukkina, mietit niin kiina on maapallon ainoa maa jossa saastuminen näkyy avaruuteen, ja sopimuksen ainoa maa jolla ei ole kiirettä tehdä mitään asialle tai maksaa korvauksia maapaollon saastumisesta kehitysmaille. (Perään mietit, mitkä tahot tästä sopimuksetsa hyötyvät, jos päädyt tulokseen: tuulivoimaloiden valmistajat/auronkopaneelien valmistajat / saudit / kiinalaiset jotka outsoursaavat tuotantojaan kehitysmaihin niin olet oikeilla jäljillä.

 

[blurris]

Pariisin ilmastosopimuksessa on puutteensa, mutta sen voima on osittain myös sitoutumisessa ja esimerkissä, josta suurmaiden pitäisi ehdottomasti pitää kiinni, mutta koska Trump vähät välittää mistään muusta kuin omasta agendastaan, niin näillä mennään.

Kyseessä on kuitenkin Trumpin vaalilupaus ja Amerikan kansa antoi sille supportinsa. Sillä mennään - ja pitääkin mennä.

(Täällä on toinen ketju, jossa ulistaan että Trump ei pidä vaalilupauksiaan. Nyt kun pitää, niin taas ulistaan?)

 

[Masturbo]

Jos ja kun Trump on sitä mieltä että ilmastosopimus on paskaa ja että koko ilmastonmuutos on kiinalaisten juoni, niin mitäpä luulet kuinka innokkaasti jenkeissä ollaan vähentämässä päästöjä?

Pariisin ilmastosopimuksessa on puutteensa, mutta sen voima on osittain myös sitoutumisessa ja esimerkissä, josta suurmaiden pitäisi ehdottomasti pitää kiinni, mutta koska Trump vähät välittää mistään muusta kuin omasta agendastaan, niin näillä mennään.

Mitä hemmetin ideaa on lisätä päästörajoituksia, jos nämä rajoitukset saavat aikaan tuotannon siirtymisen Kiinaan? Siellä Kiinassa ei sitten olekkaan enää mitään rajoituksia, yli +70% energiasta tuotetaa hiilivoimalla ja kyseisen tuotannon aiheuttamat päästöt vain lisääntyvät siirron myötä? Taitaa todellisuudessa Trumpin tempaus vain vähentää päästöjä globaalissa mittakaavassa, mutta eihän sitä saa mennä sanomaan ääneen. Ja turha puhua Kiinan tulevasta osittaisesta osallistumisesta päästökauppaan. Täysi valkopesu koko touhu. Kiina suostui päästörajoituksiin vain sellaisten kaupunkien osalta, joissa ilma on ajoittain melkein hengityskelvotonta ja päästöjä on käytännön pakosta muutenkin vähennettävä.

Mitä tulee kiinalaisten juonesta, niin ei se ole mikään kiinalaisten juoni. Kiinalaiset ovat yhtä lailla kusetettavien asemassa, kuin me muutkin. Siellä ihmiset vetävät sellaisilla stantardeilla, että täälläpäin ei menisi ikinä läpi. Siellä on kunnon kommunistidiktatuuri joka pitää huolen että hallinto ei puutu ja mistään liitoista tai työtekijän oikeuksista ei ole tietokaan. Oikeana kusettaja ovat ison rahan bisnesmiehet, kuten Waltonit. Kusettavat yhtäaikaa kiinalaisia, kuin suomalaiset marjanpoimijoita konsanaan, tekemään sikaolosuhteissa töitä ihme-ehdoilla ja vitsillä palkaksi. Seuraavaksi ne sitten kuskaavat tuotteet jenkkeihin myytäväksi saalistushinnoilla Walmarteissa, tappavat alueelta muun liiketoiminnan ja polkevat lopulta sielläkin työläistensä oikeudet samaan jamaan.

Joo, eivät ne kiinalaiset mitään juoni, saavat vain hyvin rahaa isokenkäisiltä kun pitävät tilanteen samana. Moraaliton kommunistijohtaja saadaan miljoonan lahjuksella kätevästi polkemaan miljardilla kansalaistensa oikeuksia, paljon kätevämmin ja halvemmin kuin demokratiassa. Entistä helpompaa tälläiseeen suostumisesta tekee se, että Intia, Afrikka ja pahimpana robotiikka on puolivalmiina ottamaan tehtaat vieläkin poljetummilla hinnoilla, jos vähäkään uskaltavat nousta vastakarvaan.

Onko Trumppi tietoinen tästä touhusta, niin sanoisin että erittäin epätodennäköistä että ei olisi tietoinen. Mieshän on Wall Streetin miljardööri sisäpiiristä. Todennäköisesti ymmärtää näistä skämmeistä paljon paremmin ja tarkemmin kuin me. Se silti tarkoita sitä, että Trumppi voisi Tweetata että Waltonit on yksi suurimmista syyllisistä, se olisi se tapa jolla se oikeasti vielä saataisiin syöstyä vallasta. Ei, se mies pelaa politiikkaa ja monella tapaa välillä pelottavankin hyvin.

Tilanteen oikeaa laatua on suomessa vaikea tajuta YLE:n suomentaessa CNN:n uutiset ilman lähdekritiikkiä. Samaan aikaan itse amerikkalaiset ovat pitäneet valtakunnallisia kanaviaan valehteluna jo kymmeniä vuosia. Simpsonitkin heittävät läppää kuinka Brockman palasi pikkupitäjän reportteriksi, kun omatunto ei antanut myöten valehdella valtakunnallisessa. Samaan aikaan kun Trumppi pyörittää valtamediaa huutamassa sutta, antaa The Deplorables -joukko palaa ja käräyttää ne joka käänteessä. Miten pitkään menee, ennen kuin sudenhuutelua ei usko enää kukaan muu, kuin muutama BLM-aktivisti ja YLE?

 

[Kautium]

Kyseessä on kuitenkin Trumpin vaalilupaus ja Amerikan kansa antoi sille supportinsa. Sillä mennään - ja pitääkin mennä.

(Täällä on toinen ketju, jossa ulistaan että Trump ei pidä vaalilupauksiaan. Nyt kun pitää, niin taas ulistaan?)

Ei kukaan ole "ulissut" vaalilupausten pitämisestä tai pitämättömyydestä, vaan siitä onko Trumpin toiminta ylipäätään järkevää. En tunne tuon ilmastosopimuksen sisältöä niin tarkkaan, että kehtaisin alkaa hirveästi sitä hehkuttamaan tai haukkumaan, mutta se on päivänselvää, ettei maailman ilmastopolitiikka tällä tavalla ainakaan fiksummaksi muutu. Tämä Trumpia tuskin kiinnostaa, kun ei saasteiden vähentäminen ole hänelle merkittävä asia muutenkaan.

En minä itsekään vihreistä arvoista hirveästi jaksa hengästyä, mutta maalaisjärki sanoo siitä huolimatta kenelle tahansa, ettei tämä meno voi loputtomiin jatkua.

Ja se että Kiina perseilee ja saastuttaa melkeinpä enemmän kuin muut yhteensä, ei ole mikään peruste sille, ettei muidenkaan tarvitsisi välittää mistään. Jos saasteet vaikuttaisivat vain maan rajojen sisällä, niin eihän sillä sitten olisi niinkään väliä, mutta meillä on vain tämä yksi maapallo, jota nämä suuret teollisuusmaat paskovat kokonaisuutena kaikkien puolesta.

Edit. Typo

 

[blurris]

Ei kukaan ole "ulissut" vaalilupausten pitämisestä tai pitämättömyydestä, vaan siitä onko Trumpin toiminta ylipäätään järkevää. En tunne tuon ilmastosopimuksen sisältöä niin tarkkaan, että kehtaisin alkaa hirveästi sitä hehkuttamaan tai haukkumaan, mutta se on päivänselvää, ettei maailman ilmastopolitiikka tällä tavalla ainakaan fiksummaksi muutu. Tämä Trumpia tuskin kiinnostaa, kun ei saasteiden vähentäminen ole hänelle merkittävä asia muutenkaan.

Silti kritiikin kohde on väärä. Oikeampi kritiikin kohde on Kiina. Miksei media ja muut ulisijat ulise siitä, jos kerran ilmastosta ollaan huolissaan?

Vastaus: Ilmastosta EI olla oikeasti huolissaan. Et edes sinä, Kautium.

Perustelu: Koska ette ulise oikeasta asiasta. Ulisette Trumpista, jolla on - kaikesta huolimatta - vain minimaalinen vaikutus ilmastoon päätöksineen. Siten ette näköjään ole oikeasti huolissanne ilmastosta. Se on vain teille keppihevonen päästä ulisemaan Trumpista.

Ulina Trumpin ilmastoa koskevista päätöksistä on siksikin tuplaväärin tehty, että se vie huomiota siltä mikä pitäisi olla ykkösulinan kohde: Kiina ja sen jatkama ympäristön paskominen. Vanha tunnettu faktahan on, että maailman ja median huomio ei jaksa olla fokusoituneena kovin moneen asiaan samanaikaisesti. Nyt kun fokus on kiinnitetty ilmaston kannalta toisarvoiseen asiaan eli Trumppiin, pääsee Kiina jälleen kerran veräjästä. Lehdistössä annetaan Kiinasta jopa kuvaa jonain ilmastosankarina, joka tekee maailmanpelastusdiilejä mukamas Euroopan kanssa. Eli ei tee mitään.

Tuo kaikki on helvetin väärin teiltä Trumpin patologisilta vihaajilta tehty. Miksette voi ottaa vähän rauhallisemmin ja keskittyä oikeasti merkityksellisiin asioihin?

 

[raven0ak]

Ei kukaan ole "ulissut" vaalilupausten pitämisestä tai pitämättömyydestä, vaan siitä onko Trumpin toiminta ylipäätään järkevää. En tunne tuon ilmastosopimuksen sisältöä niin tarkkaan, että kehtaisin alkaa hirveästi sitä hehkuttamaan tai haukkumaan, mutta se on päivänselvää, ettei maailman ilmastopolitiikka tällä tavalla ainakaan fiksummaksi muutu. Tämä Trumpia tuskin kiinnostaa, kun ei saasteiden vähentäminen ole hänelle merkittävä asia muutenkaan.

En minä itsekään virheistä arvoista hirveästi jaksa hengästyä, mutta maalaisjärki sanoo siitä huolimatta kenelle tahansa, ettei tämä meno voi loputtomiin jatkua.

Ja se että Kiina perseilee ja saastuttaa melkeinpä enemmän kuin muut yhteensä, ei ole mikään peruste sille, ettei muidenkaan tarvitsisi välittää mistään. Jos saasteet vaikuttaisivat vain maan rajojen sisällä, niin eihän sillä sitten olisi niinkään väliä, mutta meillä on vain tämä yksi maapallo, jota nämä suuret teollisuusmaat paskovat kokonaisuutena kaikkien puolesta.

Ei mutta maat pystyvät päästöjä vähentämään ilmankin sopimusta, kiina ei pysty sopimuksen kanssakaan. Energiatekniikka pystyy kehittymään jos sille anetaan vapautta ja kun tekniikka kehittyy se pystyy kehittymään myös vihreämmäksi.

 

[Kautium]

Silti kritiikin kohde on väärä. Oikeampi kritiikin kohde on Kiina. Miksei media ja muut ulisijat ulise siitä, jos kerran ilmastosta ollaan huolissaan?

Vastaus: Ilmastosta EI olla oikeasti huolissaan. Et edes sinä, Kautium.

Perustelu: Koska ette ulise oikeasta asiasta. Ulisette Trumpista, jolla on - kaikesta huolimatta - vain minimaalinen vaikutus ilmastoon päätöksineen. Siten ette näköjään ole oikeasti huolissanne ilmastosta. Se on vain teille keppihevonen päästä ulisemaan Trumpista.

Ulina Trumpin ilmastoa koskevista päätöksistä on siksikin tuplaväärin tehty, että se vie huomiota siltä mikä pitäisi olla ykkösulinan kohde: Kiina ja sen jatkama ympäristön paskominen. Vanha tunnettu faktahan on, että maailman ja median huomio ei jaksa olla fokusoituneena kovin moneen asiaan samanaikaisesti. Nyt kun fokus on kiinnitetty ilmaston kannalta toisarvoiseen asiaan eli Trumppiin, pääsee Kiina jälleen kerran veräjästä. Lehdistössä annetaan Kiinasta jopa kuvaa jonain ilmastosankarina, joka tekee maailmanpelastusdiilejä mukamas Euroopan kanssa. Eli ei tee mitään.

Tuo kaikki on helvetin väärin teiltä Trumpin patologisilta vihaajilta tehty. Miksette voi ottaa vähän rauhallisemmin ja keskittyä oikeasti merkityksellisiin asioihin?

Ilmastoulinalle on omat ketjunsa. Tämä ketju koskee Trumpia, joten vähemmän yllättäen täällä keskustellaan Trumpista ja kun viimeisimmät herran tekoset koskivat juuri ilmastoa, niin nyt on sitten ollut puhetta Trumpista ja ilmastosta. Ei siinä ole mitään sen syvällisempiä keppihevosia takana.

 

[Masturbo]

Tuo kaikki on helvetin väärin teiltä Trumpin patologisilta vihaajilta tehty. Miksette voi ottaa vähän rauhallisemmin ja keskittyä oikeasti merkityksellisiin asioihin?

Samaa mieltä. Vaan liekö se tuo valtiollinen luotettava YLE, jonka vasemmistolainen toimittajakunta pitää huolen siitä, että kyseisestä uutisoidaan vain negatiivisessa sävyssä.

Muutenkin ilmastonmuutoksen, jos se edes on ihmisen aiheuttama, torjuminen tälläisillä tavoilla on seurausten korjaamista. Itse syy on ylikansoittuminen ja räjähdysmäinen väestönkasvu. Vaan mikä on normaalin viherpiipertäjän ratkaisu tähän? Tietysti kiihdyttää sitä entisestään "kehitys"avuilla.

 

[blurris]

Ilmastoulinalle on omat ketjunsa. Tämä ketju koskee Trumpia, joten vähemmän yllättäen täällä keskustellaan Trumpista ja kun viimeisimmät herran tekoset koskivat juuri ilmastoa, niin nyt on sitten ollut puhetta Trumpista ja ilmastosta. Ei siinä ole mitään sen syvällisempiä keppihevosia takana.

Kyllä keskustelu on silti viturallaan. Eihän Trumpin merkitys ilmastoon ole merkittävä, joten miksi siitä jauhetaan sivukaupalla? Oikeasti tämä "keskustelu", jos olisi oikeassa kontekstissaan ja mittasuhteissa olisi allaolevien kursivoitujen kappaleiden pituinen ja homma olisi sen jälkeen "valmiiksi keskustelu":

"Trump vetäytyi ilmastosopimuksesta vaalilupauksensa mukaisesti. Tämä oli tietysti perin ikävää mutta onneksi asialla ei ole suuri merkitys ilmastoon. Kiina on edelleenkin se ilmastonpilaaja number one. Toivottavasti Trump kykenee toteuttamaan myös toisen vaalilupauksensa eli vähentää tuontia Kiinasta ja siirtää valmistusta takaisin Yhdysvaltoihin, mikä on automaattisesti parempi tilanne kaikkien kannalta ja parantaa ilmastoa.

Trump siis ottaa ja antaa ilmaston kannalta - ja merkitys plus miinus nolla tai jopa lievästi positiivinen. Kaikki voivat olla taas aivan rauhallisia ja aihe loppuunkaluttu"


Miksi en näe tuollaista kommenttia täällä vaan sietämätön ja perusteeton suvakkiulina jatkuu sivusta toiseen?

 

[oestrus taurus]

Foorumilla pitäisi olla sellainen toiminto, jossa käyttäjän voisi estää tietyissä threadeissa. Esim. poliittinen keskustelu ei kaikille ota taittuakseen, etteikö sillä itsevarmuuttaan korostaakseen olisi tarvetta mitätöidä kunnolla vastapuolta.
Tämäkin tapaus esittää ihan asiallista tekstiä politiikan ulkopuolisissa teemoissa, joissa "näytä estetyt" tulee sitten painettua.

 

[Kuvaaja]

Kymmenen vuotta sitten en voinut sietää Trumpia tämän julkisuuskuvan perusteella enkä ollut edes kiinnostunut presidentinvaaleista, koska uskoin että Hillary kammetaan valtaan vaikka väkisin ja kun katsoo Hillary habitusta vaalien jälkeen en ollut ainoa yllättynyt. Hillaryn kilpakumppanuus sai minut sietämään ukkoa, mutta mitään kunnioitusta hän ei minussa herättänyt. Tavallaan heräsin vasta aivan vaalien alla tilanteeseen. Viholliseni vihollinen on ystäväni, vaikka eiväthän he tosissaan mitään vihollisia ole. Vain ystäviä joilla on eri näkemys miten maata johdetaan.

Vasta vaalien jäkeinen toiminta on herättänyt minut katsomaan tilannetta uudelta kantilta. Trumpin puheet ja toiminta on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa millaisia juttuja ja toimintaa presidentiltä on totuttu odottamaan. Siinä mielessä Trump on "epä-presidentillinen", mutta toisaalta olen kurkkuani myöden kyllästynyt poliitikkojen hyssyttelyyn, ongelmien maton alle lakaisuun, poliittiseen korrektiuteen ym. totuttuihin kuvioihin eli siihen "edustavaan presidenttiyteen" ja vastaavaan politikointiin joka lähinnä kuvottaa nykyään. Ukon puheissa on oikeasti todella paljon järkeä, vaikka sanoma tuleekin tietynlaisen muokkaisen saattelemana. Onko ilmastokouhotus huijaus? Ei, mutta Trumpin mukaan paljon siitä on, mikä on täyttä faktaa, varsinkin valtamedian öyhötys asiasta. Jos on tottunut ammentamaan tietonsa kyseisistä lähteistä voi ajatus tuntua vieraalta, mutta niin se vain on. Tätä asiaa on useampikin keskustelija esimerkillisesti valottanut tässäkin ketjussa.

Onko Trump sitten aina oikeassa ja pelastuksen tuova messias? Tuskinpa vain! Ajatus on lähinnä huvittava, mutta ei hän myöskään ole sellainen valehteleva mätisäkki mitä useat huippupoliitikot, kirkolliset johtajat ja valemedian sliipatut edustajat. Se, että näiden jutuilla yrittää lyödä ketään herättää lähinnä hilpeyttä ja myötähäpeää.

Summa summarum, Trump tekee yllättävänkin hyvää työtä taistellen hartaudella rakennettua valtarakennetta vastaan joka hyökkää häntä vastaan raivotautisen rakkikoiran lailla. Tuollainen summittainen sohiminen ei vain tule tuottamaan toivottua tulosta niin kauan kuin hän saa äänensä kuuluviin tai on ylipäänsä elossa siihen vastaamassa. Nähtäväksi jää onko tämäkin sitä samaa näytelmää jolla maita ja mantuja on hallittu jos ties kuinka kauan, mutta nähdyn ja kuullun perusteella olen positiivisen toiveikas kunnes asia selviää. Trump tuskin on riippumaton hänkään, mutta vaihtelu virkistää.

 

[Jumputin]

Ilmastoulinalle on omat ketjunsa. Tämä ketju koskee Trumpia, joten vähemmän yllättäen täällä keskustellaan Trumpista ja kun viimeisimmät herran tekoset koskivat juuri ilmastoa, niin nyt on sitten ollut puhetta Trumpista ja ilmastosta. Ei siinä ole mitään sen syvällisempiä keppihevosia takana.

Olen tästä kaikesta samaa mieltä. Täällä keskustellaan Trumpista, ei Kiinasta.

Jokaisella täällä on omat mielipiteensä, eikä niitä pidä ottaa ulinana vaikka mielipide ei miellytä.
Ei haittaisi vaikka harrastaisi hieman itsekritiikkiä välillä. Vaikka kuinka luulee olevansa objektiivinen, niin sekin on vain subjektiivinen näkemys.

Trump on tosiaan erilainen versus muut poliitikot. Mutta en itse menisi vielä leimaamaan valehtelijaksi tai antamaan synninpäästöä siitä. Paljon on kautta jäljellä, ja jälkeenpäin ollaan asiasta viisaampia, että miten meni.

Herra Kuvaaja on sitä mieltä että ilmastonmuutoksessa on paljon humpuukia ja komppaa Trumpia siinä asiassa. Itse olen siitä asiasta erimieltä. Mutta turhaa siitä on sen enempää täällä peistä vääntää. Jos on kantansa päättänyt, niin sitten se on niin.

Ilmastosopparin suhteen Trump tekee kyllä ison virheen.

 

[Herra Ankka]

Summa summarum, Trump tekee yllättävänkin hyvää työtä taistellen hartaudella rakennettua valtarakennetta vastaan joka hyökkää häntä vastaan raivotautisen rakkikoiran lailla. Tuollainen summittainen sohiminen ei vain tule tuottamaan toivottua tulosta niin kauan kuin hän saa äänensä kuuluviin tai on ylipäänsä elossa siihen vastaamassa. Nähtäväksi jää onko tämäkin sitä samaa näytelmää jolla maita ja mantuja on hallittu jos ties kuinka kauan, mutta nähdyn ja kuullun perusteella olen positiivisen toiveikas kunnes asia selviää. Trump tuskin on riippumaton hänkään, mutta vaihtelu virkistää.

Kieltämättä Trump ainakin yrittää kovasti ja tekee kaikkensa ettei tarvitsisi taipua byrokraattien ja republikaanien taikka toisaalta myöskään perustuslain ja oikeuslaitoksen edessä. Tuloksista voi olla montaa mieltä, mutta ainakin tämä ilmastosopimuksesta irtautuminen on näemmä otettu hyvin vastaan kannattajakunnassa.

Mutta itse oleelliseen: Jos Trump onnistuu nyt purkamaan jotain valtarakenteita, niin mitä hän tarkalleen ottaen purkaa ja mitä hän tuo tilalle?

Minusta näyttää siltä, että puheidensa (drain the swamp) takana Trump haluaa lähinnä purkaa demokratiaa ja demokratian kannalta tärkeitä instituutioita. Hän haluaa korvata ne rikkaiden harvainvallalla. Tästähän Trumpin koko talousagendassa on kyse, ja tässä piilee mielestäni vaalituloksen suurin ironia. Ehkäpä hän asettuu jotain tiettyä harvainvaltaa (Washingtonin eliitti) vastaan, mutta samalla hän määrätietoisesti ajaa vain toisen riistäjäporukan etuja.

Hiilikaivosten työpaikat on täysin tyhjä lupaus, rikkaiden verohelpotukset eivät suinkaan.

 

[Kuvaaja]

Herra Kuvaaja on sitä mieltä että ilmastonmuutoksessa on paljon humpuukia ja komppaa Trumpia siinä asiassa. Itse olen siitä asiasta erimieltä. Mutta turhaa siitä on sen enempää täällä peistä vääntää. Jos on kantansa päättänyt, niin sitten se on niin.

Kun oma kanta on mielipide niin helposti tuntuu, että muidenkin kanta on. Täällä niistä voi keskustella niistä puolin ja toisin ja korjata sellaisia. Ketjussa onkin jo paljon asiaa, mutta kaksi sieltä vielä puuttuu, nimellisesti Jumputin ja Kautium. Tämä ei sitten ole kanta sen puolesta etteikö asiaa voisi puida täälläkin. Ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos

 

[Masturbo]

Olen tästä kaikesta samaa mieltä. Täällä keskustellaan Trumpista, ei Kiinasta.

Jokaisella täällä on omat mielipiteensä, eikä niitä pidä ottaa ulinana vaikka mielipide ei miellytä.
Ei haittaisi vaikka harrastaisi hieman itsekritiikkiä välillä. Vaikka kuinka luulee olevansa objektiivinen, niin sekin on vain subjektiivinen näkemys.

Trump on tosiaan erilainen versus muut poliitikot. Mutta en itse menisi vielä leimaamaan valehtelijaksi tai antamaan synninpäästöä siitä. Paljon on kautta jäljellä, ja jälkeenpäin ollaan asiasta viisaampia, että miten meni.

Herra Kuvaaja on sitä mieltä että ilmastonmuutoksessa on paljon humpuukia ja komppaa Trumpia siinä asiassa. Itse olen siitä asiasta erimieltä. Mutta turhaa siitä on sen enempää täällä peistä vääntää. Jos on kantansa päättänyt, niin sitten se on niin.

Ilmastosopparin suhteen Trump tekee kyllä ison virheen.

Henkilökohtaisesti tekisi mieli kysellä, että millä perusteella ilmastonmuutosvouhotuksessa ei ole ollut paljon humpuukia? Ei siitä pitkä ole, kun koulussa opetettiin että muutos on pari astetta 50 vuodessa, nyt se ei enää ole edes paria astetta 500 vuodessa. Niin se piti olla alankomaiden jo vedenalla, vaan ei ole.

Montako kertaa ilmasto"tieteilijöiden" täytyy narahtaa tulosten tarkoituksellisesta manipulaatiosta. Climategate tapahtui, samoin australian manipulaatio ja tänä vuonna taas uusin pilliin vihellys siitä että lämpenemispaussi manipuloitiin pois, se ei poista sitä että valtamedia ei siitä uutisoi. Eikä se ole mikään argumentti, että suurinosa tieteilijöistä uskoo siihen. Hitto niin varmaan yli 99% tiedemiehistä sanoo sinulle kirkkain silmin että hiilidioksidi on hajuton kaasu, paitsi että se oikeasti haisee suurissa konsentraatioissa ja se on empiirisesti todettavissa oleva fakta.

Aika näyttää oliko Trumpilta oikea vai väärä päätös. Pahoin vain pelkään, että meidän päättäjämme siinä väärässä ovat, kun kiillottava kuvaansa suostumalla joka tapauksessa tyhjänpäiväisiin talousrajoitteisiin. Ilmastonmuutosta ei ratkaista korjaamalla seurauksia eurooppalaisilla päästörajoituksilla, se voidaan korjata vain rajaamalla väkillukua ja väestönkasvua kehittyvissä maissa. Mitä hemmettiä se tosiaan edelleenkään auttaa, vaikka kuinka rajattaisiin suomessa päästöjä 30% vuodessa, jos kiina ottaa sen takaisin viikossa?

 

[Kuvaaja]

Mutta itse oleelliseen: Jos Trump onnistuu nyt purkamaan jotain valtarakenteita, niin mitä hän tarkalleen ottaen purkaa ja mitä hän tuo tilalle?

Tätä pohdin tuossa itsekin, eikä minulla ole hajuakaan. Miten voisin tietää varmuudella jonkin täysin vieraan ihmisen motiiveista? En aktiivisesti edes seuraa hänen tekemisiään. Sen perusteella mitä nyt on nähty niin mahdollisesti demokratiaa näennäisdemokraattisen harvainvallan tilalle, mutta voihan hänen tarkoituksensa olla jonkin toisen diktatuurisen rakenteen ajaminen. Tai vähän molempia. Trump on sen perusteella myös enemmän humanisti kuin humanismin kaavun ylleen vetänyt vasemmisto. Se on toinen asia seuraako siitä mitään hyvää.