Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[hkultala]

Ketkä Trump on sitten onnistunut "outplayaan" presidenttinä?

Kim Jong Un:in?

Ensimmäistä kertaa länteen saatiin presidentti, joka puhuu Kimin kanssa samaa kieltä (solvaa, haukkuu, uhkailee, ja tekee sen Kimiä taitavammin). Tuntui tepsivän, pohjois-korean ballististen ohjusten testauspaikka on nyt purettu ja 55 kuolleen yhdysvaltalaissotilaan jäännökset on palautettu USAan


Putinin?

Putin luuli, että se saa "oman miehensä" USAn johtoon. Mutta Trump onkin jatkanut hyvin tiukan linjan pitämistä venäjän suuntaan. Ukrainallekin on vihdoin toimitettu kunnollisia panssarintorjunta-aseita, joita ei Obaman aikana toimitettu. Ja venäläisille palkkasotureille annettiin Syyriassa kunnolla köniin, kun nämä erehtyivät hyökkäämään USAn tukemia kurdeja vastaan.



Ergogania kohtaan Trump on tosin ollut liian sinisilmäinen, mutta niin on olleet kaikki aiemmatkin USAn presidentit.

 

[Sandaali_]

Kimin saaminen neuvottelupöytään oli Obaman aloitteesta. Trump vain pyrki sabotoimaan ja ottamaan lopuksi kretiidit itselleen.

 

[Jurppii]

Niin, eikö Kim purkanut sitä paikkaa, jota etukäteenkin veikattiin koska se ei ollut oleellisessa osassa tämänhetkisen asekehityksen kannalta. Samalla sitä ydintutkimuskeskusta laajennetaan kovaa vauhtia. Mutta joo, saatiin raatoja kotiin

Trumpin tiukka linja Venäjää kohtaan

 

[JCSH]

Kim Jong Un:in?

Ensimmäistä kertaa länteen saatiin presidentti, joka puhuu Kimin kanssa samaa kieltä (solvaa, haukkuu, uhkailee, ja tekee sen Kimiä taitavammin). Tuntui tepsivän, pohjois-korean ballististen ohjusten testauspaikka on nyt purettu ja 55 kuolleen yhdysvaltalaissotilaan jäännökset on palautettu USAan

Sanoisin että tämä on hyvin pitkälle täysin auki. Joo, Trump on onnistunut saamaan jotain Pohjois-Korealta mutta se myös antoi niille aika paljon. Tuossa ei ole mitään uutta, Pohjois-Korea ja USA on tehnyt useita diilejä jotka ovat olleet enemmän tai vähemmän onnistuneita. Tässä vaiheessa on aivan liian aikaista analysoida Trumpin menestystä muihin USA:n presidentteihin verrattuna.

Putinin?

Putin luuli, että se saa "oman miehensä" USAn johtoon. Mutta Trump onkin jatkanut hyvin tiukan linjan pitämistä venäjän suuntaan. Ukrainallekin on vihdoin toimitettu kunnollisia panssarintorjunta-aseita, joita ei Obaman aikana toimitettu. Ja venäläisille palkkasotureille annettiin Syyriassa kunnolla köniin, kun nämä erehtyivät hyökkäämään USAn tukemia kurdeja vastaan.

Tuskin Putin luuli saavansa omaa miestä USA:n johtoon. Enemmänkin se halusi henkilön USA:n johtoon joka aiheuttaa hajaannusta länsimaissa. Siltä osin Putin on onnistunut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putin luuli, että se saa "oman miehensä" USAn johtoon. Mutta Trump onkin jatkanut hyvin tiukan linjan pitämistä venäjän suuntaan. Ukrainallekin on vihdoin toimitettu kunnollisia panssarintorjunta-aseita, joita ei Obaman aikana toimitettu. Ja venäläisille palkkasotureille annettiin Syyriassa kunnolla köniin, kun nämä erehtyivät hyökkäämään USAn tukemia kurdeja vastaan.

Kyllähän Putin sai mitä tilasikin, eikä se nyt varmaan niin tyhmä ole, että luulee yhden miehen voivan tehdä Yhdysvalloissa mitä haluaa, etenkin kun vaalisotkujen myötä Trumpin Venäjä-suhteita katsotaan poikkeuksellisen vahvalla suurennuslasilla koko ajan.

Trumpin on pikku pakko olla varpaillaan Venäjä-politiikkansa kanssa.

Eikä USA tosiaan ole mikään yhden miehen diktatuuri, vaikka siellä presidentillä onkin enemmän valtaa kuin esimerkiksi Suomessa.

 

[MedHot]

Minulle se on oikeastaan aivan sama onko se typerä vai älykäs.

Eniten vituttaa tuo että pelkkää valetta tulee suusta ja kaikki uppoaa näihin kannattajiin.

Voin tähän ihan linkinkin laittaa rumppeleille politico.net sivustolle niiin rumppi on niin kärjessä valehtelun määrässä ettei mitään tolkkua.

Sieltä myös löytyy tumppien lempivihollinen eli crooked Hillary.

Sori kirjoitin väärin

 

[Kuvaaja]

Ei tällä kertaa viitsi ruokkia trolleja tämän enempää, joten lainaan vain itseäni aikaisemmin tästä ketjusta. Kyse on tosin pelkästään CNN:n valheista koko valemedian sijaan. Kumma, että samoja asioita joutuu käymään kerta toisensa perään aina uudestaan ja uudestaan. Kuinka hyväuskoisia osa ihmisistä oikein on?

Ei yhden yhtä valhetta? Edes ihan pikkiriikkistä valkoista?

Tässä yksi kokoelma joka löytyi hakukoneella:
CNN Lies, Media Corruption, And The Future of Journalism and News
CNN caught lying about Secret Service threatening Trump campaign over gun remarks, so why should public believe them on GMOs and Obamacare?
CNN lies about ‘unarmed black man’ to stir more racial hatred and violence
CNN lies exposed
CNN Lies About the Congressional Baseball Players Praying on the Infield - VIDEO
CNN just caught spreading 3 huge lies
How CNN Spreads Lies
This Liberal Media Network Just Got Caught In A Big Lie That Will Have Police Outraged
CNN blatantly lies to America, claiming there are no 'sanctuary cities'
Another way CNN constantly lies about everything: Selective editing

Spoileri: video

Sitten se kaikkien valeuutisten äiti, eli miten Hillary Clinton vei Bernietä kuin litran mittaa vaaliväittelyssä.

CNN lies, distorts, while its own polls tell the truth: Bernie won the debate
Democratic debate 2015: Hillary Clinton's big night - CNNPolitics

Demokraatit yhdessä tuumin mediakentän kanssa kaatoivat Sandersin, vaikka Bernie vei vaaliväittelyssä voiton kotiin, ainakin äänestävien katsojien mielestä. Nyt nämä hyväuskoiset lukijat itkevät joka päivä sosiaalisessa mediassa, kun Trump voitti vaalit. Bernie olisi vienyt presidenttiyden ilman CNN:n ja muiden valemedioiden tukea. Miltä nyt tuntuu? Toivottavasti yhtä hyvältä kuin minusta! Ei siksi, että paras mies voitti vaan siksi, että huonoin ehdokas hävisi. Demokraatit tiesivät hyvin miten tulee käymään, mutta silti järjestelivät Hillaryn ehdokaaksi Bernien sijaan. Mitä se mielestänne kertoo rakkaasta puolueestanne ja niin korkealle arvostamastanne mediasta? Rakkaus on sokeaa...

Ei ihme, että amerikkalaisten luottamus valemediaan on vajonnut pohjamutiin. Enää kolmannes luottaa uutisiin, se hyväuskoisin kolmannes. CNN:n mukaan syy on republikaaneissa, missäpä muualla? Ei esimerkiksi itsessä ja viimeaikaisessa valeuutistulvassa. Kärjistäen voisi sanoa, että valemedia puhuu yhtä paljon totta kuin valehtelee.

Fact-checking Fox, MSNBC and CNN: PunditFact's network scorecards
Americans' Trust in Mass Media Sinks to New Low
Fueled by Republicans, Americans' trust in media hits all-time low

Tämä lukijakuntaa aliarvioiva ja manipuloiva partisaaniuutisointi on johtanut lukijakunnan kahtiajakautumiseen. Niistä republikaaneista jotka vielä uutisiin luottavat uskovat nämä vain republikaanilähteitä ja vastaavasti demokraateista demokraattien omia. Molemmat usein yhtä hyväuskoisesti ja kyseenalaistamatta. Ketjun median aivopesemät kirjoittelijat noudattavat samaa kaavaa, kaikki menee läpi suodattamatta, ja sitten kuvittelevat, että se on se vastapuoli joka näin tekee, vaikka kyse on lähinnä oman hölmöyden ja hyväuskoisuuden peilaamisesta.

Here Are The Most- And Least-Trusted News Outlets In America

Propagandatrolleja kannattaa lähteä etsimään sieltä missä sitä propagandaakin tuotetaan.

 

[MedHot]

Tässä linkki
Fsktantarkastus sivulle pi
Politico piste

 

[Jurppii]

Kuvaaja voi varmaan vähän avata noita videoitaan tekstin muodossa.

 

[Kuvaaja]

Kuvaaja voi varmaan vähän avata noita videoitaan tekstin muodossa.

Videoita? Kaksi videota. Loppu on tekstiä. Jätä viesti huomioimatta, jos sen vuoksi menee yöunet. Se kuitenkin vastaa esittettyihin kysymyksiin. Jos niille kysymyksille ei alunperinkään haluttu vastauksia, niin ei se minun vika ole.

Näin median aivopesemää kansaa ei ole nähty sitten New Yorkin terrori-iskujen, kun Fox News aivopesi amerikkalaiset uskomaan hallinnon ja CIA:n valheet saadakseen syyn sotaan Irakia vastaan. Retoriikkakin on poloisilla hyvin samankaltaista. Tosin tällä kertaa olet epäisänmaallisen amerikanvihaajan ja terroristien kosiskelijan sijaan Venäjä-trolli ja trumpisti. Kaikki väitteet ihan yhtä onttoja, mutta varmasti helpottaa niiden heittelijöiden tukalaa oloa ja ahdistusta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Media saa vapaassa maassa valehdella ihan niin paljon kuin haluaa, ja yleensä kyllä sahaa sitten omaa oksaa.

Mutta se, että presidentti puhuu pelkkää paskaa on vakavampi asia, ja se, että presidentti käy jotain sotaa mediaa vastaan. Tuollainen on vaarallista touhua demokratian kannalta.

 

[Jurppii]

Mutta se, että presidentti puhuu pelkkää paskaa on vakavampi asia, ja se, että presidentti käy jotain sotaa mediaa vastaan. Tuollainen on vaarallista touhua demokratian kannalta.

Etenkin kun presidentin mediasodan motivaattorina vaikuttaisi olevan itsensä ja lähipiirinsä rikollisen toiminnan peittely ja sen tutkinnan vaikeuttaminen.

 

[Kuvaaja]

Media saa vapaassa maassa valehdella ihan niin paljon kuin haluaa, ja yleensä kyllä sahaa sitten omaa oksaa.

Itseasissa asia on juurikin päinvastoin. Jos nyt edelleen puhutaan amerikkalaisesta uutismediasta, niin sillä on velvollisuus pysytellä totuudessa, kun taas poliitikot, kunhan eivät ole valan velvoittamia, voivat valehdella juuri niin paljon kuin sielu kestää. Ja kestäähän se.

Kuvaa hyvin tilannetta, että "vallan vahtikoirilta" ei enää edes odoteta totuudessa pysymistä ja sitä pidetään täysin normaalina ja hyväksyttävänä. Kaikki on hyvin niin kauan kuin sanoma miellyttää kuulijaa ja vastaa tämän odotuksia. Siinä tosin ei ole mitään uutta ja yllättävää.

 

[jkeskir]

Itseasissa asia on juurikin päinvastoin. Jos nyt edelleen puhutaan amerikkalaisesta uutismediasta, niin sillä on velvollisuus pysytellä totuudessa, kun taas poliitikot, kunhan eivät ole valan velvoittamia, voivat valehdella juuri niin paljon kuin sielu kestää. Ja kestäähän se.

Kuvaa hyvin tilannetta, että "vallan vahtikoirilta" ei enää edes odoteta totuudessa pysymistä ja sitä pidetään täysin normaalina ja hyväksyttävänä. Kaikki on hyvin niin kauan kuin sanoma miellyttää kuulijaa ja vastaa tämän odotuksia. Siinä tosin ei ole mitään uutta ja yllättävää.

Puhut nyt siis Foxista? Vai mistä? Uutismedia on aika laaja ja monipuolinen. Tänne on useasti linkitetty uutisten bias kaavio. Tutki sitä ennen kuin niputat kaikki samaan kastiin. Sehän olisi ...

 

[Erkki_erikeepperi]

Itseasissa asia on juurikin päinvastoin. Jos nyt edelleen puhutaan amerikkalaisesta uutismediasta, niin sillä on velvollisuus pysytellä totuudessa, kun taas poliitikot, kunhan eivät ole valan velvoittamia, voivat valehdella juuri niin paljon kuin sielu kestää. Ja kestäähän se.

Jaa, mikähän laki sanoo, että median pitää puhua totta?

Suomessa on sentään Julkisen Sanan Neuvosto, jonka säännöt antaa jotain suuntaa, mutta sekään ei ole mikään virallinen viranomainen, jolla olisi mitään virallista valtaa, eikä USA:ssa ole mitään vastaavaa.

Yleensä kun poliitikot valehtelee, pitää media siitä huolen, että poliitikot jää valheesta kiinni. Mikään ei kuitenkaan velvoita mediaa toimimaan jollain tietyllä tavalla, vaan vapaassa maassa se saa sanoa mitä haluaa. Kansanryhmän kiihottamiset yms. on sitten poikkeus sääntöön.

 

[Jurppii]

Oletteko pannut merkille, että "NO COLLUSION!!1" on vähitellen muuttumassa "collusion is not a crime...?" muotoon

Giuliani: ‘Collusion is not a crime’

 

[Kuvaaja]

Jaa, mikähän laki sanoo, että median pitää puhua totta?

Suomessa on sentään Julkisen Sanan Neuvosto, jonka säännöt antaa jotain suuntaa, mutta sekään ei ole mikään virallinen viranomainen, jolla olisi mitään virallista valtaa, eikä USA:ssa ole mitään vastaavaa.

Yleensä kun poliitikot valehtelee, pitää media siitä huolen, että poliitikot jää valheesta kiinni. Mikään ei kuitenkaan velvoita mediaa toimimaan jollain tietyllä tavalla, vaan vapaassa maassa se saa sanoa mitä haluaa. Kansanryhmän kiihottamiset yms. on sitten poikkeus sääntöön.

Sanotaan, että luulo ei ole tiedon väärti. Suomen julkisen sanan neuvosto ei tosiaankaan ole viranomaistaho toisinkuin Yhdysvaltain FCC. FCC sanoo asista seuraavaa:Broadcasters may not intentionally distort the news. The FCC states that "rigging or slanting the news is a most heinous act against the public interest."

Complaints About Broadcast Journalism

 

[Kuvaaja]

Puhut nyt siis Foxista? Vai mistä? Uutismedia on aika laaja ja monipuolinen. Tänne on useasti linkitetty uutisten bias kaavio. Tutki sitä ennen kuin niputat kaikki samaan kastiin. Sehän olisi ...

Miksi oletat, että puhun ainoastaan Foxista?

 

[Erkki_erikeepperi]

Sanotaan, että luulo ei ole tiedon väärti. Suomen julkisen sanan neuvosto ei tosiaankaan ole viranomaistaho toisinkuin Yhdysvaltain FCC. FCC sanoo asista seuraavaa:Broadcasters may not intentionally distort the news. The FCC states that "rigging or slanting the news is a most heinous act against the public interest."

Complaints About Broadcast Journalism

Maanpäällisillä radioaalloilla tapahtuvat lähetykset on tietenkin erityistapaus, koska taajuuksia on vain rajallinen määrä, eikä niitä haluta välttämättä kaiken maailman kusipäiden käyttöön antaa. Eikä Suomessakaan niitä kuka vaan saa, vaan niitä pitää erikseen hakea, ja ehkä irtoaa lupa, ehkä ei.

Suomessahan muuten joku Putinin propagandakanava ei saanut toimilupaa radioon. Saahan se muilla menetelmillä toki lähetyksiä harrastaa mielin määrin, ei sitä kukaan kiellä.

Ei laki journalismin sisältöön sinällään ota siis mitään kantaa.

 

[JCSH]

Sanotaan, että luulo ei ole tiedon väärti. Suomen julkisen sanan neuvosto ei tosiaankaan ole viranomaistaho toisinkuin Yhdysvaltain FCC. FCC sanoo asista seuraavaa:Broadcasters may not intentionally distort the news. The FCC states that "rigging or slanting the news is a most heinous act against the public interest."

Complaints About Broadcast Journalism

Ja FCC myös sanoo näin:

The FCC's authority to respond to these complaints is narrow in scope, and the agency is prohibited by law from engaging in censorship or infringing on First Amendment rights of the press. Moreover, the FCC cannot interfere with a broadcaster's selection and presentation of news or commentary.

What can the FCC do?
The FCC may act only when it has received documented evidence, such as testimony from persons who have direct personal knowledge of an intentional falsification of the news. Without such documented evidence, the FCC generally cannot intervene.

Eli käytännössä FCC:n valta on rajattu siihen jos joku tietoisesti valehtelee ja tuo pystytään esittämään todeksi erittäin vahvoilla todisteilla.

 

[Kuvaaja]

Maanpäällisillä radioaalloilla tapahtuvat lähetykset on tietenkin erityistapaus, koska taajuuksia on vain rajallinen määrä, eikä niitä haluta välttämättä kaiken maailman kusipäiden käyttöön antaa. Eikä Suomessakaan niitä kuka vaan saa, vaan niitä pitää erikseen hakea, ja ehkä irtoaa lupa, ehkä ei.

Suomessahan muuten joku Putinin propagandakanava ei saanut toimilupaa radioon. Saahan se muilla menetelmillä toki lähetyksiä harrastaa mielin määrin, ei sitä kukaan kiellä.

Ei laki journalismin sisältöön sinällään ota siis mitään kantaa.

"The Federal Communications Commission (FCC) is an independent agency of the United States government created by statute (47 U.S.C. § 151 and 47 U.S.C. § 154) to regulate interstate communications by radio, television, wire, satellite, and cable."

"On February 26, 2015, the FCC reclassified broadband Internet access as a telecommunications service"

FCC:n toimivaltuudet eivät rajoitu radioaaltoihin ja se säätelee myös Internetiä. Mitä journalistiseen sisältöön tulee, niin FCC:n omia sanoja lainatakseni: "Broadcasters may not intentionally distort the news." Harvinaisen selvästi sanottu.

 

[Kuvaaja]

Ja FCC myös sanoo näin:


Eli käytännössä FCC:n valta on rajattu siihen jos joku tietoisesti valehtelee ja tuo pystytään esittämään todeksi erittäin vahvoilla todisteilla.

Siitähän tässä oli kyse. Tietoisesta valehtelusta. Tarviiko virkistää muistia?

 

[jkeskir]

Puhut siis edelleen foxista

 

[hkultala]

Juu ja vaaliväittelyissä vain esitti ettei substanssi ole hallussa edes vähää alusta, hienosti laskelmoitu ja toimiva strategia.

Vaaliväittelyssä onnistui sanomaan sen, millä sai ihmiset äänestämään häntä.

Älykkyys on eri asia kuin tiedon määrä. Jostain asioista ei tiennyt ja puhui paskaa, mutta tämä strategia toimi, pienemmällä tietomäärällä tuli valituksi.

Toisaalta välillä kun trump puhuu ihan paikkaansapitäviä asioita, häntä silloinkin syytetään paskapuheesta(esimerkkitapaus esim. kanadan maataloustuotetullit(*)). Hyvin harvaa enää kiinnostaa selvittää oikeasti, koska Trump puhuu paskaa ja koska totta, kun toiset tulkitsee kaiken hänen sanomansa paskaksi ja toiset uskoo kaiken mitä hän sanoo vaikka se on paskaa


(*) Niiden maataloustuotetullien tilanne oli se, että trump puhui "400 % tulleista.". Todellinen luku oli joidenkin tuotteiden osalta 392% eli mahtuu virhemarginaaliin. Trumpin väite piti siis paikkaansa. Sen sijaan Trump ei kertonut sitä, että näille tulleille oli kanadalla hyvä syy: yhdysvaltojen suuret tuet näille tuotteille. Trumpin vastustajien olisi tämän paikkaansapitävän "400%" väitteen paskapuheeksi väittämisen sijasta ottaa asiasta selvää ja kritisoida trumpia niistä maataloustuista ja todeta että kanadalla oli hyvä syy tulleilleeen, että ne ei ole epäreilut vaikka ne on suuret

 

[JCSH]

Siitähän tässä oli kyse. Tietoisesta valehtelusta. Tarviiko virkistää muistia?

Juu toki, tarkoitin vain sitä että FCC on kuitenkin käytännössä täysin voimaton.

 

[JCSH]

"The Federal Communications Commission (FCC) is an independent agency of the United States government created by statute (47 U.S.C. § 151 and 47 U.S.C. § 154) to regulate interstate communications by radio, television, wire, satellite, and cable."

"On February 26, 2015, the FCC reclassified broadband Internet access as a telecommunications service"

FCC:n toimivaltuudet eivät rajoitu radioaaltoihin ja se säätelee myös Internetiä. Mitä journalistiseen sisältöön tulee, niin FCC:n omia sanoja lainatakseni: "Broadcasters may not intentionally distort the news." Harvinaisen selvästi sanottu.

No ainakin tuo sun lainamaa teksti on juurikin TV- ja radiolähetyksistä. Käsittääkseni noissa on "public interest" velvoite jota ei ole kaapelissa, sateliitissa tai internetissä.

 

[Jurppii]

FCC:n ohjesäännöillä ei ole lainvoimaa. Media saa USA:ssa valehdella.

Lähde ensimmäinen googlella vaikka tuosta: https://lawblog.legalmatch.com/2015/02/13/can-the-news-legally-lie-to-the-public/

 

[jkeskir]

Älykäs ei tee sellaisia virheitä mitä Trump teki Helsingissä. Älykkyyteen kuuluu myös valmistautuminen ja omien rajojen tunteminen.

 

[Sceppe]

Kun katsoo Trumpista vanhoja pätkiä niin artikulaatio sekä havaittava älykkyys on ihan eri tasolla kuin se on nykyään. Alkaako mieli jo tylsyä noin selvästi. Trump kun tarinoi ilman valmiiksi kirjoitettua tekstiä niin ei se kovin älykkään ihmisen tuotokselta kuulosta.

 

[nikidaa]

Trump on valmis tapaamaan Iranin presidentin ilman ennakkoehtoja.



Elokuussa pitäisi astua Iranin vastaiset pakotteet voimaan ja näillä näkymin marraskuussa Iranin öljynvienti loppuisi.

 

[Baldrick]

Miksi Iranille pitäisi mätkiä pakotteita? Öljyn hinta ylös?

 

[JCSH]

Miksi Iranille pitäisi mätkiä pakotteita? Öljyn hinta ylös?

Koska Obama meni solmimaan sopimuksen Iranin kanssa ja jokainen sopimus jota Trump ei itse ole solminut on paska

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun katsoo Trumpista vanhoja pätkiä niin artikulaatio sekä havaittava älykkyys on ihan eri tasolla kuin se on nykyään. Alkaako mieli jo tylsyä noin selvästi. Trump kun tarinoi ilman valmiiksi kirjoitettua tekstiä niin ei se kovin älykkään ihmisen tuotokselta kuulosta.

Vanhuuden höperyys epäterveellisten elintapojen siivittämänä pehmentää päätä...

 

[vilkas]

Miksi Iranille pitäisi mätkiä pakotteita? Öljyn hinta ylös?

Koska Iran tukee terrorismia Lähi-Idässä.

 

[Kizmo]

US intelligence agencies determine that North Korea is constructing new missiles: report

Pohjois-korea näköjään suuresti peloissaan yhdysvaltojen uhkailusta

 

[samiv]

US intelligence agencies determine that North Korea is constructing new missiles: report

Pohjois-korea näköjään suuresti peloissaan yhdysvaltojen uhkailusta

Juu mutta tuo on Trumpille fakenews, koska sehän ei luota jenkkien omaan tiedusteluun. Se varmaan mieluummin kysyy vaikka Kimiltä suoraan asioista niinkuin Putiniltakin.

 

[Damathacus]

US intelligence agencies determine that North Korea is constructing new missiles: report

Pohjois-korea näköjään suuresti peloissaan yhdysvaltojen uhkailusta

Lähteenä taas vaihteeksi "U.S. official who spoke on the condition of anonymity", eli ei jatkoon ennenkuin on oikeita todisteita. Esim tuosta kun sitä laitosta purettiin oli selvät kuvat tarjolla mutta tuolle että siellä nyt selkeästi tehdään lisää ohjuksia ei ole kuin tuo nimetön lähde.

 

[Sceppe]

Juu mutta tuo on Trumpille fakenews, koska sehän ei luota jenkkien omaan tiedusteluun. Se varmaan mieluummin kysyy vaikka Kimiltä suoraan asioista niinkuin Putiniltakin.

Ja kyllähän se nyt Kimiin uskoo, kun se palautti niitä vanhoja raatojakin tässä ihan just. Sai Trumpilta vuolaat kiitokset jne niin luotettava kaveri.

 

[HiekkaP]

Lähteenä taas vaihteeksi "U.S. official who spoke on the condition of anonymity", eli ei jatkoon ennenkuin on oikeita todisteita. Esim tuosta kun sitä laitosta purettiin oli selvät kuvat tarjolla mutta tuolle että siellä nyt selkeästi tehdään lisää ohjuksia ei ole kuin tuo nimetön lähde.

Tämä. Washington postilla ei taida enään muuta lähdettä löytyä "uutisille", kuin hallinnon nimetön lähde.

 

[Kizmo]

Tämä. Washington postilla ei taida enään muuta lähdettä löytyä "uutisille", kuin hallinnon nimetön lähde.

Mahtaakohan kukaan oikeaa tiedustelutietoa muuten kuin nimettömänä vuotaakaan. Vakoilusateliittien tarkkuus ja kuvausnopeus on vähän muuta kuin kaupallisten sääsateliittien.

 

[HiekkaP]

Mahtaakohan kukaan oikeaa tiedustelutietoa muuten kuin nimettömänä vuotaakaan. Vakoilusateliittien tarkkuus ja kuvausnopeus on vähän muuta kuin kaupallisten sääsateliittien.

Itseä ainakin alkaa vaan huvittaa nämä nimettömät lähteet. Saattaahan siellä ollakkin joku asiasta tietävät takana, mutta vähän epäilen. Kertoo vain tiettyjen tahojen epätoivosta, julkaista näitä "uutisia".

 

[JCSH]

Itseä ainakin alkaa vaan huvittaa nämä nimettömät lähteet. Saattaahan siellä ollakkin joku asiasta tietävät takana, mutta vähän epäilen. Kertoo vain tiettyjen tahojen epätoivosta, julkaista näitä "uutisia".

Nimettömät lähteet ovat aika helvetin tärkeitä kun halutaan paljastaa esimerkiksi hallinnon perseilyjä.

 

[HiekkaP]

Nimettömät lähteet ovat aika helvetin tärkeitä kun halutaan paljastaa esimerkiksi hallinnon perseilyjä.

Kyllä, mutta mielestäni tämä on vähän vesittynyt koko homma, kun jokainen uutinen perustuu vain nimettömään lähteeseen, melko laiskaa uutisointia, vähän lihaa luiden ympärille

 

[Kizmo]

Kyllä, mutta mielestäni tämä on vähän vesittynyt koko homma, kun jokainen uutinen perustuu vain nimettömään lähteeseen, melko laiskaa uutisointia, vähän lihaa luiden ympärille

Samalla tavalla fake news huutelun uskottavuutta syö se että sitä termiä käytetään kuittaamaan kaikki USA hallintoa negatiivisessa valossa esittävät uutiset tai mielipidekirjoitukset.

 

[Jurppii]

Itseä ainakin alkaa vaan huvittaa nämä nimettömät lähteet. Saattaahan siellä ollakkin joku asiasta tietävät takana, mutta vähän epäilen. Kertoo vain tiettyjen tahojen epätoivosta, julkaista näitä "uutisia".

Sä uskot tosissaan, että PK on riisumassa ydinasevalmiuttaan?

Mitä sä teet sen satunnaisen virkailijan nimellä siellä tiedusteluhallinnossa? Mä kyllä tiedän, mitä Trump sillä tekisi.

 

[Jurppii]

Onko tämä nyt sitten jo kymmenes kerta kun Trump saa Iranilta pakit: Iran: Ei neuvotteluja Trumpin kanssa ennen kuin Yhdysvallat palaa ydinsopimukseen ?

 

[HiekkaP]

Sä uskot tosissaan, että PK on riisumassa ydinasevalmiuttaan?

Mitä sä teet sen satunnaisen virkailijan nimellä siellä tiedusteluhallinnossa? Mä kyllä tiedän, mitä Trump sillä tekisi.

En usko mihinkään, ennenkuin siitä on jotakin virallista FAKTAA. USA:n hallinnon tai jonkun muun virallisen tahon kautta.

Et ehkä usko tätä, mutta nimetön lähde voi myös olla joku pultsari Washington Postin toimituksen rappusilla

 

[Kizmo]

En usko mihinkään, ennenkuin siitä on jotakin virallista FAKTAA. USA:n hallinnon tai jonkun muun virallisen tahon kautta.

Katso Trumpin real news niin saat raakaa faktaa

 

[HiekkaP]

Katso Trumpin real news niin saat raakaa faktaa

No mitä vittua nyt? En ole mikään trumpetisti, viaton sivustaseuraaja vain...

 

[Kizmo]

No mitä vittua nyt? En ole mikään trumpetisti, viaton sivustaseuraaja vain...

Hullujen laatimat uutiset on hullujen laatimia riippumatta laatijasta. Yhdysvaltojen tapauksessa hallinnon virallinen tiedotuskin on vähän siinä ja tässä