Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Jumputin]

Mistähän johtuu tuo yle ja helsingin sanomien jatkuva negatiivinen uutisointi. Tuo on vielä kiihtynyt nyt vierailun aikana. Ehkä se on vain muodikasta mollata ja etsiä negatiivista? Tässä maassa on varmasti montaa mieltä olevia ihmisiä asioista ja se on hyvä juttu. Mutta voisihan tuo media nyt olla hiukan neutraalimpi..

Mitä nyt neutraali uutisointi kenenkin mielestä on. Lukijan asenne myös vaikuttaa aika paljon miten kokee lukemansa.
Vaikka uutisen sisältö tuntuu lukijastaan negatiiviselta, ei se tarkoita sitä, että uutinen olisi kirjoitettu negatiiviseksi.

Trump ei itse pelkää muiden mollaamista ja näin kun tapahtuu, tulee siitä helposti negatiivinen uutinen ihan neutraalisti kirjoitettunakin. Ehkä kyse kaikenkaikkiaan on siitä, että Trumpin ympärillä tapahtuu vain paljon negatiivisia asioita.

Sellaista se on kun on "suvaitsevainen" vasemmistotoimittaja, elämä on pelkkää vihaa.

Vaikea sanoa näiden suvatsevaisten vasemmistotoimittajien vihasta ja sen määrästä, mutta kyllä enemmänkin itselle on tullut vaikutelma, että heidän arvostelijoisaan näkyy enemmän vihaa.

 

[JCSH]

Mitä nyt neutraali uutisointi kenenkin mielestä on. Lukijan asenne myös vaikuttaa aika paljon miten kokee lukemansa.
Vaikka uutisen sisältö tuntuu lukijastaan negatiiviselta, ei se tarkoita sitä, että uutinen olisi kirjoitettu negatiiviseksi.

Kuten Stephen Colbert jo Bushin aikana lohkaisi, "Reality has a well-known liberal bias".

 

[Jurppii]

Kuten Stephen Colbert jo Bushin aikana lohkaisi, "Reality has a well-known liberal bias".

Konservatiivisuus on jatkuvasti "häviävä" kanta. Eilisen liberaalit ovat tämän päivän konservatiiveja ja eilisen konservatiiveja pidetään naurettavan taantuneina hihhuleina yms.

Konservatiivisuudella voisi olla enemmän potentiaalia jonkinlaisena pysyvänä tilana jos uskonto ja yksityiselämän päätöksiin puuttuminen osattaisiin jättää julkisen keskustelun ulkopuolelle.

 

[samiv]

Onkohan Trump muuten ensimmäinen ulkolainen (ja ehkä kotimainenkin) poliitikko, jolla on jopa Suomessa faneja jotka fanittaa sitä kuin pikkutytöt jotain Justin Bieberiä?

Jos joku kritisoi tai vitsailee Trumpista, niin aina on joku lumihiutale kyyneleet silmillä ulvomassa näppäimistön ääressä, ettei hänen idoliaan saisi kritisoida.

Esim. se nyt liitteen hiukan mauton sika-kuva. Nyt liite on tehnyt noita mauttomia "kuin kaksi marjaa" meemien tyylisiä kuvia jokaisesta kotimaisesta poliitikosta ja jopa ulkomaisista. Mutta kun ne teki Trumpista, niin jopa paikallislehden (ilkka) yleisönosastolla joku sijaisluokkaantuja avautui mistä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta hän loukkaantui.

 

[pagi]

Onkohan Trump muuten ensimmäinen ulkolainen (ja ehkä kotimainenkin) poliitikko, jolla on jopa Suomessa faneja jotka fanittaa sitä kuin pikkutytöt jotain Justin Bieberiä?

Jos joku kritisoi tai vitsailee Trumpista, niin aina on joku lumihiutale kyyneleet silmillä ulvomassa näppäimistön ääressä, ettei hänen idoliaan saisi kritisoida.

Esim. se nyt liitteen hiukan mauton sika-kuva. Nyt liite on tehnyt noita mauttomia "kuin kaksi marjaa" meemien tyylisiä kuvia jokaisesta kotimaisesta poliitikosta ja jopa ulkomaisista. Mutta kun ne teki Trumpista, niin jopa paikallislehden (ilkka) yleisönosastolla joku sijaisluokkaantuja avautui mistä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta hän loukkaantui.

Reilu tuhat vuotta sitten Lähi-Idässä oli vastaava tyyppi joka harrasti monia vaimoja ja kirjoitti kirjankin. Häntäkään ei saa loukata edes vitsillä

 

[Jurppii]

Onkohan Trump muuten ensimmäinen ulkolainen (ja ehkä kotimainenkin) poliitikko, jolla on jopa Suomessa faneja jotka fanittaa sitä kuin pikkutytöt jotain Justin Bieberiä?

Kyllähän Obamaakin fanitettiin, turha sitä on kieltää. Obama vaan oli enemmän yhdistäjä ja Trump hajoittaja. Trumpin fanittajista tulee mieleen, että ollaan vaan tippa tapin nokassa kun se on niin "anti-pc" ja ihan sama vaikka tulis lunta tupaan koko loppu maailmassa ja oma leipä kapenisi.

 

[samiv]

Kyllähän Obamaakin fanitettiin, turha sitä on kieltää. Obama vaan oli enemmän yhdistäjä ja Trump hajoittaja. Trumpin fanittajista tulee mieleen, että ollaan vaan tippa tapin nokassa kun se on niin "anti-pc" ja ihan sama vaikka tulis lunta tupaan koko loppu maailmassa ja oma leipä kapenisi.

Tottahan toki Obamasta tykättiin ja varmaan moni fanittikin, mutta ei se täällä Suomessa ainakaan omiin silmiini näkynyt samanlaisena hysteerisenä poptähti tyylisenä fanittamisena kuten Trumpilla.

Toki Obama perseili paljon vähemmän jolloin julkisuudessa (täällä Suomessa siis) oli paljon vähemmän loukkaantumisen aiheita. Mutta en silti muista samanlaista lumihiutelemaista sijaisloukkaantumista ja kyynelten virtaa jos Obamaa jostain moitittiin tai kritisoitiin.

 

[JCSH]

Sikäli jännää, että vaikka täällä jatkuvasti ulistaan ja uikutetaan fake newsistä niin liberaalin laidan myötäilystä syytetyt eivät käytännössä koskaan siteeraa tuota liberaalin puolen pahinta tuubaa. The Huffington Post on varmaan äärimmäisin esimerkki, johon näkee viittauksia ja nekin aiheuttaa "shoot the messenger" reaktion välittömästi. Sen sijaan DR, Fox, NYP ja jopa Infowars ja Breitbart vilahtelee aika tiuhaan uutislähteenä.

Joo ja jo pelkästään se että viha kohdistetaan etenkin CNN:ää kohtaan on aika kertovaa. Ok, CNN on paska mutta sen meille osoitti Jon Stewart jo viime vuosikymmenellä. Mutta CNN on kuitenkin neutraali paskuudessaan, toisin kuin esim. MSNBC.
Mutta silti nämä trumpetistit yrittää maalata CNN:n puolueelliseksi. Voisi melkein luulla että ideana on siirtää neutraalin merkkipiste sieltä oikeasti neutraalista sinne konservatiivipuolueellisuuden puolelle.

 

[Jurppii]

Tottahan toki Obamasta tykättiin ja varmaan moni fanittikin, mutta ei se täällä Suomessa ainakaan omiin silmiini näkynyt samanlaisena hysteerisenä poptähti tyylisenä fanittamisena kuten Trumpilla.

Toki Obama perseili paljon vähemmän jolloin julkisuudessa (täällä Suomessa siis) oli paljon vähemmän loukkaantumisen aiheita. Mutta en silti muista samanlaista lumihiutelemaista sijaisloukkaantumista ja kyynelten virtaa jos Obamaa jostain moitittiin tai kritisoitiin.

Alkuunhan sitä kyllä jopa näkyi mutta ei välttämättä tämän kaltaisilla foorumeilla. Tosin se oli enemmän kai uskoa Obamaan kuin henkilöpalvontaa ja karisi sitä myöten kun hän ei ollutkaan jeesus part 2. Esimerkiksi Guantanamon sulkemislupausten vesittäminen vei monet pitämään häntä "same old" tyyppinä. Trumpin kohdalla homma on enemmän tosiaan henkilöpalvontaa ja politiikalla ei ole niin väliä. Se on ihan sama, aloittaako Trump sodan vai saavuttaako rauhan, fanit fanittaa.

 

[JCSH]

Alkuunhan sitä kyllä jopa näkyi mutta ei välttämättä tämän kaltaisilla foorumeilla. Tosin se oli enemmän kai uskoa Obamaan kuin henkilöpalvontaa ja karisi sitä myöten kun hän ei ollutkaan jeesus part 2. Esimerkiksi Guantanamon sulkemislupausten vesittäminen vei monet pitämään häntä "same old" tyyppinä. Trumpin kohdalla homma on enemmän tosiaan henkilöpalvontaa ja politiikalla ei ole niin väliä. Se on ihan sama, aloittaako Trump sodan vai saavuttaako rauhan, fanit fanittaa.

Ja Obaman kohdalla pettyneet libraalit tekivät selväksi pettymyksensä suht nopeasti. Joka näkyi erittäin nopeasit esimerkiksi mediassa ja viihteessä.

 

[ttjm]

CNN ja vasemmistolaisuus taas mainittu.
Pahimpia wall streetin huoria mitä löytyy.

 

[pagi]

CNN ja vasemmistolaisuus taas mainittu.
Pahimpia wall streetin huoria mitä löytyy.

Vasemmistolaisuus tarkoittaa uuskielessä ”ne”. Vastaavia termejä on psykopaatit, friikit jne

 

[ATE]

Tässä nyt toinen media bias mittari ja CNN on rankattu melko vasemmalle.

CNN - Media Bias/Fact Check

quorassa tällaista:

https://www.quora.com/How-biased-is-CNN-compare-to-Fox

"CNN is strongly biased against conservatism, the Republican Party and hell-bent determined on bringing down President Trump."

 

[hkultala]

[offtopic]

Konservatiivisuus on jatkuvasti "häviävä" kanta.

Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajamäärä vaikka 11 vuotta sitten? 10/200.
Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajämäärä 7 vuotta sitten? 45/200
Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajamäärä 3 vuotta sitten? 43/200

Hyvin tuntunut Suomessa näkyvän tämä mainitsemasi konsevatiivin "häviäminen"...

Sama kehitys pätee käytännössä (melkein) kaikkilla läntisessä maailmassa.

Eilisen liberaalit ovat tämän päivän konservatiiveja ja eilisen konservatiiveja pidetään naurettavan taantuneina hihhuleina yms.

Postauksesi osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä siitä, mitä liberaalius ja konservatiivius oikeasti merkitsevät. Oleellinen syy toki tähän on siihen, että media käyttää näitä termejä täysin väärin.

Vasemmistolta tämän värinkäytön ymmärtää, koska "liberaalius" sanana kuulostaa tavoiteltavalta arvolta, mutta on sääli, että konservatiivimedia on mennyt myös tuohon ansaan, ja on päätynyt käyttämään samaa termiä väärin, ja tehnyt sanasta "liberaalius" vihollisensa.

Eli siis, vertaat nyt kahta asiaa jotka eivät todellisuudessa ole milläan tavalla vastakohtia keskenään. Demokraatit ja vihreät edustavat arvoprogressiivisuutta, ei liberaaliutta.

(Arvo-)Konservatiivisuuden vastakohta on arvoprogressiivisuus, ja liberaaliuden vastakohta on auktoritäärisyys.

Eli siis, todellinen liberaalius on sitä, mitä suomessa esim. Elina Lepomäki ja Tere Sammallahti edustavat.

Ja monet itseään liberaaleina pitävät ovat itseasiassa melko auktoritäärisiä, halutessaan kieltää mm. väärät mielipiteet (tapaus Aki Ruotsala on tästä erinomainen esimerkki)

Konservatiivisuudella voisi olla enemmän potentiaalia jonkinlaisena pysyvänä tilana jos uskonto ja yksityiselämän päätöksiin puuttuminen osattaisiin jättää julkisen keskustelun ulkopuolelle.

Konservatiivisuuden pointti on "if it works, don't fix it".

Ja enemmän itseään "liberaaleiksi" puhuvat (todellisuudessa melko auktoritääriset arvoprogressiivit) tuntuvat omia uskomuksiaan nykyisin politiikkaan sotkevan. Nämä uskomukset ovat vaan erilaisia kuin konservatiivien uskonnot.

Itseään "Liberaalieksi" luulevien (mutta todellisuudessa usein ei-liberaalien progressiivien) uskonto on mm. seuraavanlaisia päättömiä uskomuksia:
1) tuulivoima tuottaa sähköä luotettavasti ja käytännössä toimivasti
2) ydinvoimaloissa voi tulla ydinräjähdyksiä
3) talous on nollasummapeliä
4) ihmisen sukupuoli ei määräydy hänen geeneistään
5) kaikki "viralliset" uskonnot ovat pohjimmiltaan samanlaisia ja tasan yhtä haitallisia (omaa tilaansa hän en myönnä uskonnoksi)
6) kulttuurissa on kyse vain ruoasta ja musiikista yms. , ei arvoista ja oleellisista toimintatavoista esim. tasa-arvon, oikeuskäsityksen yms. suhteen
7) Kun väkivaltarikollista vähän taputtaa päähän, eikä vaan laita häntä linnaan, kaikki hänen väkivaltaiset taipumuksensa katoavat ja hän lopettaa rikosten tekemisen

Ja näiden uskomuksien kyseenalaistaminen tekee ihmisestä taantumuksellisen ja pahan ihmisen.

[/offtopic]

 

[Jurppii]

Vaan hyvinpä sultakin menee pointti ohi. Sellainen ajattelu, jota parikymmentä vuotta sitten konservatiiveina pidetyt harjoittivat, on nykyään täysin kestämätön kanta. Parikymmentä vuotta sitten edistyksellisiksi mielletyt taas tuskin uskoivat mitä asioita tämän päivän progressiiviset ajavat.

Termeistä voit vääntää jonkun muun kanssa

 

[JCSH]

Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajamäärä vaikka 11 vuotta sitten? 10/200.
Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajämäärä 7 vuotta sitten? 45/200
Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajamäärä 3 vuotta sitten? 43/200

Hyvin tuntunut Suomessa näkyvän tämä mainitsemasi konsevatiivin "häviäminen"...

Sama kehitys pätee käytännössä (melkein) kaikkilla läntisessä maailmassa.

Okei mutta mitä on tapahtunut arvoliberaalien 11 vuotta sitten ajamille asioille? Ne toteutuu ja tuo arvoliberaalin ja arvokonservatiivin väli siirtyy jatkuvasti sinne arvoliberaalimpaan suuntaan.

 

[hkultala]

Vaan hyvinpä sultakin menee pointti ohi. Sellainen ajattelu, jota parikymmentä vuotta sitten konservatiiveina pidetyt harjoittivat, on nykyään täysin kestämätön kanta.

Miten määrittelet "kestämättömän"?

Se on edelleen tasan yhtä järkevä kuin silloin.

Yhteiskunta (länsi-euroopassa ja USAssa, ei muualla) on vaan tuottanut paljon uusia pumpulissa kasvaneita lumihiutale-idiootteja jotka alkavat nykyään vaatimaan mitä typerämpiä asioita, ja pitävät pahoina ihmisinä kaikkia, jotka uskaltavat olla eri mieltä.

Parikymmentä vuotta sitten edistyksellisiksi mielletyt taas tuskin uskoivat mitä asioita tämän päivän progressiiviset ajavat.

Niin, parikymmentä vuotta sitten progressiivien touhuissa saattoi olla vielä jotain järkeä ja sen touhun tueksi saattoi olla vielä jotain järkiperusteluja.

Nykyään ne perustuvat lähes täysin unelmiin ja uhkakuviin joilla ei ole käytännössä mitään tarttumapintaa todellisuuteen.

 

[ATE]

Vaan hyvinpä sultakin menee pointti ohi. Sellainen ajattelu, jota parikymmentä vuotta sitten konservatiiveina pidetyt harjoittivat, on nykyään täysin kestämätön kanta. Parikymmentä vuotta sitten edistyksellisiksi mielletyt taas tuskin uskoivat mitä asioita tämän päivän progressiiviset ajavat.

Termeistä voit vääntää jonkun muun kanssa

Ai kuten neuvostoliiton hienous?

 

[JCSH]

Niin, parikymmentä vuotta sitten progressiivien touhuissa saattoi olla vielä jotain järkeä ja sen touhun tueksi saattoi olla vielä jotain järkiperusteluja.

Nykyään ne perustuvat lähes täysin unelmiin ja uhkakuviin joilla ei ole käytännössä mitään tarttumapintaa todellisuuteen.

Ainoa ero on se että internetin myötä idiooteilla on kädessään megafoni mutta se valtavirran suunta on sama.

 

[Jurppii]

Miten määrittelet "kestämättömän"?

Se on edelleen tasan yhtä järkevä kuin silloin.

No tänä päivänä olisi aika kestämätöntä poliittisesti kannattaa paluuta vaikka 50-luvun perhe- yms. arvoihin. Eihän edes joku Räsänen saa mitään merkittävää valtaa paljon vähemmän konservatiivisilla arvoillaan.

50-luvulla se kyllä saattoi olla, jos nyt ei järkevää, niin toimivaa ja vallitsevan maailmankuvan mukaista. Ajat muuttuu.

 

[pagi]

Ai kuten neuvostoliiton hienous?

Neuvostoliitohan oli karmea paikka: siellä valtionjohto puuttui mediaan, kutsui eri mieltä olevia mielisairaiksi, harrasti nepotismia, puuttui urheilijoiden käytökseen, käytti valtavia summia verorahoja omiin etuihinsa ja asevarusteluihin ja antoi täysin käsittämättömiä julkisia lausuntoja. Edit ja syrji vähemmistöjä, uhkaili väkivallalla, korosti nationalismia..

Spoileri

uskonto oli eri

 

[ttjm]

Tässä nyt toinen media bias mittari ja CNN on rankattu melko vasemmalle.

CNN - Media Bias/Fact Check

quorassa tällaista:

https://www.quora.com/How-biased-is-CNN-compare-to-Fox

"CNN is strongly biased against conservatism, the Republican Party and hell-bent determined on bringing down President Trump."

Kumpikaan noista linkeistä ei viittaa siihen vasemmistolaisuuteen mitenkään. Puhutaan Trumpin vastustamisesta ja Clintonin kannattamisesta. Clintonia ja demokraatteja yleensäkin ei voi millään järkevällä tavalla kutsua vasemmistolaisiksi.
Se pointti oli, että näissä keskusteluissa mennään aika helposti niiden jenkkien idioottimaisten termien mukaan, jolloin liberaali voi olla mitä tahansa oikeistolaisesta kommunistiin jne. Puhutaan nyt suomeksi ihan niillä oikeilla termeillä, jotka vastaa todellisuutta täällä.

E:
Siis jenkeissä "keskusta" on ajan saatossa siirtynyt niin paljon oikealle, että siellä "vasemmisto" on jotain keskusta-oikeiston ja -vasemmiston sekamelskaa.
Sitä voi jokainen katsoa minkä puolueiden sisarpuolue demokraatit on vaikka Suomessa.

 

[Donaldo]

Mistähän johtuu tuo yle ja helsingin sanomien jatkuva negatiivinen uutisointi. Tuo on vielä kiihtynyt nyt vierailun aikana. Ehkä se on vain muodikasta mollata ja etsiä negatiivista? Tässä maassa on varmasti montaa mieltä olevia ihmisiä asioista ja se on hyvä juttu. Mutta voisihan tuo media nyt olla hiukan neutraalimpi..

Joo, se on vaan vapaiden medioiden negatiivisuutta ja mollaamista. Itse henkilöhän ei ole tehnyt mitään typerää vaan uutiset ovat varmasti täysin tuulesta temmattuja.


*huoh*
Typerien tekojen uutisointi ei ole negatiivisesta mollaamista. Se on juuri sitä neutraalia kertomista mitä kaipasit. Jos et halua että riippumattomat mediat uutisoivat hölmöilyistä niin älä hölmöile.

 

[ATE]

Kumpikaan noista linkeistä ei viittaa siihen vasemmistolaisuuteen mitenkään. Puhutaan Trumpin vastustamisesta ja Clintonin kannattamisesta. Clintonia ja demokraatteja yleensäkin ei voi millään järkevällä tavalla kutsua vasemmistolaisiksi.
Se pointti oli, että näissä keskusteluissa mennään aika helposti niiden jenkkien idioottimaisten termien mukaan, jolloin liberaali voi olla mitä tahansa oikeistolaisesta kommunistiin jne. Puhutaan nyt suomeksi ihan niillä oikeilla termeillä, jotka vastaa todellisuutta täällä.

E:
Siis jenkeissä "keskusta" on ajan saatossa siirtynyt niin paljon oikealle, että siellä "vasemmisto" on jotain keskusta-oikeiston ja -vasemmiston sekamelskaa.
Sitä voi jokainen katsoa minkä puolueiden sisarpuolue demokraatit on vaikka Suomessa.

No viittaahan. Näkeehän sen jo tuosta janasta.

Feminismi ja muu paska nyt menee sinne vasemmistolaisuuden puolelle kun puhutaan arvoista. Voi vaikka unohtaa sen talouspuolen kokonaan jos USA:n tarkastelu siten selkiytyisi. Sama se kuitenkin on. Voidaan tuota CNN:n puolueellisuutta sitten vaikka kutsua SJW hulluuksi vasemmistolaisuuden sijaan.

Neuvostoliitohan oli karmea paikka: siellä valtionjohto puuttui mediaan, kutsui eri mieltä olevia mielisairaiksi, harrasti nepotismia, puuttui urheilijoiden käytökseen, käytti valtavia summia verorahoja omiin etuihinsa ja asevarusteluihin ja antoi täysin käsittämättömiä julkisia lausuntoja. Edit ja syrji vähemmistöjä, uhkaili väkivallalla, korosti nationalismia..

Spoileri

uskonto oli eri

Ahaa eli sen aikaiset "edistykselliset" ja yliopistoväki ym. sivistyneistö joka neuvostoliittokriittiset puheet leimasi taantumuksellisiksi jotka neuvostoliittoa fanitti ei olleetkaan oikeita edistyksellisiä?

 

[pagi]

No viittaahan. Näkeehän sen jo tuosta janasta.

Feminismi ja muu paska nyt menee sinne vasemmistolaisuuden puolelle kun puhutaan arvoista. Voi vaikka unohtaa sen talouspuolen kokonaan jos USA:n tarkastelu siten selkiytyisi. Sama se kuitenkin on. Voidaan tuota CNN:n puolueellisuutta sitten vaikka kutsua SJW hulluuksi vasemmistolaisuuden sijaan.



Ahaa eli sen aikaiset "edistykselliset" ja yliopistoväki ym. sivistyneistö joka neuvostoliittokriittiset puheet leimasi taantumuksellisiksi jotka neuvostoliittoa fanitti ei olleetkaan oikeita edistyksellisiä?

No jos joku on parikymmentä vuotta sitten - kuten alkuperäinen väite oli - fanittanut Neuvostoliittoa, niin en henkilökohtaisesti pitäisi edistyksellisenä. Mutta en haluaisi lähteä oikea skotti -väittelyyn.

Ovatko tämän kuvan henkilöt mielestäsi feministejä eli vasemmistolaisia:

Varmaan että siellä oli vastaavasti kuten tässä pukeutuneita henkilöitä. Kuva on eri yhteydestä.

 

[ttjm]

Feminismi ja muu paska nyt menee sinne vasemmistolaisuuden puolelle kun puhutaan arvoista.

Liberaalit arvot ei ole mikään vasemmistolaisuuden yksinoikeus. Niitä feministejä löytyy ihan oikealta ja vasemmalta. Nuoremmissa tosin enemmän vasemmalta.
Juuri tätä tarkoitin, eli ne termit nyt haltuun.

Voi vaikka unohtaa sen talouspuolen kokonaan jos USA:n tarkastelu siten selkiytyisi. Sama se kuitenkin on. Voidaan tuota CNN:n puolueellisuutta sitten vaikka kutsua SJW hulluuksi vasemmistolaisuuden sijaan.

Puolueettomaksi CNN:a ei taida kukaan väittää, mutta vasemmistolainen se ei vaan ole. Millä logiikalla on muuten ok unohtaa talouspolitiikka, jotta puolue sopii siihen omaan muottiin?
CNN on kyllä välillä mukana noissa SJW-paskeissa, mutta on niissäkin yleensä sitä vähän maltillisempaa porukkaa. Sitten taas jossain HuffPostissa Muhammed oli ensimmäinen feministi jne

 

[ATE]

Liberaalit arvot ei ole mikään vasemmistolaisuuden yksinoikeus. Niitä feministejä löytyy ihan oikealta ja vasemmalta. Nuoremmissa tosin enemmän vasemmalta.
Juuri tätä tarkoitin, eli ne termit nyt haltuun.

Eikä löydy ellet nyt sitten puolestasi tee sitä vasemmisto-oikeisto pelkästään talouspolitiikan mukaan. Feministipaske nyt on vasemmistolaista touhua aika monen mittarin mukaan.

Puolueettomaksi CNN:a ei taida kukaan väittää, mutta vasemmistolainen se ei vaan ole. Millä logiikalla on muuten ok unohtaa talouspolitiikka, jotta puolue sopii siihen omaan muottiin?
CNN on kyllä välillä mukana noissa SJW-paskeissa, mutta on niissäkin yleensä sitä vähän maltillisempaa porukkaa. Sitten taas jossain HuffPostissa Muhammed oli ensimmäinen feministi jne

No kyllä se on vasemmistolainen kun katsotaan niitä arvoja. Vihervassariarvoja se puolustaa monikulttuurisuutta feminismiä jne. Nuo nyt on vasemmistolaista.



Se "liberaali" "konservatiivi" jaottelu on vielä enemmän perseestä kuin vasemmisto-oikeistojaottelu ilman talouspolitiikkaa. Siinä ei ole mitään liberaalia että ne aseet halutaan kieltää ja sananvapautta rajoittaa vihapuheiden takia. Eikä liberaaliuden vastakohta ole konservatiivi vaan autoritaria jota "liberaalit" yhä enemmän on alkaneet muistuttaa.

 

[JCSH]

Se "liberaali" "konservatiivi" jaottelu on vielä enemmän perseestä kuin vasemmisto-oikeistojaottelu ilman talouspolitiikkaa. Siinä ei ole mitään liberaalia että ne aseet halutaan kieltää ja sananvapautta rajoittaa vihapuheiden takia. Eikä liberaaliuden vastakohta ole konservatiivi vaan autoritaria jotka "liberaalit" yhä enemmän on alkaneet muistuttaa.

No on se paljon parempi kuin tuo jenkkityylinen "oikeisto-vasemmisto" missä niputetaan talouspolitiikka ja arvot yhteen vaikka nuo on täysin erilliset asiat.

 

[ttjm]

No kyllä se on vasemmistolainen kun katsotaan niitä arvoja. Vihervassariarvoja se puolustaa monikulttuurisuutta feminismiä jne. Nuo nyt on vasemmistolaista.

Kivasti sanoja peräjälkeen taas. Eli "vasemmistolaisuus on sitä mitä mä haluan". Antaa olla.

Se "liberaali" "konservatiivi" jaottelu on vielä enemmän perseestä kuin vasemmisto-oikeistojaottelu ilman talouspolitiikkaa. Siinä ei ole mitään liberaalia että ne aseet halutaan kieltää ja sananvapautta rajoittaa vihapuheiden takia. Eikä liberaaliuden vastakohta ole konservatiivi vaan autoritaria jotka "liberaalit" yhä enemmän on alkaneet muistuttaa.

Jenkeissä tosiaan liberaali voi tarkoittaa ihan mitä vaan. Sen takia sen käyttöä samalla tavalla pitäisi suomeksi välttää. Jenkeissäkin on niitä ihan oikeita liberaaleja, mutta esim FOX niputtaa ne samaan porukkaan jonkun antifan kanssa, kun se sopii siihen omaan agendaan. CNN taas tekee samaa paskaa Trumpille ja republikaaneille aika yleisesti.

 

[Schyss_Dr]

Miten määrittelet "kestämättömän"?

Se on edelleen tasan yhtä järkevä kuin silloin.

Yhteiskunta (länsi-euroopassa ja USAssa, ei muualla) on vaan tuottanut paljon uusia pumpulissa kasvaneita lumihiutale-idiootteja jotka alkavat nykyään vaatimaan mitä typerämpiä asioita, ja pitävät pahoina ihmisinä kaikkia, jotka uskaltavat olla eri mieltä.



Niin, parikymmentä vuotta sitten progressiivien touhuissa saattoi olla vielä jotain järkeä ja sen touhun tueksi saattoi olla vielä jotain järkiperusteluja.

Nykyään ne perustuvat lähes täysin unelmiin ja uhkakuviin joilla ei ole käytännössä mitään tarttumapintaa todellisuuteen.

Mahtavaa argumentum ad hominem -kommentointia

Minusta lähinnä vastakkainasettelu on kiihtynyt tai kärjistynyt. Molemmat (ääri-)puolet ovat aivan yhtä pihalla. Tällä hetkellä toinen idioottien puoliska on hiukan pyrkimässä ja osaksi päässytkin nappuloihin ja kahvoihin käsiksi, sekin lie normaalia vaihtelua ja värähtelyä historiassa.

Trumpin viha esim. CNN ja Washington Postia kohti on helppo ymmärtää kun heppu on niin itseään täynnä oleva epäonnistunut pisnis-mies. Paljon menestyneemmät pisnis-miehet Ted Turner ja Jeff Bezos:han niitä pyörittävät. Varmaan joku joka välttämättä haluaa, niin voisi nähdä siinä vaikka salaliiton, vielä suurempi Ted ja Amazon-raha kampittavat pikku-Trumpia

 

[pagi]

 

[Stanley H. Tweedle]

Varmaan joku joka välttämättä haluaa, niin voisi nähdä siinä vaikka salaliiton, vielä suurempi Ted ja Amazon-raha kampittavat pikku-Trumpia

Ai vähän niin kuin Putinin ja Trumpin salaliitto Clintonin kaatamiseksi?

 

[Donaldo]

Ai vähän niin kuin Putinin ja Trumpin salaliitto Clintonin kaatamiseksi?

Ai se jossa venäläiset ovat jo jääneet kiinni vaaleihin sekaantumisesta ja jossa Trumpin vaalitiimi perusti esimerkiksi salaisia yhteydenpitokanavia venäläisiin, ohi virallisten kanavien? Ei kuulosta salaliitolta kun asioiden tapahtuminen on jo todistettu...

 

[vilkas]

Ai se jossa venäläiset ovat jo jääneet kiinni vaaleihin sekaantumisesta ja jossa Trumpin vaalitiimi perusti esimerkiksi salaisia yhteydenpitokanavia venäläisiin, ohi virallisten kanavien? Ei kuulosta salaliitolta kun asioiden tapahtuminen on jo todistettu...

Pitääkö kääntää suomeksi:

”There is no allegation in the indictment that any American was a knowing participant in the alleged unlawful activity or knew they were communicating with Russian intelligence officers. There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the vote count or changed the outcome of the 2016 election.”

 

[pagi]

Pitääkö kääntää suomeksi:

”There is no allegation in the indictment that any American was a knowing participant in the alleged unlawful activity or knew they were communicating with Russian intelligence officers. There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the vote count or changed the outcome of the 2016 election.”

Muellerin vai Nunesin tekstiä? Eikö adoptiotapaamisesta saa pisteitä?

 

[vilkas]

Muellerin vai Nunesin tekstiä?

Grand Jury Indicts 12 Russian Intelligence Officers for Hacking Offenses Related to the 2016 Election

 

[Donaldo]

Pitääkö kääntää suomeksi:

”There is no allegation in the indictment that any American was a knowing participant in the alleged unlawful activity or knew they were communicating with Russian intelligence officers. There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the vote count or changed the outcome of the 2016 election.”

Ei sun mulle tarvii mitään käännellä millekään kielelle. Mikähän sun motiivi on kun esität ettei yhteistyötä venäläisten kanssa olisi ollut?


Kushner, Russians discussed secret communication link, reports say
https://www.google.fi/amp/s/amp.usatoday.com/amp/102219470

Hassua että samat asiat pitää käydä moneen kertaan läpi kun tietyt tahot alkaa aina esittämään että mitään veljeilyä ei ole ollut, mitään hyökkäystä Venäjältä ei ole tullut ja venäläisten tukema Trump on hieno herrasmies.

 

[pagi]

Grand Jury Indicts 12 Russian Intelligence Officers for Hacking Offenses Related to the 2016 Election

Eli siis:
1) GRU varastaa dataa x
2) GRU toimii Kremlin alaisuudessa
3) lakinainen käy tapaamisessa aiheesta x
4) lakinainen on yhteydessä Kremliin
5) tapaamispaikalla ja yhdellä osallistujalla on sama nimi kuin ehdokkaalla
6) FBI:lle ei ilmoiteta
7) data x julkaistaan
8) vitoskohdassa mainittu ehdokas voittaa
9) data x oli merkittävässä roolissa

Näistä ainoastaan 4 ja 9 ovat vain lähes varmoja. Kohdan 1 syytteessä ei syytetä amerikkalaisia

Kolluusiota ei ollut koska ehdokas joka pyysi Venäjältä julkisesti vitsimielessä vastaavaa apua ei tiennyt kohdista 1-9. Paitsi vähän tiesi kohdasta 3, mutta hyvänä isänä vähän väänsi lausuntoa

 

[Tommy Goldfish]

Trumpin kannatusmielenosoitus helsingissä nyt meneillään.

Aiemmin veikkailin että tuolta voisi löytyä mielenkiintoisia ihmisiä livehöpöttelyyn tuopin äärellä ja mielenkiintoiseltahan tuo porukka näyttääkin.

 

[vilkas]

Ei sun mulle tarvii mitään käännellä millekään kielelle. Mikähän sun motiivi on kun esität ettei yhteistyötä venäläisten kanssa olisi ollut?

Hassua että samat asiat pitää käydä moneen kertaan läpi kun tietyt tahot alkaa aina esittämään että mitään veljeilyä ei ole ollut, mitään hyökkäystä Venäjältä ei ole tullut ja venäläisten tukema Trump on hieno herrasmies.

Luehan uudelleen tuo linkki, johon itse viittaat. Tapaaminen oli joulukuun alussa, kun itse vaalit olivat marraskuun 8. Tuossa vaiheessa Trump oli jo valittu presidentiksi.

Se, mistä Trumpia syytetään on kolluusio venäläisten kanssa vaalien aikana. Se on vakava syytös. Tähän ei ole löytynyt mitään todisteita vaikka asiaa on myllerretty jo vuosi.

Se, yrittikö venäläiset sotkea vaaleja on täysin toinen asia. Se ei ole Trumpin vika eikä se olisi ollut myöskään Clintonin vika, jos hän olisi sattunut voittamaan.

 

[Kizmo]

Trumpin kannatusmielenosoitus helsingissä nyt meneillään.

Aiemmin veikkailin että tuolta voisi löytyä mielenkiintoisia ihmisiä livehöpöttelyyn tuopin äärellä ja mielenkiintoiseltahan tuo porukka näyttääkin.

Aika hupaisaa varsinkin siksi kun olen reissannut yhdysvalloissa ja melko avoimesti politiikastakin puhunut paikallisten kanssa. Keskimääräinen republikaani ei ole kehdannut esitellä #maga tuotteita pitkiin aikoihin. Toki loldiers of sodin on nyt ihan erityisryhmittymä itsesään

Paras kohtaamani porukka oli pariskunta joista nainen oli maltillinen demokraatti ja mies trumppia ihannoiva republikaani. Vittuilivat toisilleen ihan urakalla jatkuvasti Eikä se mitenkään totista ollut

 

[pagi]

Kappas. Vaimonhakkajakerho on hengissä ja kannattaa politiikkaa jossa lähi-idässä soditaan lisää ja pakolaiset jaetaan pelkästään Eurooppaan. Onneksi noilla ei Suomessa ole varaa muskeliautoihin niin ei tarvitse itsepuolustustarkoituksessa ajella kantasuomalaisten naisten päälle.

 

[ATE]

Kappas. Vaimonhakkajakerho on hengissä ja kannattaa politiikkaa jossa lähi-idässä soditaan lisää ja pakolaiset jaetaan pelkästään Eurooppaan. Onneksi noilla ei Suomessa ole varaa muskeliautoihin niin ei tarvitse itsepuolustustarkoituksessa ajella kantasuomalaisten naisten päälle.

Miten niin politiikkaa jossa lähi-idässä soditaan lisää? Trump on jatkuvasti politiikassaan puhunut joukkojen vetämisestä pois Lähi-idästä.

 

[pagi]

Miten niin politiikkaa jossa lähi-idässä soditaan lisää? Trump on jatkuvasti politiikassaan puhunut joukkojen vetämisestä pois Lähi-idästä.

Mitä nyt hämmensi Jerusalemia, myy Saudeille lisää aseita, purki Iranin diilin, puhuu julkisesti pahaa muslimeista, nostaa puolustusbudjettia, sanoi että Irakin öljy kuuluu korvauksena heille..

Afganistan ei ole lähi-itää mutta sitä ainakin jatketaan

Edit. Syyriasta en tiedä mitään mutta vaikuttanee johonkin suuntaan

 

[BNo1]

En edes ymmärrä miksi kukaan eurooppalainen supporttaisi Trumppia tai Putinia, kummankaan politiikka tai tavoitteet ei aja eurooppalaisten etua.

Se, yrittikö venäläiset sotkea vaaleja on täysin toinen asia. Se ei ole Trumpin vika eikä se olisi ollut myöskään Clintonin vika, jos hän olisi sattunut voittamaan.

Mitäs Trumppi sanoo tuossa 0:21 sekunnin kohdalla? Joku voisi ymmärtää tuon vaikka pyynnöksi. ->

 

[Tommy Goldfish]

Ja huomenna on muistaakseni taas Free Tommy-miekkari, kuinka noloa se onkaan kun siellä on moninkertainen määrä väkeä tähän naurettavaan ilmapallotapahtumaan verrattuna.

Luvut on tulleet lontoosta

Anti-trump väkimäärä noin 250000.
Tommy Robinson 2000-3000, jäi noin miljoonan vajaaksi kekkeruusin väitteestä. Onko virhe todellisuudessa vai jonkun suhteellisuudentajussa?

Näytti nuo kekkeruusin mainostaman tapahtuman osallistujat muutenkin olevan jotain anarkisteja riehuessaan kaduilla.

Tommy Robinson protest: Clashes break out as thousands of activists descend on Whitehall

 

[pagi]

Luvut on tulleet lontoosta

Anti-trump väkimäärä noin 250000.
Tommy Robinson 2000-3000, jäi noin miljoonan vajaaksi kekkeruusin väitteestä. Onko virhe todellisuudessa vai jonkun suhteellisuudentajussa?

Näytti nuo kekkeruusin mainostaman tapahtuman osallistujat muutenkin olevan jotain anarkisteja riehuessaan kaduilla.

Tommy Robinson protest: Clashes break out as thousands of activists descend on Whitehall

Ei mitään lisättävää

 

[vilkas]

En edes ymmärrä miksi kukaan eurooppalainen supporttaisi Trumppia tai Putinia, kummankaan politiikka tai tavoitteet ei aja eurooppalaisten etua.

Voi kuule. Jos eurooppailaiset poliitikot alkaisivat ajaa Euroopan etua samaan tapaan kuin Trump, niin se olisi hienoa. Niin kauan kuin eivät sitä tee, tarvitaan esikuvia.

Mitäs Trumppi sanoo tuossa 0:21 sekunnin kohdalla? Joku voisi ymmärtää tuon vaikka pyynnöksi.

Äkkiä vihjaamaan Mullerille, että smoking gun löytyi!

 

[BNo1]

Äkkiä vihjaamaan Mullerille, että smoking gun löytyi!

Hienosti väistetty vastaamasta itse asiaan

 

[Damathacus]

Luvut on tulleet lontoosta

Anti-trump väkimäärä noin 250000.
Tommy Robinson 2000-3000, jäi noin miljoonan vajaaksi kekkeruusin väitteestä. Onko virhe todellisuudessa vai jonkun suhteellisuudentajussa?

Näytti nuo kekkeruusin mainostaman tapahtuman osallistujat muutenkin olevan jotain anarkisteja riehuessaan kaduilla.

Tommy Robinson protest: Clashes break out as thousands of activists descend on Whitehall

Olisko lähdettä tuolle että tuolla anti-Trump mielenosoituksessa oli tuo 250000 ihmistä? Koska noissa kuvissä mitä tuolta on ei ainakaan ole lähellekkään 250000 ihmistä, 25000 vois olla lähempänä.