Voit haukkua minua lähdekritiikistä, jos olen väärässä. Jos sinä vain piiloudut ennakkoluulojesi taakse ja haukut mutu-tuntumalta jotain vääräksi, niin kannattaa varmistaa oma selusta.Ei vaan en osta selvästi taloudellisesti motivoituneen henkilön mielipidekirjoitusta jossa hän tiivistää vuosien tutkielman yhteen lauseeseen kun olin juuri äsken linkannut suoraan EPA:n sivuilta päinvastaisen vastauksen. Kuinka monta orjatilaa tai koiratappelurinkiä tarvitaan, että ne ovat maan tapa?
Ketjussa on juuri puhuttu lähdekritiikistä, kokeile joskus
Kyseinen herrasmies siis tiivisti muotoon: ei merkittävää vaikutusta? Jos aselakeihin saa olla nollalinja saako juomaveteen?
Kokeillaan uudelleen: https://www.pressconnects.com/story/news/local/fracking/2016/12/13/epa-fracking-report/95373344/
Käytännössä tilanne on se, että EPA löysi noin pari tusinaa tapausta, jossa oli ilmennyt vaikutuksia pohjaveteen. Kun tuon laittaa perspektiiviin, niin todennäköisyys sille, että jokin menee pieleen on yksi kymmenestä tuhannesta. Jos maailmassa pitää kaikki se kieltää, jossa epäonnistumisen todennäköisyys on tuota, niin täällä ei saa tehdä mitään.