• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

Ketähän mahtaa kiinnostaa Eminemin onneton pelleily? Ja tottakai vasurit taputtavat karvaisia käsiään. :D
Mutulla Kid Rockia, joka siis pyrkii oliko senaattoriksi, tunnetumpi ja menestyneempi muusikko. Maassa, jossa yli 60 miljoonaa ihmistä äänesti miespuolista Kardashianeihin rinnastettavaa kaveria presidentiksi
 
Aiemmin lähinnä alusta asti trumppia vastaan olleet ovat epäilleet mielenterveysongelmia trumpilla, mutta koko ajan tulee lisää samanlaisia näkemyksiä oman puolueen sisältä, vanhoilta tukijoilta ja varsinkin trumpin kanssa tällä hetkellä jatkuvasti tekemisissä olevilta ihmisiltä. Hyvä jos tosiaan saavat pahimmat kiukkupuuskat taltutettua. Parempi jos siellä olisi joku aikuinen ruorissa, jota ei tarvitsisi vahtia kuin vauvaa 24/7.

Trumpin lähipiiri pelkää presidentin olevan ”hajoamassa” – avustajat yrittävät pitää presidentin aisoissa, kun hän saapuu toimistolle kiihdyksissään
 
Paskapuhetta sontamedialta, ihan perusjuttua. Henkisesti vaikeasti vammautuneet tai aivopestyt nuket himoitsevat yleistä kelkkaa ja siihen tietty päädytään, helpompi osua. Surullista, että muutama reppulikin on lähtenyt mukaan median luomaan massapsykoosiin, mutta eiköhän homma pysy kasassa kauden loppuun huolimatta median sairaasta propagandasodasta.
 
Trump vaikuttaa kyllä aika selkeän tyhmältä ja yksinkertaiselta ihmiseltä. Kuinka joku voi olla niin paska kaikessa mitä se tekee. Ja kuinka sillä voi vielä olla rahaa, vaikka perikin perkeleesti.

Tai siis siinä ihmisten huudattamisessahan se oli ja on hyvä. Vaikka se taitaa olla kaikkien aikojen epäonnistunein pressa ja vähiten kannatettu, niin sillä on silti edelleen vankka kannattajajoukkonsa jotka on kuin uskovaiset uskontonsa kanssa, ne kai vieläkin uskoo että Trump vain esittää luuseria ja oikeasti se on nero.

Mutta ehkäpä Trumpin valinta pressaksi hiukan herätteli jenkkejä. Oli vastassa kuinka paska kandidaatti tahansa, ehkä ei kannata äänestää sitä jonka ainoa meriitti on tositv tähteys :D
Tämä hurmoksellinen tunnustuksellista paatosta täynnä oleva liturgisesti oikeaoppinen teksti tuli täsmällisen topakasti, toistaen muutamalla virkkeellä Trumpin vihaajien tärkeimpiä hokemia kuukausien varrelta, liittymättä mihinkään ajankohtaiseen aiheeseen. Voisitko kertoa mahdollisimman tarkasti mikä uutisartikkeli sai vihan menemään yli äyräiden niin että pitää julistaa?
 
Tässäkin hyvä huomata "uutisen" """"puolueeton"""" näkökulma:

>löi maanrakoon
Eipä lyönyt. Trump on edelleen presidentti.

>suosikkiräppärille
Eminem ei ole ollut relevantti moneen vuoteen.

>sataa ylistyssanoja
Tämä kertoo vain siitä kuinka kapealla poliittisella spektrillä Iltasanomien toimittaja Jelena Leppänen seuraa maailman tapahtumia, laajakatseisemmin otsikointi olisi "ristiriitaista palautetta". Tietenkin toinen vaihtoehto on, että Jelena Leppänen ajaa poliittista agendaa, mutta en halua uskoa Jelenan olevan niin kieroutunut. Hän on vain epäpätevä.
 
Jos luet oman viestisi yläpuolella olevan selvityksen, huomaat, että sekä vasemmalle kallellaan olevat että neutraalit tahot esittävät Trumpin tismalleen yhtä negatiivisessa valossa. Oikealle kallellaan oleva media sitten tekee poikkeuksen nyhtämällä tyhjästä positiivista uutisointia vähemmillä ja yksipuolisemmilla lähteillä.

Eli korjattuna väitteesi kuuluu, että vasemmalle kallellaan olevilta tai neutraaleilta tiedotusvälineiltä ei voi odottaa positiivista uutisointia. Sitä saadakseen pitää kaivaa tietyt tiedotusvälineet (Fox News yms.) esiin.
Menossa on vaan klassinen häntä heiluttaa koiraa -ilmiö. Se on ihan sama, mikä media on kyseessä, sen neutraalius tai kallellaan olo määritellään Trumpin fanipiirissä sen mukaan, mitä kirjoittavat Trumpista. Vaikka sieltä tulisi itse Trump Junior, Kushner, Melania ja Ivanka kertomaan että Donaldilla ei nyt mene lujaa, siirtyisivät he heittämällä epäneutraaleiksi "vassari" lähteiksi. En tiedä voiko edes Donald itse kertoa faneilleen uskottavasti että homma ei ole hanskassa.
 
Jos luet oman viestisi yläpuolella olevan selvityksen, huomaat, että sekä vasemmalle kallellaan olevat että neutraalit tahot esittävät Trumpin tismalleen yhtä negatiivisessa valossa. Oikealle kallellaan oleva media sitten tekee poikkeuksen nyhtämällä tyhjästä positiivista uutisointia vähemmillä ja yksipuolisemmilla lähteillä.

Eli korjattuna väitteesi kuuluu, että vasemmalle kallellaan olevilta tai neutraaleilta tiedotusvälineiltä ei voi odottaa positiivista uutisointia. Sitä saadakseen pitää kaivaa tietyt tiedotusvälineet (Fox News yms.) esiin.
Ei ole enää tullut valeuutisia Trumpin ryssäkytköksistä, haudataanko tämä lokakampanja hipihiljaa vai saadaanko regressiivistä vasemmistolehdistöä siitä mitenkään vastuuseen ja oikeuteen, jotta eivät voi muita enää vahingoittaa?
 
Jos luet oman viestisi yläpuolella olevan selvityksen, huomaat, että sekä vasemmalle kallellaan olevat että neutraalit tahot esittävät Trumpin tismalleen yhtä negatiivisessa valossa. Oikealle kallellaan oleva media sitten tekee poikkeuksen nyhtämällä tyhjästä positiivista uutisointia vähemmillä ja yksipuolisemmilla lähteillä.

Eli korjattuna väitteesi kuuluu, että vasemmalle kallellaan olevilta tai neutraaleilta tiedotusvälineiltä ei voi odottaa positiivista uutisointia. Sitä saadakseen pitää kaivaa tietyt tiedotusvälineet (Fox News yms.) esiin.

Vähän kaivaa tuota lisää niin aika mielenkiintoinen tuo noiden lajittelu.
Outlet by ideological profile of audience
Esim CNN on laitettu "mixed audience" kategoriaan.
 
Suomessahan toimii julkisen sanan neuvosto, jossa mediat kyttäävät toisiaan ja tällä ehkäistään virheellisen tiedon levittämistä. En tiedä mihin juttuihin viittaat, joista joitakin pitäisi mielestäsi saada vastuuseen (ehkä voit yksilöidä?), mutta epäilen ettei Amerikassa mitään JSN:ää vastaavaa systeemiä ole, vaan siellä voi valehdella niin paljon kuin sylki suuhun tuo ja ainoa mittari mitä katsotaan on myyntiluvut.

Mutta jos kiinnostaa tietää missä Trump-tutkinnoissa mennään niin Wikipediasta löytyy hyvät koosteet.

2017 Special Counsel investigation - Wikipedia

Lyhyesti noin 2kk sitten perustettiin grand jury tutkimaan Venäjän vaalihäirintää, Trumpin lähipiirin ja venäläisten yhteyksiä kahdessa eri yhteydessä, epäiltyä oikeuden estämistä (vrt. Watergate), talousasioita ja Flynnin touhuja.

Ilman mediaan kymmeniltä eri tahoilta tulleita skuuppeja tuskin olisi grand jury pystyssä. Juuri median ansiosta enemmistö (80%) äänestäjistä kannattaa tutkintaa. Eihän kukaan haluaisi, että oman maan presidentti on valehteleva ja vihollisen kanssa suhmuroiva mulkku.
USA:ta tarkoitin, suomen paskamedia kun ei pysty edes alkuperäisiä uutisia tekemään vaikka jotain tapahtuisi Sanomatalon aulassa.

Taasen se mitä ryssä touhuaa on ryssän piikissä, mitään kytköksiä ei Trumpiin ole pystytty löytämään ja yrityksen puuttestahan ei ole kysymys vaan siitä ettei ole mitään löydettävää.
 
Vähän kaivaa tuota lisää niin aika mielenkiintoinen tuo noiden lajittelu.
Outlet by ideological profile of audience
Esim CNN on laitettu "mixed audience" kategoriaan.

Tuo mixed audience viivan vetäminen on tehty hieman kyseenalaisesti. Oikeasti "neutraaleja" lasken olevan CBS ja ABC, mutta he tietoisesti välttelevätkin nojaamasta mihinkään suuntaan toisin kuin esimerkiksi MSNBC tai Fox tekevät. Usein heillä on kommentaattoritkin kaivettu sekä DEM että GOP leireistä. CNN on niin järkyttävän iso talo että tässä varmastikin tarkoitetaan nimenomaan jenkki-CNN:ää eikä sitä kansainvälistä osastoa. Jos puhtaista "vassarikanavista" katsotaan listaa niin ihan oikein tuolta on poimittavissa Vox, Slate, HuffPo, WaPo joista on todella vaikeaa löytää yhtään pro-republikaani juttua.
 
Trumpin ja Hillsterin ääniosuudet plotattuna asumistiheyden mukaan.

U1PYXEN.jpg


Maalaiset äänesti Trumpia. Voiko tuosta vetää mitään johtopäätöksiä republikaanien tulevasta kannatuksesta, jos urbanisoituminen kasvaa nykyvauhtia? Vai voiko mitään?
 
Kukahan noita "neutraaleja" lähteitä lukee? Ei ainakaan suomalaiset toimittajat tai Trumpista triggeröityvät mielensäpahoittajat.

Kuvio menee näin: USA:n Trump-kiukkumedia tekee uutisen ja se julkaistaan sellaisenaan kotimaisen Trump-kiukkumedian toimesta. Somekansa ulvoo.

Esimerkiksi Trump twiittaa, että FEMA ei voi olla ikuisesti Puerto Ricossa, mikä on tietysti ihan totta. Kiukkumedia triggeröityy ja kertoo "Trump uhkaa vetää avustustyöntekijät pois Puerto Ricosta". Kansainvälinen media toistaa kaikuna. Ulvotaan.

Trump threatens to abandon Puerto Rico recovery effort

Suomen ns. laatumediassa lähes kaikki Trumpista kertovat uutiset on valittu kiukkumedialta. Tämähän on puhdasta idiotismia ja sen vallassa tehtyä manipulointia. Triggeröitynyt "paremmisto" komppaa toisiaan antamaan idiotismille valtaa. Sama ilmiö nähtiin persujen jytkyssä, kaikki oli mustaa paskaa ja erimieliset rasisteja.

Aika toivoton on ihmiskunnan tilanne, kun massojen reagointi on edelleen täysin mustavalkoista.
 
Kukahan noita "neutraaleja" lähteitä lukee? Ei ainakaan suomalaiset toimittajat tai Trumpista triggeröityvät mielensäpahoittajat.

Kuvio menee näin: USA:n Trump-kiukkumedia tekee uutisen ja se julkaistaan sellaisenaan kotimaisen Trump-kiukkumedian toimesta. Somekansa ulvoo.

Esimerkiksi Trump twiittaa, että FEMA ei voi olla ikuisesti Puerto Ricossa, mikä on tietysti ihan totta. Kiukkumedia triggeröityy ja kertoo "Trump uhkaa vetää avustustyöntekijät pois Puerto Ricosta". Kansainvälinen media toistaa kaikuna. Ulvotaan.
No kerro ihmeessä meille rajoittuneesti medialukutaitoisille mitä kyseinen viesti tarkoitti? Onko ikuisesti?
- pari kuukautta, jotta esimerkiksi sähköverkko saataisiin kuntoon?
- vuoden loppuun?
- vaalikauden loppuun?
- 70 vuotta kuten Saksassa on pidetty tukikohtia?
- kymmenkunta miljardia vuotta auringon sammumiseen?
 
No kerro ihmeessä meille rajoittuneesti medialukutaitoisille mitä kyseinen viesti tarkoitti? Onko ikuisesti?
- pari kuukautta, jotta esimerkiksi sähköverkko saataisiin kuntoon?
- vuoden loppuun?
- vaalikauden loppuun?
- 70 vuotta kuten Saksassa on pidetty tukikohtia?
- kymmenkunta miljardia vuotta auringon sammumiseen?

Mitä se sinun mielestäsi on?
 
Mitä se sinun mielestäsi on?
No jos on itsestään selvää mitä se ei ole niin veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Koska analogiat sekoittavat tilannetta aina entisestään, yritän keksiä tähän oman:
Puerto Ricolla on talo, jossa syttyy tulipalo. Sen jälkeen kun asiasta on muutaman kerran huomautettu Trump ajattaa paikalle paloauton ja sammuttaa alimman kerroksen, jonka jälkeen hassuttelee medialla ja sanoo, että kukaan ei ole ikinä sammuttanut taloja näin hyvin ja ansaitsisin mielestäni mitalin. Tästä mainitaan, että itse asiassa talo on vähän sunkin vastuulla ja voisitko sammuttaa myös yläkerran, johon Trump, että katkera valemedia taas jättää urotyön huomioimatta, PR on entisestään velkaa ja niiden kannattaisi vähän miettiä millä noi alakerran vahingot korjataan. Eikä näitä paloautoja voi tässä pihalla universumin loppuun asti seisottaa.

..foorumeilta ja the_donaldista voi lukea aivopestyistä lampaista ja siitä miten Obama ei ikinä sammutanut yhtään tulipaloa ja joku oli nähnyt Hillaryn tikkuaski kourassa.
 
No jos on itsestään selvää mitä se ei ole niin veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Koska analogiat sekoittavat tilannetta aina entisestään, yritän keksiä tähän oman:
Puerto Ricolla on talo, jossa syttyy tulipalo. Sen jälkeen kun asiasta on muutaman kerran huomautettu Trump ajattaa paikalle paloauton ja sammuttaa alimman kerroksen, jonka jälkeen hassuttelee medialla ja sanoo, että kukaan ei ole ikinä sammuttanut taloja näin hyvin ja ansaitsisin mielestäni mitalin. Tästä mainitaan, että itse asiassa talo on vähän sunkin vastuulla ja voisitko sammuttaa myös yläkerran, johon Trump, että katkera valemedia taas jättää urotyön huomioimatta, PR on entisestään velkaa ja niiden kannattaisi vähän miettiä millä noi alakerran vahingot korjataan. Eikä näitä paloautoja voi tässä pihalla universumin loppuun asti seisottaa.

..foorumeilta ja the_donaldista voi lukea aivopestyistä lampaista ja siitä miten Obama ei ikinä sammutanut yhtään tulipaloa ja joku oli nähnyt Hillaryn tikkuaski kourassa.

Huono analogia, jos halusit sillä kuvata mitä on tapahtunut. Käytitkö neutraaleja lähteitä?

Mitäs sillä PR:llä olikaan velkaa, jotain vajaat 70 miljardia taalaa? Ja Trumppi on sanonut että se pitäisi hoidella antamalla vaikka velat anteeksi.

Ei tässä varmaan ole kyseessä "ei ymmärrä -ongelma" vaan "ei halua ymmärtää -ongelma". Jos Hillary olisi sanonut "ei voida pitää ikuisesti jne.", olisi ymmärrys tapahtunut maagisesti kontekstin mukaisesti. Koska sen sanoi Trump, sen on oltava jotain pahaa.

Jotain on kuitenkin pahasti vialla itse tulkitsijan arvomaailmassa, kun Trumpin lause muuttuu uhkaukseksi.
 
Huono analogia, jos halusit sillä kuvata mitä on tapahtunut. Käytitkö neutraaleja lähteitä?

Mitäs sillä PR:llä olikaan velkaa, jotain vajaat 70 miljardia taalaa? Ja Trumppi on sanonut että se pitäisi hoidella antamalla vaikka velat anteeksi.

Ei tässä varmaan ole kyseessä "ei ymmärrä -ongelma" vaan "ei halua ymmärtää -ongelma". Jos Hillary olisi sanonut "ei voida pitää ikuisesti jne.", olisi ymmärrys tapahtunut maagisesti kontekstin mukaisesti. Koska sen sanoi Trump, sen on oltava jotain pahaa.

Jotain on kuitenkin pahasti vialla itse tulkitsijan arvomaailmassa, kun Trumpin lause muuttuu uhkaukseksi.
No korjaa ihmeessä virheet. Numeroin väitteeni, jotta olisi helpompaa. Lisäksi mitkä ovat neutraaleja lähteitä?
1. Puerto Rico on Yhdysvaltojen territorio ja siten Trumpin alaisuudessa
2. Puerto Ricoon kohdistui luonnonkatastrofi
3. Trump otti aikansa auttaakseen
4. Trump kehui suoritustaan
5. Trump haukkui medialta saamaansa palautetta
6. Ihmisiä kuolee yhä koska esimerkiksi sähköverkko ei toimi vielä
7. Trump otti puheeksi avustusjoukkojen vetämisen
Bonuksena, analogissa mainitsematta jääneet:
8. Puerto Ricolla on velkaa
9. Puerto Ricon infra ei ollut loistava ennenkään
10. Puerto Rico on menettänyt paljon hyvää työvoimaa viime vuosina esimerkiksi manneryhdysvaltoihin
11. Ainoastaan Trumpista triggeröityvät medialukutaidottomat lampaat luulivat, että joku odottaa manneryhdysvaltojen tekevän ja maksavan kaikki korjaukset
12. Hillary C ei ole presidentti eikä missään merkittävässä asemassa tekemään päätöksiä valtion nimissä

Kysyn kolmannen kerran: mitä tarkoitti apua ei voi pitää siellä ikuisesti? Voisiko asiasta keskustella vaikka esim sen jälkeen kun ihmisiä ei enää kuole katastrofin aiheuttamiin ongelmiin?
 
No korjaa ihmeessä virheet. Numeroin väitteeni, jotta olisi helpompaa. Lisäksi mitkä ovat neutraaleja lähteitä?
1. Puerto Rico on Yhdysvaltojen territorio ja siten Trumpin alaisuudessa
Kyllä.
2. Puerto Ricoon kohdistui luonnonkatastrofi
Kyllä.
3. Trump otti aikansa auttaakseen
Ei.
4. Trump kehui suoritustaan
Kyllä, ja ansaitusti.
5. Trump haukkui medialta saamaansa palautetta
Kyllä, ja ansaitusti.
6. Ihmisiä kuolee yhä koska esimerkiksi sähköverkko ei toimi vielä
Kyllä ja apua on paikalla niin paljon kuin vain mitenkään on mahdollista, pitäisikö Trumpin lentää sinne itse viitta yllään?
7. Trump otti puheeksi avustusjoukkojen vetämisen
Ei, vaan totesi että ne eivät voi olla siellä ikuisesti, mikä on totta.
 
1.
No korjaa ihmeessä virheet. Numeroin väitteeni, jotta olisi helpompaa. Lisäksi mitkä ovat neutraaleja lähteitä?
1. Puerto Rico on Yhdysvaltojen territorio ja siten Trumpin alaisuudessa
2. Puerto Ricoon kohdistui luonnonkatastrofi
3. Trump otti aikansa auttaakseen
4. Trump kehui suoritustaan
5. Trump haukkui medialta saamaansa palautetta
6. Ihmisiä kuolee yhä koska esimerkiksi sähköverkko ei toimi vielä
7. Trump otti puheeksi avustusjoukkojen vetämisen
Bonuksena, analogissa mainitsematta jääneet:
8. Puerto Ricolla on velkaa
9. Puerto Ricon infra ei ollut loistava ennenkään
10. Puerto Rico on menettänyt paljon hyvää työvoimaa viime vuosina esimerkiksi manneryhdysvaltoihin
11. Ainoastaan Trumpista triggeröityvät medialukutaidottomat lampaat luulivat, että joku odottaa manneryhdysvaltojen tekevän ja maksavan kaikki korjaukset
12. Hillary C ei ole presidentti eikä missään merkittävässä asemassa tekemään päätöksiä valtion nimissä

Kysyn kolmannen kerran: mitä tarkoitti apua ei voi pitää siellä ikuisesti? Voisiko asiasta keskustella vaikka esim sen jälkeen kun ihmisiä ei enää kuole katastrofin aiheuttamiin ongelmiin?

1. "Puerto Rico on Yhdysvaltoihin kuuluva itsehallintoalue, jolla on varsin laajat oikeudet päättää omista sisäisistä asioistaan, mutta jonka asemasta määrää viime kädessä Yhdysvaltain liittovaltion hallinto. Saaren korkein päättäjä on kuvernööri. Saaren hallinto lähettää edustajansa liittovaltion parlamenttiin, mutta näillä ei ole siellä äänestysoikeutta. Erityisasemansa vuoksi Puerto Ricon sisäpolitiikka eroaa muun maan vastaavasta, saarella on esimerkiksi oma puoluejärjestelmä ja kansanedustuslaitos. Maantieteellinen etäisyys ja eri kieli vaikuttavat myös tämän eroavaisuuden suuruuteen." Eli hyvinä aikoina halutaan olla itsenäisiä ja ei haluta muita neuvomaan. Sitten kun tulee lunta tupaan huudetaan isoveli apuun.

2. Kyllä, kyseessä oli luonnonkatastrofi. Suomalainen media tosin on uutisoinut lähinnä Trumpin sanomisista sen yhteydessä, negatiivisesti.

3. Trumpin hallinto oli valmistautunut, saari julistettiin hätätila-alueeksi jo ennen myrskyn iskemistä. Apujoukot saapuivat paikalle ensimmäisestä päivästä lähtien, lääke- ja ruoka-apu lähetettiin heti matkaan. Miljardeja dollareita varattiin kuluihin.

Ei se ole Trump joka koordinoi FEMA:n tai armeijan joukkoja ja resursseja. Trump käskyttää niiden päälliköitä, jotka taas komentavat omia alaisiaan. Koordinointi on ammattilaisten tehtävä. Avustustoimia tehostettiin vielä, kun FEMAn päällikkö kävi paikan päällä näkemässä tilanteen. Joidenkin mielestä Trumpin olisi varmaan pitänyt itse olla siellä vetämässä sähkökaapelia, mutta monestiko on nähty Obama, Merkel tai Macron tekemässä niitä hommia? Ei se vaan toimi niin.

4. Trump kehui hallintonsa suoritusta, kts. edellinen kohta. USA:n edellisillä presidenteillä on ei aina ole mennyt niin kivasti katastrofien hoidossa. Trump kehui myös avustustyöntekijöitä ja puertoricolaisia.

5. Median palaute = mustamaalausta ilman faktoja. Keskityttiin jonkun kommunistimielisen pormestarin itkuun faktojen sijasta. Ko. pormestari ei mm. osallistunut FEMAn briiffeihin ja valitti sitten kun ei ollut tietoa. Media keskittyi Trumpin lokaamiseen vaikka olisi voinut uutisoida vaikka itse tilanteesta.

6. Ihmisiä kuolee koko ajan myös luonnollisista syistä. Katastrofista suoraan johtuvia kuolemia on ollut yllättävän vähän varsinkin sen aiheuttamaan tuhoon nähden. Kuinka nopeasti sinun mielestäsi sähkömiesten pitäisi korjata saaren sähköt? Pitäisikö Trumpin lähteä vetämään kaapelia? Veikkaatko, että resursointi on ollut pielessä ja itse olisit osannut paremmin? Auttaisiko, jos Trump löisi nyrkin pöytään?

7. Trump sanoi, että avustusjoukot eivät voi olla paikalla ikuisesti. Väärinymmärtäjien vuoksi Trump sanoi myös: "The wonderful people of Puerto Rico, with their unmatched spirit, know how bad things were before the H's. I will always be with them!"

Ja:
Trump's chief of staff John Kelly said during Thursday's press briefing Trump's tweet on federal aid in Puerto Rico is "exactly accurate."

"We hope sooner rather than later, to where the U.S. military and FEMA, generally speaking, can withdraw, because then the government and the people of Puerto Rico are recovering sufficiently to start the process of rebuilding," Kelly said.

He added, "Our country will stand with those American citizens in Puerto Rico until the job is done."

Until the job is done. Näin sen ymmärtää, jos ei halua ymmärtää tahallaan väärin.
 
Until the job is done. Näin sen ymmärtää, jos ei halua ymmärtää tahallaan väärin.
Tämän siis sanoi Kelly
Ne ovat siellä niin kauan kuin tarvitaan, ei pitäisi olla kovin vaikeaa.
Missä tapauksessa koko viestissä ei ole mitään järkeä. Huomenna on päivä uus, sateen jälkeen tulee poutaa, pallo on pyöreä..

Voi hyvin olla, että olet oikeassa siinä, että Trumpin avustustyöntekijät toimivat parhaalla mahdollisella tavalla, rajattomia resursseja ei toki ole heilläkään. On myös mahdollista, että Trump edesauttoi tätä. On jopa todennäköistä, että tietyt mediat poimivat väärät yksityiskohdat väritettäväksi ja se mitä ei ole vielä tehty kuuluu puertoricolaisille itselleen eikä Trumpille. Nämä eivät kuitenkaan tee presidentin omasta viestinnästä asiallista. Toisaalta voisin itse lukea enemmän ja paremmin, mutta nyt halusin vain kysyä tuosta ikuisuuskysymyksestä
 
Tämän siis sanoi Kelly

Niin... Trump varmaan itse ymmärsi mitä kirjoitti eikä käytä vielä kolmatta persoonaa itsestään.

Voi hyvin olla, että olet oikeassa siinä, että Trumpin avustustyöntekijät toimivat parhaalla mahdollisella tavalla, rahattomia resursseja ei toki ole heilläkään. On myös mahdollista, että Trump edesauttoi tätä. On jopa todennäköistä, että tietyt mediat poimivat väärät yksityiskohdat väritettäväksi ja se mitä ei ole vielä tehty kuuluu puertoricolaisille itselleen eikä Trumpille. Nämä eivät kuitenkaan tee presidentin omasta viestinnästä asiallista. Toisaalta voisin itse lukea enemmän ja paremmin, mutta nyt halusin vain kysyä tuosta ikuisuuskysymyksestä

Asiallista ja asiallista. Trumpilta on tullut todellakin vähemmän asiallista viestiä useassa yhteydessä ja siinä(kin) olisi petrattavaa. Mutta Puerto Ricon osalta Trump on hahmotellut twiiteissään sen ongelmallista tilannetta (eli myrskytuhot, velka ja ilman myrskyäkin hoitamatta jätetty infra) ja kuinka tilanteessa päästään eteenpäin. Totta kai ne on järjestäen haluttu ymmärtää väärin. Esim. kun Trump puhui velasta sen anteeksi antamiseksi, esitti suomalainenkin laatumedia asian niin, että Trump on perimässä velat pois saarelta ja vie tuhkatkin pesästä.

Trump on nähnyt ongelman pitkällä tähtäimellä ja hakenut siihen ratkaisua. Totta kai joku tunneälykäs unelmajohtaja Obamacron olisi pitänyt vauvaa sylissä pizzalaatikoita jakaen ja pitänyt liikuttavia puheita läsnäolosta ja uudelleenrakentamisesta. Paremmisto olisi pysynyt tyytyväisenä ja asia olisi voitu unohtaa viikon päästä kun on nyt hoidettu kuntoon. Näinhän se hoidettiin Haitin osalta ja nyt 7 vuotta myöhemmin kaikki on paremmin kuin hyvin ja ihmiset onnellisia. Vai mites se nyt olikaan...
 
1. "Puerto Rico on Yhdysvaltoihin kuuluva itsehallintoalue, jolla on varsin laajat oikeudet päättää omista sisäisistä asioistaan, mutta jonka asemasta määrää viime kädessä Yhdysvaltain liittovaltion hallinto. Saaren korkein päättäjä on kuvernööri. Saaren hallinto lähettää edustajansa liittovaltion parlamenttiin, mutta näillä ei ole siellä äänestysoikeutta. Erityisasemansa vuoksi Puerto Ricon sisäpolitiikka eroaa muun maan vastaavasta, saarella on esimerkiksi oma puoluejärjestelmä ja kansanedustuslaitos. Maantieteellinen etäisyys ja eri kieli vaikuttavat myös tämän eroavaisuuden suuruuteen." Eli hyvinä aikoina halutaan olla itsenäisiä ja ei haluta muita neuvomaan. Sitten kun tulee lunta tupaan huudetaan isoveli apuun.

Ei vaan eiköhän Puerto Rico halua eniten olla osavaltio. Eli Puerto Rico haluaa olla kuin Florida tai Teksas jolloin Puerto Ricon asukkaat saisivat olla mukana siinä prosessissa jossa päätetään heitäkin koskevista liittovaltion laeista ja siitä kuka on liittovaltion johtaja. Ja koska he maksavat liittovaltion veroja, he myös saavat tarvittaessa tukea liittovaltiolta, kuten tässä tapauksessa FEMA:lta.

Nythän Puerto Ricon about 3,5 miljoonaa asukasta ovat tilassa joka on täysin USA:n perusarvojen vastainen. Taxation without representation. Osavaltiona Puerto Rico olisi 30 suurin mutta nyt nuo 3,5 miljoonaa USA:n kansalaista elävät poliittisessa limbossa jossa heillä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa heitä verottavaan ja loppukädessä hallitsevaan hallintoon.

Washington DC on samassa asemassa, tosin sitä pienempiä osavaltioita on vain Vermont ja Wyoming.

Ei se ole Trump joka koordinoi FEMA:n tai armeijan joukkoja ja resursseja. Trump käskyttää niiden päälliköitä, jotka taas komentavat omia alaisiaan. Koordinointi on ammattilaisten tehtävä. Avustustoimia tehostettiin vielä, kun FEMAn päällikkö kävi paikan päällä näkemässä tilanteen. Joidenkin mielestä Trumpin olisi varmaan pitänyt itse olla siellä vetämässä sähkökaapelia, mutta monestiko on nähty Obama, Merkel tai Macron tekemässä niitä hommia? Ei se vaan toimi niin.

Koordinointi on ammattilaisten tehtävä ja presidentin tehtävä on valita oikeat tyypit oikeisiin hommiin. Jos Trumpin hallinto kusee hommat (ja en väitä että ne olisivat kusseet, en jaksa syventyä aiheeseen niin paljon) niin kyllä se vastuu on lopulta sillä joka on tuon hallinnon huipulla. Eli Trump.
 
Trumpin ja Hillsterin ääniosuudet plotattuna asumistiheyden mukaan.

U1PYXEN.jpg


Maalaiset äänesti Trumpia. Voiko tuosta vetää mitään johtopäätöksiä republikaanien tulevasta kannatuksesta, jos urbanisoituminen kasvaa nykyvauhtia? Vai voiko mitään?

Donald on kyl pähee äijä, ymmärrän, että absoluuttinen enemmistö ei ole tarvittu voittoon, mutta en kuvitellut, että trump ei missään saanut yli 50% äänistä edes. Vittu et tekis miel ottaa matikan kertausta ja vähän tilastotiedettä et taas tajuis jostain jotain.
 
Donald on kyl pähee äijä, ymmärrän, että absoluuttinen enemmistö ei ole tarvittu voittoon, mutta en kuvitellut, että trump ei missään saanut yli 50% äänistä edes. Vittu et tekis miel ottaa matikan kertausta ja vähän tilastotiedettä et taas tajuis jostain jotain.

Suosittelisin ehkä myös lukutaidon opettelua.
Trump sai yli 50% äänistä kaikissa niissä osavaltioissa, jotka voitti.

Tuossa käyrässä näkyy pystyakselina, paljonko demokraattien kannatus oli. Ne, missä demokraattien, eli trumpin vastustajien kannatus oli alle 50%, trump voitti (jolloin pallo on punainen).
 
Koordinointi on ammattilaisten tehtävä ja presidentin tehtävä on valita oikeat tyypit oikeisiin hommiin. Jos Trumpin hallinto kusee hommat (ja en väitä että ne olisivat kusseet, en jaksa syventyä aiheeseen niin paljon) niin kyllä se vastuu on lopulta sillä joka on tuon hallinnon huipulla. Eli Trump.
Sieltä se taas tuli, Trump=Hitler+Jumala. Führerprinzip nimetty ja kaikki mitä tapahtuu pitää kyetä ennakoimaan Jumalan tavoin, näkemään kaikkien ihmisten sydämiin jopa. Mikäli Obaman nimeämät ja liberaalien yliopistojen kouluttamat virkamiehet sössii asioita, niin syy on yksin Trumpin. Näkeehän Trump jumalana kaikkien ihmisten sydämiin (oikeat nimitykset olisi pitänyt tehdä) ja Führerprinzip yksiselitteisesti toteaa että kansakunta on yksin Johtajan vastuulla.
 
Sieltä se taas tuli, Trump=Hitler+Jumala. Führerprinzip nimetty ja kaikki mitä tapahtuu pitää kyetä ennakoimaan Jumalan tavoin, näkemään kaikkien ihmisten sydämiin jopa. Mikäli Obaman nimeämät ja liberaalien yliopistojen kouluttamat virkamiehet sössii asioita, niin syy on yksin Trumpin. Näkeehän Trump jumalana kaikkien ihmisten sydämiin (oikeat nimitykset olisi pitänyt tehdä) ja Führerprinzip yksiselitteisesti toteaa että kansakunta on yksin Johtajan vastuulla.

mitä luulet nimittikö trump maatalousministeriksi monsanton entisen puheenjohtajan, maantavan mukaisesti

muistaakseni viimeiset 40vuotta usan maatalousministeri on ollut monsanton pallilla tai toiste päin
 
Mikäs aidan tilanne muuten on tällä hetkellä? Ei ole hetkeen uutisoitu tuostakaan. Viimeksi taisi olla tuo että trump sopi demokraattien kanssa että aita jätetään tekemättä sillä ehdolla että trump ei saa mitään vastineeksi ja tyydytään korjailemaan hieman vanhoja aitoja? Vai oliko aurinkopaneeliseinä vielä suunnitelmissa?

 
Fakenews kuulikko.

Uskon vasta kun Trumpin oma uutiskanava TNC kertoo tuon asian. Kaikki muut fakenews.

Kaikilla suurilla johtajilla on omat mediansa tai mediat hallussa. Putinilla, Jinpingillä, Erdoğanilla, Dudalla, Dutertella ja myös Trumpilla. Trump on hienossa seurassa.

Niin ja entäs Hillary, ekkö oo kuullu se on paha ja uraani ja venäjä. Älä puhu Trumpista, puhutaan Hillarystä.
 
Trumpin väitetystä Venäjä-vehkeilyistä media on jeesustellut, todisteiden puutteesta huolimatta, jo kohta vuoden verran. Nyt tilanne näyttää kääntyvän päälaelleen kun on ilmennyt nimenomaan Killaryn vehkeilleen Venäjän kanssa uraanikaupoissa ja Obaman aikana FBI:n olleen mukana keksimässä Trumpin väitettyjä pissaleikkejä Venäjällä. Media kummasti kuitenkin jättää nämä asiat varsin olemattomalle uutisoinnille, jännä kyllä.
 
Trumpin väitetystä Venäjä-vehkeilyistä media on jeesustellut, todisteiden puutteesta huolimatta, jo kohta vuoden verran. Nyt tilanne näyttää kääntyvän päälaelleen kun on ilmennyt nimenomaan Killaryn vehkeilleen Venäjän kanssa uraanikaupoissa ja Obaman aikana FBI:n olleen mukana keksimässä Trumpin väitettyjä pissaleikkejä Venäjällä. Media kummasti kuitenkin jättää nämä asiat varsin olemattomalle uutisoinnille, jännä kyllä.
Postaatko epäironisesti näitä Trumpin ja Infowarsin videoita?

Kerro ihmeessä omin sanoin mitä uraanin kanssa kävi jos vaikka tällä kertaa oppisin jotain. Voin taas numeroida oman näkemykseni korjaamisen helpottamiseksi
1) Rosatum (jolla on ilmeisesti erittäin läheiset kytkökset Venäjän valtioon tai oligarkkeihin, yritän sivistään itseäni, en rehellisesti tiedä) ostaa kanadalaisen kaivosyhtiön joskus noin 2010. Kaivosyhtiöllä on oikeus 20% uraanivaroihin
2) koska kaivosyhtiö kaivaa uraania kauppa hyväksyktetään Yhdysvaltojen hallinnolla, Hillary Clinton on yksi yhdeksästä allekirjoittajasta
3) venäläiset ja kanadalaiset tahot lahjoittavat miljoonia Clintonien järjestölle ja maksavat Billin puheista satoja tuhansia
4) kohdan 3 voidaan katsoa rikkovan vaalilahjoituslakeja ja FBI tutkii asiaa, muttei julkista tietoa
5) yksi lahjojista tuomitaan parin vuoden vankeuteen

näitä en tiedä:
- oliko kyseessä voimalauraania? voiko sitä jalostaa asekäyttöön?
- saako uraania viedä ulkomaille? Kanadaan? Venäjälle?
- eikö Yhdysvallat tuo enemmän uraania kuin vie, onko kyseinen myyty määrä kriittinen?
- rakentaako Yhdysvallat tai Venäjä uusia ydinvoimaloita?
- kuinka paljon uraanin oikea arvo olisi jos siitä on varaa maksaa miljoonalahjuksia?
- onko laitonta lahjoa järjestöä kuusi vuotta ennen vaaleja? moraalitonta toki ja 2010 oli varmaan ennustettavissa, että Hillarysta voisi tulla presidentti ja hän voisi löytää tavan käyttää varat itse
- mikä oli Obaman osuus?
- lahjottiinko kahdeksan muuta?
 
Lähteet CNN:lle: Erikoissyyttäjän vetämässä Venäjä-tutkinnassa nostettu ensimmäiset syytteet

Olisimpa pilapiirtäjä... TV ruudussa live Chase jossa Trump kaahaa karkuun golfkärryllä huudellen fake newssia, hillarya, obamaa poliisihelikopterien seuratessa taivaalla... Peruukin voisi myös piirtää Putin kasvoiseksi ketuksi.

Ja jos tuosta tekisi stripin niin toisessa ruudussa Trump voisi uhkailla painavansa golf kärryssä olevaa suurta punaista nappia ja sitten kolmannessa jumala tiputtaisi tuon johdosta lentotukialuksen kokoisen kolatölkin fake presidentin päälle. Loppuun vielä joku osuva kommentti uutislähetystä teeveestä seuraavalta hahmolta. :)
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 146
Viestejä
4 487 996
Jäsenet
74 159
Uusin jäsen
kahvirommi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom