- Liittynyt
- 08.04.2020
- Viestejä
- 1 545
Donad otti toisella kädellä enemmän kuin antoi ja voi esittää korkea moraalista ihmistä, kun koko totuutta ei haluta tietää.
Ihan kiva, mutta ei liity tähän mistä nyt keskustellaan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Donad otti toisella kädellä enemmän kuin antoi ja voi esittää korkea moraalista ihmistä, kun koko totuutta ei haluta tietää.
Omasta mielestä SS on loppupeleissä vastuussa. Mutta jonkun verran töissä pitää aina luottaa, että toiset tiimit hoitaa ne omat alueensa. Pitääkö pääjohtajan siitä lähteä, ehkä, mutta ei ole silloin ainoa. Jos väki ei hoida omia tontteja, niin sielläkin on vikaa ja paljon. Ihan kaikkea kun ei voi mikromanageroida.Joku taisi kysyä että kuka Secret Serviceltä allekirjoitti suunnitelman jossa jätettiin katto vartioimatta.
Hän vastasi että siinä oli mukana "many layers" toimijoita (SS:ltä, eri poliiseilta, Homeland Security:ltä…)
Eli käytännössä mutasi vettä niin kuin sielläpäin sanotaan.
Hänelle vastattiin jotain sarkastista että "toisin sanoen kukaan ei ole lopulta vastuussa!"
Mitä tahallisuuteen viittaava sinä näät tapahtumassa? Ja mitä se on? USSS antoi ampujan tulla paikalle ja ampua? Vai mitä?Sampsa kehtaa väittää että tuo viesti on salaliittohörhöilyä.
Onko se "salaliittohörhöilyä" kun näkee tahalliseen laiminlyöntiin viittaavia asioita?
Eikö siellä useat korkeassa virassa ja julkiset henkilöt, kaiken näköiset ja kokoiset, halunnu vuosia että joku tappaa Trumpin?
Mieti sitä.
Toinen viesti oli:
Tuo oli kun Juha Kokkonen kävi heittää outoa läppää, ettei mielikuvituksen pohjalta saisi heittää kommentteja tänne.
Ei siis saa käyttää mielikuvitusta päätellessään mitkä voisivat olla vaihtoehtoja?
Olette selvästi alistuneet jollekkin ideologialle joka perustuu satuihin.
Koska Yhdysvalloissa mikään taho ei ole koskaan kieroillut ( ), ei 50 luvulla, 60 luvulla,70 luvulla, 80 luvulla, 90 luvulla eikä 2000 luvulla, niin ei sitä tapadu nytkään, ja vaikka tapahtuisi niin sellaisia ajatuksia ei saa esittää muutakuin "hörhöilyyn" tarkoitetussa viestiketjussa.
Joo, tuossa palkkion lahjoittamisessa kai enemmänkin kyse siitä että meni sellaisen lupaamaan , se puhdasta populismia, ja se lupaus oli pidettävä, sekään ei tietenkään pisteitä tuonut. Mutta ehkä joku saanut siitä iloa kuin ajatelee että omasta pussista joutuu antamaan.Toisaalta, Trimp myös tienasi aika paljon rahastamalla salaista palvelua hänen oman golfkenttänsä ja hänen asuntojensa käytöstä kun salainen polisii oli häntä turvaamassa kun hän oli omalla henkilökohtaisella golfkentällään tai omissa asunnoissaan.
No nimenomaanIhan kiva, mutta ei liity tähän mistä nyt keskustellaan.
NFT:t olivat kiistaton immateriaalivarkaus eli laittomia ja lisäksi niin mauttomia että Trump-tatuoitu kaveri paheksui niitä. Mutta tätä ei toki saa mainita, tai jos mainitsee niin ei siinä ainakaan mitään pahaa oleNFT ja lenkkarit näyttävät herättävän tuntemuksia netissä, ei tosin nyt, vaan aikoja sitten. Art of the Deal kuten joku suuruus on aikoinaan sanonut.
NFT:t olivat kiistaton immateriaalivarkaus eli laittomia ja lisäksi niin mauttomia että Trump-tatuoitu kaveri paheksui niitä. Mutta tätä ei toki saa mainita, tai jos mainitsee niin ei siinä ainakaan mitään pahaa ole
Ainiin jos rikkoo lakia puoli vuotta sitten eikä ole vielä joutunut siitä vastuuseen niin turvat kiinni. Näin toimii lakia ja järjestystä silloin kuin heille sopii edustava puolueAivan. Miten se on nyt ajankohtaista? Lenkkarit taisivat mennä kuin kuumille kiville.
Ainiin jos rikkoo lakia puoli vuotta sitten eikä ole vielä joutunut siitä vastuuseen niin turvat kiinni. Näin toimii lakia ja järjestystä silloin kuin heille sopii edustava puolue
Ei ollu näköjään luottamista paikalliseen poliisiin tänään kuullun perusteella. Oli aika hiljaista kyselijää tuolla Homeland Security- komitean kuulemisen loppupuolella eikä kovin monikaan jaksanut edes SS:ää enää syytää kun Pennsylvania State Policen edustajan antamien vastausten perusteella kävi ilmi kerta toisensa jälkeen, että paikallisen poliisin (The Butler County Emergency Services Unit) joka hoiti katon vartiointia (syystä tai toisesta sisätiloista käsin), jättivät vartio/tähystyspaikkansa tyhjäksi lähtiessään etsimään epäilyttävää henkilöä, jonka aikana ampuja pääsi kiipeämään katolle joka näkyi tähystyspaikalle jos siellä olisi ollut joku. Lisäksi kommunikaatio/radioyhteysongelmat eri viranomaisten välillä tulivat kyllä harvinaisen selväksi.Omasta mielestä SS on loppupeleissä vastuussa. Mutta jonkun verran töissä pitää aina luottaa, että toiset tiimit hoitaa ne omat alueensa. Pitääkö pääjohtajan siitä lähteä, ehkä, mutta ei ole silloin ainoa. Jos väki ei hoida omia tontteja, niin sielläkin on vikaa ja paljon. Ihan kaikkea kun ei voi mikromanageroida.
Siis mitä Trump nyt valehtelee jäi vähän epäselväksi? Oikea kysymys on puhuuko WSJ vai Musk paskaa, eli onko WSJ konkreettista tietoa siitä, että Musk lahjoitti America PAC 45 miljoonaa ja vielä kuukausittain, Musk ainakin moisen kiistää.Kumpikohan nyt valehtelee. Elon Musk vai oranssimies?
Tässä 16 päivä Musk myöntää lahjoittavansa 180 miljoonaa dollaria Trumpille:Siis mitä Trump nyt valehtelee jäi vähän epäselväksi? Oikea kysymys on puhuuko WSJ vai Musk paskaa, eli onko WSJ konkreettista tietoa siitä, että Musk lahjoitti America PAC 45 miljoonaa ja vielä kuukausittain, Musk ainakin moisen kiistää.
Kysymys edelleen kuuluu, miten Turmp nyt valehtelee? Tuohan on täysin Muskin ja WSJ välinen asia, jos Musk "Yeah" viestillä trollitilille on lupautunut lahjoittamaan tuollaisia summia, niin Musk korkeintaan puhuu paskaa.Tässä 16 päivä Musk myöntää lahjoittavansa 180 miljoonaa dollaria Trumpille:
Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.Kysymys edelleen kuuluu, miten Turmp nyt valehtelee? Tuohan on täysin Muskin ja WSJ välinen asia, jos Musk "Yeah" viestillä trollitilille on lupautunut lahjoittamaan tuollaisia summia, niin Musk korkeintaan puhuu paskaa.
Trumpin Michigan esiintyminen oli neljä päivää sitten, siis ennen kuin Musk kiisti lahjoitussummat. Hänen perustama America PAC organisaatio ei tee suoria lahjoituksia kampanjaorganisaatiolle.Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.
15. päivä WSJ:n artikkeli ja toi End Wokenessin (joka on kai salaliittoteoreetikko Jack Posobiec) twiitti 16. päivä. Joten tuo nyt ei oikein voi olla WSJ:n lähde, vai puhuttiinko nyt jostain toisesta trollitwiitistä?Nyt sitten odotellaan WSJ vastinetta, olisin huolestunut, jos WSJ kaltainen laadukas media käyttäisi lähteenä vastausta trollitilille. "citing sources familiar with the matter." saa muuten ihan uuden merkityksen.
Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.
Ketä täällä nyt ei faktat kiinnosta, ei tarvi edes avata sitä annettua lähdelinkkiä kun näkyy jo esikatselussa, että Trump on sanonut ettei hän tiedä $45M lahjoituksesta, eli ei todellakaan kehuskele sellaisella. Eli Trump on vaan lukenut saman WSJ:n jutun.Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.
Jos olisin Jenkki äänestäisin Trumppia
Tässä Trump kertoo wokeilusta mielipiteensä.
Meneekö wokehömpän vastustaminen prioriteettijärjestyksessä Euroopan (ja muun länsimaailman) turvallisuuden ja oikeusvaltion sekä demokraattisen järjestelmän kunnioittamisen ylle?Tässä Trump kertoo wokeilusta mielipiteensä.
Mun moka ja käsi ylös virheen merkiksi. Maksumuurin takia näen "updated July 16", niin oletin, että myös samana päivänä julkaistu juttu.15. päivä WSJ:n artikkeli ja toi End Wokenessin (joka on kai salaliittoteoreetikko Jack Posobiec) twiitti 16. päivä. Joten tuo nyt ei oikein voi olla WSJ:n lähde, vai puhuttiinko nyt jostain toisesta trollitwiitistä?
Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.Meneekö wokehömpän vastustaminen prioriteettijärjestyksessä Euroopan (ja muun länsimaailman) turvallisuuden ja oikeusvaltion sekä demokraattisen järjestelmän kunnioittamisen ylle?
Tämä on hyvä kysymys, Eurooppa on laiminlyönyt omaa puolustustaan. Mielenkiintoista vaan miksi suomalainen ei kaipaa tarvittaessa apua jenkeiltä.Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.
Trumpin puheiden ja VP-valinnan perusteella on erittäin helppo nähdä että heidän agenda ottaa etäisyyttä Euroopan liittolaisistaan - niin puolustuksen näkökulmasta kuin taloudellisestikin.Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.
Jos ei lähdetä salaliitto vääntöön, niin en nyt Trumpin saavutukseksi laittaisi.Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen,
Meni tämä heitto ensin ohi, aika kova tuoksahdus.Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.
Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.Donald piti tauon, ikään kuin miettiäkseen koko tilannetta. Sitten hän sanoi huokaisten "En tiedä. Hän ei edes tunnista sinua. Ehkä sinun pitäisi antaa hänen kuolla ja muuttaa Floridaan"
Kannattaneeko uskoa joka valheeseen jolla myydään kirjaa. Siinähän sanotaan että Donald osallistui tämän hoitokuluihinkin.Aina niin sympaattinen ja ymmärtäväinen donald kehotti veljenpoikaansa antamaan kehitysvammaisen poikansa kuolla.
Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.
Mutta kaikki keinot käyttöön, jotta voi säästää rahaa...
Kirjaväite: Donald Trump antoi tylyn kehotuksen veljenpojalleen – "Anna poikasi kuolla"
Donald Trumpin veljenpoika Fred C.www.ksml.fi
Lainaatko vielä kohtaa missä raha oli se syy? Tai laitat lähteen.Aina niin sympaattinen ja ymmärtäväinen donald kehotti veljenpoikaansa antamaan kehitysvammaisen poikansa kuolla.
Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.
Mutta kaikki keinot käyttöön, jotta voi säästää rahaa...
Kirjaväite: Donald Trump antoi tylyn kehotuksen veljenpojalleen – "Anna poikasi kuolla"
Donald Trumpin veljenpoika Fred C.www.ksml.fi
Eli väität donaldin veljenpojan valehtelevan?Kannattaneeko uskoa joka valheeseen jolla myydään kirjaa. Siinähän sanotaan että Donald osallistui tämän hoitokuluihinkin.
Myönnän aivan suoraan, että rahan säästö -kohta oli oma huono vitsi.Lainaatko vielä kohtaa missä raha oli se syy? Tai laitat lähteen.
Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta?
Trump on välittävä ja rakastava ja haluaa vain parasta maalleen. Vai väitätkö sinä donaldin tyttätyttären valehtelevan?Eli väität donaldin veljenpojan valehtelevan?
Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.
Sinun mentaliteetillasi voisi myös kysyä, että miksi Ukraina itkee apua Euroopalta eikä vain puolusta itseään? Tai hypoteettisesti, miksi Suomi säälittävästi anelisi apua keneltäkään, jos Venäjä olisi täällä laittoman hyökkäyssotansa aloittanut? Miksei vain puolusta itse itseään?
Suomen ollessa Ukrainan tilanteessa, kannattaisitko Yhdysvaltoihin presidenttikaksikkoa, joka vastustaa maamme tukemista puolustussodassa vai vaihtoehtoa, jonka kanta on että Suomea on tuettava niin pitkään kuin se itse haluaa taistella?
Vancehan ei edes yritä puhua yhteisen tukemisen puolesta vaan levittää ryssäpropagandaa että veronmaksajan rahat menevät Zelenskyin hallituksen jäsenten huvijahteihin.Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:
Tämä tieto nyt tuli kauan sen jälkeen kun Trumpistit olivat alkaneet Ukrainan tukemista vastustaa, ihan vasta tässä viime viikkoina joten se ei oikein toimi selittävänä tekijänä. Saksan motiiveista on spekuloitu että koittavat painostaa muita Euroopan maita tukemaan vahvemmin, pessimistisempi voisi ajatella että Saksa seuraa aina Yhdysvaltoja näissä ja nyt näkee että jenkkien tuki hyvinkin mahdollisesti hiipuu MAGAn takia niin Saksa perässä.Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:
Germany plans to halve military aid for Ukraine - BBC News
Berlin says a G7 scheme to raise $50bn from interest on frozen Russian assets will ensure other funding.www.bbc.com
Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.
No ei se sitä niinkään laukaissut, vaikka olikin sitä vaatimassa. Ja oli siinä ihan oikeassa. Mutta niin teki myös Obama ja Bush. Enemmän tuo alko kasvamaan Venäjän toimien takia. Mutta kyllä mä tuosta silti Trumpille pisteet annan.Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.
Valitettavasti liian moni Euroopan maa ei näytä ottavan asiaa vieläkään tarpeeksi vakavasti, tuorein raportti kertoo, että esimerkiksi Saksan asevoimien uudistuksen ja puolustusmenojen lisäämisen tulokset ovat toistaiseksi jääneet laihoiksi ja lähinnä pinnallisiksi. Länsi-Euroopan pitäisi todellakin herätä ruususen unesta, ei riitä, että julistetaan kaikenlaista fantsua, mutta tulokset ovat laihoja.
Jos tämän 2%/bkt saavutti 2015 oliko 4 maata, 2020 9 maata ja 2015-2019 Yhdysvaltojen ulkopuoliset Nato-maat lisäsivät puolustusmenoja yli 20%, niin olemme asioista eri mieltä. Varmaan Stoltenbergikin olisi, credit when credit is due.No ei se sitä niinkään laukaissut, vaikka olikin sitä vaatimassa. Ja oli siinä ihan oikeassa. Mutta niin teki myös Obama ja Bush. Enemmän tuo alko kasvamaan Venäjän toimien takia. Mutta kyllä mä tuosta silti Trumpille pisteet annan.
Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.
Valitettavasti liian moni Euroopan maa ei näytä ottavan asiaa vieläkään tarpeeksi vakavasti, tuorein raportti kertoo, että esimerkiksi Saksan asevoimien uudistuksen ja puolustusmenojen lisäämisen tulokset ovat toistaiseksi jääneet laihoiksi ja lähinnä pinnallisiksi. Länsi-Euroopan pitäisi todellakin herätä ruususen unesta, ei riitä, että julistetaan kaikenlaista fantsua, mutta tulokset ovat laihoja.
Minua ei nyt henkilökohtaisesti kiinnosta höpötykset arvoista, kun on kyse jäsenmaiden turvallisuudesta ja puolustuksesta.Mutta tossahan on se homma että länsi on liittoutunut, ei pelkästään NATO sopimuksen turvin, vaan myös arvojen ja demokratian takia jne.
Kyllä kannattaa, koska jokaisen jäsenmaan tehtävä on turvata kansalaisten turvallisuus, jokaisen jäsenmaan tehtävä on ylläpitää uskottavaa puolustusta. Ei se paljoa lämmitä siinä vaiheessa tai niin mene, kun tankkia tulee rajan yli, että arvuutellaan koskakohan nämä kumppanit tuovat saappaat maahan.Kannattaako satsata aseisiin liikaa jos niitä kuitenkin on jo nyt olemassa kymmenkertaisesti mitä Venäjän kaatamiseen tarvitsee? Se on aina jostain muusta pois.
Minua ei nyt henkilökohtaisesti kiinnosta höpötykset arvoista, kun on kyse jäsenmaiden turvallisuudesta ja puolustuksesta.
Kyllä kannattaa, koska jokaisen jäsenmaan tehtävä on turvata kansalaisten turvallisuus, jokaisen jäsenmaan tehtävä on ylläpitää uskottavaa puolustusta. Ei se paljoa lämmitä siinä vaiheessa tai niin mene, kun tankkia tulee rajan yli, että arvuutellaan koskakohan nämä kumppanit tuovat saappaat maahan.
Niin miksi se Saksan 2% on turha? Koska USA maksaa jo tarpeeksi aseita (ja joukkoja)? En ihmettele yhtään NATO-kriittisiä kantoja rapakon takana ja Trumpin potkiskelua Euroopan suuntaan, jos asenne on tämä.Eli aseita on nyt sen verran paljon että Saksa jne täytyy vain varmistaa se että paketti pysyy kasassa. Toi Saksan 2% BKT on turha jos Saksa esim nyt käyttää rahojaan joihinkin asioihin maailmalla jotka ennaltaehkäisee konflikteja.
Ei nyt helvetti Euroopan johtajamaat voi laiminlyödä puolustustaan ja toimia ainoastaan jonainen rauhanvälittäjinä vai minkälaisen signaalin se lähettää muille? Aseita on kyllä Yhdysvalloilla, mikä juurikin puoltaa sitä mitä aiemmin sanoin. Vai miksi tässä ollaan kohta kolme vuotta kaavittu tynnyrin pohjaa, ei ainoastaan ammusten osalta (niistähän on suuri pula), mutta myös kaluston kohdalla mitä lähettää Ukrainaan? No siksi, koska sitä kalustoa nyt ei ole Ukrainaan lähetettäväksi, me siis väännetään kuukausia kättä siitä, onko Ukrainaan lähettää 20 leopard tankkia.Meillä on kollektiivinen puolustus NATOssa, jossa NATOn jäsenmailla on täysin poikkeuksellinen ylivoima Venäjää vastaan. Kyse tai ongelma ei ole kaluston määrässä, vaan siitä että miten jo nyt olemassa olevalla kalustolla saadaan paras mahdollinen ennaltaehkäisevä vaikutus, ja siinä suurin kysymysmerkki on tällä hetkellä poliittinen kyky pysyä yhteisenä. Tietenkin pitää ylösajaa ammusten tuotantoa jne, mutta esim Saksan tai Ranskan tapauksessa niiden suurin tehtävä on varmistaa että tilanteen eskaloituessa länsi pysyy yhtenäisenä. Silloin me ollaan vahvoilla, mutta jos paketti hajoaa niin sillon kollektiivinen puolustuskin hajoaa, joka tarkoittaisi esim Suomen kohdalla että meillä ei olekaan nyt 3000 hävittäjää tarjolla, vaan joudutaan tyytymään johinkin JEF maiden sopimukseen.
Eli aseita on nyt sen verran paljon että Saksa jne täytyy vain varmistaa se että paketti pysyy kasassa. Toi Saksan 2% BKT on turha jos Saksa esim nyt käyttää rahojaan joihinkin asioihin maailmalla jotka ennaltaehkäisee konflikteja.
Siis tietenkin niitä aseita ja ammuksia täytyy nyt valmistaa, mutta täytyy myös varautua paljon muuhunkin.
Niin miksi se Saksan 2% on turha? Koska USA maksaa jo tarpeeksi aseita? En ihmettele yhtään NATO-kriittisiä kantoja rapakon takana ja Trumpin potkiskelua Euroopan suuntaan, jos asenne on tämä.
Voinko minä jättää verot maksamatta, eihän minun veroni nyt ole mitenkään oleellinen osa Suomen valtion budjettia?
17-vuotias kehuu henkilöä, jonka menestyksen varassa on koko hänen elämäntapansa?Trump on välittävä ja rakastava ja haluaa vain parasta maalleen. Vai väitätkö sinä donaldin tyttätyttären valehtelevan?
Trump's 17-year-old granddaughter Kai says it was "heartbreaking" when he was shot
Kai Trump, Donald Trump Jr.'s daughter, and Donald Trump's eldest grandchild, spoke Wednesday night at the Republican National Convention.www.cbsnews.com
Maryn ja Fredin ammatti on myydä kohukirjoituksia sedästään, koska kysyntää on.
Entä uskotko kaikki syytökset Bidenista tai Harrisista?
Uskot vain sukulaisten, kuten vaikka Hunter Bidenin tekstiviestejä (President Biden denies he was present during alleged Hunter Biden 2017 text | CNN Politics) joiden mukaan Joe oli mukana perintäoperaatioissa Kiinasta, vai myös muiden syytöksiä kuten avustajien raiskaamista sormilla?17-vuotias kehuu henkilöä, jonka menestyksen varassa on koko hänen elämäntapansa?
Juu, en anna paljoa arvoa tuolle lausunnolle.
Jos Bidenin tai Kamalan sukulaisia ilmestyy haukkumaan heitä, niin voin vaikka uskoakin.
En ole missään lahkossa, jossa erehtymätöntä johtajaa pitää jotenkin kummasti puolustaa kaikilta väitteiltä.
Otsikkoon liittyen tämä puhe vaaleissa on ihan sisäpoliittista öyhötystä, millä vain Turmp itsekkäästi (* tuhoaa USA suurtavalta-asemaa.Jos tämän 2%/bkt saavutti 2015 oliko 4 maata, 2020 9 maata ja 2015-2019 Yhdysvaltojen ulkopuoliset Nato-maat lisäsivät puolustusmenoja yli 20%, niin olemme asioista eri mieltä. Varmaan Stoltenbergikin olisi, credit when credit is due.