Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Jackkk]

Donad otti toisella kädellä enemmän kuin antoi ja voi esittää korkea moraalista ihmistä, kun koko totuutta ei haluta tietää.

Ihan kiva, mutta ei liity tähän mistä nyt keskustellaan.

 

[Heimolainen]

Joku taisi kysyä että kuka Secret Serviceltä allekirjoitti suunnitelman jossa jätettiin katto vartioimatta.
Hän vastasi että siinä oli mukana "many layers" toimijoita (SS:ltä, eri poliiseilta, Homeland Security:ltä…)
Eli käytännössä mutasi vettä niin kuin sielläpäin sanotaan.
Hänelle vastattiin jotain sarkastista että "toisin sanoen kukaan ei ole lopulta vastuussa!"

Omasta mielestä SS on loppupeleissä vastuussa. Mutta jonkun verran töissä pitää aina luottaa, että toiset tiimit hoitaa ne omat alueensa. Pitääkö pääjohtajan siitä lähteä, ehkä, mutta ei ole silloin ainoa. Jos väki ei hoida omia tontteja, niin sielläkin on vikaa ja paljon. Ihan kaikkea kun ei voi mikromanageroida.

Sampsa kehtaa väittää että tuo viesti on salaliittohörhöilyä.

Onko se "salaliittohörhöilyä" kun näkee tahalliseen laiminlyöntiin viittaavia asioita?
Eikö siellä useat korkeassa virassa ja julkiset henkilöt, kaiken näköiset ja kokoiset, halunnu vuosia että joku tappaa Trumpin?
Mieti sitä.

Toinen viesti oli:


Tuo oli kun Juha Kokkonen kävi heittää outoa läppää, ettei mielikuvituksen pohjalta saisi heittää kommentteja tänne.
Ei siis saa käyttää mielikuvitusta päätellessään mitkä voisivat olla vaihtoehtoja?

Olette selvästi alistuneet jollekkin ideologialle joka perustuu satuihin.

Koska Yhdysvalloissa mikään taho ei ole koskaan kieroillut ( ), ei 50 luvulla, 60 luvulla,70 luvulla, 80 luvulla, 90 luvulla eikä 2000 luvulla, niin ei sitä tapadu nytkään, ja vaikka tapahtuisi niin sellaisia ajatuksia ei saa esittää muutakuin "hörhöilyyn" tarkoitetussa viestiketjussa.

Mitä tahallisuuteen viittaava sinä näät tapahtumassa? Ja mitä se on? USSS antoi ampujan tulla paikalle ja ampua? Vai mitä?

 

[pulatunnus]

Toisaalta, Trimp myös tienasi aika paljon rahastamalla salaista palvelua hänen oman golfkenttänsä ja hänen asuntojensa käytöstä kun salainen polisii oli häntä turvaamassa kun hän oli omalla henkilökohtaisella golfkentällään tai omissa asunnoissaan.

Joo, tuossa palkkion lahjoittamisessa kai enemmänkin kyse siitä että meni sellaisen lupaamaan , se puhdasta populismia, ja se lupaus oli pidettävä, sekään ei tietenkään pisteitä tuonut. Mutta ehkä joku saanut siitä iloa kuin ajatelee että omasta pussista joutuu antamaan.

Summana pieni kokonaisuutta ajatellen, mutta varmaan sille rahalle olisi ollut käyttöä, se kuitenkin omalle tilille kilahtavaa. Oletan siis että lahjoitukset tehtiin ihan henkilökohtaisista varoista.

Haut toi kaikenlaista öyhötystä, ja jäi vähän epäselväksi mikä nettovaikutus tuolla oli, liittovaltiota varmaan lähipiiri ihan saman verran pysty laskuttaa, riippumatta tuosta. ja tuskin palkkiota huutelevat olisivat sen enempää tai vähempää saaneet.

Ihan kiva, mutta ei liity tähän mistä nyt keskustellaan.

No nimenomaan
Se lahjoitus heitto on ollut nimenomaan mielikuvan luomista, ja sitä on myös kauden alusta asti seurattu, joten sitä ei voinut jättää toteuttamatta.

Vaikka kuvittelisi ettei se kehenkää uppoa, mutta kyllä niitäkin on, joten jos nuo lahjoitukset nostaa esille, niin hyvä laittaa se myös asiayhteyteen.

 

[pagi]

Noi summat on kyllä mielenkiintoisia.
Palkka 1,6 milliä, omien tilusten käyttö 2M. Tähän verrattuna esim NFT:illä tuli viitisen ja murhayrityslenkkareilla pari, ja taisi olla ne kultaiset lenkkarit samaa luokkaa.

Näihin kun vertaa niin Musk lupasi laittaa 45M kuussa kapanjaan - ja ot:na Harris taisi kerätä vuorokaudessa 81M - melkoisia lukuja noihin ensimmäisiin verrattuna.

Sitten oli oikeudenkäynneistä ja suunsoitosta määrätty lähes puoli miljardia korvauksia. Ja silti kaikki kalpenee Jaredin parin jaardin saudidiileille. Siinä ei pyhä sota paljoa takahuoneessa haitannut kun rahasta puhuttiin

 

[Jackkk]

NFT ja lenkkarit näyttävät herättävän tuntemuksia netissä, ei tosin nyt, vaan aikoja sitten. Art of the Deal kuten joku suuruus on aikoinaan sanonut.

 

[pagi]

NFT ja lenkkarit näyttävät herättävän tuntemuksia netissä, ei tosin nyt, vaan aikoja sitten. Art of the Deal kuten joku suuruus on aikoinaan sanonut.

NFT:t olivat kiistaton immateriaalivarkaus eli laittomia ja lisäksi niin mauttomia että Trump-tatuoitu kaveri paheksui niitä. Mutta tätä ei toki saa mainita, tai jos mainitsee niin ei siinä ainakaan mitään pahaa ole

 

[Jackkk]

NFT:t olivat kiistaton immateriaalivarkaus eli laittomia ja lisäksi niin mauttomia että Trump-tatuoitu kaveri paheksui niitä. Mutta tätä ei toki saa mainita, tai jos mainitsee niin ei siinä ainakaan mitään pahaa ole

Aivan. Miten se on nyt ajankohtaista? Lenkkarit taisivat mennä kuin kuumille kiville.

 

[pagi]

Aivan. Miten se on nyt ajankohtaista? Lenkkarit taisivat mennä kuin kuumille kiville.

Ainiin jos rikkoo lakia puoli vuotta sitten eikä ole vielä joutunut siitä vastuuseen niin turvat kiinni. Näin toimii lakia ja järjestystä silloin kuin heille sopii edustava puolue

 

[Jackkk]

Ainiin jos rikkoo lakia puoli vuotta sitten eikä ole vielä joutunut siitä vastuuseen niin turvat kiinni. Näin toimii lakia ja järjestystä silloin kuin heille sopii edustava puolue

Varmaan näin. Lenkkareiden myynti taisi ylittää kaikki odotukset, ja varmaan lisää on luvassa Sneaker Con -fanien jne. luvaksi.

 

[Coax]

Omasta mielestä SS on loppupeleissä vastuussa. Mutta jonkun verran töissä pitää aina luottaa, että toiset tiimit hoitaa ne omat alueensa. Pitääkö pääjohtajan siitä lähteä, ehkä, mutta ei ole silloin ainoa. Jos väki ei hoida omia tontteja, niin sielläkin on vikaa ja paljon. Ihan kaikkea kun ei voi mikromanageroida.

Ei ollu näköjään luottamista paikalliseen poliisiin tänään kuullun perusteella. Oli aika hiljaista kyselijää tuolla Homeland Security- komitean kuulemisen loppupuolella eikä kovin monikaan jaksanut edes SS:ää enää syytää kun Pennsylvania State Policen edustajan antamien vastausten perusteella kävi ilmi kerta toisensa jälkeen, että paikallisen poliisin (The Butler County Emergency Services Unit) joka hoiti katon vartiointia (syystä tai toisesta sisätiloista käsin), jättivät vartio/tähystyspaikkansa tyhjäksi lähtiessään etsimään epäilyttävää henkilöä, jonka aikana ampuja pääsi kiipeämään katolle joka näkyi tähystyspaikalle jos siellä olisi ollut joku. Lisäksi kommunikaatio/radioyhteysongelmat eri viranomaisten välillä tulivat kyllä harvinaisen selväksi.

 

[shaminy]

Kumpikohan nyt valehtelee. Elon Musk vai oranssimies?

Elon Musk denies reported $45 million a month pledge to Trump, says he doesn’t ‘subscribe to cult of personality’

Elon Musk denies reported $45 million a month pledge to Trump, says he doesn’t ‘subscribe to cult of personality’

Though the billionaire said he has created a new super political action committee (PAC) to fund the Republican candidate.

ca.finance.yahoo.com

"Elon Musk gives me $45 million a month. — We have to make life good for people like him"

'Elon Musk giving me $45M a month': Trump boasts X CEO's endorsement, calls him 'a brilliant guy'

During a rally in Michigan on Saturday, Donald Trump had high praise for Elon Musk, calling the Tesla CEO a "great" and "brilliant guy." But the former president added that he didn't know about the tech billionaire's reported plan to donate $45 million a month to a pro-Trump super PAC that will...

economictimes.indiatimes.com

 

[Naamapalmu]

Kumpikohan nyt valehtelee. Elon Musk vai oranssimies?

Siis mitä Trump nyt valehtelee jäi vähän epäselväksi? Oikea kysymys on puhuuko WSJ vai Musk paskaa, eli onko WSJ konkreettista tietoa siitä, että Musk lahjoitti America PAC 45 miljoonaa ja vielä kuukausittain, Musk ainakin moisen kiistää.

 

[shaminy]

Siis mitä Trump nyt valehtelee jäi vähän epäselväksi? Oikea kysymys on puhuuko WSJ vai Musk paskaa, eli onko WSJ konkreettista tietoa siitä, että Musk lahjoitti America PAC 45 miljoonaa ja vielä kuukausittain, Musk ainakin moisen kiistää.

Tässä 16 päivä Musk myöntää lahjoittavansa 180 miljoonaa dollaria Trumpille:

 

[Naamapalmu]

Tässä 16 päivä Musk myöntää lahjoittavansa 180 miljoonaa dollaria Trumpille:

Kysymys edelleen kuuluu, miten Turmp nyt valehtelee? Tuohan on täysin Muskin ja WSJ välinen asia, jos Musk "Yeah" viestillä trollitilille on lupautunut lahjoittamaan tuollaisia summia, niin Musk korkeintaan puhuu paskaa.

 

[emagdnim]

Kysymys edelleen kuuluu, miten Turmp nyt valehtelee? Tuohan on täysin Muskin ja WSJ välinen asia, jos Musk "Yeah" viestillä trollitilille on lupautunut lahjoittamaan tuollaisia summia, niin Musk korkeintaan puhuu paskaa.

Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.

 

[Naamapalmu]

Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.

Trumpin Michigan esiintyminen oli neljä päivää sitten, siis ennen kuin Musk kiisti lahjoitussummat. Hänen perustama America PAC organisaatio ei tee suoria lahjoituksia kampanjaorganisaatiolle.

Nyt sitten odotellaan WSJ vastinetta, olisin huolestunut, jos WSJ kaltainen laadukas media käyttäisi lähteenä vastausta trollitilille. "citing sources familiar with the matter." saa muuten ihan uuden merkityksen.

 

[Halpuuttaja]

Nyt sitten odotellaan WSJ vastinetta, olisin huolestunut, jos WSJ kaltainen laadukas media käyttäisi lähteenä vastausta trollitilille. "citing sources familiar with the matter." saa muuten ihan uuden merkityksen.

15. päivä WSJ:n artikkeli ja toi End Wokenessin (joka on kai salaliittoteoreetikko Jack Posobiec) twiitti 16. päivä. Joten tuo nyt ei oikein voi olla WSJ:n lähde, vai puhuttiinko nyt jostain toisesta trollitwiitistä?

 

[pulatunnus]

Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.

Se mahdollista ettei Trumppia tuossa faktat kiinnostanee, vaan ihan markkinointi diipaa.

Uutisointien perusteella Trump on Muskin kanssa ollut yhteydessä, joten voisi kuvitella että jotain diiliä väännetty (* , ja ehkä taustaorganisaatiolla tarvittaessa kyky tarkistaa tiedon paikkansapitävyys. jos olisi ihan lehtijuttujen / X:n varassa. Vaikka ei vahvistusta, tai jopa tietäisi että ihan huuhaata, niin silti ihan fiksu veto mainostaa asiaa.

Vähän on sekava tarina, (jos ketjun pohjalta yrittää muodostaa kuvaa)

WSJ alkupeärinen juttu ilmeisesti maksumuurin takana, vaikka sen löysin niin jäi lukematta, ,joten en tiedä mitä siellä kirjoitettu.

Ilmeisesti kuitenkin se tukiyhteistö on perustettu ja olemassa, ja siinä useita rahoittajia. siitä vähän vääntöä että miten tukirahat jakaantuu, WSJ jutussa ilmeisesti annettu ymmärtää että näinä aikoina kriittiset vaaliipiirit tärkeimpiä, teknisesti eivät tue suoraan ehdokkaiden kamppis kassaa, kun ei ole sallittua, siinäkään ei kai näkemys eroja. Musk ilmeisesti rahoittannut tuota, että se ilmeisesti pitää paikkansa.

Se nyt mitä on kiistetty liittyy ilmeisesti tuohon summaan ja tai siihen miten se on korvamerkattu. En siis juttua tiedä niin en ihan kärryillä mitä siinä tuolla julkisuudessa olleella summalla tarkoitettu. Hommaa sekoittaa vielä se että Musk on vahvistanut myös kokonais potin, että myös vihjannut sitä valeuutiseksi. Ja nyt kun oli julkaista X palvelussa haastattelu missä kiisti ilmeisesti suoran tuon summa kk lahjoituksen, Ilmeisesti myös se korvamerkkaus kiistetty, niin lukijat nyt vähän hämmentyneitä, Super PAC idea kai juuri se että sinänsä lahjoitta ei suoraan rahallisesti laita ehdokkaan kassaan. En ihan varma onko väitetty että Musk omalta tililtä olisi aikeissa laittaa kk lahjoitus, vai vaikutuspiiristä, mutta summan joka tapauksessa kiisti.

###

Mutta ilmeisesti Musk ei kiistä sitä etteikö tukisi Trumppia, joten se perusasia kai ennallaan. Trumpille tällä kai enemmän merkitystä, siis sitä kautta miten kyseisen Super PAC tukee hänen hanketta ja miten tämä vaikuttaa kyseisen Super PAC saamaan rahoitukseen. Nämä uutiset ja ulostulot tuntuu seuraavan myös sitä miten Trumpin odotetaan menestyvän. Jos X:n algoritmit toimii, niin olettaisi Muskilla tavallista enemmän tuntumaa miten tilanteet kehittyy.


(*
Tässä tarkoitain ihan asiallista rahan keruuta

 

[Walla]

Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.

Ketä täällä nyt ei faktat kiinnosta, ei tarvi edes avata sitä annettua lähdelinkkiä kun näkyy jo esikatselussa, että Trump on sanonut ettei hän tiedä $45M lahjoituksesta, eli ei todellakaan kehuskele sellaisella. Eli Trump on vaan lukenut saman WSJ:n jutun.

”But the former president added that he didn't know about the tech billionaire's reported plan to donate $45 million a month to a pro-Trump super PAC that will support his campaign.”

 

[båsse]

Jos olisin Jenkki äänestäisin Trumppia
Tässä Trump kertoo wokeilusta mielipiteensä.

 

[The Nameless One]

Jos olisin Jenkki äänestäisin Trumppia
Tässä Trump kertoo wokeilusta mielipiteensä.

Itse en luottaisi ihmisen sanomiseen jolla ei ole mitään periaatteita tai ei tee muuta kuin valehtele jos se on vain hänelle eduksi

 

[Halpuuttaja]

Tässä Trump kertoo wokeilusta mielipiteensä.

Meneekö wokehömpän vastustaminen prioriteettijärjestyksessä Euroopan (ja muun länsimaailman) turvallisuuden ja oikeusvaltion sekä demokraattisen järjestelmän kunnioittamisen ylle?

 

[Naamapalmu]

15. päivä WSJ:n artikkeli ja toi End Wokenessin (joka on kai salaliittoteoreetikko Jack Posobiec) twiitti 16. päivä. Joten tuo nyt ei oikein voi olla WSJ:n lähde, vai puhuttiinko nyt jostain toisesta trollitwiitistä?

Mun moka ja käsi ylös virheen merkiksi. Maksumuurin takia näen "updated July 16", niin oletin, että myös samana päivänä julkaistu juttu.
No jäädään odottamaan saadaanko WSJ vastinetta, lähteitä ei nyt tietenkään paljasta, mutta vähän pitäisi avata juttua.

 

[Walla]

Ei mitään.

 

[El Toro]

Meneekö wokehömpän vastustaminen prioriteettijärjestyksessä Euroopan (ja muun länsimaailman) turvallisuuden ja oikeusvaltion sekä demokraattisen järjestelmän kunnioittamisen ylle?

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.

 

[Köntsä-Ana]

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.

Tämä on hyvä kysymys, Eurooppa on laiminlyönyt omaa puolustustaan. Mielenkiintoista vaan miksi suomalainen ei kaipaa tarvittaessa apua jenkeiltä.

 

[kaarlos]

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.

Trumpin puheiden ja VP-valinnan perusteella on erittäin helppo nähdä että heidän agenda ottaa etäisyyttä Euroopan liittolaisistaan - niin puolustuksen näkökulmasta kuin taloudellisestikin.

Melko sama mitkä ne syyt puolustuksen heikkoudeksi on jos on selvää että tilanne menee vaan huonompaan suuntaan Trumpin aikakaudella. Enkä nyt sano että USAn kansalaisten pitäisi tästä välttämättä välittää äänestäessään, mutta näin suomalaisena tuntuu oudolta miksi tällä puolella merta se heidän sisäpolitiikka menisi oman turvallisuuden yli.

 

[pulatunnus]

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen,

Jos ei lähdetä salaliitto vääntöön, niin en nyt Trumpin saavutukseksi laittaisi.

Se on totta että Trump kamppis puheillaan luo epäluottammusta jenkkejäkohtaan, ja alkuvuoden Ukrainan tuki jumitukset voi laittaa myös osittain hänen syykseen.

Putinin erikoisoperaatio on se mikä sai perään monissa euroopanmaissa isot puolustuspannostukset, pari uuta maata Natoon. Ukrainan mainitsit niin euroopassa on paljonmaita, joista osa ollut aika hissukseen, mutta vahva rintama jotka ovat tukeneet vahvasti Ukrainaa.

Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.

Meni tämä heitto ensin ohi, aika kova tuoksahdus.
En tiedä mistä postailet, mutta jostain hassusta syystä Ukrainaa näinä aikoina kiinnostaa aika kovasti, kun putin siellä raiskaa, kiduttaa, tappaa Ukrainalaisia lapsista mummoon, pomittaa maantasalle kokonaisia kaupunkeja, sairaaloita , patoja, perus infraa.
Suurmittaisen hyökkäyksen alettua, kansa ja sen johto ei antautunut vaan puolustivat niillä mitä heillä oli, ja ovat vuosien aikana vapautensa puolesta taistellessa menettäneet tuhansia uhreja.

Jos Trumpin ansioksi laitat kevään jenkki avun jumittamisen, niin siinä Trumpi kädet ovat oikeasti veressä, ei mikään pintanaarmu.

 

[FarColdDistance]

Aina niin sympaattinen ja ymmärtäväinen donald kehotti veljenpoikaansa antamaan kehitysvammaisen poikansa kuolla.

Donald piti tauon, ikään kuin miettiäkseen koko tilannetta. Sitten hän sanoi huokaisten "En tiedä. Hän ei edes tunnista sinua. Ehkä sinun pitäisi antaa hänen kuolla ja muuttaa Floridaan"

Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.
Mutta kaikki keinot käyttöön, jotta voi säästää rahaa...

Kirjaväite: Donald Trump antoi tylyn kehotuksen veljenpojalleen – "Anna poikasi kuolla"

Donald Trumpin veljenpoika Fred C.

www.ksml.fi

 

[Pepo]

Aina niin sympaattinen ja ymmärtäväinen donald kehotti veljenpoikaansa antamaan kehitysvammaisen poikansa kuolla.

Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.
Mutta kaikki keinot käyttöön, jotta voi säästää rahaa...

Kirjaväite: Donald Trump antoi tylyn kehotuksen veljenpojalleen – "Anna poikasi kuolla"

Donald Trumpin veljenpoika Fred C.

www.ksml.fi

Kannattaneeko uskoa joka valheeseen jolla myydään kirjaa. Siinähän sanotaan että Donald osallistui tämän hoitokuluihinkin.

 

[maninthemoon]

Aina niin sympaattinen ja ymmärtäväinen donald kehotti veljenpoikaansa antamaan kehitysvammaisen poikansa kuolla.

Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.
Mutta kaikki keinot käyttöön, jotta voi säästää rahaa...

Kirjaväite: Donald Trump antoi tylyn kehotuksen veljenpojalleen – "Anna poikasi kuolla"

Donald Trumpin veljenpoika Fred C.

www.ksml.fi

Lainaatko vielä kohtaa missä raha oli se syy? Tai laitat lähteen.

 

[FarColdDistance]

Kannattaneeko uskoa joka valheeseen jolla myydään kirjaa. Siinähän sanotaan että Donald osallistui tämän hoitokuluihinkin.

Eli väität donaldin veljenpojan valehtelevan?

 

[FarColdDistance]

Lainaatko vielä kohtaa missä raha oli se syy? Tai laitat lähteen.

Myönnän aivan suoraan, että rahan säästö -kohta oli oma huono vitsi.

 

[Halpuuttaja]

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta?

Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.

Sinun mentaliteetillasi voisi myös kysyä, että miksi Ukraina itkee apua Euroopalta eikä vain puolusta itseään? Tai hypoteettisesti, miksi Suomi säälittävästi anelisi apua keneltäkään, jos Venäjä olisi täällä laittoman hyökkäyssotansa aloittanut? Miksei vain puolusta itse itseään?

Suomen ollessa Ukrainan tilanteessa, kannattaisitko Yhdysvaltoihin presidenttikaksikkoa, joka vastustaa maamme tukemista puolustussodassa vai vaihtoehtoa, jonka kanta on että Suomea on tuettava niin pitkään kuin se itse haluaa taistella?

 

[Walla]

Eli väität donaldin veljenpojan valehtelevan?

Trump on välittävä ja rakastava ja haluaa vain parasta maalleen. Vai väitätkö sinä donaldin tyttätyttären valehtelevan?

Trump's 17-year-old granddaughter Kai says it was "heartbreaking" when he was shot

Kai Trump, Donald Trump Jr.'s daughter, and Donald Trump's eldest grandchild, spoke Wednesday night at the Republican National Convention.

www.cbsnews.com

Maryn ja Fredin ammatti on myydä kohukirjoituksia sedästään, koska kysyntää on.

Entä uskotko kaikki syytökset Bidenista tai Harrisista?

 

[Walla]

Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.

Sinun mentaliteetillasi voisi myös kysyä, että miksi Ukraina itkee apua Euroopalta eikä vain puolusta itseään? Tai hypoteettisesti, miksi Suomi säälittävästi anelisi apua keneltäkään, jos Venäjä olisi täällä laittoman hyökkäyssotansa aloittanut? Miksei vain puolusta itse itseään?

Suomen ollessa Ukrainan tilanteessa, kannattaisitko Yhdysvaltoihin presidenttikaksikkoa, joka vastustaa maamme tukemista puolustussodassa vai vaihtoehtoa, jonka kanta on että Suomea on tuettava niin pitkään kuin se itse haluaa taistella?

Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:

Germany plans to halve military aid for Ukraine - BBC News

Berlin says a G7 scheme to raise $50bn from interest on frozen Russian assets will ensure other funding.

www.bbc.com

Tai sellaiset Euroopan suuret taloudet kuin Espanja, Italia ja Ranska osallistuvat lähinnä nimellisesti: Ukraine Support Tracker - A Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine

Henkilökohtaisesti kannattaisin kyllä moninkertaisesti suurempaa apua kaikilta, (ja vähintään avointa uhkaa länsijoukkojen osallistumisesta esim. ilmapuolustukseen), mutta Euroopan on paha huudella jos itse pihtaa vielä enemmän, vaikka asian pitäisi olla Euroopalle vielä tärkeämpi. Ja jos haluja merkittävään lisätukeen ei ole, niin rauhanneuvottelut ovat melkeinpä ainoa vaihtoehto.

 

[Halpuuttaja]

Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:

Vancehan ei edes yritä puhua yhteisen tukemisen puolesta vaan levittää ryssäpropagandaa että veronmaksajan rahat menevät Zelenskyin hallituksen jäsenten huvijahteihin.

While discussing budget priorities on a podcast hosted by former Donald Trump adviser Steve Bannon, Mr Vance said: "There are people who would cut Social Security, throw our grandparents into poverty, why? So that one of Zelensky's ministers can buy a bigger yacht?"

How pro-Russian 'yacht' propaganda influenced US debate over Ukraine aid

A false rumour spread by a dubious AI-powered website caught the attention of leading politicians.

www.bbc.com

Tällaisia liittolaisia tarvitsemme?

 

[amblik]

Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:

Germany plans to halve military aid for Ukraine - BBC News

Berlin says a G7 scheme to raise $50bn from interest on frozen Russian assets will ensure other funding.

www.bbc.com

Tämä tieto nyt tuli kauan sen jälkeen kun Trumpistit olivat alkaneet Ukrainan tukemista vastustaa, ihan vasta tässä viime viikkoina joten se ei oikein toimi selittävänä tekijänä. Saksan motiiveista on spekuloitu että koittavat painostaa muita Euroopan maita tukemaan vahvemmin, pessimistisempi voisi ajatella että Saksa seuraa aina Yhdysvaltoja näissä ja nyt näkee että jenkkien tuki hyvinkin mahdollisesti hiipuu MAGAn takia niin Saksa perässä.

 

[Naamapalmu]

Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.

Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.

Valitettavasti liian moni Euroopan maa ei näytä ottavan asiaa vieläkään tarpeeksi vakavasti, tuorein raportti kertoo, että esimerkiksi Saksan asevoimien uudistuksen ja puolustusmenojen lisäämisen tulokset ovat toistaiseksi jääneet laihoiksi ja lähinnä pinnallisiksi. Länsi-Euroopan pitäisi todellakin herätä ruususen unesta, ei riitä, että julistetaan kaikenlaista fantsua, mutta tulokset ovat laihoja.

 

[Heimolainen]

Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.

Valitettavasti liian moni Euroopan maa ei näytä ottavan asiaa vieläkään tarpeeksi vakavasti, tuorein raportti kertoo, että esimerkiksi Saksan asevoimien uudistuksen ja puolustusmenojen lisäämisen tulokset ovat toistaiseksi jääneet laihoiksi ja lähinnä pinnallisiksi. Länsi-Euroopan pitäisi todellakin herätä ruususen unesta, ei riitä, että julistetaan kaikenlaista fantsua, mutta tulokset ovat laihoja.

No ei se sitä niinkään laukaissut, vaikka olikin sitä vaatimassa. Ja oli siinä ihan oikeassa. Mutta niin teki myös Obama ja Bush. Enemmän tuo alko kasvamaan Venäjän toimien takia. Mutta kyllä mä tuosta silti Trumpille pisteet annan.

 

[Naamapalmu]

No ei se sitä niinkään laukaissut, vaikka olikin sitä vaatimassa. Ja oli siinä ihan oikeassa. Mutta niin teki myös Obama ja Bush. Enemmän tuo alko kasvamaan Venäjän toimien takia. Mutta kyllä mä tuosta silti Trumpille pisteet annan.

Jos tämän 2%/bkt saavutti 2015 oliko 4 maata, 2020 9 maata ja 2015-2019 Yhdysvaltojen ulkopuoliset Nato-maat lisäsivät puolustusmenoja yli 20%, niin olemme asioista eri mieltä. Varmaan Stoltenbergikin olisi, credit when credit is due.

 

[Viljor2]

Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.

Valitettavasti liian moni Euroopan maa ei näytä ottavan asiaa vieläkään tarpeeksi vakavasti, tuorein raportti kertoo, että esimerkiksi Saksan asevoimien uudistuksen ja puolustusmenojen lisäämisen tulokset ovat toistaiseksi jääneet laihoiksi ja lähinnä pinnallisiksi. Länsi-Euroopan pitäisi todellakin herätä ruususen unesta, ei riitä, että julistetaan kaikenlaista fantsua, mutta tulokset ovat laihoja.

Mutta tossahan on se homma että länsi on liittoutunut, ei pelkästään NATO sopimuksen turvin, vaan myös arvojen ja demokratian takia jne.

Nyt on euroopassa sota, jossa Venäjä hyökkää, siis Venäjä joka on täysin kyvytön sotilaallisesti. Kannattaako satsata aseisiin liikaa jos niitä kuitenkin on jo nyt olemassa kymmenkertaisesti mitä Venäjän kaatamiseen tarvitsee? Se on aina jostain muusta pois.

Jos unohdetaan Venäjä, niin sellaista sotilaallista uhkaa ei ole, että puolustuksen paras aseistus olisi pelkästään konventionaalisissa aseissa, jos miettii esim Kiinaa.

 

[Naamapalmu]

Mutta tossahan on se homma että länsi on liittoutunut, ei pelkästään NATO sopimuksen turvin, vaan myös arvojen ja demokratian takia jne.

Minua ei nyt henkilökohtaisesti kiinnosta höpötykset arvoista, kun on kyse jäsenmaiden turvallisuudesta ja puolustuksesta.

Kannattaako satsata aseisiin liikaa jos niitä kuitenkin on jo nyt olemassa kymmenkertaisesti mitä Venäjän kaatamiseen tarvitsee? Se on aina jostain muusta pois.

Kyllä kannattaa, koska jokaisen jäsenmaan tehtävä on turvata kansalaisten turvallisuus, jokaisen jäsenmaan tehtävä on ylläpitää uskottavaa puolustusta. Ei se paljoa lämmitä siinä vaiheessa tai niin mene, kun tankkia tulee rajan yli, että arvuutellaan koskakohan nämä kumppanit tuovat saappaat maahan.

 

[Viljor2]

Minua ei nyt henkilökohtaisesti kiinnosta höpötykset arvoista, kun on kyse jäsenmaiden turvallisuudesta ja puolustuksesta.

Kyllä kannattaa, koska jokaisen jäsenmaan tehtävä on turvata kansalaisten turvallisuus, jokaisen jäsenmaan tehtävä on ylläpitää uskottavaa puolustusta. Ei se paljoa lämmitä siinä vaiheessa tai niin mene, kun tankkia tulee rajan yli, että arvuutellaan koskakohan nämä kumppanit tuovat saappaat maahan.

Meillä on kollektiivinen puolustus NATOssa, jossa NATOn jäsenmailla on täysin poikkeuksellinen ylivoima Venäjää vastaan. Kyse tai ongelma ei ole kaluston määrässä, vaan siitä että miten jo nyt olemassa olevalla kalustolla saadaan paras mahdollinen ennaltaehkäisevä vaikutus, ja siinä suurin kysymysmerkki on tällä hetkellä poliittinen kyky pysyä yhteisenä. Tietenkin pitää ylösajaa ammusten tuotantoa jne, mutta esim Saksan tai Ranskan tapauksessa niiden suurin tehtävä on varmistaa että tilanteen eskaloituessa länsi pysyy yhtenäisenä. Silloin me ollaan vahvoilla, mutta jos paketti hajoaa niin sillon kollektiivinen puolustuskin hajoaa, joka tarkoittaisi esim Suomen kohdalla että meillä ei olekaan nyt 3000 hävittäjää tarjolla, vaan joudutaan tyytymään johinkin JEF maiden sopimukseen.


Eli aseita on nyt sen verran paljon että Saksa jne täytyy vain varmistaa se että paketti pysyy kasassa. Toi Saksan 2% BKT on turha jos Saksa esim nyt käyttää rahojaan joihinkin asioihin maailmalla jotka ennaltaehkäisee konflikteja.

Siis tietenkin niitä aseita ja ammuksia täytyy nyt valmistaa, mutta täytyy myös varautua paljon muuhunkin.

 

[Walla]

Eli aseita on nyt sen verran paljon että Saksa jne täytyy vain varmistaa se että paketti pysyy kasassa. Toi Saksan 2% BKT on turha jos Saksa esim nyt käyttää rahojaan joihinkin asioihin maailmalla jotka ennaltaehkäisee konflikteja.

Niin miksi se Saksan 2% on turha? Koska USA maksaa jo tarpeeksi aseita (ja joukkoja)? En ihmettele yhtään NATO-kriittisiä kantoja rapakon takana ja Trumpin potkiskelua Euroopan suuntaan, jos asenne on tämä.

Voinko minä jättää verot maksamatta, eihän minun veroni nyt ole mitenkään oleellinen osa Suomen valtion budjettia? Sinä voit maksaa minunkin puolesta, onhan meillä yhteiset läntiset arvot.

 

[Naamapalmu]

Meillä on kollektiivinen puolustus NATOssa, jossa NATOn jäsenmailla on täysin poikkeuksellinen ylivoima Venäjää vastaan. Kyse tai ongelma ei ole kaluston määrässä, vaan siitä että miten jo nyt olemassa olevalla kalustolla saadaan paras mahdollinen ennaltaehkäisevä vaikutus, ja siinä suurin kysymysmerkki on tällä hetkellä poliittinen kyky pysyä yhteisenä. Tietenkin pitää ylösajaa ammusten tuotantoa jne, mutta esim Saksan tai Ranskan tapauksessa niiden suurin tehtävä on varmistaa että tilanteen eskaloituessa länsi pysyy yhtenäisenä. Silloin me ollaan vahvoilla, mutta jos paketti hajoaa niin sillon kollektiivinen puolustuskin hajoaa, joka tarkoittaisi esim Suomen kohdalla että meillä ei olekaan nyt 3000 hävittäjää tarjolla, vaan joudutaan tyytymään johinkin JEF maiden sopimukseen.


Eli aseita on nyt sen verran paljon että Saksa jne täytyy vain varmistaa se että paketti pysyy kasassa. Toi Saksan 2% BKT on turha jos Saksa esim nyt käyttää rahojaan joihinkin asioihin maailmalla jotka ennaltaehkäisee konflikteja.

Siis tietenkin niitä aseita ja ammuksia täytyy nyt valmistaa, mutta täytyy myös varautua paljon muuhunkin.

Ei nyt helvetti Euroopan johtajamaat voi laiminlyödä puolustustaan ja toimia ainoastaan jonainen rauhanvälittäjinä vai minkälaisen signaalin se lähettää muille? Aseita on kyllä Yhdysvalloilla, mikä juurikin puoltaa sitä mitä aiemmin sanoin. Vai miksi tässä ollaan kohta kolme vuotta kaavittu tynnyrin pohjaa, ei ainoastaan ammusten osalta (niistähän on suuri pula), mutta myös kaluston kohdalla mitä lähettää Ukrainaan? No siksi, koska sitä kalustoa nyt ei ole Ukrainaan lähetettäväksi, me siis väännetään kuukausia kättä siitä, onko Ukrainaan lähettää 20 leopard tankkia.

 

[Viljor2]

Niin miksi se Saksan 2% on turha? Koska USA maksaa jo tarpeeksi aseita? En ihmettele yhtään NATO-kriittisiä kantoja rapakon takana ja Trumpin potkiskelua Euroopan suuntaan, jos asenne on tämä.

Voinko minä jättää verot maksamatta, eihän minun veroni nyt ole mitenkään oleellinen osa Suomen valtion budjettia?

Se on ihan sama miten vahva puolustus meillä on euroopassa koska me silti taisteltaisiin ainoastaan Venäjän ydinaseuhittelua vastaan. USA on samassa veneessä politiikallaan, Venäjä olisi pyyhitty jo kaksi vuotta sitten vähintäänkin Ukrainasta jos USA ei taistelisi nytkin Venäjän ydinaseuhkaa vastaan.

Venäjä kuuntelee vaan voimaa, mutta sitä on jo yllinkyllin NATO mailla, eikä nyt sotilasmenojen järjetön ylösajo muuta tilannetta yhtään koska Venäjä suurin ase silti on uhka ydinaseiden käytöstä.

Kaikki USAn toimet peilautuu sitä kautta että Venäjä uhittelee ydinaseilla. Kyse ei ole etteikö ne voisi pyyhkäistä Venäjän maailmankartalta vaikka 100 kertaa jo nyt olemassa olevilla aseillaan. Sama Euroopassa myös, vaikkakaan meillä ei niin suoraa voimaa ole kun aseet on eri maissa, mutta meilläkin kaikessa Ukrainaan liittyvässä kyse on Venäjän ydinaseista.

Tilanne ehkä oli toinen kaksi vuotta sitten ennenkuin tiedettiin miten surkea Venäjä sotilaallisesti on, mutta kun ne on sotilaallisesti onnettomia niin nyt sitten tässä on suuri henkinen taistelu Venäjän ydinasetta vastaan, ja euroopan ja Ukrainan yksi taktiikka on luoda kuvaa siitä että me oikeasti taisteltaisiin Venäjän armeijaa vastaan vaikka se ei ole se oikea totuus. Yksi totuus on ydinase, toinen on Venäjän merkitys energiassa ja viljassa. Painavia aseita molemmat ja ykkösvaihtoehto on maapallon myrkytys, energia ja vilja ase sitten saa koko maailman sekaisin mukaan lukien euroopan ja kaikki länsimaat.


Muuten, totuus on varmaan myös se että sillonkun USAssa viipyi asepaketti jne, niin ne oli varmaan tosi iloisia siitä että kerrankin niiden ylivoimaisia aseita joku tarvii. USA on nostanut osakkeitaan paljon sillä että maailmaa on muistutettu siitä miten paljon USAlla on aseellista suorituskykyä ja voimaa..

 

[FarColdDistance]

Trump on välittävä ja rakastava ja haluaa vain parasta maalleen. Vai väitätkö sinä donaldin tyttätyttären valehtelevan?

Trump's 17-year-old granddaughter Kai says it was "heartbreaking" when he was shot

Kai Trump, Donald Trump Jr.'s daughter, and Donald Trump's eldest grandchild, spoke Wednesday night at the Republican National Convention.

www.cbsnews.com

Maryn ja Fredin ammatti on myydä kohukirjoituksia sedästään, koska kysyntää on.

Entä uskotko kaikki syytökset Bidenista tai Harrisista?

17-vuotias kehuu henkilöä, jonka menestyksen varassa on koko hänen elämäntapansa?
Juu, en anna paljoa arvoa tuolle lausunnolle.

Jos Bidenin tai Kamalan sukulaisia ilmestyy haukkumaan heitä, niin voin vaikka uskoakin.
En ole missään lahkossa, jossa erehtymätöntä johtajaa pitää jotenkin kummasti puolustaa kaikilta väitteiltä.

 

[Walla]

17-vuotias kehuu henkilöä, jonka menestyksen varassa on koko hänen elämäntapansa?
Juu, en anna paljoa arvoa tuolle lausunnolle.

Jos Bidenin tai Kamalan sukulaisia ilmestyy haukkumaan heitä, niin voin vaikka uskoakin.
En ole missään lahkossa, jossa erehtymätöntä johtajaa pitää jotenkin kummasti puolustaa kaikilta väitteiltä.

Uskot vain sukulaisten, kuten vaikka Hunter Bidenin tekstiviestejä (President Biden denies he was present during alleged Hunter Biden 2017 text | CNN Politics) joiden mukaan Joe oli mukana perintäoperaatioissa Kiinasta, vai myös muiden syytöksiä kuten avustajien raiskaamista sormilla?

Kukaan järkevä ihminen ei usko kaikkea törkyä kummankaan puolen poliitikoista purematta. Se ei toki tarkoita ettei jotkut syytökset voisi olla tottakin, mutta niiden uskominen vain koska syytös on nimenomaan sitä kulttiasennetta.

Ja takaan, että Harrisistakin on tiedossa lisää törkyä mediaan, nyt kun kysyntää on entistä enemmän. Joko paikkansa pitävää tai pitämätöntä tai todennäköisesti molempia. Se on valitettavasti jenkkipolitiikan luonne.

Ja ei, pointti ei ole whataboutismi vaan se, että törkyyn merkittävässä asemassa olevia jenkkipoliitikkoja kohtaan kannataa olla aina terveen skeptinen. Se tyypillisesti helppoa kun puhutaan omasta suosikista, mutta vaikeaa kun puhutaan omasta inhokista.

 

[pulatunnus]

Jos tämän 2%/bkt saavutti 2015 oliko 4 maata, 2020 9 maata ja 2015-2019 Yhdysvaltojen ulkopuoliset Nato-maat lisäsivät puolustusmenoja yli 20%, niin olemme asioista eri mieltä. Varmaan Stoltenbergikin olisi, credit when credit is due.

Otsikkoon liittyen tämä puhe vaaleissa on ihan sisäpoliittista öyhötystä, millä vain Turmp itsekkäästi (* tuhoaa USA suurtavalta-asemaa.
Toki jenkkia puolustus menot BKTstä ovat isot, oliko 3%, mutta se on osa suurvaltaa, supervaltaa, maantieteellisesti pohjoisatlanti (NATO)on vain pieni osa. Jos jenkkien puolustus kumppanuuksia katsoo, niin en Nato maita jenkkeinä dissaisi, päinvastoin.
USA kumppaneista, Israel painaa paljon puolustukseen, mutta kuinka paljon siitä loppujen lopuksi on jenkkiraaa.
Saudiarabia laittaa paljon, NATO ulkopuolia mitäs vielä Korea kannattaa mainita.

Nato maista, niin Puola laittaa enemmänkin kuin jenkit, sitten on pieniä maita, ja Suomikin on nykyään Nato maa, meillä ihan rahaa, mutta jos varusmiehet, reservit arvotetaan, niin... Turkki on pitkänlinja panostaja, Kreikka samoin, jälkimmäinen meni kuralle ja Turkkikin ongelmissa. Nato maissa on sitten maita joilla pienet prosentit, länsieuroopassa ymmärettävää, jos lähellä ei ole uhkaa, eikä ole omia suurvalta pyrkimyksiä, niin olltu lähinnä Jenkkien tukena

Ukraina toki tilanteensa takia laittaa sitten ihan omassa luokassaan.


(*
Siis on vain itsekkäässä valtahulluudessa valmis tuhoamaan USA aseman.