Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[JCSH]

Ei tää etene. Jos uskoo, että USA:n poliittinen järjestelmä ei voi muuttua niin ei sitten.

No se ongelma on että tuo vaatisi juurikin uskoa, eli siis sitä että odottaa että jotain tapahtuu ilman että siitä on mitään konkreettista näyttöä että niin tulee tapahtumaan.
Ja vaikka demokraatit kyllä kannattavat asioita jotka korjaavat USA:n demokratiavajetta, kuten DC:n ja Puerto Ricon osavaltiostatus ja suorat pressanvaalit, niin pitää muistaa että nuo ovat myös asioita joista demokraatit itse hyötyisivät poliittisesti. Mutta jos kyseessä on asia josta demokraatit eivät itse hyödy niin he eivät ole altruistisesti lähdössä ajamaan niitä. Esimerkiksi demokraatit voisivat lopettaa gerrymanderingin omilta osiltaan mutta he eivät ole niin tehneet, ainakaan erityisen laajalla skaalalla. Demokraatit voisivat myös siirtyä kongressinvaaleissa suhteelliseen vaalitapaan (ja samalla jakaa valitsejamiehet suhteellisesti) niissä osavaltiossa mitä ne hallitsevat mutta ne eivät tee noin koska se tarkoittaisi että republikaanit saisvat suuren edun.
Ja mitä enemmän nuo puolet ovat jakautuneet niin sitä vähemmän näen sen todennäköiseksi että jos toinen niistä saa merkittävän edun niin he sitten olisivat iloisesti valmiita luopumaan siitä edusta. Etenkin kun puolueen sisäiselle valtakamppailulle on jo mekanismi ja se on esivaalit.

 

[JCSH]

QAnonin seuraaminen on käynyt tylsäksi. Homma on lähtenyt taas niin villille laukalle ettei siitä saa oikein edes viihdettä irti. Tilanne on kuitenkin se, että joko Bidenin annetaan olla vallassa muka ja kaikki sen allekirjoittamat EO:t yms. ovat tyhjiä papereita TAI sitten Biden on korvattu lookalikella joka mahdollisesti on Trumpin käskyssä tai Trump itse, jonka kasvoja on muokattu. Trump "palaa" presidentiksi 4.3. eli siihen asti pitänee odotella että mikä on seuraava versio suunnitelmasta. Tästä todisteena lähinnä se, ettei virkaanastujaisissa ammuttu 21 tykillä. TAI sitten DC on todellisuudessa eristetty muusta maasta ja armeija piirittää sitä vihollisen (Kiina) valtaamana alueena, joka vallataan 4.3. takaisin ja sotilasvalta antaa Trumpille presidenttiyden sen jälkeen

Miksi juuri 4.3. ?

 

[blueowl]

Miksi juuri 4.3. ?

Eikö presidentit ennen astuneet virkaan vasta maaliskuussa? Taisi muuttua 30-luvulla.

 

[Jurppii]

Eikö presidentit ennen astuneet virkaan vasta maaliskuussa? Taisi muuttua 30-luvulla.

Tämä päivä kyseessä kuulemma. Välissä on nyt jonkun 1800-luvun paperin mukaan Oy Yhdysvallat Ab tms. paskaa ja nyt palaa "old republic"

 

[JCSH]

Tämä päivä kyseessä kuulemma. Välissä on nyt jonkun 1800-luvun paperin mukaan Oy Yhdysvallat Ab tms. paskaa ja nyt palaa "old republic"

No ehkä tästä saadaan vastaava kuin se tuomiopäivänkultti joka on siirtänyt tasaisin väliajoin sitä päivämäärää koska maailmaloppu tapahtuu ja Keinonen laskeutuu rankaisemaan kaikkia. Sen kultin johtaja sai aina kätevästi uuden viestin Jumalalta juuri sen tuomiopäivän illalla että sori nyt oli kiireistä ja pitää siirtää tuomiopäivää taas parilla vuodella.

 

[Juha Kokkonen]

Jättäkääs nuo salaliittoteorioiden sun muun vastaavan pyörittely pois tästä ketjusta. Vaikka sen tekisin vitsillä, niin potentiaalisesti löytyy joku joka siihen tarttuu tosissaan ja sitten on taas ketju paskana.

 

[Poppamies]

Saisiko tuon otsikon mitenkään EX tjsp. Saisi mukavan päätöksen tähän draaman kaareen ja alkaisi sisäistämään että se kaikki on ohi.

 

[Jackkk]

Saisiko tuon otsikon mitenkään EX tjsp. Saisi mukavan päätöksen tähän draaman kaareen ja alkaisi sisäistämään että se kaikki on ohi.

ex ei ainakaan ole oikein. 45 presidentti jos muutos on välttämätön tehdä.

 

[Poppamies]

former President LastName

Addressing a Former President of the United States

When addressing a former President of the United States in a formal setting, the correct form is “Mr. LastName.” (“President LastName” or “Mr. President” are terms reserved for the current head of state.) This is true for other ex-officials, as well.

emilypost.com

Voi Jackkk kun oot niin yritteliäs.

 

[JCSH]

ex ei ainakaan ole oikein. 45 presidentti jos muutos on välttämätön tehdä.

Oikeastaan "Entinen Yhdysvaltain presidentti" on oikea termi. Englanniksi termi on "Former president"

 

[Pempula]

Miksi ihmeessä demokraatit luovuttaisivat noin suuren etulyöntiaseman?

Eihän se tapahtuisi minkään suuren etulyöntiaseman menettämisen vuoksi, vaan sen vuoksi, että jos maassa olisi käytännössä yksi valtapuolue, niin se hajoaisi lähes itsekseen sitä itseään repivien ristiriitojen vuoksi ja näihin puolikkaisiin sitten sulautuisivat nuo reppulienkin rippeet. En siis usko, että kaksipuolue järjestelmä häviää Yhdysvalloissa, mutta eivät ne kaksi puoluetta ole historiallisestikaan olleet aina demokraatit ja republikaanit, jos Yhdysvaltain puoluehistoriaa runsaasti tonkii. Toki eniten vaihtelua tapahtui nimenomaan sisällissotaan asti, mutta vaihtelua joka tapauksessa.
Ehkei se olisi huono asia, jos puoluekantaa ei määrittäisikään se, että kannatat tai vastustat aborttia. Tuohan on tällä hetkellä on totisinta totta Yhdysvalloissa, mutta tuntuu näin suomalaisesta näkökulmasta lähinnä naurettavalta.

....ja off topiciksi meni näin reilusti.... Toki koko ketju on ehkä vanhentunut...

 

[Jackkk]

Vaikka ei Trumpiin suoraan liitykään niin USA:n tilanteesta käytetään joskus myös termiä Uniparty. Vallanpitäjät demokraateista, republikaaneista, virkakunnasta, ngo:sta ja mediasta ovat liittoutuneet yhteen, näitä joskus vaikea edes erottaa toisistaan ja estävät itselleen haitallisten asioiden edistämisen antaen näennäisen vaikutusmahdollisuuden kansalaisille ja klikkiin kuulumattomille.

 

[Paapaa]

USA:n tilanteesta käytetään joskus myös termiä Uniparty. Vallanpitäjät demokraateista, republikaaneista, virkakunnasta, ngo:sta ja mediasta ovat liittoutuneet yhteen, näitä joskus vaikea edes erottaa toisistaan ja estävät itselleen haitallisten asioiden edistämisen antaen näennäisen vaikutusmahdollisuuden kansalaisille ja klikkiin kuulumattomille.

Musta vahvasti tuntuu, että tuo sun kommenttisi liittyy juuri tähän asiaan, josta aiemmin mainittiin

Jättäkääs nuo salaliittoteorioiden sun muun vastaavan pyörittely pois tästä ketjusta. Vaikka sen tekisin vitsillä, niin potentiaalisesti löytyy joku joka siihen tarttuu tosissaan ja sitten on taas ketju paskana.

 

[Jackkk]

Musta vahvasti tuntuu, että tuo sun kommenttisi liittyy juuri tähän asiaan, josta aiemmin mainittiin

laita raporttia vaan, jos olet sitä mieltä niin ei tarvitse arvailla turhilla viesteillä. Ralph Naderilta voit kysyä tarkempia tietoja Unipartysta jos et ole yksi niistä äänestäjistä, jotka odottivat muutosta, mutta kaikesta huolimatta asiat jatkuvat suurelta osin ennallaan, Hope & Change jne. lupauksista huolimatta.

The Strange History of the ‘Uniparty’

Steve Bannon’s new buzzword has an interesting godfather: Ralph Nader.

www.politico.com

Nader himself used the expression in his book “Crashing the Party,” reflecting on his experience running in 2000. “We gave heart to many committed Americans from a wide variety of backgrounds that there is a springtime party ready for them to grow at the local, state, and national levels in future elections and ready soon to be a watchdog party over the corporate uniparty,” he wrote.

 

[Fanboys Suck]

onko miesten välillä jotain hämäräbisneksiä. Who knows!

Putin ei tarvitse Trumpia bisneksiinsä, koska rahaa on jo valmiiksi aivan tolkuttomasti. Trump on pieni sintti bisneksineen, varsinkin jos ottaa huomioon sen että Trumpin omaisuus lienee lähinnä lainarahaa.

 

[Fanboys Suck]

Kun hallinto on vaihtumassa perinteenä on ollut siirtymän aikana jättää kauaskantoiset päätökset seuraajan tehtäväksi, koska tämä joutuu niiden kanssa elämään sen ainakin seuraavat neljä vuotta.

Trump varsinkin oli tästä erityisen tarkka, esimerkiksi korkeimman oikeuden tuomarinimityksessä.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[amblik]

Republikaanien Rand Paul koitti estää Trumpin virkarikossyytteiden etenemisen ja perusteli sen olevan perustuslain vastaista toimintaa. Tuo tosin kaatui äänin 45-55, joten homma etenee. Osa republikaaneista ei äänestänyt tuon kehotuksen puolesta, joten rivit rakoilee.

Liian pieni joukko republikaaneista kuitenkin äänesti vastaan jos ajatellaan vaadittavaa 2/3 enemmistöä virkarikoksesta tuomitsemiseen. Loogisesti ajatellen ei liene kovin todennäköistä että jonkun kanta olisi, koko oikeudenkäynnin olevan perustuslain vastainen ja siltikin äänestäisi tuomion puolesta. On ehkä odotettavissa, että monet republikaanit tukeutuvat tähän argumenttiin varsinaisessakin äänestyksessä koska sitten ei tarvitse ottaa kantaa siihen syyllistyikö Trump mihinkään.

Tiedä sitten onko tuolla väitteellä perustuslain vastaisuudesta mitään todellista meriittiä sen lisäksi että on poliittisesti tässä kohtaa kätevä. Olen kuullut tähän mennessä lähinnä argumentit sen puolesta että on perustuslain mukainen, mutta täysin yksimielisiä oikeusoppineet eivät kai tästäkään ole jos nyt sellaista kysymystä onkaan jossa ei jonkun Turleyn saisi puolustamaan myös republikaaninäkökulmaa.

 

[Jackkk]

Liian pieni joukko republikaaneista kuitenkin äänesti vastaan jos ajatellaan vaadittavaa 2/3 enemmistöä virkarikoksesta tuomitsemiseen. Loogisesti ajatellen ei liene kovin todennäköistä että jonkun kanta olisi, koko oikeudenkäynnin olevan perustuslain vastainen ja siltikin äänestäisi tuomion puolesta. On ehkä odotettavissa, että monet republikaanit tukeutuvat tähän argumenttiin varsinaisessakin äänestyksessä koska sitten ei tarvitse ottaa kantaa siihen syyllistyikö Trump mihinkään.

Tiedä sitten onko tuolla väitteellä perustuslain vastaisuudesta mitään todellista meriittiä sen lisäksi että on poliittisesti tässä kohtaa kätevä. Olen kuullut tähän mennessä lähinnä argumentit sen puolesta että on perustuslain mukainen, mutta täysin yksimielisiä oikeusoppineet eivät kai tästäkään ole jos nyt sellaista kysymystä onkaan jossa ei jonkun Turleyn saisi puolustamaan myös republikaaninäkökulmaa.

jotain johtopäätöksiä voi vetää siitä, että John Roberts ei suostunut tähän tuomariksi vaan joutuivat ottamaan senaatista Patrick Leahyn tilalle (joka käväisi juuri sairaalassakin terveydentilansa takia) kun Kamala luonnollisesti esteellinen.

 

[amblik]

jotain johtopäätöksiä voi vetää siitä, että John Roberts ei suostunut tähän tuomariksi vaan joutuivat ottamaan senaatista Patrick Leahyn tilalle (joka käväisi juuri sairaalassakin terveydentilansa takia) kun Kamala luonnollisesti esteellinen.

Lähinnä ehkä, että tuomari pyrkii olemaan tekemättä tässä vaiheessa mitään jonka voisi jollain tasolla tulkita kannan ottamiseksi kun perustuslain muotoilu oli tässä suhteessa suora. Kyllä tämä ilmeisesti silti kohtalaisen legitiimi lainopillinen kysymys kuitenkin on. Jos republikaanit näkisivät Trumpin tuomitsemisen tarpeellisena niin voisivat toki jättää tällaisen vaikean laintulkinta-asian sille korkeimmalle oikeudelle, jolle se viime kädessä kuuluu.

 

[Jackkk]

Lähinnä ehkä, että tuomari pyrkii olemaan tekemättä tässä vaiheessa mitään jonka voisi jollain tasolla tulkita kannan ottamiseksi kun perustuslain muotoilu oli tässä suhteessa suora. Kyllä tämä ilmeisesti silti kohtalaisen legitiimi lainopillinen kysymys kuitenkin on. Jjos republikaanit näkisivät Trumpin tuomitsemisen tarpeellisena niin voisivat toki jättää tällaisen vaikean laintulkinta-asian sille korkeimmalle oikeudelle, jolle se viime kädessä kuuluu.

parasta olisi, että korkein oikeus toteaisi 50 demokraatin + 5 republikaanin toimineen väärin. Tässä tilanteessa kuitenkin tarpeetonta ja eilisenkin äänestyksen perusteella homma voidaan viedä loppuun nopeasti, vaikka osalla varmasti haluja asiaa pitkittää mahdollisimman pitkään.

 

[jkeskir]

parasta olisi, että korkein oikeus toteaisi 50 demokraatin + 5 republikaanin toimineen väärin. Tässä tilanteessa kuitenkin tarpeetonta ja eilisenkin äänestyksen perusteella homma voidaan viedä loppuun nopeasti, vaikka osalla varmasti haluja asiaa pitkittää mahdollisimman pitkään.

Parasta olisi, että korkein oikeus toteaisi 50 demokraatin + 5 republikaanin toimineen perustuslain mukaisesti. Ja muiden repubikaanien olleen kanssarikollisia.

 

[amblik]

parasta olisi, että korkein oikeus toteaisi 50 demokraatin + 5 republikaanin toimineen väärin. Tässä tilanteessa kuitenkin tarpeetonta ja eilisenkin äänestyksen perusteella homma voidaan viedä loppuun nopeasti, vaikka osalla varmasti haluja asiaa pitkittää mahdollisimman pitkään.

Kenellä tuossa sinusta sitten on haluja asiaa mahdollisimman kauan pitkittää ja miksi?

 

[Jackkk]

Kenellä tuossa sinusta sitten on haluja asiaa mahdollisimman kauan pitkittää ja miksi?

mielestäni ne, joilla halua lopettaa Trumpin luoma poliittinen liike lopullisesti pitämällä näennäisesti oikeutettu oikeudenkäynti ja tuomitsemalla myös median kautta pitämällä asiaa päivittäisenä uutisaiheena. Epäselvää ei taida olla kenellekään kostonhalu neljän vuoden kärsimyksen jälkeen ja samalla varmistaa ettei sama toistu enää koskaan, kuten mm. Googlen vuodetuista kokouksista on tullut ilmi jo vuodesta 2018.

Tästä esimerkkinä esim. ABC:n juttu, jossa pohditaan tämän liikkeen lakkauttamista:

Threats that will outlast Donald Trump exposed in siege of Capitol: The Note

Until Wednesday, there seemed to be little cost to Republicans indulging Trump.

abcnews.go.com

Cleaning up the movement he commands, or getting rid of what he represents to so many Americans, is going to be something else.

Vaihtoehtona on eilisen äänestyksen kaltainen nopea päätös todeta asian käsittely irrelevantiksi perustuslain ja todisteiden puutteen kannalta.

 

[Heimolainen]

Vaihtoehtona on eilisen äänestyksen kaltainen nopea päätös todeta asian käsittely irrelevantiksi perustuslain ja todisteiden puutteen kannalta.

Todisteet käsitellään sitten oikeudessa, me tuskin tiedämme edes niitä kaikkia vielä. Mutta miten tuo olisi perustuslain kannalta irrelevantti?

 

[Jackkk]

Todisteet käsitellään sitten oikeudessa, me tuskin tiedämme edes niitä kaikkia vielä. Mutta miten tuo olisi perustuslain kannalta irrelevantti?

koska väitetään, ettei entistä presidenttiä voi viraltapanna

 

[Heimolainen]

koska väitetään, ettei entistä presidenttiä voi viraltapanna

Tuosta on kyllä olemassa ennakkotapauksia, jossa entinen viranhaltija joutuu virkarikosoikeudenkäyntiin. Eli ei rajoitu vain virkakauteen.

edit:

Toki rajaa silloin tuomion vain elinikäiseen virka mahdollisuuteen. Mutta olisihan tuo helppo silloin myös kiertää, irtisanoutuu kun tekee jotain väärin, haet sitten vain uudestaan myöhemmin.

 

[amblik]

Tuosta on kyllä olemassa ennakkotapauksia, jossa entinen viranhaltija joutuu virkarikosoikeudenkäyntiin. Eli ei rajoitu vain virkakauteen.

edit:

Toki rajaa silloin tuomion vain elinikäiseen virka mahdollisuuteen. Mutta olisihan tuo helppo silloin myös kiertää, irtisanoutuu kun tekee jotain väärin, haet sitten vain uudestaan myöhemmin.

No se on totta, että löytyy esimerkkejä tapauksista jossa tätä keinoa on käytetty entisiin viranhaltijoihin. Tästä ei ole ilmeisesti silti oikein ole lainoppineiden keskuudessa konsensusta vaan molempia näkemyksiä puolustavia löytyy. Näitä aiempia ratkaisuja ei ole kukaan tainnut koskaan haastaa, joten korkeimman oikeuden päätöstä ei ole saatu. Perustuslaki ei suoraan ole riittävän täsmällinen eikä valmisteluun liittyvästä materiaalista jne. löydy tarkennusta niistäkään. Tilanne on siis epäselvä, mutta toki senaatti voisi ihan hyvin halutessaan tuomita ja sitten asia varmaan tulisi ratkaistuksi oikeudessakin. Siinä mielessä siis republikaanien takertuminen tähän kysymykseen näyttää vaan poliittisista syistä tehdyltä piiloutumiselta muotoseikan taakse.

 

[sniperfin]

Oregon GOP falsely claims Capitol riot was a 'false flag' - CNN Video

The Oregon Republican Party issued a formal condemnation of the 10 House Republicans who voted in favor of impeaching former President Donald Trump for his role in inciting the violent insurrection at the US Capitol on January 6. CNN's Kyung Lah looks at how Trump still has a grip over the GOP.

edition.cnn.com

Trumpin grippi on kova. Nyt Oregonin GOP ilmoitti että koko homma capitolilla oli false flag ja 10 impeachment äänestäjää on pettureita.

"Whereas there is growing evidence that the violence at the Capitol was a 'false flag' operation designed to discredit President Trump, his supporters, and all conservative Republicans; this provided the sham motivation to impeach President Trump in order to advance the Democrat goal of seizing total power, in a frightening parallel to the February 1933 burning of the German Reichstag."

Ei kyllä unityt auta kun trumpilla on vielä rautainen ote.

 

[pagi]

Oregon GOP falsely claims Capitol riot was a 'false flag' - CNN Video

The Oregon Republican Party issued a formal condemnation of the 10 House Republicans who voted in favor of impeaching former President Donald Trump for his role in inciting the violent insurrection at the US Capitol on January 6. CNN's Kyung Lah looks at how Trump still has a grip over the GOP.

edition.cnn.com

Trumpin grippi on kova. Nyt Oregonin GOP ilmoitti että koko homma capitolilla oli false flag ja 10 impeachment äänestäjää on pettureita.



Ei kyllä unityt auta kun trumpilla on vielä rautainen ote.

Onko Oregon niin vahvan sininen kuin luulen? Se voisi selittää miksi paikallinen republikaanijaos on ehkä tylsyyttään keksimässä otsikoita itsestään. Sama kuin Kaliforniassa, New Yorkissa tai Havaijilla republikaaniosastot lienevät hyvä mahdollisuus käydä sisätiloissa juomassa kahvia ilman pelkoa poliittisesta vastuusta. Aikuiset ihmiset heittää tollaista läppää omalla nimellä ja natsikortti heti avaukseen

 

[sniperfin]

https://sos.oregon.gov/elections/Documents/results/november-general-2020.pdf

Sininen kyllä,mutta ei nyt mitenkään täysin. 950k ääntä rumpille ja 1.35 joelle.
Selkeästi toki sininen.

 

[Stephen Elop]

Ei lähtenyt sitten virkarikossyyte etenemään. Presidenttikausi tältä erää siis paketissa. Saa pistää lukkoon ja avata 2024 vaalien alkaessa tarvittaessa.

Eli 500 sivua ei mennyt rikki mutta melkein. Elokuvia tullaan varmaan tässä herrasta paljon tekemään. Rikkoiko lakia enemmän kuin Nixon? Epävarmaa vielä. Joka tapauksessa kirkkaasti perseilevin sivistysvaltion presidentti tähän mennessä. Toivottavasti ei ikinä tule vastaavan ennätyksen rikkojaa.

 

[Pempula]

Joka tapauksessa kirkkaasti perseilevin sivistysvaltion presidentti tähän mennessä. Toivottavasti ei ikinä tule vastaavan ennätyksen rikkojaa.

Kyllähän esimerkiksi Italiassa on aikamoisia valtionpäitä ollut. Tietenkään niin maailmanlaajuisia vaikutuksia ei ole kuin tuolla Yhdysvaltain presidentillä.

 

[Jackkk]

Kyllähän esimerkiksi Italiassa on aikamoisia valtionpäitä ollut. Tietenkään niin maailmanlaajuisia vaikutuksia ei ole kuin tuolla Yhdysvaltain presidentillä.

onko esimerkkejä maailmanlaajuisista ilmeisesti negatiivisista vaikutuksista jos et tarkoita esim. suomalaisen median klikkiotsikoita joita on jouduttu sietämään? Itselle tulee mieleen lähinnä ettei Syyriasta ja Somaliasta pääse noin vain enää matkustamaan USA:han, Meksikosta kävelemään rajan yli tai että Nato maat joutuvat itse panostamaan puolustukseensa, joita joku voi pitää huonona asiana.

 

[Pempula]

Nuo eivät ole esimerkkejä maailmanlaajuisista asioista. Kansainvälisistä sopimuksista ja yleensäkin yhdessä sopimisesta luopumisesta ja jo yhdessä sovituista asioista irtisanoutuminen taas on. Ihmettelen yhä, miten joku sivistysvaltiossa vain sitkeästi jaksaa puolustella kaikkien aikojen surkeinta Yhdysvaltain presidenttiä.

 

[Jackkk]

Nuo eivät ole esimerkkejä maailmanlaajuisista asioista. Kansainvälisistä sopimuksista ja yleensäkin yhdessä sopimisesta luopumisesta ja jo yhdessä sovituista asioista irtisanoutuminen taas on. Ihmettelen yhä, miten joku sivistysvaltiossa vain sitkeästi jaksaa puolustella kaikkien aikojen surkeinta Yhdysvaltain presidenttiä.

eli ovatko ongelmia esim. Pariisin ilmastosopimuksesta ja WHO:sta irtaantumisen kaltaiset globaalit asiat?

 

[valurauta]

Nuo eivät ole esimerkkejä maailmanlaajuisista asioista. Kansainvälisistä sopimuksista ja yleensäkin yhdessä sopimisesta luopumisesta ja jo yhdessä sovituista asioista irtisanoutuminen taas on. Ihmettelen yhä, miten joku sivistysvaltiossa vain sitkeästi jaksaa puolustella kaikkien aikojen surkeinta Yhdysvaltain presidenttiä.

Trump ei ainakaan ollut saamaton nyhverö kuten joku Carter, joka onnistui häviämään toisen kautensa jollekin 2. rivin Hollywood ex-tähdelle.

Teemoja, jotka Trump nosti aivan uudella tavalla pinnalle, on ainakin avoimen häpeilemätön oma-maa-ensin -ajattelu. Trumpin puheissa ei jäänyt järin epäselväksi, onko USA maailman ehdottomasti paras valtio ja onko USA:n etu ehdottomasti maailman tärkein asia. Tämän ajattelun pohjalta mm. Nafta neuvoteltiin uusiksi ja taisipa eurooppalaiset NATO-maatkin joutua availemaan kukkaronnyörejään enemmän kuin ennen. Onko nämä saavutukset kelvanneet Bidenillekin?

 

[amblik]

onko esimerkkejä maailmanlaajuisista ilmeisesti negatiivisista vaikutuksista jos et tarkoita esim. suomalaisen median klikkiotsikoita joita on jouduttu sietämään? Itselle tulee mieleen lähinnä ettei Syyriasta ja Somaliasta pääse noin vain enää matkustamaan USA:han, Meksikosta kävelemään rajan yli tai että Nato maat joutuvat itse panostamaan puolustukseensa, joita joku voi pitää huonona asiana.

Joo, NATO-yhteistyön heikkeneminen niin että osa maista alkaa katsoa enemmän muualle ja sen seurauksena joidenkin maiden läheneminen esimerkiksi Venäjänkin kanssa on kyllä näitä negatiivisia vaikutuksia. Toki neljässä vuodessa ei onnistuttu vielä niin pitkälle tätä viemään.

eli ovatko ongelmia esim. Pariisin ilmastosopimuksesta ja WHO:sta irtaantumisen kaltaiset globaalit asiat?

Nämäkin ovat epäilemättä Trumpin negatiivisia aikaansaannoksia, kyllä.

 

[KoneenKokoaja]

Kohuväite Donald Trumpista: Avusti Venäjän KGB:tä ja mafiaa vuosikymmenet – älyllisesti epävarma, kehuille perso ja ahne narsisti oli täydellinen houkuteltava

Amerikkalaisen tietokirjailijan Graig Ungerin mukaan Neuvostoliitto hyödynsi häikäilemättä Donald Trumpia vakoojapelin kuohuessa 80-luvulla ja Venäjä jatkoi suhdetta - auki on, missä vaiheessa Trump tajusi sen itse.

www.mtvuutiset.fi

Mahtaa Puttinia harmittaa kun oma luottomies ei enää ole USA:n johdossa.

 

[pagi]

No en tässäkään ymmätänyt kahta asiaa: 1. mikä kohta oli hauska edes jotenkin? 2. Niin, WTF? liittyy mihin, ja miten tämä saa ymmärtämään yhtään mitään?

Vastaan tänne koska itseäni kiinnostaa. En siis tiedä mutta oma veikkaukseni on että samaan aikaan vihataan Trumppia niin paljon että tämä on aina mielessä ja asuu vuokratta ajatuksissa ja on itse saatana mutta silti ihmetellään miksi kaveri hävisi vaalit. Eli joko näitä vihaajia on niin vähän että eivät ratkaise vaaleja mutta niin paljon että kannattaa meemitellä tai kaikki vihaajat ovat alaikäisiä tai ulkomaalaisia tai ehkä vihaajatkin äänestivät ihan oikeasti Trumppia koska syyt.

Eri argumentti olisi että Trumppia vihataan vääristä syistä mutta mitä vaaleihin tulee niin jokainen ääni on (osavaltiossaan) yhtä arvokas riippumatta perusteluista

 

[hkultala]

Onko tietoa mihin Trump aikoo oikeasti asettua asumaan siinä vaiheessa kun hänen pitää 10.2 lähteä Mar A Lagosta?

Mar O Lagoa ei siis ole hyväksytty vakituiseen asumiseen eikä siellä saa asua enempää kuin 21 päivää vuodessa.

 

[ollyz]

No lainasit viestini. Niin, ööh...en tuosta ajatusten tonavasta ottanut taas mitään tolkkua. Hyvää matkaa valitsemallasi uralla.

 

[Fanboys Suck]

Trump ei ainakaan ollut saamaton nyhverö kuten joku Carter, joka onnistui häviämään toisen kautensa jollekin 2. rivin Hollywood ex-tähdelle.

Iranin pankkivanki keissi taisi olla se mikä sen käänsi.

avoimen häpeilemätön oma-etu-ensin -ajattelu. Trumpin puheissa ei jäänyt järin epäselväksi, onko USA maailman ehdottomasti paras valtio ja onko Trumpin etu ehdottomasti maailman tärkein asia. Tämän ajattelun pohjalta mm. Nafta neuvoteltiin näennäisesti uusiksi ja taisipa eurooppalaiset NATO-maatkin joutua availemaan kukkaronnyörejään jo aiemmin sovitun mukaisesti.

There, I fixed for ya.

FactChecking Trump's NATO Remarks - FactCheck.org

President Donald Trump repeated a slew of false claims to an international audience at the annual NATO summit.

www.factcheck.org

 

[JCSH]

Trump ei ainakaan ollut saamaton nyhverö kuten joku Carter, joka onnistui häviämään toisen kautensa jollekin 2. rivin Hollywood ex-tähdelle.

Se "2. rivin Hollywood ex-tähti" oli myös maan suurimman osavaltion kuvernööri 8 vuoden ajan...

 

[Jurppii]

Trump ei ainakaan ollut saamaton nyhverö kuten joku Carter, joka onnistui häviämään toisen kautensa jollekin 2. rivin Hollywood ex-tähdelle.

Tää oli varmaan ironiseksi kommentiksi tarkoitettu?

Trump kuitenkin hävisi edustajainhuoneen, senaatin ja oman presidenttiytensä täysin geneeriselle valtavirtademarille, jonka ei tarvinnut edes kampanjoida. Ja hävisi muuten kaikkien aikojen suurinta äänimäärää vastaan, ei edes istuva presidentti ole koskaan saanut niin montaa.

 

[Maranki]

Se "2. rivin Hollywood ex-tähti" oli myös maan suurimman osavaltion kuvernööri 8 vuoden ajan...

Ja sen ex-tähden pelikasseja heilutti myös Iran. Ja Carterhan teki sitten ansiokasta työtä ex-presidenttinä. Trump on häneen verrattuna mitätön hyttynen.

 

[BNo1]

Ehdottaisin Pohjois-Savossa sijaitsevaa Rautavaaraa. Siellä on muuten kituva kylä, joka varmaan saisi kunnon munapotkun, kun tuollainen tosi-tv-hero muuttaisi kylille !
Ja asukkaidensa puolestakin sopisi hyvin ikäprofiiliin

En usko että savolaisetkaan kestäisi tuon luokan paskanpuhujaa

 

[Maranki]

En usko että savolaisetkaan kestäisi tuon luokan paskanpuhujaa

Eikun ne pirut assimiloisivat sen ja seuraavissa eduskuntavaaleissa olisi kepun listoilla ehdolla Tauno Rummukainen.

 

[KoneenKokoaja]

ROLF elektroonisia äänestyslaitteita valmistavat firmat ovat haastaneet Trumpin lakimiehet, FOX Newsin ja joukon FOX newsin uutisankkureita oikeuteen vaalivilppi väitteistä vaatien korvauksia 2,7 miljardia dollaria, koska väitteet ovat aiheuttaneet taloudellisia vahinkoja menetettyinä kauppoina.

Voting firm sues Fox and Trump lawyers for $ 2.7 billion over false allegations of electoral fraud | American News | FR24 News English

www.fr24news.com

Toinenkin firma on nostanut syyteen ja vaatii 1,3 miljardia dollaria korvauksia.

Dominion Voting sues Trump lawyer Powell for defamation, seeking $1.3 billion in damages

Dominion Voting Systems has filed suit against Sidney Powell, the lawyer who pushed false election claims for the Trump campaign, claiming defamation and deceptive trade practices.

edition.cnn.com

Jos joku ihmettelee, että miksi Trumppia ei ole haastettu oikeuteen se johtuu siitä, että presidentillä on immuniteetti virassa ollessaan pressaa ei voi syyttää muuta kuin virkarikoksista, mutta noilla jotka uskoivat pressan valheita ja toistivat niitä ei ole immuniteettia he ovat oikeudellisessa vastuussa puheidensa aiheuttamista taloudellisista vahingoista kuten lakimiehet ja FOX NEWS. Esim. Taiwan on perunut jättimäärän tilauksia noilta firmoilta Trumpin puheiden takia, joten vahingot voidaan myös osoittaa oikeudessa.

Sananvapauteen vetoamalla ei myöskään voi luikerrella syytteistä eroon jos puheet eivät olleet totta ja aiheuttivat vahinkoa.

Nauran kun nuo Trumpin "opetuslapset" joutuvat maksamaan miljardiluokan korvaukset kun eivät tajunneet että eivät voi höpistä mitä tahansa, koska heillä ei ole herransa Trumpin tapaan immuniteettia. Korvauksista, jotka on määrätty oikeudessa ei pääse eroon edes henkilökohtaisella konkurssilla, joten sekään ei auta.

 

[pagi]

ROLF elektroonisia äänestyslaitteita valmistavat firmat ovat haastaneet Trumpin lakimiehet, FOX Newsin ja joukon FOX newsin uutisankkureita oikeuteen vaalivilppi väitteistä vaatien korvauksia 2,7 miljardia dollaria, koska väitteet ovat aiheuttaneet taloudellisia vahinkoja menetettyinä kauppoina.

Voting firm sues Fox and Trump lawyers for $ 2.7 billion over false allegations of electoral fraud | American News | FR24 News English

www.fr24news.com

Toinenkin firma on nostanut syyteen ja vaatii 1,3 miljardia dollaria korvauksia.

Dominion Voting sues Trump lawyer Powell for defamation, seeking $1.3 billion in damages

Dominion Voting Systems has filed suit against Sidney Powell, the lawyer who pushed false election claims for the Trump campaign, claiming defamation and deceptive trade practices.

edition.cnn.com

Jos joku ihmettelee, että miksi Trumppia ei ole haastettu oikeuteen se johtuu siitä, että presidentillä on immuniteetti virassa ollessaan pressaa ei voi syyttää muuta kuin virkarikoksista, mutta noilla jotka uskoivat pressan valheita ja toistivat niitä ei ole immuniteettia he ovat oikeudellisessa vastuussa puheidensa aiheuttamista taloudellisista vahingoista kuten lakimiehet ja FOX NEWS. Esim. Taiwan on perunut jättimäärän tilauksia noilta firmoilta Trumpin puheiden takia, joten vahingot voidaan myös osoittaa oikeudessa.

Sananvapauteen vetoamalla ei myöskään voi luikerrella syytteistä eroon jos puheet eivät olleet totta ja aiheuttivat vahinkoa.

Nauran kun nuo Trumpin "opetuslapset" joutuvat maksamaan miljardiluokan korvaukset kun eivät tajunneet että eivät voi höpistä mitä tahansa, koska heillä ei ole herransa Trumpin tapaan immuniteettia. Korvauksista, jotka on määrätty oikeudessa ei pääse eroon edes henkilökohtaisella konkurssilla, joten sekään ei auta.

Joo. YouTubessa naureskeltiin kun OANN:n newsmaxin haastattelussa oli MyPillow-toimari (en muista nimeä) ja kun kaveri alkoi puhua siitä että on varmat todisteet vaalivilpistä alkoivat toimittajat kilpaa huutaa päälle ettei tämä ole kanavan näkemys. Siis Newsmax jonka piti olla niitä viimeisiä linnakkeita pelkää tota oikeudenkäyntiä niin paljon ettei anna Trumpin henkilökohtaisten kavereiden puhua. Eikä siinä, kuten sanoit lienee aika helppo näyttää ketkä moista ovat väittäneet, valmistajia nimenneet ja mitä tilauksille on tapahtunut

edit korjattu alla olevan korjauksen mukaan todenmukaisemmaksi