Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Damathacus]

Viittasin esim. tällaiseen kommenttiin. Täysin samaa paskaa vetää wumaot netissä honkkarin protesteista. Postataan joku pahin mahdollinen kuva protestista ja yleistetään tilanne siihen.

Tuollainen armeijan mukaan huuteleminen on todellakin saappaannuolemista. Vielä pahempaa kaksinaismoralismia löytyy esim. Twitteristä jenkkien konservatiivien suista. Ei sitä "police brutalityä" enää huudellakaan, kun kyseessä on mustat ja pitää pitää omien poliisien puolta loppuun saakka. Eli ei tuomita sitä tekoa vaan tekijät, jos se sopii omaan agendaan. Mikäli tällaista paskaa kirjoittavilla on sama mielipide vaikka niistä honkkarin protesteista, niin ovat sitten ainakin saappaannuolijoita periaatteesta

Sori OT

Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Se oli väärin että poliisi tappoi ihmisen, mutta se että se varjolla ryöstellään ja tuhotaan paikkoja on yhtä väärin. Tottakai siihen pitää poliisin, tai jos poliisi ei riitä niin armeijan, tulla ottaa se tialnne haltuun. Eli tässä tilanteessa ainakin itse pitäisin niiden poliisien puolta jotka ovat siellä tekemässä työtään ja pitämässä järjestystä.
Ainakaan omaan oikeuskäsitykseeni ei mahdu sitten mitenkään tuo että porukka saisi ryöstää ja tuhota ihmisten koteja, autoja, kauppoja jne vain siksi että joku vatipää poliisi tappoi jonkun. Eikä siihen saisi mennä poliisi väliin koska olet "saappaannuolija" jos tuet niitä poliiseja jotka koittavat tehdä työnsä oikein ja pitää yllä järjestystä.
Lisäksi sillä kuka siellä ryöstelee ja tuhoaa paikkoja ei ole tässä mitään hiton väliä, se on ihan sama minkä värinen naama niillä sattu olemaan niin ne pitää laittaa kuriin.

Tiedän että tämä on "Trump" ketju mutta täällä keskustellaan yleisesti yhdysvaltain politiikasta ja tämä asia on nyt tapetilla mm Trumpin twitterissä niin en näy että tämä on niin kovasti offtopicia. Toki jos porukka on eri mieltä niin lopetetaan tähän.

 

[ttjm]

Tiedän että tämä on "Trump" ketju mutta täällä keskustellaan yleisesti yhdysvaltain politiikasta ja tämä asia on nyt tapetilla mm Trumpin twitterissä niin en näy että tämä on niin kovasti offtopicia. Toki jos porukka on eri mieltä niin lopetetaan tähän.

Varmaan tästä nyt kaikki tuli jo sanottua. Myönnetään että vähän provolla lähdin liikkeelle, vaikka kannassani pysynkin.

 

[Carl F Ingalott]

Armeija. Joka valitsee tehtävän suorittajaksi sellaisen, joka siitä suoriutuu. Jos on syytä epäillä, että sotilas ei siitä suoriudu, tai jättää suorittamatta, löytyy toinen suorittaja.

Kauas on karannut ajatus kansain vallasta.

 

[Paapaa]

Pelottava ajatus, että poliitikko alkaa määrätä, millaisia mielipiteitä mediat saavat/joutuvat/eivät saa julkaista. Itse pidän äärimmäisen tärkeänä, että Twitter saa moderoida vapaasti omassa palvelussaan, aivan kuten haluan että FOX News saa valita, keiden mielipiteitä se julkaisee - tai päättää jos toimittaja korjaa haastateltavan virheellisiä väitteitä. En pidä ajatuksesta valtiokontrollista minkään median kohdalla.

Sananvapauden puolustajat eivät tällaista toimea ainakaan kannata. Trumpilla on täysi oikeus perustaa oma sosiaalinen mediansa, jossa toimii omin säännöin. TrumpBookissa hän voi vapaasti poistaa kaikki häntä kritisoivat päivitykset ja jatkaa demokraattien mustamaalaamista.

 

[Heimolainen]

Kauas on karannut ajatus kansain vallasta.

Jos meinaat kansalla pientä aseistautunutta joukkoa, niin ei olla. Kansa ei ole yhtenäinen joukko. Suurin osa ei kuitenkaan tartu aseisiin hallintoa vastaan, vaan puhutaan pienistä ryhmistä. Tarpeen mukaan niitä sitten ojennellaan sen verran järeällä kalustolla, ettei sotilaat joudu vaaraan.

 

[JCSH]

Heitto oli:

If you have a problem figuring out whether you're for me or Trump, then you ain't black

Clintoni sai muuten viime vaaleissa 89% mustien kannatuksen. 95 % on ehkä vähän liioittelua.

Helvetin typerä ja loukkaava tuo nyt oli ja vähän kyllä rasistinenkin. Ehkä rasistinen on väärä termi. Etnistä alkuperää tuossa nyt kuitenkin loukataan.

Joo siis mun pointti oli enemmänkin että tuo menee aikalailla siihen stereotypiaan mikä mustilla on jo mustista jotka eivät äänestä demokraatteja. Mutta kuitenkin, jatkot Bidenista varmaan voi laittaa tuohon pressanvaali ketjuun.

 

[BNo1]

Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Se oli väärin että poliisi tappoi ihmisen, mutta se että se varjolla ryöstellään ja tuhotaan paikkoja on yhtä väärin. Tottakai siihen pitää poliisin, tai jos poliisi ei riitä niin armeijan, tulla ottaa se tialnne haltuun. Eli tässä tilanteessa ainakin itse pitäisin niiden poliisien puolta jotka ovat siellä tekemässä työtään ja pitämässä järjestystä.

Ainakaan omaan oikeuskäsitykseeni ei mahdu sitten mitenkään tuo että porukka saisi ryöstää ja tuhota ihmisten koteja, autoja, kauppoja jne vain siksi että joku vatipää poliisi tappoi jonkun. Eikä siihen saisi mennä poliisi väliin koska olet "saappaannuolija" jos tuet niitä poliiseja jotka koittavat tehdä työnsä oikein ja pitää yllä järjestystä.
Lisäksi sillä kuka siellä ryöstelee ja tuhoaa paikkoja ei ole tässä mitään hiton väliä, se on ihan sama minkä värinen naama niillä sattu olemaan niin ne pitää laittaa kuriin.

Tiedän että tämä on "Trump" ketju mutta täällä keskustellaan yleisesti yhdysvaltain politiikasta ja tämä asia on nyt tapetilla mm Trumpin twitterissä niin en näy että tämä on niin kovasti offtopicia. Toki jos porukka on eri mieltä niin lopetetaan tähän.

En usko että täällä on montaakaan ihmistä jotka hyväksyy tuon sikailun ja ryöstelyn, mutta moni ymmärtää miksi nuo osoittaa mieltään ja paskaväki käyttää tilaisuutta hyväkseen. Mutta siitä on vielä helvetin pitkä matka siihen että presidentti julkisesti siteeraa rastisia ja "ohjeistaa" että sotilaiden pitäisi alkaa ampumaan porukkaa. Ei nyt jumalauta suomessakaan poliisi oletusarvoisesti pysäytä ryöstäjiä ampumalla, miksi se olisi tuolla hyväksytympää (ellei nyt myönnetä että jenkit on ihan banaanivaltio tyyliin Kiina)?

Poliisit ja armeija voisivat aluksi vaikka hukuttaa nuo ryöstekijiät kyynelkaasuun ja ammuskella jaloille kumiluodeilla, eikä mitään "kovat piippuun ja tuli vapaa" ehdotuksia. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole...

 

[vilkas]

Pelottava ajatus, että poliitikko alkaa määrätä, millaisia mielipiteitä mediat saavat/joutuvat/eivät saa julkaista. Itse pidän äärimmäisen tärkeänä, että Twitter saa moderoida vapaasti omassa palvelussaan, aivan kuten haluan että FOX News saa valita, keiden mielipiteitä se julkaisee - tai päättää jos toimittaja korjaa haastateltavan virheellisiä väitteitä. En pidä ajatuksesta valtiokontrollista minkään median kohdalla.

Sananvapauden puolustajat eivät tällaista toimea ainakaan kannata. Trumpilla on täysi oikeus perustaa oma sosiaalinen mediansa, jossa toimii omin säännöin. TrumpBookissa hän voi vapaasti poistaa kaikki häntä kritisoivat päivitykset ja jatkaa demokraattien mustamaalaamista.

Älä sekoita Twitteriä ja mediaa toisiinsa. Ne eivät ole yksi ja sama asia. Medialla on vastuu siitä, mitä ne julkaisevat. Tämän vuoksi mediaa säännöllisesti haastetaan oikeuteen, kun ne tekevät virheitä tai laiminlyöntejä. Twitter ja muut sosiaalisen median alustat nauttivat erikoisasemasta, jonka ansiosta ne eivät ole vastuussa asiakkaidensa tekemistä julkaisuista.

Tämä erikoisasema on meille kaikille internetin käyttäjille tärkeää. Jos tämä menetetään, joudutaan tilanteeseen jossa esim. Sampsalla olisi riski joutua syytetyksi kenen tahansa meidän kirjoituksista. On päivänselvää, että se olisi kuolinisku vapaalle internetille.

Tuo erikoisasema on olemassa niin pitkään kuin kaikki pääsääntöisesti näkevät sen hyväksi ja kannatettavaksi asiaksi. Mutta jos sosiaalisen median firmat liittoutuvat demokraattien kanssa ja käyttävät alustaansa demokraattien hyödyksi sekä republikaaneja vastaan, nämä alustat tulevat menettämään kannatusta ihan samalla tavoin kuin ns. laatumediat ovat. Ja kun tuo kannatus katoaa, on hyvin suuri riski sille, että lakia tai lain tulkintaa muutetaan.

Yhteisistä puolueettomista alustoista on suuri etu. Jo nyt mediakenttä on liian klikkiytynyt. Se ei tiedä hyvää, jos tätä vastakkainasettelua pahennetaan jakamalla kansa vielä enemmän kahtia.

 

[vilkas]

En usko että täällä on montaakaan ihmistä jotka hyväksyy tuon sikailun ja ryöstelyn, mutta moni ymmärtää miksi nuo osoittaa mieltään ja paskaväki käyttää tilaisuutta hyväkseen.

Poliisit saivat potkut ja ne tulevat vastaamaan tekemisistään oikeudessa. Kaikki tuomitsivat tuon Trumpia myöten ja vaativat asian tutkimista. Jos asiaa olisi katsottu sormien läpi, ymmärtäisin mielenosoitukset, mutta näin ei asiassa tapahtunut.

Mutta siitä on vielä helvetin pitkä matka siihen että presidentti julkisesti siteeraa rastisia ja "ohjeistaa" että sotilaiden pitäisi alkaa ampumaan porukkaa.

Tämä on jälleen kerran pelkkä tulkinta siitä, mitä Trumpin viesti mukamas tarkoitti. Kun tuolla mellakoidaan ja ryöstellään kauppoja, niin ollaan erittäin lähellä sitä tilannetta että ihmiset alkavat puolustamaan omaisuuttaan ja turvallisuuttaan asein. Se, onko viesti kehoitus poliisille tai armeijalle että ampukaa nuo roistot vai varoitus siitä että tämän eskaloituminen voi johtaa väkivaltaisuuksiin, on pelkkä tulkintakysymys.

Siitä ei muuten ole pitkään kun täällä oltiin niin huolissaan siitä kuinka Trumpin varomattomat viestit voivat saada white supremacy- ryhmät mellakoimaan. Ihmeellistä kuinka samat ihmiset eivät nyt ole täällä nyt tuomitsemassa sitä kuinka Barack Obamaa myöten demokraatit ovat nyt tekemässä tätä ja tuhoisin seurauksin.

 

[sushukka]

Älä sekoita Twitteriä ja mediaa toisiinsa. Ne eivät ole yksi ja sama asia. Medialla on vastuu siitä, mitä ne julkaisevat. Tämän vuoksi mediaa säännöllisesti haastetaan oikeuteen, kun ne tekevät virheitä tai laiminlyöntejä. Twitter ja muut sosiaalisen median alustat nauttivat erikoisasemasta, jonka ansiosta ne eivät ole vastuussa asiakkaidensa tekemistä julkaisuista.

Tämä erikoisasema on meille kaikille internetin käyttäjille tärkeää. Jos tämä menetetään, joudutaan tilanteeseen jossa esim. Sampsalla olisi riski joutua syytetyksi kenen tahansa meidän kirjoituksista. On päivänselvää, että se olisi kuolinisku vapaalle internetille.

Tuo erikoisasema on olemassa niin pitkään kuin kaikki pääsääntöisesti näkevät sen hyväksi ja kannatettavaksi asiaksi. Mutta jos sosiaalisen median firmat liittoutuvat demokraattien kanssa ja käyttävät alustaansa demokraattien hyödyksi sekä republikaaneja vastaan, nämä alustat tulevat menettämään kannatusta ihan samalla tavoin kuin ns. laatumediat ovat. Ja kun tuo kannatus katoaa, on hyvin suuri riski sille, että lakia tai lain tulkintaa muutetaan.

Yhteisistä puolueettomista alustoista on suuri etu. Jo nyt mediakenttä on liian klikkiytynyt. Se ei tiedä hyvää, jos tätä vastakkainasettelua pahennetaan jakamalla kansa vielä enemmän kahtia.

Eiköhän me nyt kaikki olla kuitenkin sitä mieltä että jokaisella yhteisösaitilla tulee olla joku moderointi ja sisällönvalvonta olemassa. Jos nyt elettäisiin ideaalimaailmassa jossa kaikilla olisi tarve edistää yhteistä hyvää, niin sitten täysin vapaa yhteisöalusta voisi ehkä toimia. Valitettavasti maailma on jotain ihan muuta, minkä takia yksikään internetin yhteisöalusta ei voi toimia ilman jonkunlaista kontrollia. On se sitten IO-techin foorumi, sähköposti tai Twitteri, niin lähes jokaisen palvelun kanssa on aloitettu idealistisesti vain tarjoamalla palvelu, mutta hetken päästä huomattu että alusta on hetken päästä täynnä käyttäjien luottokortteja kalastelevia tai muuten vain dickpickejä levitteleviä trolleja. Olihan Fazerillakin joku aika sitten se "Tilaa suklaa omalla tekstilläsi"-palvelu ja niin porukka nopsaan sitten tilailikin "vitun läski" yms. suklaalevyjä sinne tänne. Nyt joutuvat sielläkin käymään nuo kaikki käsin läpi.

Ei siinä jos olet joku redditin syvimmän paskalaarin kilpailija tai haluat tarjota sitä parasta dark internet-shittiä siitä kiinnostuneille, niin sitten voinee antaa yhteisön ihan itse reguloida se sisältö. Ongelma kun on siinä, että alas päin on aina helppo mennä. Muutaman päänsahausvideon jälkeen palvelulta onkin kivasti hävinnyt yli 80% katsojista, jotka eivät koskaan tule enää takaisin. Siten on näiden "avoimien" yhteisöpalveluiden elinehto että pystyvät kontrolloimaan edes hieman mitä niille postataan. Kuitenkin jonkun oikeusvastuun vetäminen tähän on täysin epärealistista, koska silloin pitäisi olla yleiset linjaukset siitä mitä saa puhua...ja tämä alkaa kuulostaa jo aika lailla Pohjois-Korean touhulta. Toisin sanoen komppaan muita täällä eli nykyinen malli on hyvä. Palveluntarjoajat saavat määrittää minkälainen heidän palvelunsa on. Trumppi voisi siten siirtyä twiittailemaan sensaatioskeidaaansa vaikka omalle TrumpForever<3-palvelulle. Se olisi muutenkin näppärä kun voisi siellä sitten pisteyttää ja promottaa kaikkein parhaimmat perseennuolijat suoraan ministereiksi, valkoiseen taloon jne.

 

[Carl F Ingalott]

Jos meinaat kansalla pientä aseistautunutta joukkoa, niin ei olla. Kansa ei ole yhtenäinen joukko. Suurin osa ei kuitenkaan tartu aseisiin hallintoa vastaan, vaan puhutaan pienistä ryhmistä. Tarpeen mukaan niitä sitten ojennellaan sen verran järeällä kalustolla, ettei sotilaat joudu vaaraan.

Jep.

 

[Pempula]

Älä sekoita Twitteriä ja mediaa toisiinsa. Ne eivät ole yksi ja sama asia. Medialla on vastuu siitä, mitä ne julkaisevat. Tämän vuoksi mediaa säännöllisesti haastetaan oikeuteen, kun ne tekevät virheitä tai laiminlyöntejä. Twitter ja muut sosiaalisen median alustat nauttivat erikoisasemasta, jonka ansiosta ne eivät ole vastuussa asiakkaidensa tekemistä julkaisuista.

Tämä erikoisasema on meille kaikille internetin käyttäjille tärkeää. Jos tämä menetetään, joudutaan tilanteeseen jossa esim. Sampsalla olisi riski joutua syytetyksi kenen tahansa meidän kirjoituksista. On päivänselvää, että se olisi kuolinisku vapaalle internetille.

Tuo erikoisasema on olemassa niin pitkään kuin kaikki pääsääntöisesti näkevät sen hyväksi ja kannatettavaksi asiaksi. Mutta jos sosiaalisen median firmat liittoutuvat demokraattien kanssa ja käyttävät alustaansa demokraattien hyödyksi sekä republikaaneja vastaan, nämä alustat tulevat menettämään kannatusta ihan samalla tavoin kuin ns. laatumediat ovat. Ja kun tuo kannatus katoaa, on hyvin suuri riski sille, että lakia tai lain tulkintaa muutetaan.

Yhteisistä puolueettomista alustoista on suuri etu. Jo nyt mediakenttä on liian klikkiytynyt. Se ei tiedä hyvää, jos tätä vastakkainasettelua pahennetaan jakamalla kansa vielä enemmän kahtia.

Öööhhh... Itse olen siinä käsityksessä että keskustelupalstan pitäjällä ON vastuu kenen tahansa siellä julkaisemista kirjoituksista (eli esim. Samsalla ON riski joutua syytetyksi) ? Käytännössä tämä tarkoittaa, että esim. rasistiseksi selvästi tulkittava materiaali pitää poistaa, mikäli se on vihapuheeksi tulkittavissa ja joku asiasta huomauttaa. Korjaa, mikäli olen väärässä.

 

[Carl F Ingalott]

Joo siis mun pointti oli enemmänkin että tuo menee aikalailla siihen stereotypiaan mikä mustilla on jo mustista jotka eivät äänestä demokraatteja. Mutta kuitenkin, jatkot Bidenista varmaan voi laittaa tuohon pressanvaali ketjuun.

Olisko mitään lisä tietoa tai linkkiä heittää tästä stereotypiasta joka mustilla jo on mustista, jotka eivät äänestä demokraatteja?

 

[JCSH]

Olisko mitään lisä tietoa tai linkkiä heittää tästä stereotypiasta joka mustilla jo on mustista, jotka eivät äänestä demokraatteja?

No juurihan heitin esimerkkinä tuon Key & Peele sketsin.

 

[vilkas]

Niin siis anteeksi mitä? Voitko selventää mitä tarkoitat tällä?

Obama otti kantaa tähän vetämällä esiin rotukortin: "But we have to remember that for millions of Americans, being treated differently on account of race is tragically, painfully, maddeningly ‘normal’ — whether it’s while dealing with the health care system, or interacting with the criminal justice system, or jogging down the street, or just watching birds in the park. "

Hän toki edellytti myös että George Floydin kuolema tutkitaan kunnolla ja oikeus toteutuu, mutta on edesvastuutonta heittää bensiiniä liekkeihin. Varsinkin kun tällaisiset tapaukset ovat aikaisemminkin johtaneet mellakointeihin.

Michael Moore veti sitten vielä pidemmälle kehumalla niitä jotka polttivat poliisiaseman. Ihan samanlaista rotunillitystä tässäkin: "Good citizens burning down the evil police precinct in MN after all police were out & safe. All police should go home. No violence please. Police HQ must be demolished by the city tomorrow as a show of contrition to black America. Rebuild PD with decent kind ppl aka ppl of color "

CNN:n Val Jones: "You know, it’s been horrific. I haven’t seen the black community this impacted, this upset since April 29th, 1992, with the Rodney King verdicts coming down the way they did. You have to go back that far. Everybody that I talked to is sad. They say they’re tired. There is a judgment against people, frankly, like myself, who have been saying, hey, we will pass laws. They don’t want to hear that anymore. They don’t believe it anymore. This is from top to bottom. People have lost faith. When you see a lynching —that lynching of a black man in broad daylight and something broke in this country when he died in that way. So those of us who have been working inside the system have been saying hey, we’re changing laws. We got bipartisan support things are moving in a positive direction. They don’t believe us anymore. Something has to be, has to be federal legislation, there have to be arrests, convictions. We have to look in our own hearts, how do we get to this place? "

Ainoa oikea reaktio tällaiseen rikokseen on edellyttää että se tutkitaan ja syylliset tuomitaan. Siitä ei ollut tässä kohtaa epäilystäkään. Spekulointi rasismilla ja nillittäminen siitä kuinka mustia sorretaan on ennenaikaista ja vastuutonta.

 

[Paapaa]

Älä sekoita Twitteriä ja mediaa toisiinsa. Ne eivät ole yksi ja sama asia. Medialla on vastuu siitä, mitä ne julkaisevat. Tämän vuoksi mediaa säännöllisesti haastetaan oikeuteen, kun ne tekevät virheitä tai laiminlyöntejä. Twitter ja muut sosiaalisen median alustat nauttivat erikoisasemasta, jonka ansiosta ne eivät ole vastuussa asiakkaidensa tekemistä julkaisuista.

Millä tavalla Twitterin vastuu kirjoittajien luomasta sisällöstä eroaa TV:n vastuusta tosi-TV:ssä tai vaikka haastattelussa esitetystä mielipiteestä?

 

[Damathacus]

Millä tavalla Twitterin vastuu kirjoittajien luomasta sisällöstä eroaa TV:n vastuusta tosi-TV:ssä tai vaikka haastattelussa esitetystä mielipiteestä?

Jos olisit edes vähän viitsinyt tutustua aiheeseen niin tietäisit että se ero on siinä että Twitter katsotaan alustaksi ja TV-kanava julkaisijaksi. Tämä tarkoittaa sitä että jos esim joku yllyttää Twitterissä rikokseen niin se ei ole Twitterin vastuulla, mutta jos joku esim TV-haastattelussa tekee saman niin TV-kanava on sen aineiston lähettämisestä vastuussa.

 

[samiv]

Poliisit saivat potkut ja ne tulevat vastaamaan tekemisistään oikeudessa. Kaikki tuomitsivat tuon Trumpia myöten ja vaativat asian tutkimista. Jos asiaa olisi katsottu sormien läpi, ymmärtäisin mielenosoitukset, mutta näin ei asiassa tapahtunut.

Mutta sen takiahan tuolla läikkyy yli, kun on 110% varmaa etteivät tule oikeasti vastaamaan teostaan. Se että saa potkut ja sitten jos on todella kova mediamyllytys joutuu vähäksi aikaa vankilaan tai kotiarestiin ja siitä takaisin johonkin poliisihommiin tappamaan ihmisiä ei ole "teostaan vastaamista".

Sen takia tuolla mellakoidaan, poliisi on mätä ja sille ei kukaan mahda mitään. Ja vaikka joku osavaltion syyttäjä meinaisi tuosta tehdä varoittavan esimerkin, uhkaisi poliisien ammattiliitto lakolla tai jollain muulla työtaistelutoimella (eli eivät esim. sakottaisi tiettynä aikana, jolloin tulonmenetys olisi valtava yhteiskunnalle) ja kuin taikaiskusta jopa syyttäjä suostuisi johonkin parin vuoden taputteludiiliin.

Yhdysvalloissa poliisi joka tappaa aseettoman, ei pääsääntöisesti tule vastaamaan siitä sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei vaikka jäisi kiinni (ja kiinni voi jäädä vain jos joku ulkopuolinen kuvaa mitä teit ja video saadaan julkisuuteen).

Ei ole pitkäkään aika kun rasistinen eläkkeellä olevan poliisi poikansa kanssa metsästi tummaihoisen lenkkeilijän ja jokainen paikallinen syyttäjä teki ensin vuorollaan syyttämättäjättämispäätökseen ja yksi jopa kirjoitti asiakirjoihin, ettei ole oikeuskäsittelyn arvoinen asia koska kyseessä oli itsepuolustus ja tappajat tekivät oikein. Mutta kun video vuoti julkisuuteen, niin sitten vasta joutuvat vastuuseen.

Ja kun poliisiksi pääsee paskimmissa osavaltioissa kahden kuukauden kurssin suoritettuaan, ja erikseen hakijoista suodatetaan älykkäät pois ja poliisilla ei ole vastuuta tekemisistään niin lopputulos on jenkkilän kaltainen soppa.

 

[ojisama]

Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Se oli väärin että poliisi tappoi ihmisen, mutta se että se varjolla ryöstellään ja tuhotaan paikkoja on yhtä väärin.

Mä olen aika monella tapaa eri mieltä tuosta, ensimmäistä lausetta lukuunottamatta.

Poliisien tehtävänä on ylläpitää järjestystä, ja samalla tavalla kun poliisia vastaan tehdystä rikoksesta rankaistaan kovemmin, niin poliisin tehdessä rikoksen, se on vakavampi asia kuin tavallisen pulliaisen. Lisäksi, joo, ryöstely ja paikkojen tuhoaminen on väärin, mutta pidän tappamista isompana rikoksena. Ei se ole yhtä väärin.

Ja vaikka tuo riehuminen on väärin, niin ymmärrän, että ovat vihaisia, jotenkin nuo sattumalta tahtoo olla tummaihoisia missä ammutaan henkilö väärään osoitteeseen mennessä, ammutaan lenkkeilijä ilman syytettä ennen kohua, pidätetään uutismiehet. Kyllä nuo uutiset möisivät vaikka uhri olisikin valkoihoinen.

Jos ne pidätetyt uutismiehet eivät olisi olleet uutismiehiä, ja vielä livenä, niin olisiko heitä vastaan nostettu syytteitä, miten tuo olisi kirjattu heidän tietoihin? Ja kommentoiko Trump tapausta?

 

[namlepo]

Pari vuotta sitten tumma poliisi ampui syyttömän valkoisen naisen. Ei aiheuttanut kohinaa twitterissä tai muuallakaan. Kyllähän tämä on ihan masinoitua valkoisten jahtausta. Video: Confusion, disbelief as MPD officers rush to Ruszczyk shooting. Tahtoo ne tummat olla tuollapäin niitä ganstoja. Ymmärrän kyllä että kyllähän tää suvakkien kupeita hivelee.

 

[Centteri]

Pari vuotta sitten tumma poliisi ampui syyttömän valkoisen naisen. Ei aiheuttanut kohinaa twitterissä tai muuallakaan. Kyllähän tämä on ihan masinoitua valkoisten jahtausta. Video: Confusion, disbelief as MPD officers rush to Ruszczyk shooting. Tahtoo ne tummat olla tuollapäin niitä ganstoja. Ymmärrän kyllä että kyllähän tää suvakkien kupeita hivelee.

Jos musta poliisi tappaisi valkoihoisia viikottain niin olisi paskamyrsky. Näin ei kuitenkaan ole.

 

[namlepo]

Enempihän nuo poliisit on ampunut valkoisia kun mustia. Mutta ei anneta ikävien tosi asioiden himmentää hyvää veljesrakkautta. Infographic: How Many People Are Killed by Police in the U.S.? ja rasismi ei ole oikein mutta kannattaa vähän miettiä ennenkuin alkaa iltalehtien mukana rinkirunkkaamaan.

 

[Centteri]

Enempihän nuo poliisit on ampunut valkoisia kun mustia. Mutta ei anneta ikävien tosi asioiden himmentää hyvää veljesrakkautta. Infographic: How Many People Are Killed by Police in the U.S.? ja rasismi ei ole oikein mutta kannattaa vähän miettiä ennenkuin alkaa iltalehtien mukana rinkirunkkaamaan.

Voisiko johtua myös siitä että noin 70% on valkoihoisia...

 

[ttjm]

On kyllä melkoista räbää tuo meno välillä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Enempihän nuo poliisit on ampunut valkoisia kun mustia. Mutta ei anneta ikävien tosi asioiden himmentää hyvää veljesrakkautta. Infographic: How Many People Are Killed by Police in the U.S.? ja rasismi ei ole oikein mutta kannattaa vähän miettiä ennenkuin alkaa iltalehtien mukana rinkirunkkaamaan.

Lukitsetko vastauksen? Jos tämä on sinusta hyvä argumentti, niin sitten "raiskaahan suomalaisetkin" on yhtä hyvä. Kyse on suhteellisesta luvusta väestöön.

 

[BNo1]

Michael Moore veti sitten vielä pidemmälle kehumalla niitä jotka polttivat poliisiaseman. Ihan samanlaista rotunillitystä tässäkin: "Good citizens burning down the evil police precinct in MN after all police were out & safe. All police should go home. No violence please. Police HQ must be demolished by the city tomorrow as a show of contrition to black America. Rebuild PD with decent kind ppl aka ppl of color "

Lainaan tässä erästä tunnettua ajattelijaa, "Tämä on jälleen kerran pelkkä tulkinta siitä, mitä Mooren viesti mukamas tarkoitti.", ehkä Moore on vain sarkastinen ja sinä ymmärrät viestin vain väärin kun luet fake newssejä?

 

[samiv]

Pari vuotta sitten tumma poliisi ampui syyttömän valkoisen naisen. Ei aiheuttanut kohinaa twitterissä tai muuallakaan. Kyllähän tämä on ihan masinoitua valkoisten jahtausta. Video: Confusion, disbelief as MPD officers rush to Ruszczyk shooting. Tahtoo ne tummat olla tuollapäin niitä ganstoja. Ymmärrän kyllä että kyllähän tää suvakkien kupeita hivelee.

Mitä ihmettä selität. Tuohan oli perkeleesti uutisissa ympäri mailman tuolloin ja aivan samalla tavalla poliisien väkivaltaa seuraavat somet (esim. BadCopNoDonut) sitä silloin seurasi ja aivan yhtä paljon se vitutti kaikkia siinä missä muut poliisin perseilyt.

Ja tuossa tapauksessahan nimenomaan oli yllätyksellistä se, että poliisi tuomittiin ja mitään superdiiliä ei tehty. Joku voisi teorisoida, että koska tappaja oli tummaihoinen ja uhri valkoinen nainen niin tuomittiin siksi, mutta voihan se olla myös sattumaa.

 

[Marbelou]

On kyllä melkoista räbää tuo meno välillä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Lukitsetko vastauksen? Jos tämä on sinusta hyvä argumentti, niin sitten "raiskaahan suomalaisetkin" on yhtä hyvä. Kyse on suhteellisesta luvusta väestöön.

An Empirical Analysis of Racial Differences in Police Use of Force | Roland G. Fryer, Jr.

scholar.harvard.edu

"On the most extreme use of force –officer-involved shootings – we find no racial differences in either the raw data or when contextual factors are taken into account. We argue that the patterns in the data are consistent with a model in which police officers are utility maximizers, a fraction of which have a preference for discrimination, who incur relatively high expected costs of officer-involved shootings "

 

[ttjm]

An Empirical Analysis of Racial Differences in Police Use of Force | Roland G. Fryer, Jr.

scholar.harvard.edu

"On the most extreme use of force –officer-involved shootings – we find no racial differences in either the raw data or when contextual factors are taken into account. We argue that the patterns in the data are consistent with a model in which police officers are utility maximizers, a fraction of which have a preference for discrimination, who incur relatively high expected costs of officer-involved shootings "

En ottanut kantaa mihinkään syihin vaan ihan numeroihin. Suhteessa mustia ammutaan valkoisia enemmän.
Sitten taas jos keskustelee pelkällä quotella, niin olisi rehellistä ottaa siitä yläpuolelta myös tuo kohta, jossa mustat ja latinot tuntuu saavan enemmän runtua, kun kyse ei ole tappavan voiman käytöstä.

On non-lethal uses of force, blacks and Hispanics are more than fifty percent more likely to experience some form of force in interactions with police. Adding controls that account for important context and civilian behavior reduces, but cannot fully explain, these disparities.

Sitten jos haluaa keskustella vaikka siitä poliisin syrjinnästä, niin siitä löytyy kyllä useampaakin artikkelia. Stop-and-frisk taitaa olla niitä kuuluisimpa ihan virallisia käytäntöjä.

Mutta tosiaan otin vaan kantaa tuohon opelmiehen "kyllä suomalaisetkin raiskaa" argumenttiin.

 

[namlepo]

Pitäskö olla rötöstelemättä nii ei poliisit rusikoisi?

 

[Marbelou]

En ottanut kantaa mihinkään syihin vaan ihan numeroihin. Suhteessa mustia ammutaan valkoisia enemmän.
Sitten taas jos keskustelee pelkällä quotella, niin olisi rehellistä ottaa siitä yläpuolelta myös tuo kohta, jossa mustat ja latinot tuntuu saavan enemmän runtua, kun kyse ei ole tappavan voiman käytöstä.


Sitten jos haluaa keskustella vaikka siitä poliisin syrjinnästä, niin siitä löytyy kyllä useampaakin artikkelia. Stop-and-frisk taitaa olla niitä kuuluisimpa ihan virallisia käytäntöjä.

Mutta tosiaan otin vaan kantaa tuohon opelmiehen "kyllä suomalaisetkin raiskaa" argumenttiin.

Laitoin sen lainauksen joka viittasi tuohon ampumisasiaan. Olisi ehkä pitänyt lainata Centteriä, mutta ei ole ehkä kaukainen tulkinta, että vastasitte lainauksessa tuohon namlepon väitteeseen: "Enempihän nuo poliisit on ampunut valkoisia kun mustia. ". Tuon tutkimuksen mukaan mustia ei ammuta suhteessa tilanteisiin enemmän kuin valkoisia. Siinä ei ole mitään epärehellistä, että lainasin pätkään joka liittyi asiaan, kun samalla laitoin linkin mistä voi katsoa lisää.

Jenkkilän poliisiasiat on fundamentaalisisti rikki, ja tuohon asiaan laajemmin liittyy niin paljon eri kulmia, että en jaksa siihen keskusteluun osallistua foorumikeskustelun muodossa. Ja syrjintää selkeästi löytyy, niin kuin linkkaamassani tutkimuksessanikin sanotaan. Minä en linkkaile näitä ilman, että luen vähintään johdannot, johtopäätökset sekä hieman selaan muutenkin itse dataa.

Sniperfinin linkkaama artikkeli ei liity linkkaamaani tutkimukseen.

 

[Pepo]

Minneapolisissa valkoihoinen tyyppi siisteissä vaatteissa, kallis kaasunaamari päässä käy kylmästi paukuttelemassa ikkunat hajalle, eli provosoimassa poliisit paikalle.
Antifa? -vai Poliisi Jacob Pederson?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[?..]

Enempihän nuo poliisit on ampunut valkoisia kun mustia. Mutta ei anneta ikävien tosi asioiden himmentää hyvää veljesrakkautta. Infographic: How Many People Are Killed by Police in the U.S.? ja rasismi ei ole oikein mutta kannattaa vähän miettiä ennenkuin alkaa iltalehtien mukana rinkirunkkaamaan.

Lisäksi tietenkin se fakta, että musta kuolee monta kertaa todennäköisemmin toisen mustan luoteihin kuin kenenkään muun. Mustan pahin vihollinen on toinen musta. Karua mutta totta. Moni koulutettu musta onkin sitä mieltä, että mustien suosima gangstakulttuuri on se varsinainen orjuuttaja.

 

[vilkas]

Niin siis haluatko selittää kuinka tämä "maassamme on edelleen rasismia joka tulisi kitkeä" -viesti saa kenetkään mellakoimaan tuhoisin seurauksin, saati tarttumaan aseeseen vahingoittamistarkoituksessa? Tässä on havaittavissa pientä kontrastia Trumpin sanomisiin.

Kontrasti on todellakin olemassa. Trump suhtautuu ihmisiin yksilöinä, kun taas Obama ihonvärin perusteella. Trumpin twiiteistä ei seuraa mitään väkivaltaisuuksia kun taas Obaman rotukorttinillityksistä on kerta toisensa jälkeen ollut tuhoisia mellakoita.

 

[maninthemoon]

Ei tuosta rasismista vielä päästä hetkeen eroon. Olisikohan ollut 60(?) luvulta opetusvideon minkä olen nähnyt tuolla missä opetetaan, että musta mies on aina paha ja sitä pitää juosta karkuun (näin ulkomuistista sinnepäin). Että kyllä se varmasti istuu vielä tiukassa osassa ihmisistä.

Edit, siis opetusvideo mitä näytettiin alakoulu ikäisille.

 

[namlepo]

Kai ne amerikkalaiset saa omassa maassaan olla niinkuin parhaaksi näkevät. Tuskin suomalaisten neuvoja kaipaavat.

 

[JCSH]

Kontrasti on todellakin olemassa. Trump suhtautuu ihmisiin yksilöinä, kun taas Obama ihonvärin perusteella. Trumpin twiiteistä ei seuraa mitään väkivaltaisuuksia kun taas Obaman rotukorttinillityksistä on kerta toisensa jälkeen ollut tuhoisia mellakoita.

Obama tunnustaa tosiasiat, Trump yrittää piilotella niitä. Se että tosiasioiden puhuminen ääneen johtaa mellakoihin ei ole mikään syy yrittää peitellä sitä totuutta. Vaan se tarkoittaa että ne ongelmat pitäisi pyrkiä korjaamaan.

 

[?..]

Joudut kyllä esittämään todisteita, jos oikeasti väität, että Obaman twiitit saavat aikaan tuhoisia mellakoita. Tällä hetkellä on fakta, että vain Trumpin twiitit ovat saaneet ihmiset kadulle aseiden kanssa.

Trump suhtautuu ihmisiin kylmästi, ja se jos mikä on rotukortin vetämistä, että Trump ja hänen hallintonsa on koettanut jatkuvasti vähentää mm. tummaihoisen väestön äänestämisen helppoutta erinäisin rajoituksin, kun taas demokraatit koettavat saada äänioikeuden tasavertaisesti kaikkien ulottuville. Obaman twiitti eriarvoisuudesta ottaa mielestäni kantaa myös tähän.

Onko sinulla tästä mitään linkkiä niin voisi lukaista mitä tuo tarkoittaa?

 

[hese_e]

Pitäskö olla rötöstelemättä nii ei poliisit rusikoisi?

Ei kun se on heikon Presidentin vika, kun ei osaa yhdistää maata ja mielenosoittajien rusikoiminen on tuhmaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[vilkas]

Obama tunnustaa tosiasiat, Trump yrittää piilotella niitä. Se että tosiasioiden puhuminen ääneen johtaa mellakoihin ei ole mikään syy yrittää peitellä sitä totuutta. Vaan se tarkoittaa että ne ongelmat pitäisi pyrkiä korjaamaan.

Luulen vähän että tämä sinun perustelusi ei oikein kestäisi, jos Trump alkaisi jokaisen mustien tekemän rikoksen yhteydessä kommentoimaan mustaihoisten korkeista rikollisuusluvuista ja siitä turvattomuudesta, mitä tämä aikaansaa.

Toisin sanoen: Se, että jokin on ongelma, ei tarkoita että sillä pitää revitellä kun haavat ovat tuoreet ja ihmiset vihaisia.

Joudut kyllä esittämään todisteita, jos oikeasti väität, että Obaman twiitit saavat aikaan tuhoisia mellakoita. Tällä hetkellä on fakta, että vain Trumpin twiitit ovat saaneet ihmiset kadulle aseiden kanssa.

Kiinnitän tässä huomiota vaan siihen kuinka Trumpin viestintää luetaan kuin piru raamattua ja spekuloidaan sillä kuinka ne potentiaalisesti voivat aiheuttaa ongelmia - ja samaan aikaan katsotaan sormien läpi sitä viestintää, jota demokraatit harrastavat ja joiden yhteydessä toistuvasti tapahtuu väkivaltaisia mellakoita. Mielestäni tämä on aika kirkuva osoitus siitä, kuinka eri kriteereillä media kohtelee demokraatteja ja republikaaneja.

 

[Kizmo]

Kiinnitän tässä huomiota vaan siihen kuinka Trumpin viestintää luetaan kuin piru raamattua ja spekuloidaan sillä kuinka ne potentiaalisesti voivat aiheuttaa ongelmia - ja samaan aikaan katsotaan sormien läpi sitä viestintää, jota demokraatit harrastavat ja joiden yhteydessä toistuvasti tapahtuu väkivaltaisia mellakoita. Mielestäni tämä on aika kirkuva osoitus siitä, kuinka eri kriteereillä media kohtelee demokraatteja ja republikaaneja.

Presidentin ulosantia kuuluukin tarkkailla kuin piru raamattua, ei siinä ole mitään kummallista eikä se ole kiinni puoluetaustasta. Presidentin tulisi olla koko maan johtajana ja keulahahmona nuhteeton, koherentti ja erittäin harkitsevainen lausuntojen ja faktojen tasapainossa.

Istuva presidentti nyt vain on vaatimustasoltaan selkeästi ylempänä kuin kukaan muu.

 

[Seeteufel]

En nyt ihan pääse tähän Trumpin ajatukseen kiinni, koska Twitter on hänen tärkein äänitorvi. En usko sen haluavan sulkea sitä. Puhe kuitenkin oli konservatiivien äänestä, jota hänen mukaan sensuroidaan. Jotenkin sen on liityttävä tuohon ja noihin faktan tarkistuksiin, koska niistä se nyt repi pelihousut. Oma veikkaus, että koittaa puuttua yrityksen mahdollisuuteen sensuroida asioita. No ehkä kuulemme tänään lisää.

Siitäkin käytiin oikeutta, että onko perustuslain mukaista, että Trump blokkaa käyttäjiä Twitterissä. Ei ollut.

No itsepähän käyttää sitä tiedotuskanavanaan.

Ja sekin on hienoa, että kaikki mitä se twiittaa The tililtä menee johonkin arkistoon. Siinä on joskus sadan vuoden kuluttua tutkijoilla ihmeteltävää.

 

[Tommy Goldfish]

Ja sekin on hienoa, että kaikki mitä se twiittaa The tililtä menee johonkin arkistoon. Siinä on joskus sadan vuoden kuluttua tutkijoilla ihmeteltävää.

Aiheuttaa aikamoisen selvittelyn että miten ne on onnistuttu väärentämään, kun kukaan ei usko että oikeasti 2000 luvulla on apina vallassa.

 

[?..]

Rikolliset jatkavat mellakointia Amerikoissa:

Edes kirkot eivät ole säästyneet näiden saastojen aiheuttamalta tuholta:

Protests turn violent in Chicago as George Floyd demonstrations erupt

Crowds of thousands gathered in the Harlem section of Manhattan, Philadelphia, Chicago and at least 35 other cities on Saturday afternoon, chanting slogans and listening to speeches.

www.dailymail.co.uk

 

[Sceppe]

Rikolliset jatkavat mellakointia Amerikoissa:

Edes kirkot eivät ole säästyneet näiden saastojen aiheuttamalta tuholta:

Protests turn violent in Chicago as George Floyd demonstrations erupt

Crowds of thousands gathered in the Harlem section of Manhattan, Philadelphia, Chicago and at least 35 other cities on Saturday afternoon, chanting slogans and listening to speeches.

www.dailymail.co.uk

Mikäs erityisasema kirkoilla kuuluisi olla?

Edit: oops, ei ollutkaan räbä.

Miten liittyy Trumpiin? Mellakoivatko mielestäsi Trumpia vastaan tms?

 

[Tommy Goldfish]

Rikolliset jatkavat mellakointia Amerikoissa:

Edes kirkot eivät ole säästyneet näiden saastojen aiheuttamalta tuholta:

Protests turn violent in Chicago as George Floyd demonstrations erupt

Crowds of thousands gathered in the Harlem section of Manhattan, Philadelphia, Chicago and at least 35 other cities on Saturday afternoon, chanting slogans and listening to speeches.

www.dailymail.co.uk

Sitä se tekee kun on heikko johtaja Washingtonissa, voi odottaa tämmöistä. Parempi olisi antaa lehdistönkin tehdä hommansa vapaasti.

 

[Heimolainen]

Sitä se tekee kun on heikko johtaja Washingtonissa, voi odottaa tämmöistä. Parempi olisi antaa lehdistönkin tehdä hommansa vapaasti.

Pitäiskö kuitenkin jenkkien mielenosoituksille tehdä ihan oma ketju. Alkaa sen verran olee tapahtumia, eikä nuo suoraan liity Trumppiin.

 

[maninthemoon]

Sitä se tekee kun on heikko johtaja Washingtonissa, voi odottaa tämmöistä. Parempi olisi antaa lehdistönkin tehdä hommansa vapaasti.

Kaipaisi tarkennusta. Eiköhän tämä pahoinvointi ole ollut ilmoilla jo pitkän aikaa amerikan gestapoa vastaan. Jos kerrankin pystyttäisiin ajattelemaan asiaa sen orange man bad ohi (tiedän, että joillekin se tuottaa vaikeukisa, kun henkilö viha on aikamoinen). Hiukan jos viitsii hakea police brutality in the us, niin voi hiukan päästä käryille, että syitä voi olla muuallakin, kuin amerikan diktaarroissa. Turhan paljon 0 postauksia ilman mitään asiaa...

Väkivalta on aina pahasta, mutta toisaalta ymmärrän näitä ja jos muuten asioita ei saada muuttumaan, niin sitten harvoin jää vaihtoehtoja jäljelle, kun ruveta pistämään kovaa kovaa vastaan. Ymmärrän, että asioita on vaikea katsoa toisesta näkövinkkelistä, jos on kasvanut lintukodossa ilma pahempia kyykytykisä, mutta itse ainakin yritän katsoa asoita hiukan muutaltakin, kuin omasta pienestä kuplastani jossa saatan tuntea mielipahaa, jos tänään ei ole sitä ruokaa mitä haluan...

 

[namlepo]

Somaliastahan ne nuo riehujat tuntui lähtöjään olevan.

 

[Tommy Goldfish]

Kaipaisi tarkennusta. Eiköhän tämä pahoinvointi ole ollut ilmoilla jo pitkän aikaa amerikan gestapoa vastaan. Jos kerrankin pystyttäisiin ajattelemaan asiaa sen orange man bad ohi (tiedän, että joillekin se tuottaa vaikeukisa, kun henkilö viha on aikamoinen). Hiukan jos viitsii hakea police brutality in the us, niin voi hiukan päästä käryille, että syitä voi olla muuallakin, kuin amerikan diktaarroissa. Turhan paljon 0 postauksia ilman mitään asiaa...

Väkivalta on aina pahasta, mutta toisaalta ymmärrän näitä ja jos muuten asioita ei saada muuttumaan, niin sitten harvoin jää vaihtoehtoja jäljelle, kun ruveta pistämään kovaa kovaa vastaan. Ymmärrän, että asioita on vaikea katsoa toisesta näkövinkkelistä, jos on kasvanut lintukodossa ilma pahempia kyykytykisä, mutta itse ainakin yritän katsoa asoita hiukan muutaltakin, kuin omasta pienestä kuplastani jossa saatan tuntea mielipahaa, jos tänään ei ole sitä ruokaa mitä haluan...

Lainasin suoraan vakaata neroa, joka ilmeisesti on sitä mieltä että orange man bad koska lainaus oli varsin suora.



Nyt trump on päättänyt että postiäänestys ei käy koska lapset varastaa postit ja käy äänestämässä.

Trump Is Now Absurdly Claiming That Children 'Raid' Mailboxes 'All The Time' To Steal People's Mail-In Ballots

Trump made yet another absurd claim about mail-in voting.

www.comicsands.com

 

[Naamapalmu]

Poliisiväkivalta Yhdysvalloissa on jo vuodesta miekka ja kilpi synnyttänyt isojakin mellakoita. Suomalaisen silmistä tuo poliisitoiminta on aivan joltain toiselta planeetalta, mutta ei mitään uutta.

List of incidents of civil unrest in the United States - Wikipedia

edit: netflixistä löytyy mielenkiintoinen dokumentti: 1992 Los Angeles riots