Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[D`Walker]

(...)
Jännä sattuma vaan kun katselee noita tilatoja mitkä puolueet pelaa eniten venäjän pussiin.
Kotro-kohu ei yllätä: PS ja keskusta Venäjä-myönteisimpiä vaalikoneessa – Huhtasaari: ”Suomi ei voi myydä juustoja Venäjälle, mutta Saksa myy autoja”

Kokoomus, keskusta, demarit ja uusimpana vihreät Haaviston avulla.

RKP on varmasti se vähiten venäjämyönteinen puolue, koska ainoana ajaa aktiivisesti Suomen Nato-jäsenyyttä. Miten tämä liittyy jenkkien presidenttiin, sitä en tiedä.

 

[Jurppii]

Jännä juttu, että 2019 vaalipaneeleissa Jussi Halla-aho ainoana piti suurimpana uhkana Suomelle Venäjää. Jotain vähän konkreettisempi ulostuloa ja eiköhän tämäkin ole Kremlissä noteerattu.

edit: Krimin miehityksen alussa Jussi Halla-aho vaati jyrkempiä toimia pakotteiden osalta ja piti nykyisiä riittämättöminä/kosmeettisina

Sitä päivää odotellessa, että Jussi pistäisikin sen luudan heilumaan.

 

[Centteri]

Sitä päivää odotellessa, että Jussi pistäisikin sen luudan heilumaan.

Hyvinhän se heiluu jo nyt kun katsoo kannatuslukuja.

 

[Jurppii]

Hyvinhän se heiluu jo nyt kun katsoo kannatuslukuja.

Jaa no ketäs se on sieltä lakaissut pihalle?

 

[Centteri]

Jaa no ketäs se on sieltä lakaissut pihalle?

Pitäisikö lakaista?

 

[draco76]

Pitäisikö lakaista?

Miten se luuta sitten heiluu? Lakaistaan maton alle?

 

[Sceppe]

Lopettakaa ennen kuin kunnolla aloitattekaan. Halla-aholle on parempia ketjuja.

 

[Jurppii]

Pitäisikö lakaista?

Pitäisi jos kaikkeen tulee aina vasta-argumenttina mitä Jussi sanoi. Muu puolue sooloilee ihan miten sattuu ja laukoo idioottimaisuuksia. Ongelma on siinä, että näillä muilla on ihan yhtä isot napit edessään kuin Jussilla esim. Venäjä-näkemyksineen.

 

[Eramaankettu]

Trump kertoi ensin Soleimanin tappamisen syyksi välittömän uhan Yhdysvaltain kansalaisia kohtaan. Sittemmin uhka olikin kohdistettu lähetystöön, nyt neljään eri lähetystöön? Tarina tuntuu muuttuvan jatkuvasti.

Toiset lähteet kertovat, että viraltapanoprosessilla olisi ollut suuri vaikutus päätökseen iskusta:


Lisäksi Trump yrittää estää Boltonia todistamasta, vaikka aiemmin hänellä ei ollut mitään sitä vastaan. Myös veroasioista tihkuu uutta tietoa, ja nyt asiasta halutaankin tehdä rikostutkinta.

Pystyn helposti keksimään kymmeniä syitä miksi sotilastiedustelun tietoja ei luovuteta suoraan kaikille kansalaisille.
Pystyn ymmärtämään miksi presidentillä on viimeinen sana, kun suunnitellaan iskua ulkomaille vieraan valtion alueelle ja vieläpä kohdistuen vieraan vallan virkamieheen.

Sitä en pysty ymmärtämään millä helvetillä tämä olisi _vain ja ainoastaan_ presidentin vika on se sitten kuka tahansa ja mitä sukupuolta tahansa. On siellä pakko olla joku korkea arvoinen sotilasjohto, joka nojaa omaan tiedustelutietoonsa, joka esittelee asiansa ja pyytää/vaatii presidentiltä valtuutusta iskuun. Mikä tuo tarina sitten ikinä onkaan ollut, jolla isku on saanut siunauksen, sitä emme saa ikinä tietää, mutta tuntuu olevan helppo lynkata juurikin "trumppia" tästä koko paskasta. Virhe tuossa iskussa taisi olla ainoastaan se, ettei ohjus ollut ydinpommi ja vieläpä suurin koskaan räjäytetty sellainen...

 

[Jurppii]

Näillä kaikenlaisilla agitoijillahan alkaa olemaan paljon verta käsissään.

Tutkitte rikoksiani, ammun ohjuksia ja se tekee teistä murhaajia

Sori vaan mutta ei syy-seuraus -ketju ja vastuuketju kulje automaattisesti käsi kädessä

 

[Griffin]

Trump kertoi ensin Soleimanin tappamisen syyksi välittömän uhan Yhdysvaltain kansalaisia kohtaan. Sittemmin uhka olikin kohdistettu lähetystöön, nyt neljään eri lähetystöön? Tarina tuntuu muuttuvan jatkuvasti.

Toiset lähteet kertovat, että viraltapanoprosessilla olisi ollut suuri vaikutus päätökseen iskusta:


Lisäksi Trump yrittää estää Boltonia todistamasta, vaikka aiemmin hänellä ei ollut mitään sitä vastaan. Myös veroasioista tihkuu uutta tietoa, ja nyt asiasta halutaankin tehdä rikostutkinta.

Se on melko huvittavaa, että esim Suomessa puhutaan maalittamisesta, mutta suuressa esimerkkimaassa taas on yleinen käytäntö, että kaikki mahdollinen paska kaivetaan ylös (sos mediassa ja lehdistössä) ja myös oikeuslaitosta käytetään avuksi jatkuvasti kilpailijoiden kampittamisessa.

Tietysti jos olisi voimakkaat lait "maalitusta" vastaan ja järkevän lyhyet rikoksien vanhenemisajat (5-10 vuotta), niin saataisiinko sitten epämääräisestä toiminnasta poliittisen vastustajan suhteen pallo jalkaan tai suuret sakot, vähän epäilen, että ei.

 

[Jurppii]

Se on melko huvittavaa, että esim Suomessa puhutaan maalittamisesta, mutta suuressa esimerkkimaassa taas on yleinen käytäntö, että kaikki mahdollinen paska kaivetaan ylös (sos mediassa ja lehdistössä) ja myös oikeuslaitosta käytetään avuksi jatkuvasti kilpailijoiden kampittamisessa.

Tietysti jos olisi voimakkaat lait "maalitusta" vastaan ja järkevän lyhyet rikoksien vanhenemisajat (5-10 vuotta), niin saataisiinko sitten epämääräisestä toiminnasta poliittisen vastustajan suhteen pallo jalkaan tai suuret sakot, vähän epäilen, että ei.

Ai nyt "maalitetaan" Yhdysvaltojen presidenttiä kun hänen toimintaansa julkisesti ruoditaan ja rikoksia kaivetaan esille?

Raukka ei varmaan saa nukuttua kun alkaa tulemaan uhkailevaa sähköpostia ja pilkataan vaihtoehtomedian sivuilla

 

[Jurppii]

En ole ihan varma voiko tässä tapauksessa sanoa tuon olevan maalittamista. Trump kun on jäänyt jatkuvasti kiinni valheista, ja ottaa kunnian asioista joilla hänellä ei ole ollut hirveästi vaikutusta. Lisäksi New Yorkissa on taas yksi raiskaussyyte vireillä, ja siitä Trump ei onnistunut pakenemaan. Viraltapanon ja muiden rikosepäilyjen kanssa on vain loogista, että tuosta paskasta halutaan kaivaa kaikki esille. Eikö Suomessa toimittaisi vastaavassa tilanteessa ihan samalla tavalla?

Ei tässä olisi mitään epäselvää jos tongittaisiin Hillaryn tai Obaman tekemisiä. Laitaoikeiston keskuudessa vain sillä on väliä, kuka tekee. Ei sillä, mitä tekee.

Samalla tavalla on muiden tekemiset ja tekemättä jättämisetkin tongittu aina salaliittoteorioita myöten eikä silloin sanottu, ettei saa tutkia. Ehkä birtherismi nyt jo pieniä vastalauseita herätti mutta tulipa sekin syntymätodistus kaivettua esiin. Nyt kun saataisiin ne Trumpin verotiedot mutta kun jostain syystä se onkin noitajahtia

 

[Jurppii]

Vastahan esim. Hillaryn tekemisiä tongittiin monta vuotta, eikä sieltä löydetty yhtään mitään?

Ei löydetty eikä toisaalta ollut isoa kiukkua, ettei saisi tutkia. Obamakin lopulta kaivoi ne paperinsa julkisuuteen vaikka teoria oli kieltämättä naurettava. Mutta kun se ei edes loppunut siihen vaan tutkittiin, kaikki kunnossa mutku bengazi, birth certificate ja dnc:n serveri!

Trump itse etunenässä halusi että tongitaan. Noitajahdiksi homma muuttuu vasta kun Trumpin tekemisiä tongitaan. Jännä vaan, että sieltä löytyykin jotain

 

[Eramaankettu]

Ei tässä olisi mitään epäselvää jos tongittaisiin Hillaryn tai Obaman tekemisiä. Laitaoikeiston keskuudessa vain sillä on väliä, kuka tekee. Ei sillä, mitä tekee.

Samalla tavalla on muiden tekemiset ja tekemättä jättämisetkin tongittu aina salaliittoteorioita myöten eikä silloin sanottu, ettei saa tutkia. Ehkä birtherismi nyt jo pieniä vastalauseita herätti mutta tulipa sekin syntymätodistus kaivettua esiin. Nyt kun saataisiin ne Trumpin verotiedot mutta kun jostain syystä se onkin noitajahtia

Eikö poinnti juuri ollut se, että kuka nyt oikeasti on tehnyt ja mitä ja onko se nyt ollut väitetty virhe vai ei. En oikein näe, että täällä kaikki trumpin haukkujat nyt olisi laita oikeistoa, ennemmin laita vasemmistoa eli fasistisia anti-fasisteja..

 

[Sceppe]

Eikö poinnti juuri ollut se, että kuka nyt oikeasti on tehnyt ja mitä ja onko se nyt ollut väitetty virhe vai ei. En oikein näe, että täällä kaikki trumpin haukkujat nyt olisi laita oikeistoa, ennemmin laita vasemmistoa eli fasistisia anti-fasisteja..

En tiedä nykyään, mikä olen poliittiselta kannaltani, mutta itsellä ainakin inho Trumppia kohtaan johtuu ihan kaverin henkilökohtaisesta hapituksesta:

• haukkuu muita ala-arvoisin termein
  
• valehtelee
• höpisee omiaan
• on kostohimoinen
• moralisoi muita siitä, mitä itse tekee
  
• kehuu itseään ja tekee kaiken parhaiten tai on kaikessa paras

ja listaa voi jatkaa...

 

[Eramaankettu]

Joo, mutta tuo on ihan puhtaasti argumentointivirhe. Minun poltiittisella kannalla ei ole väliä - olen sitoutumaton silti.

Ad hominem - Keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus.

Joo, ja en pidä trumpista.

Siltikin sulemanin tappo oli imo oikea teko ja kaikki mitä lähi-idässä tapahtuu ei ole siksi tai siitä johtuen trumpin vika. En tullut tänne haukkumaan tuota kellertävää appelsiiniä vaan pohtimaan tuota Suleimanin.

Mutta jatkakaa toki. Trumppi on ällöttävä ja vastenmielinen henkilönä, kuten kaikki tapaamani muslimit ja islamistitkin..

 

[Sceppe]

Joo, mutta tuo on ihan puhtaasti argumentointivirhe. Minun poltiittisella kannalla ei ole väliä - olen sitoutumaton silti.

Ad hominem - Keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus.

Joo, ja en pidä trumpista.

Siltikin sulemanin tappo oli imo oikea teko ja kaikki mitä lähi-idässä tapahtuu ei ole siksi tai siitä johtuen trumpin vika. En tullut tänne haukkumaan tuota kellertävää appelsiiniä vaan pohtimaan tuota Suleimanin.

Mutta jatkakaa toki. Trumppi on ällöttävä ja vastenmielinen henkilönä, kuten kaikki tapaamani muslimit ja islamistitkin..

Itse kirjoitit, että täällä Trumpin haukkujat ovat laita vasemmistoa. Ja se ei ole argumentointi virhe, jos kertoo miksi itse inhoaa Trumpia.

Suleimanin tappoa en näe vääränä.

 

[Pepo]

Suleimani ehkä oli Yhdysvaltain vihollinen numero 1 Irakin sodassa, mutta meni siinä iskussa 9 muutakin tyyppiä, mm. Irakilainen komentaja.

 

[samiv]

Mutta jatkakaa toki. Trumppi on ällöttävä ja vastenmielinen henkilönä, kuten kaikki tapaamani muslimit ja islamistitkin..

Mistä ihmeestä tiedät mihin uskontokuntaan jokainen tapaamasi henkilö kuuluu?

En siis halua haastaa riitaa, kunhan ihmettelin mistä tuollaisen uskontotutkan oikein saa.

 

[Stephen Elop]

Suleimanin tappaminen sinänsä OK. Toteutus vain tökerö. Ja tapon jälkeen taas Trump onkin yllättävän sovinnollisella linjalla. Mutta olisiko syy se, että Trump haluaa tehdä iskut siten, että Jenkki tappioita ei tulisi taatusti yhtään, ja sitten voisi vaalikampanjansa aikana sanoa että hänen kaudellaan on ollut vähiten yhdysvaltalaistaistelijoiden kaatumisia?

 

[Griffin]

Ei tässä olisi mitään epäselvää jos tongittaisiin Hillaryn tai Obaman tekemisiä. Laitaoikeiston keskuudessa vain sillä on väliä, kuka tekee. Ei sillä, mitä tekee.

Samalla tavalla on muiden tekemiset ja tekemättä jättämisetkin tongittu aina salaliittoteorioita myöten eikä silloin sanottu, ettei saa tutkia. Ehkä birtherismi nyt jo pieniä vastalauseita herätti mutta tulipa sekin syntymätodistus kaivettua esiin. Nyt kun saataisiin ne Trumpin verotiedot mutta kun jostain syystä se onkin noitajahtia

Jenkeissä tuo paskanheitto ja asioiden kaivelu, sekä oikeuslaitoksen hyödyntäminen, jos vain mahdollista tuntuu olevan ihan yleinen käytäntö. En siis tarkoittanut nyt vain Trumppia, vaan ihan yleisesti.

Ei tarvitse juurikaan mielikuvitusta vaivata, että tulee mieleen, kun joku yritetään nimittää / valita jonnekin, niin ensin tutkitaan ja sitten maksetaan osallisille, jonka jälkeen osalliset käyvät huutelemaan kokemuksistaan esim yli 10V vanhoissa jutuissa, jotka eivät ole ko henkilöitä siihen asti selvästikään haitanneet. Lisäksi juttuja yritetään paisuttaa sosiaalisen median sontaämpäreissä, parhaan kyvyn mukaan. Tietysti on myös ihmisiä, jotka saavat palkkionsa ihan sitten julkisuushuoraamisestaan, eikä tarvitse edes maksaa mitään.

 

[Stanley H. Tweedle]

Suleimani ehkä oli Yhdysvaltain vihollinen numero 1 Irakin sodassa, mutta meni siinä iskussa 9 muutakin tyyppiä, mm. Irakilainen komentaja.

Kaikki shiia-militiaa eli Iranin käskyläisiä. Hyvä osuma.

 

[Eramaankettu]

Mistä ihmeestä tiedät mihin uskontokuntaan jokainen tapaamasi henkilö kuuluu?

En siis halua haastaa riitaa, kunhan ihmettelin mistä tuollaisen uskontotutkan oikein saa.

Menee niin pahasti ot, että en jatka, mutta pähkinänkuoressa edustaminen tarkoittaa minulle sitä, että jotain edustaa. Näin ollen Jehovantodistajat on helppo spotata esim ampumaleirillä. Miten sitten taas tunnistaa muslimin? Helposti, jos hän _edustaa_ uskontoaan. Eli ihan käytöksestä ja olemuksesta. Jos siis kysyit voinko pelkästään ulkonäön perusteella kertoa onko joku arabi muslimi, niin en, mutta kykenen tekemään loogisia päätelmiä _tavatessa_, jollon päätteleminen on helpompaa. Tästä syystä voin sanoa, että jokainen _tapaamani muslimit_.

Epäilen, että sinun mittapuullasi siis olisi maallistuneita muslimeita ketkä juo alkoholia syö sianlihaa ja ei pidä homoja juuri minään löytyy pilvin pimein ja kaiken maailman isis sannat ovat vain "häviävän pieni vähemmistö". Eli perustat väittämäsi siihen, että ketkä nyt sitten ovat "oikeita muslimeita" ja miten oikean muslimin tulee käyttäytyä ja näin ollen en kykenisi tunnistamaan nimellisesti muslimia uskontoa harjoittavista...

Jos tästä koko paskasta voi jotain päätellä, tulee tulevaisuudessa joku vastaava taito olemaan tärkeä, jotta kyetään ratkaisemaan se mahdoton kysymys. Millä ratkaistaan Islamin ongelmat. Koska nyt ne ongelmat ovat jo omalla kynnyksellä ja sisällä. Tavallaan lapsena oli niin naivi, että ajatteli, että ei tämä ole "meidän ongelma". Sitten kun voidaan ääneen sanoa, että Islam on meidän kaikkien ja kaikkien ihmisten ongelma, voidaan sitä tosin vasta alkaa ratkaista. Niin kauan joudutaan tarjota jotain lääkettä, kuten satunnaisten vaikutusvaltaisten muslimien tappamista, joka em isku oli.

Hienoa kuitenkin, että T_Dllä oli kun olikin säkit säkittää gubbe ja en olisi yhtään pahoillani, että sen matkustajakoneen alas ampunut sotilastukikohta olisi pommitettu maantasalle ja ne loput "kostoa janoavat" muslimit olisi sotatoimena siivottu maton alle.

 

[sushukka]

Menee niin pahasti ot, että en jatka, mutta pähkinänkuoressa edustaminen tarkoittaa minulle sitä, että jotain edustaa. Näin ollen Jehovantodistajat on helppo spotata esim ampumaleirillä. Miten sitten taas tunnistaa muslimin? Helposti, jos hän _edustaa_ uskontoaan. Eli ihan käytöksestä ja olemuksesta. Jos siis kysyit voinko pelkästään ulkonäön perusteella kertoa onko joku arabi muslimi, niin en, mutta kykenen tekemään loogisia päätelmiä _tavatessa_, jollon päätteleminen on helpompaa. Tästä syystä voin sanoa, että jokainen _tapaamani muslimit_.

Epäilen, että sinun mittapuullasi siis olisi maallistuneita muslimeita ketkä juo alkoholia syö sianlihaa ja ei pidä homoja juuri minään löytyy pilvin pimein ja kaiken maailman isis sannat ovat vain "häviävän pieni vähemmistö". Eli perustat väittämäsi siihen, että ketkä nyt sitten ovat "oikeita muslimeita" ja miten oikean muslimin tulee käyttäytyä ja näin ollen en kykenisi tunnistamaan nimellisesti muslimia uskontoa harjoittavista...

Jos tästä koko paskasta voi jotain päätellä, tulee tulevaisuudessa joku vastaava taito olemaan tärkeä, jotta kyetään ratkaisemaan se mahdoton kysymys. Millä ratkaistaan Islamin ongelmat. Koska nyt ne ongelmat ovat jo omalla kynnyksellä ja sisällä. Tavallaan lapsena oli niin naivi, että ajatteli, että ei tämä ole "meidän ongelma". Sitten kun voidaan ääneen sanoa, että Islam on meidän kaikkien ja kaikkien ihmisten ongelma, voidaan sitä tosin vasta alkaa ratkaista. Niin kauan joudutaan tarjota jotain lääkettä, kuten satunnaisten vaikutusvaltaisten muslimien tappamista, joka em isku oli.

Hienoa kuitenkin, että T_Dllä oli kun olikin säkit säkittää gubbe ja en olisi yhtään pahoillani, että sen matkustajakoneen alas ampunut sotilastukikohta olisi pommitettu maantasalle ja ne loput "kostoa janoavat" muslimit olisi sotatoimena siivottu maton alle.

Vähän komppaan tätä. Islamissa on turhan paljon sotaisuuteen tai fyysiseen voimaan kannustavia piirteitä. Jos kärjistää niin se on sellainen testosteronimiesten kirjoittama uskonto, jossa mustavalkoinen asettelu on kovaa ja ikävät asiat ratkotaan voimalla.

Toinen islamilaisuuden ongelma on sen hyvin vahvat sisäänrakennetut selviytymismekanismit. Normitallaajan näkökulmasta eriskummallisia sääntöjä on paljon, mikä erilaistaa uskontoon kuuluvia niin paljon että heidän on vain helpompi pyöriä omissa piireissään kuin levittää ystäväpiiriään niin että kulttuureilla olisi parempi mahdollisuus sekoittua. Toinen selviytymismekanismi on vahva propaganda eli rukoilla täytyy paljon ja islamilaisissa maiden kaupungeissa on esim. pilvin pimein älämölötorneja, jotka jo aamusta lähtien alkavat toitottaa sitä ilosanomaa halusi sitä kuunnella tai ei. Nämä kaikki yhdistettynä, islamilaisuuden keskellä kasvanut nuori on ehdollistettu niin syvällä tasolla uskonon luomaan maailmankuvaan, käyttäytymismalleihin, sosiaalisiin verkostoihin että on äärimmäisen vaikeaa päästä siitä vanhempana irti.

Yksi myös aika itsestäänselvä ongelma islamilaisuudessa on olematon tasa-arvo sukupuolten välillä esim. jos nainen raiskataan niin tarvitaan neljä todistamaan se tai muuten yleensä naista syytetään raiskatuksi tulemisesta ja voidaan pakottaa naimisiin raiskaajansa kanssa tai jopa tappaa siitä hyvästä. Tämä tasa-arvo-ongelma myös edesauttaa sitä testosteroniterojen valtaa eli naisten yleensä melko paljon pehmeämpi ja kestävämpää kehistystä edesauttava ajattelutapa ei pääse kuuluviin missään vaiheessa. Koska naisten tehtävänä on hoitaa lapsia kotona eikä heidän ääntään kuulla oikein missään, niin lasten määrä on yleensä aika suuri. Miehet polkee ja naiset sitten hoitaa loput. Tämä on uskonnon näkökulmasta tietysti kiva eli tulee lisää muslimeja, mutta elinolojen suhteen tämä ylläpitää jatkuvaa tulehdustilaa paikallisten niukkojen resurssien ja liian ison väkimäärän suhteen. Naisille paremmat oikeudet ja koulutusmahdollisuudet niin se syntyvyyskin pysyisi järkevällä tasolla. Samalla se tehollinen kansalaistyövoimakin lähes tuplaantuisi.

Kokonaisuutena tuo islam on rakennettu siten hyvin että se on vieläkin olemassa ja yksi maailman valtauskonnoista, mutta globaalin yhteisen hyvän näkökulmasta se on kyllä yksi surkeimmista keksinnöistä ikinä. Siihen kuuluvien on hyvin vaikea sulautua muihin kulttuureihin, mikä näkyy turhan monessa paikassa ympäri maailmaa. Kyllä sitä maallistumistakin tapahtuu, mutta hitaasti, osittain toki myös eri maiden vastaanottoprosessien kädettömyydestä. Vastaanottajavaltioiden pitäisi pitää järjelliset kiintiöt muslimimaahanmuuttajille ja hajauttaa sijoittelua, ettei porukka slummiudu ja perusta liian suuria ja vahvoja paikallisia maahanmuuttopesäkkeitä, joissa sitä kulttuurien sulautumista ei pääse tapahtumaan. Ruotsi on tästä turhankin hyvä esimerkki, jossa monet ennen hyvinkin mukavat alueet ovat muuttuneet liian vaarallisiksi kantaväestön enää asustella tai edes oleilla.

USA ei tietysti paranna tätä tilannetta ollenkaan. Ne mulkut taas ovat olleet jo kymmeniä vuosia öljysaalistamassa/asekaupoilla ja varmasti pahentaneet tätä länsimaiden ja Lähi-Idän vastakkainasettelua. Toisaalta onpa tuolla noita huumeviljelmiä ja pommejakin paukuteltu paljon ennen kun USA sinne meni sekaantumaan eli se juurisyy piilee kuitenkin noissa paikallisissa kulttuurin ja uskonnon yhteenliittymissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA ei tietysti paranna tätä tilannetta ollenkaan. Ne mulkut taas ovat olleet jo kymmeniä vuosia öljysaalistamassa/asekaupoilla ja varmasti pahentaneet tätä länsimaiden ja Lähi-Idän vastakkainasettelua. Toisaalta onpa tuolla noita huumeviljelmiä ja pommejakin paukuteltu paljon ennen kun USA sinne meni sekaantumaan eli se juurisyy piilee kuitenkin noissa paikallisissa kulttuurin ja uskonnon yhteenliittymissä.

Kyllä on aika älytöntä erityisesti USA:ta syyttää, siellä on temmeltäneet esim. Neuvostoliitto ja Venäjäkin hyvin ansiokkaasti, eikä niillä ole ollut puhtaita jauhoja pussissaan senkään vertaa.

Ja kun asekaupoista puhutaan, niin kumpiakohan aseita kyseisellä alueella käytetään enemmän, neuvostovenäjä- vai USA-lähtöisiä aseita? Mitä hä?

AK-47 on melkeinpä tuon maailmankolkan tavaramerkki... Muutenkin kaikista maailman roskamaista löytyy neuvostolähtöistä aseistusta, ei ainoastaan Lähi-Idästä vaan myös esim. Afrikasta ja Aasiasta.

 

[BNo1]

Kyllä on aika älytöntä erityisesti USA:ta syyttää, siellä on temmeltäneet esim. Neuvostoliitto ja Venäjäkin hyvin ansiokkaasti, eikä niillä ole ollut puhtaita jauhoja pussissaan senkään vertaa.

Ja kun asekaupoista puhutaan, niin kumpiakohan aseita kyseisellä alueella käytetään enemmän, neuvostovenäjä- vai USA-lähtöisiä aseita? Mitä hä?

AK-47 on melkeinpä tuon maailmankolkan tavaramerkki... Muutenkin kaikista maailman roskamaista löytyy neuvostolähtöistä aseistusta, ei ainoastaan Lähi-Idästä vaan myös esim. Afrikasta ja Aasiasta.

Yritäs nyt yrittää ymmärtää että se että kritisoi jenkkejä ei tarkoita että hyväksyisi venäjän/kiinan/whatever toimet, se tarkoittaa vain että kritisoi jenkkien toimintaa. Tämä ketju käsittelee trumppia joten on ihan luonnollista että täällä käsitellään jenkkejä eikä venäjää tai kiinaa tai whatever valtiota.

Ps. Se että miksi AK johtunee hinnasta ja toimintavarmuudesta, muuten olisi ihan mahdollista että maailma olisi täynnä M16 variantteja. Ei jenkit ennenkään ole rahasta kieltäytyneitä, venäläisillä on vain parempi tuote kohderyhmälleen.

 

[sushukka]

Kyllä on aika älytöntä erityisesti USA:ta syyttää, siellä on temmeltäneet esim. Neuvostoliitto ja Venäjäkin hyvin ansiokkaasti, eikä niillä ole ollut puhtaita jauhoja pussissaan senkään vertaa.

Ja kun asekaupoista puhutaan, niin kumpiakohan aseita kyseisellä alueella käytetään enemmän, neuvostovenäjä- vai USA-lähtöisiä aseita? Mitä hä?

AK-47 on melkeinpä tuon maailmankolkan tavaramerkki... Muutenkin kaikista maailman roskamaista löytyy neuvostolähtöistä aseistusta, ei ainoastaan Lähi-Idästä vaan myös esim. Afrikasta ja Aasiasta.

No otin USA:n tuohon esimerkkinä muista maista, koska tämä nyt on se USA-pohjainen ketju ja täällä tykätään väitellä siitä kuinka paljon on USA:n syytä se että tuolla on asiat ihan ruvella. Vastaus on tietenkin että yksi lysti kuka ulkomainen taho tuolla tykkää häärätä, niin paukkuu joka tapauksessa. Lässytykseni pohja oli juurikin tuo kestävämpää kehitystä hylkivä kulttuuri joka pitää tuon alueen sellaisena persläpenä kuin se nyt on ollut jo jonkun aikaa.

Ja noista aseista vielä, niin AK-47 ja muut ritsat mitä tuolta monen hameen alta löytyy ovat puoli-ilmaisia. Toki siellä on myös kehittyneempää krääsää ja Venäjä ansiokkaasti mukana, mutta USA on kuitenkin omaa luokkaansa. USA:n osuus maailman asekaupasta on 36%, joka on 75% enemmän kuin Venäjän asevienti. Samoin 53% USA:n asekaupasta kohdistuu Lähi-Idän maihin. Esim. pari vuotta sitten Trumpetti allekirjoitti sen 400 miljardin dollarin diilin Saudi-Arabian kanssa. Saudeilla sattuu olemaan myös maailman kolmanneksi suurin puolustubudjetti (60mrd vs Iran 11mrd). Tässä valossa USA:lle on itse asiassa äärimmäisen hyödyllistä että tappelevat tuolla ja mieluusti entistä enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yritäs nyt yrittää ymmärtää että se että kritisoi jenkkejä ei tarkoita että hyväksyisi venäjän/kiinan/whatever toimet, se tarkoittaa vain että kritisoi jenkkien toimintaa. Tämä ketju käsittelee trumppia joten on ihan luonnollista että täällä käsitellään jenkkejä eikä venäjää tai kiinaa tai whatever valtiota.

Lähi-idän historiasta ja Islamista keskustelu ylipäätään liittyy aika etäisesti tähän ketjuun, ja jos niistä nyt kumminkin keskustellaan, niin halusin vaan huomauttaa, että USA syyttäminen asianhaaroista on varsin yksipuolinen näkökulma.

Ps. Se että miksi AK johtunee hinnasta ja toimintavarmuudesta, muuten olisi ihan mahdollista että maailma olisi täynnä M16 variantteja. Ei jenkit ennenkään ole rahasta kieltäytyneitä, venäläisillä on vain parempi tuote kohderyhmälleen.

Jenkit ei kyllä myy aseitaan ihan kaikille halukkaille, etenkään kehittyneitä aseita. Muistaakseni jopa Suomella oli yhdessä vaiheessa vaikeuksia saada hommattua JDAM-pommijärjestelmää Horneteihin. Vai JASSM. No kuitenkin.

 

[BNo1]

Lähi-idän historiasta ja Islamista keskustelu ylipäätään liittyy aika etäisesti tähän ketjuun, ja jos niistä nyt kumminkin keskustellaan, niin halusin vaan huomauttaa, että USA syyttäminen asianhaaroista on varsin yksipuolinen näkökulma.

Kuka täällä on sanonut että jenkit yksinomaan ovat syyllisiä? Pistä edes pari pastea todisteeksi... Vai pitääkö tämä tulkina niin ettei jenkkejä saa syyttää ollenkaan?

Jenkit ei kyllä myy aseitaan ihan kaikille halukkaille, etenkään kehittyneitä aseita. Muistaakseni jopa Suomella oli yhdessä vaiheessa vaikeuksia saada hommattua JDAM-pommijärjestelmää Horneteihin. Vai JASSSM. No kuitenkin.

Jaaha, maalitolpat lähti liikkeelle. Itse puhuit AK-47:sta ja minä vastasin siihen, se ettei ne kauppaa JDAMeja kenelle sattuu ei liity mitenkään perusrynkkyyn.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jaaha, maalitolpat lähti liikkeelle. Itse puhuit AK-47:sta ja minä vastasin siihen, se ettei ne kauppaa JDAMeja kenelle sattuu ei liity mitenkään perusrynkkyyn.

Puhe oli asekaupasta. Asekauppa on muutakin kuin rynkkykauppa. AK-47:n mainitsin koska se on niin ikonisesti yhteydessä kaikkiin maailman paskavaltioiden kahinoihin.

Joka tapauksessa neuvostovenäjä on siis profiloitunut kehitysmaiden armeijoiden varustajana, ja yhä enemmän nyt kun esimerkiksi Suomen kaltaisetkaan maat eivät enää sieltä aseita osta.

Iranista kun on muuten ollut puhetta, niin siellähän on tällä hetkellä sekä F-14 että MiG-29 hävittäjiä, mutta jenkit eivät kai ole myyneet enää varaosia aikoihin noihin Tomcateihin eli ne on yhtä tyhjän kanssa... Ja aika hiljaista voi pidellä, että jenkit enää sinne ikinä mitään myy ellei maailmankirjat mene totaalisesti sekaisin.

Lähtökohtaisesti siis USA myy aseita ystävällismielisille valtioille, jotka pääasiassa ovat demokratioita. Venäjä sen sijaan myy aseita kenelle vaan ja etenkin kaltaisilleen paholaismaille, mutta ei käytännössä lainkaan sivistyneille demokratioille.

 

[BNo1]

Puhe oli asekaupasta. Asekauppa on muutakin kuin rynkkykauppa. AK-47:n mainitsin koska se on niin ikonisesti yhteydessä kaikkiin maailman paskavaltioiden kahinoihin.

Joka tapauksessa neuvostovenäjä on siis profiloitunut kehitysmaiden armeijoiden varustajana, ja yhä enemmän nyt kun esimerkiksi Suomen kaltaisetkaan maat eivät enää sieltä aseita osta.

Sinulla menee sekaisin syy ja seuraus, jos ei ole ylimääräistä rahaa ja pitää ostaa auto mahdollisimman halvalla niin päädytään ostamaan tojota eikä italialaista urheiluautoa. Paskastanistanit eivät ole ostaneet AK-47:sia siksi että jenkit eivät olisi myyneet niille rynkkyjä vaan siksi että AK-47 hinta-laatusuhde on parempi.
Ihan samasta syystä siellä ajetaan Hiluxilla eikä Hummerilla ja eikä kukaan täysjärkinen yritä selittää sitä niin että "Japani on tunnettu terrorismin tukija". Japani nyt vaan myy autoja eikä välitä mihin niitä käytetään.

Iranista kun on muuten ollut puhetta, niin siellähän on tällä hetkellä sekä F-14 että MiG-29 hävittäjiä, mutta jenkit eivät kai ole myyneet enää varaosia aikoihin noihin Tomcateihin eli ne on yhtä tyhjän kanssa... Ja aika hiljaista voi pidellä, että jenkit enää sinne ikinä mitään myy ellei maailmankirjat mene totaalisesti sekaisin.

Ja siitä samasta syystä paskastanit käänyvät venäjän/kiinan/intian suuntaan että voivat taata huoltovarmuuden, mitä tämä sinun mielestäsi nyt todistaa? Eihän kukaan nyt niin tyhmä ole että saman virheen tekisi kahdesti ja hankkisi jenkkien aseita ilman että voi olla varma huollon saatavuudesta.

Lähtökohtaisesti siis USA myy aseita ystävällismielisille valtioille, jotka pääasiassa ovat demokratioita. Venäjä sen sijaan myy aseita kenelle vaan ja etenkin kaltaisilleen paholaismaille, mutta ei käytännössä lainkaan sivistyneille demokratioille.

No shit Sherlock, jenkit ei myy vihollisilleen
Yllätyt varmaan kun sanon että nämä maat menevät sitten ostamaan sellaisilta mailta jotka ei välitä mitä aseilla tehdään kunhan rahaa tulee himaan, asekaupassa ei ole moraalia ja kun valtio tarvitsee rahaa niin moraali lentää ikkunasta pihalle. Neuvostoliiton hajottua AK-47:ia sai ostaa kilohinnalla ihan kenen toimesta tahansa kunhan oli maksukykyä, ja sinusta tämä todistaa jotain maailman poliittisista linjoista? Kannattaa muistaa että Suomikin käyttää AK-47 varianttia ja venäläistä rautaa on enemmän ja vähemmän nykyäänkin, sinun logiikallasi se todistaa ikäviä asioita Suomesta.

 

[sushukka]

No shit Sherlock, jenkit ei myy vihollisilleen
Yllätyt varmaan kun sanon että nämä maat menevät sitten ostamaan sellaisilta mailta jotka ei välitä mitä aseilla tehdään kunhan rahaa tulee himaan, asekaupassa ei ole moraalia ja kun valtio tarvitsee rahaa niin moraali lentää ikkunasta pihalle. Neuvostoliiton hajottua AK-47:ia sai ostaa kilohinnalla ihan kenen toimesta tahansa kunhan oli maksukykyä, ja sinusta tämä todistaa jotain maailman poliittisista linjoista? Kannattaa muistaa että Suomikin käyttää AK-47 varianttia ja venäläistä rautaa on enemmän ja vähemmän nykyäänkin, sinun logiikallasi se todistaa ikäviä asioita Suomesta.

Ja ei noi USA:n aseviennitkään nyt niin puhtoisia ole:
U.S. arms exports, by country 2018 | Statista
Suurimpien ostajien listalla mm. Saudi-Arabia, Arabiemiraatit, Israel, Qatar, Turkki ja Afganistan. Sekavaahan tuolla on eli joku nahistelee välillä jonkun kanssa ja taas hetken päästä ei, mutta ihan hyvin näyttäisi käyvän kauppa kummallekin puolelle rintamia.

 

[BNo1]

Ja ei noi USA:n aseviennitkään nyt niin puhtoisia ole:
U.S. arms exports, by country 2018 | Statista
Suurimpien ostajien listalla mm. Saudi-Arabia, Arabiemiraatit, Israel, Qatar, Turkki ja Afganistan. Sekavaahan tuolla on eli joku nahistelee välillä jonkun kanssa ja taas hetken päästä ei, mutta ihan hyvin näyttäisi käyvän kauppa kummallekin puolelle rintamia.

Eivät tietenkään ole, en vain jaksanut mainita siitä erikseen koska mainitsit jo asiasta pari viestiä sitten. Ideologinen paskanjauhaminen "hyvistä" ja "pahoista" valtioista ei tunnu missään kun raha puhuu. Kun saudit tappoi ja paloitteli jenkkien kansalaisen, niin trump oli enemmän huolissaan asekaupoista kuin totuudesta ja oikeudesta. Siihen kun peilaa niin vähän huvittaa huo erikeepperin selitykset että jenkit myy vain hyviksille, vaikka tämä hyviksen määritelmä tuntuu olevan hyvin suhteelinen.,

 

[?..]

En tiedä nykyään, mikä olen poliittiselta kannaltani, mutta itsellä ainakin inho Trumppia kohtaan johtuu ihan kaverin henkilökohtaisesta hapituksesta:

• haukkuu muita ala-arvoisin termein
  
• valehtelee
• höpisee omiaan
• on kostohimoinen
• moralisoi muita siitä, mitä itse tekee
  
• kehuu itseään ja tekee kaiken parhaiten tai on kaikessa paras

ja listaa voi jatkaa...

Kuulostaa suomalaiselta poliitikolta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sinulla menee sekaisin syy ja seuraus, jos ei ole ylimääräistä rahaa ja pitää ostaa auto mahdollisimman halvalla niin päädytään ostamaan tojota eikä italialaista urheiluautoa. Paskastanistanit eivät ole ostaneet AK-47:sia siksi että jenkit eivät olisi myyneet niille rynkkyjä vaan siksi että AK-47 hinta-laatusuhde on parempi.
Ihan samasta syystä siellä ajetaan Hiluxilla eikä Hummerilla ja eikä kukaan täysjärkinen yritä selittää sitä niin että "Japani on tunnettu terrorismin tukija". Japani nyt vaan myy autoja eikä välitä mihin niitä käytetään.

Ja siitä samasta syystä paskastanit käänyvät venäjän/kiinan/intian suuntaan että voivat taata huoltovarmuuden, mitä tämä sinun mielestäsi nyt todistaa? Eihän kukaan nyt niin tyhmä ole että saman virheen tekisi kahdesti ja hankkisi jenkkien aseita ilman että voi olla varma huollon saatavuudesta.

No shit Sherlock, jenkit ei myy vihollisilleen
Yllätyt varmaan kun sanon että nämä maat menevät sitten ostamaan sellaisilta mailta jotka ei välitä mitä aseilla tehdään kunhan rahaa tulee himaan, asekaupassa ei ole moraalia ja kun valtio tarvitsee rahaa niin moraali lentää ikkunasta pihalle. Neuvostoliiton hajottua AK-47:ia sai ostaa kilohinnalla ihan kenen toimesta tahansa kunhan oli maksukykyä, ja sinusta tämä todistaa jotain maailman poliittisista linjoista?

Pointti oli, että Neuvostovenäjä on myynyt ja myy aseita ihan kenelle vaan ilman mitään väliä ja moraalia. Jenkit eivät myy aseita kenelle vaan. Eikä nyt takerruta rynkkyihin, jotka on etenkin tänä päivänä täysin triviaalia kilotavaraa - etenkin toki siis neuvostovenäjän johdosta. Jossei kommunistis-fasistista neuvostovenäjää olisi koskaan ollut olemassa, niin mitäköhän aseita maailman kehitysmaat nyt käyttäisi? Jaa-a, tuskinpa mitään jenkkirynkkyjä kuitenkaan. Mun villi veikkaus on, että osittain jotain ikivanhoja 2. maailmansodanaikaisia kiväärejä. Mutta ei tosiaan nyt takerruta käsiaseisiin, koska nykyajan sodassa niillä on yhä vähemmän merkitystä.

Kannattaa muistaa että Suomikin käyttää AK-47 varianttia ja venäläistä rautaa on enemmän ja vähemmän nykyäänkin, sinun logiikallasi se todistaa ikäviä asioita Suomesta.

Suomen RK-62 on valmistettu Suomessa. Toki se perustuu pohjimmiltaan neukkutekniikkaan. Tai saksalaistekniikkaan, jos halutaan olettaa, että aseen suunnitteli tosiasiassa Hugo Schmeisser ollessaan vankeudessa Venäjällä, ja minähän haluan. Mutta whatever. Miten tämä nyt mihinkään liittyy, ei mitenkään. Jatkossa Suomi ei varmastikaan pohjaa enää mitään asetekniikoitaan neuvostovenäjän aseisiin. Ja sehän oli siis pointti, että neuvostovenäjä myy etenkin jatkossa aseita pelkästään itsensä kaltaisiin persläpimaihin ja yllyttää näitä sotimaan. Jenkeillä on sentään jokin moraali.

 

[sushukka]

Suomen RK-62 on valmistettu Suomessa. Toki se perustuu pohjimmiltaan neukkutekniikkaan. Tai saksalaistekniikkaan, jos halutaan olettaa, että aseen suunnitteli tosiasiassa Hugo Schmeisser ollessaan vankeudessa Venäjällä, ja minähän haluan. Mutta whatever. Miten tämä nyt mihinkään liittyy, ei mitenkään. Jatkossa Suomi ei varmastikaan pohjaa enää mitään asetekniikoitaan neuvostovenäjän aseisiin. Ja sehän oli siis pointti, että neuvostovenäjä myy etenkin jatkossa aseita pelkästään itsensä kaltaisiin persläpimaihin ja yllyttää näitä sotimaan. Jenkeillä on sentään jokin moraali.

Venäjähän myy aseita ihan joka paikkaan jonne niitä menee pois lukien ehkä USA. Pakotteiden ja Venäjän arvaamattoman toiminnan takia varsinkaan länsimaat eivät kuitenkaan sieltä ole viime aikoina paljoa mitään ostelleet. Ja tuo jenkkien aseviennin moraalius on hieman kyseenalainen käsite. Ehkä siellä joku sellaiseen viittaava vivahde on, mutta aika rahan voimalla sielläkin eettisiä päätöksiä tehdään.

 

[samiv]

Menee niin pahasti ot, että en jatka, mutta pähkinänkuoressa edustaminen tarkoittaa minulle sitä, että jotain edustaa. Näin ollen Jehovantodistajat on helppo spotata esim ampumaleirillä. Miten sitten taas tunnistaa muslimin? Helposti, jos hän _edustaa_ uskontoaan. Eli ihan käytöksestä ja olemuksesta. Jos siis kysyit voinko pelkästään ulkonäön perusteella kertoa onko joku arabi muslimi, niin en, mutta kykenen tekemään loogisia päätelmiä _tavatessa_, jollon päätteleminen on helpompaa. Tästä syystä voin sanoa, että jokainen _tapaamani muslimit_.

Epäilen, että sinun mittapuullasi siis olisi maallistuneita muslimeita ketkä juo alkoholia syö sianlihaa ja ei pidä homoja juuri minään löytyy pilvin pimein ja kaiken maailman isis sannat ovat vain "häviävän pieni vähemmistö". Eli perustat väittämäsi siihen, että ketkä nyt sitten ovat "oikeita muslimeita" ja miten oikean muslimin tulee käyttäytyä ja näin ollen en kykenisi tunnistamaan nimellisesti muslimia uskontoa harjoittavista...

Minun mittapuulla on myös maallisia luterilaisia, mutta jos käyttäisin lutskuihin samoja määritelmiä kuin sinä muslimeihin niin silloin suhtautuisin varmaan lutskuihin samoin kuin sinä muslimeihin, koska olisin juuri itse määrittänyt "oikeaksi" luterilaiseksi vain ne vastenmieliset jeesuksen väkisin kurkkuun tunkijat (joita muuten oikeastikin yllättävän paljon suhteuttaen siihen kuinka heikko uskonto se on(ei omia arvoja, jne.)).

Minähän siis luin tuota sinun aikaisempaa kommenttiasi niinkuin piru raamattua (eli siis niinkuin siinä faktuaalisesti luki) enkä suinkaan niin kuin sinä olit itse asian itsellesi määrittänyt.

Eli jos nyt oikein sinun vastaustasi tulkitsin et sinäkään jokaista satunnaista pankkineitiä, bussikuskia, rakennusmiestä, insinööriä, koodaria, lääkäriä tai vaikka työkaveriasi pidä ällöttävinä ja vastenmielisenä vaikka he olisivat muslimeita. Ainoastaan jos sinä laskisit heidät "oikeiksi" muslimeiksi.

 

[BNo1]

Pointti oli, että Neuvostovenäjä on myynyt ja myy aseita ihan kenelle vaan ilman mitään väliä ja moraalia. Jenkit eivät myy aseita kenelle vaan. Eikä nyt takerruta rynkkyihin, jotka on etenkin tänä päivänä täysin triviaalia kilotavaraa - etenkin toki siis neuvostovenäjän johdosta. Jossei kommunistis-fasistista neuvostovenäjää olisi koskaan ollut olemassa, niin mitäköhän aseita maailman kehitysmaat nyt käyttäisi? Jaa-a, tuskinpa mitään jenkkirynkkyjä kuitenkaan. Mun villi veikkaus on, että osittain jotain ikivanhoja 2. maailmansodanaikaisia kiväärejä. Mutta ei tosiaan nyt takerruta käsiaseisiin, koska nykyajan sodassa niillä on yhä vähemmän merkitystä.

Jos on tarvetta aseille ja rahaa löytyy niin löytyy kauppiaskin. Arvaisin että joku muu maa olisi täyttänyt tarpeen, nyt kilpailua ei oikeastaan syntynyt kun neuvostoliitolta jäi niin paljon rautaa myytäväksi ettei kukaan muu voinut kilpailla hinnallta tai laadulla. Tämän takia ei voida vetää johtopäätöksiä siitä kuka olisi myynyt ja kenelle, kilpailua ei ikinä syntynyt kun markkinat saturoituvat.

Suomen RK-62 on valmistettu Suomessa. Toki se perustuu pohjimmiltaan neukkutekniikkaan. Tai saksalaistekniikkaan, jos halutaan olettaa, että aseen suunnitteli tosiasiassa Hugo Schmeisser ollessaan vankeudessa Venäjällä, ja minähän haluan. Mutta whatever. Miten tämä nyt mihinkään liittyy, ei mitenkään. Jatkossa Suomi ei varmastikaan pohjaa enää mitään asetekniikoitaan neuvostovenäjän aseisiin. Ja sehän oli siis pointti, että neuvostovenäjä myy etenkin jatkossa aseita pelkästään itsensä kaltaisiin persläpimaihin ja yllyttää näitä sotimaan. Jenkeillä on sentään jokin moraali.

Olen ihan tietoinen RK:n historiasta, pointtina oli esittää vasta-argumentti sille väittellesi "AK-47:n mainitsin koska se on niin ikonisesti yhteydessä kaikkiin maailman paskavaltioiden kahinoihin." että paskastanit tunnistaa AK-47:sta.
Enkä usko että jenkeillä on yhtään enempää moraalia tuossa hommassa, ne ei vain halua tulla ammutuksi omilla aseillaan, tämä on varmaan suurin rajoittava tekijä niiden aseiden myynnille. Kuten aikaisemmin todettiin niin jenkit myy vitusti aseita maailmalle ja mitä enemmän maailmalla soditaan tai pidetään sodanuhkaa ilmassa sitä enemmän menee aseita kaupaksi. Jännä sattuma, eikö olekkin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos on tarvetta aseille ja rahaa löytyy niin löytyy kauppiaskin. Arvaisin että joku muu maa olisi täyttänyt tarpeen, nyt kilpailua ei oikeastaan syntynyt kun neuvostoliitolta jäi niin paljon rautaa myytäväksi ettei kukaan muu voinut kilpailla hinnallta tai laadulla. Tämän takia ei voida vetää johtopäätöksiä siitä kuka olisi myynyt ja kenelle, kilpailua ei ikinä syntynyt kun markkinat saturoituvat.



Olen ihan tietoinen RK:n historiasta, pointtina oli esittää vasta-argumentti sille väittellesi "AK-47:n mainitsin koska se on niin ikonisesti yhteydessä kaikkiin maailman paskavaltioiden kahinoihin." että paskastanit tunnistaa AK-47:sta.
Enkä usko että jenkeillä on yhtään enempää moraalia tuossa hommassa, ne ei vain halua tulla ammutuksi omilla aseillaan, tämä on varmaan suurin rajoittava tekijä niiden aseiden myynnille. Kuten aikaisemmin todettiin niin jenkit myy vitusti aseita maailmalle ja mitä enemmän maailmalla soditaan tai pidetään sodanuhkaa ilmassa sitä enemmän menee aseita kaupaksi. Jännä sattuma, eikö olekkin?

Sodan uhkaa pitää kyllä ilmassa pääasiassa ihan muut maat kuin USA ja sen kaverit kuten Suomikin. Esimerkiksi tuosta itärajan takaa löytyy eräs tällainen maa. USA:n ja miksei Suomenkin aseille on hyvät markkinat siitä syystä että kaiken maailman paskastanit uhkaa meitä ihan riittävästi, ilman että meidän tarvitsee mitään keinotekoista uhkaa luoda että saadaan aseita kaupaksi.

Suomi itsessään on loistava esimerkki maasta, jonka koko puolustusvoimat ja aseiden tarve perustuu pitkälti tällaisen paskastanin olemassaoloon. Jos Venäjä olisi normaali sivistysmaa, niin Suomi pärjäisi vähemmälläkin sotakalustolla. USA ei ole luonut Venäjää ja sen uhoa, kyllä Venäjä on ihan itse siihen syyllinen. Lisäksi meidän ei ole mikään pakko ostaa erityisesti amerikkalaisia aseita, eikä ostetakaan, vaan vähän sieltä sun täältä länsimaista ja tehdään myös itse.

 

[Stephen Elop]

Suomi itsessään on loistava esimerkki maasta, jonka koko puolustusvoimat ja aseiden tarve perustuu pitkälti tällaisen paskastanin olemassaoloon. Jos Venäjä olisi normaali sivistysmaa, niin Suomi pärjäisi vähemmälläkin sotakalustolla. USA ei ole luonut Venäjää ja sen uhoa, kyllä Venäjä on ihan itse siihen syyllinen. Lisäksi meidän ei ole mikään pakko ostaa erityisesti amerikkalaisia aseita, eikä ostetakaan, vaan vähän sieltä sun täältä länsimaista ja tehdään myös itse.

[OFFTOPIC]
Kyllä aina tarvitaan se vastavoimakin. Jos koko tää pallo olisi vain Venäjää, niin vaikeeta se olisi aseiden myyminen yhtään minnekään. Sama homma myös jos koko pallo olisi USAa tai Suomea jne.
[/OFFTOPIC]
Trumppi oikeastaan rehellinen, mutta olisiko nyt kannattanut sittenkin valehdella? Trump torjui neuvonantajansa puheet: "Neuvotteleminen Iranin kanssa yhdentekevää minulle"

Itse asiassa minua ei voisi vähempää kiinnostaa, haluavatko he neuvotella

 

[Erkki_erikeepperi]

[OFFTOPIC]
Kyllä aina tarvitaan se vastavoimakin. Jos koko tää pallo olisi vain Venäjää, niin vaikeeta se olisi aseiden myyminen yhtään minnekään. Sama homma myös jos koko pallo olisi USAa tai Suomea jne.
[/OFFTOPIC]
Trumppi oikeastaan rehellinen, mutta olisiko nyt kannattanut sittenkin valehdella? Trump torjui neuvonantajansa puheet: "Neuvotteleminen Iranin kanssa yhdentekevää minulle"

"Vastavoimaa" eli pahoja paskastaneja ei "tarvita" yhtään mihinkään, mutta koska niitä nyt kuitenkin on, niin joudumme ylläpitämään hyvää puolustusvalmiutta.

Trump tuntuu siis haluavan Iranilta toimia eikä neuvottelemista, ja niin minäkin, mutta onko se realismia on eri asia. Parastahan olisi, että pakotteet tehoasi ja Iran hajoaisi omaan pahuutensa ja alkaisi hyväksi, mutta eipä tämä maailma valitettavasti kovin usein niin näppärästi toimi...

 

[vilkas]

Parastahan olisi, että pakotteet tehoasi ja Iran hajoaisi omaan pahuutensa ja alkaisi hyväksi, mutta eipä tämä maailma valitettavasti kovin usein niin näppärästi toimi...

Obaman aikana yritettiin ratkaista ongelmaa kiltillä linjalla, mutta se tuntui toimivan vielä huonommin. Iran vain kiihdytti tukeaan ulkomaisille terroristiryhmille ja valtatyhjiö synnytti Isis:n.

 

[draco76]

Trump on minusta huono asia Yhdysvaltojen maineelle, mutta itse Yhdysvallat on jo eri asia. Maassa on monta asiaa pielessä ja monesti se sotii rahan taikka sisäpolitiikan vuoksi. Suurvalloista se on kuitenkin paras, millainen maailma olisi ilman sitä? Yksi Trumpin viosta on juuri sisäänpäin kääntyminen, ei se että hän tarttuisi ulkovaltojen toimiin liian hanakasti. USA on erinomainen vastavoima Venäjälle (ja muille). Kannattaisi kuitenkin kasvattaa EU:n mahtia, sotilaallistakin, jotta emme olisi niin riippuvaisia Yhdysvalloista.

Trump: "Itse asiassa minua ei voisi vähempää kiinnostaa, haluavatko he neuvotella. Se on täysin heistä kiinni, mutta ei ydinaseita, eikä protestoijien tappamista, presidentti kirjoitti."
Tässä hän toimii varsin hyvin, tosin joku voisi tarkistaa puheet ja muotoilla ne. Trump ei edes aloittanut invaasiota, jonka moni muu USA:n pressa olisi varmaan aloittanut vastaavassa tilanteessa.

Uskoakseni arvostelemme USA:a emmekö arabimaita johtuu siitä, että USA kuuluu hyviksiin. Sama koskee jossain määrin Israelia.

 

[Mikkos]

Pointti oli, että Neuvostovenäjä on myynyt ja myy aseita ihan kenelle vaan ilman mitään väliä ja moraalia. Jenkit eivät myy aseita kenelle vaan. Eikä nyt takerruta rynkkyihin, jotka on etenkin tänä päivänä täysin triviaalia kilotavaraa - etenkin toki siis neuvostovenäjän johdosta. Jossei kommunistis-fasistista neuvostovenäjää olisi koskaan ollut olemassa, niin mitäköhän aseita maailman kehitysmaat nyt käyttäisi? Jaa-a, tuskinpa mitään jenkkirynkkyjä kuitenkaan. Mun villi veikkaus on, että osittain jotain ikivanhoja 2. maailmansodanaikaisia kiväärejä. Mutta ei tosiaan nyt takerruta käsiaseisiin, koska nykyajan sodassa niillä on yhä vähemmän merkitystä.


Suomen RK-62 on valmistettu Suomessa. Toki se perustuu pohjimmiltaan neukkutekniikkaan. Tai saksalaistekniikkaan, jos halutaan olettaa, että aseen suunnitteli tosiasiassa Hugo Schmeisser ollessaan vankeudessa Venäjällä, ja minähän haluan. Mutta whatever. Miten tämä nyt mihinkään liittyy, ei mitenkään. Jatkossa Suomi ei varmastikaan pohjaa enää mitään asetekniikoitaan neuvostovenäjän aseisiin. Ja sehän oli siis pointti, että neuvostovenäjä myy etenkin jatkossa aseita pelkästään itsensä kaltaisiin persläpimaihin ja yllyttää näitä sotimaan. Jenkeillä on sentään jokin moraali.

Ei ole. Rehnin aikana lopetettiin teko suomessa ja nykyään tulee kiinasta. Ellet sitten tarkoittanut suunnittelua..

 

[draco76]

Ei ole. Rehnin aikana lopetettiin teko suomessa ja nykyään tulee kiinasta. Ellet sitten tarkoittanut suunnittelua..

Uusi RK 62M suunniteltiin suomalaisvoimin (Senop Oy) Tältä näyttää puolustusvoimien uusi rynnäkkökivääri - ”pimeätoiminta maailman huippua”

Tuon artikkelin mukaan nuo valmistettaisiinkin Suomessa, onko sinulla muuta tietoa?

Senopin tuotteisiin kuuluu valonvahvistimia, pimeätähtäimiä, lämpökamera-, valvonta- ja paikannusjärjestelmiä, sekä taktisia mobiili- ja taistelunjohtojärjestelmiä. Yhtiön mukaan sen tuotteita ja palveluja myydään maailmanlaajuisesti, mutta ne suunnitellaan ja valmistetaan Suomessa.

 

[Mikkos]

Uusi RK 62M suunniteltiin suomalaisvoimin (Senop Oy) Tältä näyttää puolustusvoimien uusi rynnäkkökivääri - ”pimeätoiminta maailman huippua”

Tuon artikkelin mukaan nuo valmistettaisiinkin Suomessa, onko sinulla muuta tietoa?

Ei ole, munkin tietoni on 15v vanhaa. Eli voi olla että noita sitten nykyään täällä jopa tehdään. Rehnin aikana siirty rynkkyjen valmistus suomesta kiinaan mutta onhan tässä ajassa varmasti tapahtunu paljon asioita.

 

[draco76]

Ei ole, munkin tietoni on 15v vanhaa. Eli voi olla että noita sitten nykyään täällä jopa tehdään. Rehnin aikana siirty rynkkyjen valmistus suomesta kiinaan mutta onhan tässä ajassa varmasti tapahtunu paljon asioita.

Ilmeisesti huomasivat erheensä huoltovarmuuden osalta.

 

[Mikkos]

Ilmeisesti huomasivat erheensä huoltovarmuuden osalta.

Itse asiassa noille rynkyille oli tehtaassa kaikki valmiit kuvat ja aihiot sun muut jos tilanne tulee päälle niin tuotanto pystyttiin käynnistämään samantien. Mutta koska lama (-90 luvun) niin Rehn säästi ja siirti tuotannon pois. Sitä en tosiaan tiedä tehdäänkö uusimmat taas suomessa ja vanhat bulkku kuuskakkoset edelleen jossain muualla.

 

[jkeskir]

Varastoihin on hakittu reserviläisiä varten Kiinasta Norico rynnäkkökivääreitä sekä Itäsaksasta kalasnikoveja. Nämä on huollettu ja modattu Suomen olosuhteisiin sopiviksi. Esim. iskurin jousi on vaihettu kaikkiin. Näiden hankintojen ansiosta vanhat Suomi konepistoolit ja peltikonepistoolit voitiin poistaa varastoista. Nyt jokaiselle 230 000 reserviläiselle voidaan antaa henkilökohtaiseksi aseeksi rynkky ja varastoissa on huolto- ja varmuusvaraa.