• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

2 demaria äänesti julkista menettelyä vastaan. Reppulit pysyivät yhtenäisenä. Tällä perusteella virkarikossyytettä ei tule.
Kyllähän se on ollut alusta asti selvää että tuolta pitää löytyä ihan kovat todisteet Trumppia vastaan että tuo syyte menee Senaatista läpi.
Oma veikkaus miten tuo homma tulee etenemään on se että pyörittävät tuota tutkimusta vaaleihin asti pitäen sitä ja muita Trumpin sekoiluita esillä. En usko että laittavat tuota senaattiin ennen vaaleja koska jos se ei mene siellä läpi niin se olisi äkkiä aika kova isku demokraattien kannatukselle.
 
Kyllähän se on ollut alusta asti selvää että tuolta pitää löytyä ihan kovat todisteet Trumppia vastaan että tuo syyte menee Senaatista läpi.
Oma veikkaus miten tuo homma tulee etenemään on se että pyörittävät tuota tutkimusta vaaleihin asti pitäen sitä ja muita Trumpin sekoiluita esillä. En usko että laittavat tuota senaattiin ennen vaaleja koska jos se ei mene siellä läpi niin se olisi äkkiä aika kova isku demokraattien kannatukselle.

Mikä on kova todiste jos paikalla olleen ja omalla nimellään esiintyvän henkilön todistajanlausunto tapahtumista ei kelpaa? Viikko sitten narratiivi oli, ettei ole omalla nimellä esiintyviä suoria todistajia vaan pelkkää toisen käden tietoa.
 
Mikä on kova todiste jos paikalla olleen ja omalla nimellään esiintyvän henkilön todistajanlausunto tapahtumista ei kelpaa? Viikko sitten narratiivi oli, ettei ole omalla nimellä esiintyviä suoria todistajia vaan pelkkää toisen käden tietoa.
Sitä ennemmin "no quid pro quo". Nyt narratiivi on lähinnä prosessia vastaan ja kuultujen henkilöön hyökkäystä. Ja kaikki mikä kielletään, näyttää todisteiden valossa olevan tapahtunutta. Vielä kun Muellerin tutkinnan tulokset tulee julkiseksi tässä käsittelyssä, niin oikeasti hankala sanoa, mihin suuntaan menee. Ei se ainakaan helpommaksi muutu Trumpille.
 
Trumppi pysyy paikallaan niin kauan kuin herrasta on puolueelleen enemmän hyötyä kuin haittaa.

Käytännössä jos muut puolueen jäsenet ei liiaksi sekaannu trumpin toilailuihin niin trump tekee vahinkoa lähinnä itselleen. Heikkoa se on republikaaneillakin trumpin korvaajan löytyminen ja viraltapano olisi puolueelle poliittinen katastrofi.
 
Mikä on kova todiste jos paikalla olleen ja omalla nimellään esiintyvän henkilön todistajanlausunto tapahtumista ei kelpaa? Viikko sitten narratiivi oli, ettei ole omalla nimellä esiintyviä suoria todistajia vaan pelkkää toisen käden tietoa.
Tällä hetkellä todisteet ovat vain lausuntoja joten Trumpin on helppo tuota senaatissa esiin omat todistajat jotka antavat lausunnon että mitään ei tapahtunut. Tämän jälkeen kyseessä on tilanne jossa vastakkain on kahta eri näkemystä tukevia lausuntoja joten senaatin, joka ei ole mikään puolueeton jury tms, on helppo vain asettua sen lausunnon taakse joka tulee sen omaa poliittista kantaa.
Jos todisteena olisi esim nauhoitus siitä puhelusta tai jokin vastaava "kova" todiste niin senaatin olisi huottavasti vaikeampaa ohittaa se.
 
Tällä hetkellä todisteet ovat vain lausuntoja joten Trumpin on helppo tuota senaatissa esiin omat todistajat jotka antavat lausunnon että mitään ei tapahtunut. Tämän jälkeen kyseessä on tilanne jossa vastakkain on kahta eri näkemystä tukevia lausuntoja joten senaatin, joka ei ole mikään puolueeton jury tms, on helppo vain asettua sen lausunnon taakse joka tulee sen omaa poliittista kantaa.
Jos todisteena olisi esim nauhoitus siitä puhelusta tai jokin vastaava "kova" todiste niin senaatin olisi huottavasti vaikeampaa ohittaa se.

Kuka paikalla ollut on asettunut todistamaan annettua lausuntoa vastaan?
 
Kuka paikalla ollut on asettunut todistamaan annettua lausuntoa vastaan?
Ei vielä kukaan koska tuo on vasta tutkimus demokraattien puolelta että onko perusteita tehdä syyte, tuolla ei voi esim Trump esittää omia todisteitaan jne. Se varsinainen "oikeudenkäynti" jossa Trump voi tuoda esiin omat todisteensa jne käydään sitten senaatissa jos tuo syyte etenee sinne.
 
Tuskin presidentti pannaan viralta siksi että yksi paikalla ollut on ollut huolissaan puhelusta.
Jokainenhan on lukenut mitä puhelun aikana on sanottu. Uhri ei ollut tietoinen edes apupaketin viivästymisestä, saatikka kiristyksestä. Siellä päässä sanotaan myös että puhelun muistio on oikein. Onnea vaan demokraateille kääntää repujen mieli senaatissa.
 
Sehän tuossa on hullua kun trump ilmiselvästi rikkoi lakia kun kehotti ukrainaa tutkimaan vastustajaansa, niin jossei seurauksia tule niin jatkossa tuo on sitten ok menettely. Kaikki muut maat tietävät että saavat vaikka mitä etuja istuvalta presidentiltä jos voivat tarjota lokakampanjan tämän vastaehdokasta kohtaan.

Voisiko vaikka suomi kertoa että biden on täällä tehnyt jotain epäilyttävää ja saada hävittäjät puoleen hintaan? ;)
Onko Biden tehnyt täällä jotain epäilyttävää? Poikansa istuu suomalaisen yhtiön hallituksessa? Kerro lisää kiinnostaa
 
Tuskin presidentti pannaan viralta siksi että yksi paikalla ollut on ollut huolissaan puhelusta.
Jokainenhan on lukenut mitä puhelun aikana on sanottu. Uhri ei ollut tietoinen edes apupaketin viivästymisestä, saatikka kiristyksestä. Siellä päässä sanotaan myös että puhelun muistio on oikein. Onnea vaan demokraateille kääntää repujen mieli senaatissa.
Uhri oli hyvin tietoinen, että paketti on myöhässä ja miksi. Tuokin on vain yksi asia kokonaisuutta. Suurempi ongelma on, että se kysyi asiaa hyötyäkseen itse. Plus tietenkin kaikki muut mitä ei ole vielä kovin hyvin avattu

Jokainen ei ole lukenut mitä puhelun aikana on sanottu. Moni on lukenut sen, mitä Trump haluaa kertoa julkisuuteen. Tuo on kuitenkin vain muistio puhelusta.
 
Mopojonnet alkaa ampumaan jos Trump laitetaan viralta:
Trumpia tukeva moottoripyöräklubi uhkaa tarttua aseisiin, jos presidentti pannaan viralta
Kai tuommoinenkin fanilauma kannattaa pitää tarkemmin valvonnassa, jos mukana tosiaan on niitä jotka on jo päättäneet valmiiksi että sisällissota se on mitä nyt tarvitaan. Tosin luultavammin eivät kuitenkaan tee mitään kun asia tulee ajankohtaiseksi.
Kuvittele tilanne Suomeen: eläkeikäiset ukot pitävät kerhoa jonka jäseneksi pääsee jos sukulainen soti punaisten rivissä ja uhoavat uudella sisällissodalla jos vasemmistoliitto erotetaan hallituksesta.

kaikki eivät tätä tiedä mutta Trumpin mukaan Lincoln oli republikaani
 
Viimeksi muokattu:
Tuskin presidentti pannaan viralta siksi että yksi paikalla ollut on ollut huolissaan puhelusta.
Jokainenhan on lukenut mitä puhelun aikana on sanottu. Uhri ei ollut tietoinen edes apupaketin viivästymisestä, saatikka kiristyksestä. Siellä päässä sanotaan myös että puhelun muistio on oikein. Onnea vaan demokraateille kääntää repujen mieli senaatissa.

No sano suoraan sitten vaan se lopullinen viiva, jolloin peli muuttuu ettei turhaan tartte tässä aikaa haaskata.

Ei oo todisteita -> On vaan toisen käden todisteita -> Okei on todistaja mutta entä sitten jne. diiba daaba :facepalm:
 
Kansan mielipide ei ole tämän kannalla, eikä myöskään republikaanipuolueen. Naurettavaa pelleilyä.

Kansan mielipide näyttää hiuksenhienosti olevan (~48% puolesta vs ~44% vastaan)... mutta se että senaatissa tämä läpi menisi vaatii paljon enemmän, vaatii että melko moni rebublikaani äänestää virkarikossyytteen puolesta.

Do Americans Support Impeaching Trump?

Enemmänkin luulen tässä käyvän niin, että jos tarpeeksi vahvoja todisteita tulee julkiseksi, Trump joutuu eroamaan ja sopimaan syytesuojan presidenttiyden jälkeen itselleen, ettei sitten pressakauden (tai kausien) loputtua joudu sivilioikeuteen ja linnaan.
 
Tuskin presidentti pannaan viralta siksi että yksi paikalla ollut on ollut huolissaan puhelusta.
Jokainenhan on lukenut mitä puhelun aikana on sanottu. Uhri ei ollut tietoinen edes apupaketin viivästymisestä, saatikka kiristyksestä. Siellä päässä sanotaan myös että puhelun muistio on oikein. Onnea vaan demokraateille kääntää repujen mieli senaatissa.
Eihän Ukraina tässä ole uhri vaan perustuslaki. Ulkomaiden uhkailu on normaalia ison stäkin ulkopolitiikkaa ja Trump juuri äsken uhkasi Turkkia.

laitonta on 1) käyttää virkaa henkilökohtaiseen etuun ja 2) käyttää ulkomaita apua vaaleihin

faktat: a) Trump pyysi lokaa Bidenistä ja ilmeisesti ei ole kenestäkään muusta pyytänyt kolmeen vuoteen. Tämän kannalta on ihan sama kiristikö, uhkailiko, lahjoiko tai mitä tahansa Trump vaan se että pyysi apua. b) Trump on ottanut Bidenin tähtäimiinsä juuri vaalien takia.

aika ovelaa Bideniltä manipuloida Trump tunnustamaan kohta b
 
Viimeksi muokattu:
Bidenin tapaus nivoutuu yleiseen Ukrainan korruptioon. Aika 100% varmasti korruptiotutkinnan alainen Burisma ei nakellut 3.5 miljoonaa minne sattuu, vielä vähemmän heidän tutkintansa tehostusta vaatineiden tahojen sukulaisille. Aika naurettava ajatus.
Hunter Biden ei edes käynyt työskentelemässä Ukrainassa koko aikana, varmaan douppasi senkin aikaa.
Eiköhän ole aika selkeää että isä-Biden käytti virkaansa suojelemaan poikansa yhtiötä liialta tutkinnalta, maksua vastaan. Ja niinhän siinä lopulta kävikin, huolimatta isoista puheista tutkimatta jäi Burisma.
 
Bidenin tapaus nivoutuu yleiseen Ukrainan korruptioon. Aika 100% varmasti korruptiotutkinnan alainen Burisma ei nakellut 3.5 miljoonaa minne sattuu, vielä vähemmän heidän tutkintansa tehostusta vaatineiden tahojen sukulaisille. Aika naurettava ajatus.
Hunter Biden ei edes käynyt työskentelemässä Ukrainassa koko aikana, varmaan douppasi senkin aikaa.
Eiköhän ole aika selkeää että isä-Biden käytti virkaansa suojelemaan poikansa yhtiötä liialta tutkinnalta, maksua vastaan. Ja niinhän siinä lopulta kävikin, huolimatta isoista puheista tutkimatta jäi Burisma.

Eli Trumpin tutkinnan paremmaksi selittelyn vaatima maalitolppien jatkuva raahaaminen pakitellessa kävi voimille ja nyt whatabout Bidenin poika puolestaan ilman mitään todisteita :btooth:

Tän tilanteen ironia on jotain, mitä et varmaan sieltä sisältä päin kykene näkemään.
 
Bidenin tapaus nivoutuu yleiseen Ukrainan korruptioon. Aika 100% varmasti korruptiotutkinnan alainen Burisma ei nakellut 3.5 miljoonaa minne sattuu, vielä vähemmän heidän tutkintansa tehostusta vaatineiden tahojen sukulaisille. Aika naurettava ajatus.
Hunter Biden ei edes käynyt työskentelemässä Ukrainassa koko aikana, varmaan douppasi senkin aikaa.
Eiköhän ole aika selkeää että isä-Biden käytti virkaansa suojelemaan poikansa yhtiötä liialta tutkinnalta, maksua vastaan. Ja niinhän siinä lopulta kävikin, huolimatta isoista puheista tutkimatta jäi Burisma.

Ketäs muita Trump on ehdottanut tutkimaan Ukrainassa? Maa kuitenkin on yksi korruptoituneimmista. Varmasti löytyy joitain muitakin henkilöitä sieltä joita piti tutkia?

Tosin tiedät varmasti itsekin, että väännät taas narratiivia. Biden ei halunnut, että tutkinta lopetataan, vaan huonosti tutkiva henkilö irtisanotaan. Ja huonosti työnsä hoitava on tässä kohtaa sellainen, joka ei tutkinut niitä epäiltyjä korruptioita, vaikka hänen piti, oli sitten firmassa töissä entisen varapressan poika tai ei.
 
Eli Trumpin tutkinnan paremmaksi selittelyn vaatima maalitolppien jatkuva raahaaminen pakitellessa kävi voimille ja nyt whatabout Bidenin poika puolestaan ilman mitään todisteita :btooth:

Tän tilanteen ironia on jotain, mitä et varmaan sieltä sisältä päin kykene näkemään.
Ja se on lopulta aivan yhdentekevää mitä muut tekee.

Mikä tässä on merkitsevää on se mitä istuva presidentti tekee. Obama, Biden tai Hillary ei ole yhdysvaltojen istuva presidentti.

Rikoksia tai arveluttavuuksia ei voi perustella tai painaa villaisella sen perusteella että muutkin teki niin.
 
Jännästi polpon huutelija eivät nyt olekaan huolissaan kun valtion koneistolla yritetään tuomita poliittisesti eri mieltä oleva
 
Kansan mielipide näyttää hiuksenhienosti olevan (~48% puolesta vs ~44% vastaan)... mutta se että senaatissa tämä läpi menisi vaatii paljon enemmän, vaatii että melko moni rebublikaani äänestää virkarikossyytteen puolesta.

Do Americans Support Impeaching Trump?

Enemmänkin luulen tässä käyvän niin, että jos tarpeeksi vahvoja todisteita tulee julkiseksi, Trump joutuu eroamaan ja sopimaan syytesuojan presidenttiyden jälkeen itselleen, ettei sitten pressakauden (tai kausien) loputtua joudu sivilioikeuteen ja linnaan.
Eiköhän nyt kuitenkin odoteta, josko joku oikeasti saisi jotain todisteita esitettyä jostain väärinteosta. Toistaiseksi ei vaikuta siltä.
 
Ketäs muita Trump on ehdottanut tutkimaan Ukrainassa? Maa kuitenkin on yksi korruptoituneimmista. Varmasti löytyy joitain muitakin henkilöitä sieltä joita piti tutkia?
Miksi Trumpia pitäisi kiinnostaa ne muut, jos niillä ei ole mitään yhteyttä yhdysvaltalaisiin poliitikkoihin.

Tosin tiedät varmasti itsekin, että väännät taas narratiivia. Biden ei halunnut, että tutkinta lopetataan, vaan huonosti tutkiva henkilö irtisanotaan.
Jotta tutkinta loppuisi.
 
Miksi Trumpia pitäisi kiinnostaa ne muut, jos niillä ei ole mitään yhteyttä yhdysvaltalaisiin poliitikkoihin.

Toisin sanoen, ei kiinnostanut, koska niistä ei hyödy seuraavissa vaaleissa. No nyt onkin löytynyt, Giullianin asiakkaat, se vaan ei taida kiinnostaa Trumppia. Ei sitä oikeasti mikään korruptio kiinnosta, muuten sen lapset ei säätäis mitään diilejä, tai majoitettais hallinnon väkeä väkisin omissa hotelleissa :D


Jotta tutkinta loppuisi.

Tutkinta ei loppunut. Eikä sitä haettu. Toki jos sulla on oikeasti tuosta jotain todistetta, niin laita tulemaan. Muuten vain vänkäät taas samaa salaliittoa, joka on jo todistettu vääräksi.
 
Trump pyysi tutkintaa koska Bidenin toilailut on siellä niin räikeästi esillä, muiden ei. Tietenkään Trump ei pannut pahakseen että kyseessä oli poliittinen vastustaja, ja hyvin todennäköisesti Trump olisi pyytänyt tutkintaa vaikkei Biden olisi ollut ehdokas vaaleissa. Kyseessä on sentään poliittisiin vastustajiin kuuluva. Samoinhan Obama ja muut hääräili aiemmin Ukrainassa mm. Manaforttia tutkien.
Tutkinta ei loppunut. Eikä sitä haettu. Toki jos sulla on oikeasti tuosta jotain todistetta, niin laita tulemaan. Muuten vain vänkäät taas samaa salaliittoa, joka on jo todistettu vääräksi.


esim Wikipediasta: Lutsenko toitotti aluksi jotain pontevaa mutta sen jälkeen asia taisi unohtua.

In 2016, former Prosecutor General Yuriy Lutsenko accused Burisma subsidiaries of conspiracy and tax evasion about one billion hryvnias (US$70 million) in 2014–2015, but later during investigation subsidiaries of Burisma were not mentioned.[39]
 
Tietenkään Trump ei pannut pahakseen että kyseessä oli poliittinen vastustaja, ja hyvin todennäköisesti Trump olisi pyytänyt tutkintaa vaikkei Biden olisi ollut ehdokas vaaleissa.
Yhtä todennäköisesti kuin Trump tietää maailman eniten terveydenhuollosta eikä valehtele golf-tuloksiaan. Ja painaa 106.

eikö kolmeen vuoteen yksikään muu amerikkalainen ole kiinnostanut?
 
Trump pyysi tutkintaa koska Bidenin toilailut on siellä niin räikeästi esillä, muiden ei. Tietenkään Trump ei pannut pahakseen että kyseessä oli poliittinen vastustaja, ja hyvin todennäköisesti Trump olisi pyytänyt tutkintaa vaikkei Biden olisi ollut ehdokas vaaleissa. Kyseessä on sentään poliittisiin vastustajiin kuuluva. Samoinhan Obama ja muut hääräili aiemmin Ukrainassa mm. Manaforttia tutkien.



esim Wikipediasta: Lutsenko toitotti aluksi jotain pontevaa mutta sen jälkeen asia taisi unohtua.

In 2016, former Prosecutor General Yuriy Lutsenko accused Burisma subsidiaries of conspiracy and tax evasion about one billion hryvnias (US$70 million) in 2014–2015, but later during investigation subsidiaries of Burisma were not mentioned.[39]

Miksei Trump sitten tehnyt tätä virallista tietä, niin kuin olisi pitänyt. Eli ollut yhteydessä oikeusministeriin (Barr, joka oli myös paikalla puhelun aikana), joka olisi sitten hoitanut asian ulkoministeriön kautta Ukrainan oikeusministerille. Vai eikö tästä vaan haluttu paperijälkeä (mikä syy tähän sitten olisi jos kyseessä oli ihan normaali pyyntö)?
 
Ja tässä tapahtui se rikos, ilmankin raskauttavia asianhaaroja, joita löytyy aika läjä.
Jos pystytään näyttämään toteen että Trump pyysi sitä tutkimusta ensisijaisesti saadakseen poliittista hyötyä, jos Trump kysyi sitä tutkimusta korruption tutkimisen takia niin se ei ole rikos. Tällä hetkellä tuota ei ole vielä pystytty näyttämään toteen.
Ja ennenkuin joku alkaa urputtamaan, niin onhan se selkeää että Trump halusi tuosta poliittista hyötyä, mutta se pitäisi silti jotenkin pysytä todistamaan. Sama kuin rikos missä kaikki käytännössä tietää että syytetty on syyllinen mutta ei vain löydy tarpeeksi todisteita tuomiota varten.
 
Jos pystytään näyttämään toteen että Trump pyysi sitä tutkimusta ensisijaisesti saadakseen poliittista hyötyä, jos Trump kysyi sitä tutkimusta korruption tutkimisen takia niin se ei ole rikos. Tällä hetkellä tuota ei ole vielä pystytty näyttämään toteen.
Ja ennenkuin joku alkaa urputtamaan, niin onhan se selkeää että Trump halusi tuosta poliittista hyötyä, mutta se pitäisi silti jotenkin pysytä todistamaan. Sama kuin rikos missä kaikki käytännössä tietää että syytetty on syyllinen mutta ei vain löydy tarpeeksi todisteita tuomiota varten.
Niin. Mehän ei tiedetä miksi Trump pyysi. Tiedetään vain että on pyytänyt ainoastaan Bidenistä ja että on hyökännyt tämän ehdokkuutta vastaan
 
Jos pystytään näyttämään toteen että Trump pyysi sitä tutkimusta ensisijaisesti saadakseen poliittista hyötyä, jos Trump kysyi sitä tutkimusta korruption tutkimisen takia niin se ei ole rikos. Tällä hetkellä tuota ei ole vielä pystytty näyttämään toteen.
Ja ennenkuin joku alkaa urputtamaan, niin onhan se selkeää että Trump halusi tuosta poliittista hyötyä, mutta se pitäisi silti jotenkin pysytä todistamaan. Sama kuin rikos missä kaikki käytännössä tietää että syytetty on syyllinen mutta ei vain löydy tarpeeksi todisteita tuomiota varten.
No onko löytynyt mitään Bindenistä tai juniorista. Ei ole, muuta kuin dumpistien märissä päiväunissa.
 
Jos pystytään näyttämään toteen että Trump pyysi sitä tutkimusta ensisijaisesti saadakseen poliittista hyötyä, jos Trump kysyi sitä tutkimusta korruption tutkimisen takia niin se ei ole rikos. Tällä hetkellä tuota ei ole vielä pystytty näyttämään toteen.
Ja ennenkuin joku alkaa urputtamaan, niin onhan se selkeää että Trump halusi tuosta poliittista hyötyä, mutta se pitäisi silti jotenkin pysytä todistamaan. Sama kuin rikos missä kaikki käytännössä tietää että syytetty on syyllinen mutta ei vain löydy tarpeeksi todisteita tuomiota varten.

Virkarikoskäsittely ei ole rikosoikeudellinen menettely vaan poliittinen. Sinänsä siellä ei ole tarvinnut käydä toteen mitään, mikä olisi rikos, vaan vallan väärinkäyttö riittää. Presidenttiä ei edes voi tuomita rikoksesta, vaan se pitää tehdä sen jälkeen, kun on erotettu tai äänestetty pois vallasta. Nyt siis pitää riittävällä näytöllä tuoda esiin, onko hän käyttänyt valtaa omaksi hyödyksi, estänyt kongressia jne. mitä siellä listalla nyt on.

Eli vertaus 5th avenue ampumisesta on sinänsä oikein. Trump voisi siellä ampua henkilön, eikä häntä siitä voisi tuomita, kun hän on virassa. Sen jälkeen kyllä tulee tuomioita. Ja se Trumpilla myös on ongelma. Mitä kaikkea Muellerin tutkinnasta tuli esiin, mistä voi saada tuomion jälkikäteen ja mitä kaikkea tästä tulee. Putinin mandaattia tuolla ei oikein voi saada :D
 
Ja ennenkuin joku alkaa urputtamaan, niin onhan se selkeää että Trump halusi tuosta poliittista hyötyä, mutta se pitäisi silti jotenkin pysytä todistamaan. Sama kuin rikos missä kaikki käytännössä tietää että syytetty on syyllinen mutta ei vain löydy tarpeeksi todisteita tuomiota varten.
Enpä tiedä olisiko se silloinkaan rikos pyytää tutkimusta. Tutkimushan on tutkimus eikä "lika" jossa viitataan juoruihin ja tehtailtuun todisteisiin.
 
En vain tahdo saada kiinni kuinka DT:lle:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

löytyy niinkin paljon kannatusta kuin nyt löytyy. Ja mitä enemmän tuota seuraa, niin sen selvemmin valkenee se, että em. video ei ole edes mitään cherry pickiä vaan ihan perussettiä mitä tuo tonttu suoltaa koko ajan. Ja mitä tässä on päässyt seuramaan jo useamman vuoden niin ainakin itselle on tullut fiilis, että taso laskee koko ajan ja melko pahaa vauhtiakin vielä. Sanavarasto tuntuisi suppenevan, maneerit käyvät yhä yksinkertaisemmiksi ja asioita toistetaan koko ajan enemmän. Seniiliys hiipii vauhdilla. Se että on oikeasti iso riski että herra on menossa seuraavalle kaudelle kertoo mielestäni äärettömän karua kieltä USA:n nykytilasta.
 
En vain tahdo saada kiinni kuinka DT:lle:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

löytyy niinkin paljon kannatusta kuin nyt löytyy. Ja mitä enemmän tuota seuraa, niin sen selvemmin valkenee se, että em. video ei ole edes mitään cherry pickiä vaan ihan perussettiä mitä tuo tonttu suoltaa koko ajan. Ja mitä tässä on päässyt seuramaan jo useamman vuoden niin ainakin itselle on tullut fiilis, että taso laskee koko ajan ja melko pahaa vauhtiakin vielä. Sanavarasto tuntuisi suppenevan, maneerit käyvät yhä yksinkertaisemmiksi ja asioita toistetaan koko ajan enemmän. Seniiliys hiipii vauhdilla. Se että on oikeasti iso riski että herra on menossa seuraavalle kaudelle kertoo mielestäni äärettömän karua kieltä USA:n nykytilasta.

Se on silti aivan vieras valtio, ei Suomi. Älä kehitä mitään turhaa ongelmaa tästä. Tuossa maassa on ollut pressoina kaikenlaista hiihtäjää jo ennen Trumpia, joten ei hänkään mitään dramaattista ongelmaa saa aikaan. :tup:
 
Se on silti aivan vieras valtio, ei Suomi. Älä kehitä mitään turhaa ongelmaa tästä. Tuossa maassa on ollut pressoina kaikenlaista hiihtäjää jo ennen Trumpia, joten ei hänkään mitään dramaattista ongelmaa saa aikaan. :tup:
On kuitenkin pienoinen ero siinä että onko presidentin valta ja asema lähinnä edustuksellinen vai jotain aivan muuta...
 
Mitä kautta seuraat?
Ja tätä sivuraiteille ohjaamista ei myöskään jaksa. Ihan internetistä seuraan kun en jaksa kuitenkaan paikan päälle mennä ihmettelemään. Ja katson kyllä yleensä myös viitteet lähteisiin ettei nyt mennä millään Verkkouutiset/CNN-lööppiotsikkolinjalla. Kiinnostavimmat katson usein kokonaan esim. tuon Niinistö-vierailufarssin. Sitten on tietysti vielä nuo Twitter-ulostulot, joita ei myöskään voi millään keinoin vyöryttää median piikkiin.

Se on silti aivan vieras valtio, ei Suomi. Älä kehitä mitään turhaa ongelmaa tästä. Tuossa maassa on ollut pressoina kaikenlaista hiihtäjää jo ennen Trumpia, joten ei hänkään mitään dramaattista ongelmaa saa aikaan. :tup:
Onhan se näinkin, mutta USA:lla on silti melkoinen vaikutus Suomenkin menestykseen ja hyvinvointiin. On se vanha sanonta, että kun USA aivastaa, niin Eurooppa saa nuhan ja Suomi on vielä usein pisimpään sairastelevien joukossa. Nyt näyttää siltä että sieltä on tulossa ennen pitkää tänne oikein kunnon räkäflunssa. Meinaan nuo Trumpin lyhyen aikavälin protektionismihedelmät on pian syöty ja jäljelle jää sitten huolella ryssitty ulkopolitiikka ja eipä siellä sisäpolitiikassakaan edes yritetä korjata niitä oikeasti pielessä olevia perusrakenteita kuten koulutus/aseet/terveydenhuolto/saasteet. Ja muutenkin metodit ovat välillä aika kyseenalaisia nykypäivän maailmassa esim. kilpailukyvyn parantamiseksi lisätään kivihiilen käyttöä tai aletaan rakentaa taas saastuttavampia kulkuvälineitä. Ja se että jos Trump sanoo että iso ja painava auto on parempi plus vähät päästöistä, niin sillä on jo oikeasti jonkunlainen vaikutus meihin kaikkiin tällä pallolla.

Eli jos olisi joku pienemmän maan hihhuli, niin väliäkös tuolla. Onhan noita nytkin vaikka päiväntasaajan seuduilla aika liuta, mutta niiden mahdollisuus vaikuttaa meidän elämään on pieni. Silti, silti ja silti en vain osaa nähdä missä muussa maassa koko maailmassa Trump valittaisiin presidentiksi ja vielä toiselle kaudelle. Kyse kun ei kuitenkaan ole diktatuurista vaan ainakin jonkunlaisesta demokratiasta. Voisivat nyt reppulitkin vetää sen pään pois hanurista ja tajuta että Trump alkaa vain olla niin dille, ettei sillä voi enää ratsastaa. Jos ei ole tuolla tasolla tarpeeksi terävä, niin jää kyllä altavastaajaksi. Ja tätä näyttäisi nyt tapahtuvan esim. Putinin ja Erdoganin toimesta, miksei Kim Jong Un:iakin laskisi. Tämä on vain entistä nolompaa USA:n imagolle.
 
Viimeksi muokattu:
Trumpin uusi raja-aita ei pidättele salakuljettajia – Reikä syntyy sadan dollarin leikkurilla ja yli pääsee tikapuilla

Viiden miljardin dollarin "muurista" mennään näköjään läpi minuuteissa Walmartin puukkosahalla. Mutta onneksi Meksiko maksaa muurin?
Melkoista paskapuhetta. Olennaisimmissa paikoissa on jopa kolminkertaisia aitoja, joista korkein taisi olla ~8 metriä. Ja mikä olennaisinta, siellä on valvontaa. Kyllä sitä voi murtautua vaikka pankin holviin, mutta että siitä selviäisi huomaamatta ja ilman seurauksia on täysin eri asia. Kyllä minunkin ovesta pääsee puukkosahalla läpi, mutta tällä puolella on pari kovaa nyrkkiä vastassa ja toisella puolella poliisit aika nopeaan.

YLE levittää taas kerran TDS:ää.
 
Melkoista paskapuhetta. Olennaisimmissa paikoissa on jopa kolminkertaisia aitoja, joista korkein taisi olla ~8 metriä. Ja mikä olennaisinta, siellä on valvontaa. Kyllä sitä voi murtautua vaikka pankin holviin, mutta että siitä selviäisi huomaamatta ja ilman seurauksia on täysin eri asia. Kyllä minunkin ovesta pääsee puukkosahalla läpi, mutta tällä puolella on pari kovaa nyrkkiä vastassa ja toisella puolella poliisit aika nopeaan.

YLE levittää taas kerran TDS:ää.

Tuossa on lähteenä Washington Postin uutinen, joka taas perustuu yhdysvaltain rajaviranomaisilta saatuihin tietoihin (https://www.washingtonpost.com/nati...bf8ce0-fa72-11e9-ac8c-8eced29ca6ef_story.html). Valehteleeko Washington Post ja nämä rajaviranomaiset myös?

Edit. Tuskin siellä riittää porukkaa jatkuvaan miehitettyyn valvontaan koko matkalla jolla aitaa löytyy. Ihan rahasta kiinni.
 

Tuo on vasta "replacement fencingkiä", ja valmiin muurin yli tulee olemaan mahdoton kiivetä.

Prototyyppimuureja:

Donald_Trump_visits_San_Diego_border_wall_prototypes.jpg


Trump wall - Wikipedia
 
Melkoista paskapuhetta. Olennaisimmissa paikoissa on jopa kolminkertaisia aitoja, joista korkein taisi olla ~8 metriä. Ja mikä olennaisinta, siellä on valvontaa. Kyllä sitä voi murtautua vaikka pankin holviin, mutta että siitä selviäisi huomaamatta ja ilman seurauksia on täysin eri asia. Kyllä minunkin ovesta pääsee puukkosahalla läpi, mutta tällä puolella on pari kovaa nyrkkiä vastassa ja toisella puolella poliisit aika nopeaan.

YLE levittää taas kerran TDS:ää.

Jos muurista pääsee läpi minuteista ja homma toimii takana olevien vartioiden varassa, niin miksi hitossa tehdä koko muuri? Vai johtuuko tuo vain siitä, ettei tuossa ole Trumpin havittelemaa alligaattorivalliahautaa? Se hidastaa muuria enemmän. Ynnä tuo muurin, jonka kiipeämishaasteeseen tuo 7v likka totesi, että hold my milkshake oli trumpin mukaan:

"We had 20 mountain climbers. That's all they do, they love to climb mountains … some of them were champions," Mr Trump said. "And we gave them different prototypes of walls, and this was the one that was hardest to climb … this wall can't be climbed."

Muurien toimivuushan on aikalailla tätä luokkaa:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Jos muurista pääsee läpi minuteista ja homma toimii takana olevien vartioiden varassa, niin miksi hitossa tehdä koko muuri?
Koska se estää ~99% tulijoista tulemasta. Jokaisesta aidasta ja rajasta pääsee läpi, mutta se ei tietenkään ole mikään syy olla valvomatta rajoja.

Vai johtuuko tuo vain siitä, ettei tuossa ole Trumpin havittelemaa alligaattorivalliahautaa?
Taitaa taas kerran olla kyse siitä todetusta asiasta, jonka mukaan Trumpin kannattajat eivät ole kiinnostuneista sanamuodoista vaan itse viestin sisällöstä, kun taas Trumpin vastustajat ovat kovasti kiinnostuneita juuri toisin päin.
 
Koska se estää ~99% tulijoista tulemasta. Jokaisesta aidasta ja rajasta pääsee läpi, mutta se ei tietenkään ole mikään syy olla valvomatta rajoja.


Taitaa taas kerran olla kyse siitä todetusta asiasta, jonka mukaan Trumpin kannattajat eivät ole kiinnostuneista sanamuodoista vaan itse viestin sisällöstä, kun taas Trumpin vastustajat ovat kovasti kiinnostuneita juuri toisin päin.
Tuo selittääkin miksi trumpin viestit ovat kuin alakoululaisen kirjoittamia. Kohdeyleisön mukaan.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
302 307
Viestejä
5 143 984
Jäsenet
82 126
Uusin jäsen
Supereki

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom