Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[pagi]

Eiköhän se unohdus tule kohta puolin. Mulvaney ei tainnut muistaa aikaisempaansa lausetta, jossa totesi, että kongressin määräämiä rahoja ei saa lain mukaan estää presidentti käyttämästä. No hetki sen jälkeen "Tottakai me estimme niiden lähtemisen"

Best people

 

[Jurppii]

Talking point repeaterien (eikös se ole juuri sellainen NPC?) pitäisi nyt vaihtaa tarinaa melko taajaan: Valkoinen talo myönsi Trumpin yrittäneen saada Ukrainalta poliittista hyötyä sotilasapua vastaan

 

[pagi]

Talking point repeaterien (eikös se ole juuri sellainen NPC?) pitäisi nyt vaihtaa tarinaa melko taajaan: Valkoinen talo myönsi Trumpin yrittäneen saada Ukrainalta poliittista hyötyä sotilasapua vastaan

Saanko ehdottaa? Miten ois: kyseessä ei ole ulkomaalainen vaaliapu koska Biden on nykyisistä kärkinimistä Trumpille helpoin. Itse asiassa Bidenin mokaamalla autetaan Warrenia

 

[Heimolainen]

Talking point repeaterien (eikös se ole juuri sellainen NPC?) pitäisi nyt vaihtaa tarinaa melko taajaan: Valkoinen talo myönsi Trumpin yrittäneen saada Ukrainalta poliittista hyötyä sotilasapua vastaan

Eiköa yleisesti seuraavaksi ole tullut "mitä sitten"-vaihe. Ensiksi kielletään, sitten jäädään kiinni(yleisesti itse vahingossa möläytetään), ja sitten aletaan kääntämään asiaa normaaliksi.

 

[JCSH]

Best people

Tähän väliin on hyvä muistaa että joskus Trump kyllä onnistuu palkkaan hyviä tyyppejä. Ainakin hetkeksi:
'Overrated general' Mattis zings Trump at N.Y. charity gala

Mattis made the joking remarks at the annual Alfred E. Smith Memorial Foundation Dinner, a day after President Donald Trump demeaned him as "the world's most overrated general" during a contentious White House meeting with members of Congress.

Among Mattis' zingers was a comparison he made to actress Meryl Streep.

"I'm honored to be considered that by Donald Trump because he also called Meryl Streep an overrated actress," he joked. "So I guess I'm the Meryl Streep of generals and frankly that sounds pretty good to me, and you do have to admit between me and Meryl, at least we've had some victories."

"Some of you were kind during the reception and asked me if this bothered me to have been rated this way based on what Donald Trump said," he said. "I said of course not. I earned my spurs on the battlefield ... And Donald Trump earned his spurs in a letter from a doctor."

Mattiksen pitää vaihtaa callsign "Chaos":sta "Zing":ksi

 

[Heimolainen]

Tähän väliin on hyvä muistaa että joskus Trump kyllä onnistuu palkkaan hyviä tyyppejä. Ainakin hetkeksi:
'Overrated general' Mattis zings Trump at N.Y. charity gala


Mattiksen pitää vaihtaa callsign "Chaos":sta "Zing":ksi

Mad dog sentään osaa kuittailla

 

[Jurppii]

Mad dog sentään osaa kuittailla

Ja haluaisin muistuttaa, että Trumpetistit ylistivät Mattisin maasta taivaaseen kunnes ohjeistus muuttui

 

[Heimolainen]

Ja haluaisin muistuttaa, että Trumpetistit ylistivät Mattisin maasta taivaaseen kunnes ohjeistus muuttui

Taitaa olla yksi niistä harvoista Trumpin alaisista, jota vastustajat ja kannattajat pitivät hyvänä henkilönä tehtäväänsä. Suurin osa onkin sitten lähinnä ohjeistuksen mukaan menevää.

 

[Pepo]

FBI ei saanut fyysistä pääsyä serverille. Eli FBI:lle ei kärrätty sitä räkkikonetta tai mitä ikinä fyysistä rautaa jolla se serveri pyöri. Jos kyseessä oli virtualisoitu serveri jonkun palveluntarjoajan tiloissa niin se tarkoittaa että sillä samalla fyysisellä raudalla voi pyöriä myös muita, täysin kyseiseen asiaan liittymättömiä servereitä. Kuten niitä pornopalvelimia. Jolloin luonnollisesti kynnys sille että tuo rauta kärrättäisiin FBI:lle on paljon korkeammalla.
Ja kun otetaan tuon tietomurron luonne, eli käsittääkseni kyse oli siitä että tultiin läpi verkon kautta sen sijaan että joku pääsi fyysisesti käsiksi siihen serveriin, niin hirveän suurta tarvetta tuohon fyysiseen pääsyyn ei ole.

Todennäköisesti siellä on ollut Podestan "taidetta" ja DNC esti säälistä näkemästä sitä.

 

[Tommy Goldfish]

Todennäköisesti siellä on ollut Podestan "taidetta" ja DNC esti säälistä näkemästä sitä.

Piilottamalla "serverin" ukrainaan?

 

[Damathacus]

Presidentin chief of staff Mick Mulvaney myönsi sitten eilen, että estivät tuen Ukrainalle ehtona Bidenin ja salaliittoteoria tutkimukselle. Miksi laitoin Bidenin ja demokraattien tutkmisen, enkä korruption, koska niin Mulvaney sanoi suoraan? No puhelun transcriptissa ei puhuta korruptiosta yleisellä tasolla, vain ja ainoastaan presidentin poliittisista vastustajista.

Eli nyt Quid pro quo on tuotu toteen. Mitähän sieltä vielä tulee esiin? Jotkut lainoppineet väittelivät jo, että G7 kokouspaikan valinta olisi myös virkarikossyytteen alaista toimintaa.

Tuo on hieman väärin. Mulvaney myönsi että niiden tukien ehtona olisi se että Ukraina auttaisi siinä Clinttonin serverin, jonka Trump uskoo edelleen olevan Ukrainassa, tutkimisessa. Eli tuo ei liity suoraan tuohon Biden hommaan. Mutta tuo ei muuta sitä faktaa että niitä tukia on käytetty tuossa ehtona.

 

[Stanley H. Tweedle]

FBI ei saanut fyysistä pääsyä serverille. Eli FBI:lle ei kärrätty sitä räkkikonetta tai mitä ikinä fyysistä rautaa jolla se serveri pyöri. Jos kyseessä oli virtualisoitu serveri jonkun palveluntarjoajan tiloissa niin se tarkoittaa että sillä samalla fyysisellä raudalla voi pyöriä myös muita, täysin kyseiseen asiaan liittymättömiä servereitä. Kuten niitä pornopalvelimia. Jolloin luonnollisesti kynnys sille että tuo rauta kärrättäisiin FBI:lle on paljon korkeammalla.
Ja kun otetaan tuon tietomurron luonne, eli käsittääkseni kyse oli siitä että tultiin läpi verkon kautta sen sijaan että joku pääsi fyysisesti käsiksi siihen serveriin, niin hirveän suurta tarvetta tuohon fyysiseen pääsyyn ei ole.

Comey complained that the DNC didn’t give the FBI direct access to the DNC’s servers. It’s unclear why Comey wanted the FBI operating on the DNC’s live network

Comey said there were “multiple requests at different levels” for access to the Democratic servers

In its statement, the FBI agreed with the DNC's implication that it had instead relied on data from Crowdstrike. But the Bureau points the finger for its lack of independent evaluation squarely at the DNC. According to the FBI official, "This left the FBI no choice but to rely upon a third party for information. These actions caused significant delays and inhibited the FBI from addressing the intrusion earlier."

Kun ollaan tietotekniikkafoorumilla, niin kaikki tietää(?) ettei tarvita niitä fyysisiä servereitä, joten siitä tai pornopalvelimesta jauhamisen voi jättää muille tahoille. Itse asiassa missään ei ole näkynyt selkeää tietoa siitä, että FBI olisi edes pyytänyt fyysisiä servereitä, vaan suoraa pääsyä verkkoon ja dataan. Näin FBI olisi ihan itse voinut tehdä imaget ja tallentaa verkkoliikennettä niin kuin sen proseduuriin normaalisti kuuluu.

Tämä nyt oli aikanaan niin iso tapaus, että ihmetellä täytyy kuinka tutkinta perustuu pelkästään yksityisen firman antamaan materiaaliin. Ja tässä on myös se ongelmakohta. Koko keskustelua ei olisi, jos FBI olisi saanut itse tutkia alkuperäistä tietoa.

Kun kerta Demokraateilla oli käsissään tällainen myös vaaliaseena käytetty tietomurto, miksi he eivät halunneet hoitaa sitä mahdollisimman vakuuttavasti?

 

[ojisama]

Koko keskustelua ei olisi, jos FBI olisi saanut itse tutkia alkuperäistä tietoa.

Kun kerta Demokraateilla oli käsissään tällainen myös vaaliaseena käytetty tietomurto, miksi he eivät halunneet hoitaa sitä mahdollisimman vakuuttavasti?

Omasta lainauksestasi. Ei tuossa ole ongelmaa vakuuttavuudesta, vaan viiveestä.
"These actions caused significant delays and inhibited the FBI from addressing the intrusion earlier."

En ole yllättynyt, että eivät halunneet porukkaa seuraamaan live-liikennettä sen jälkeen, kun hyökkäys oli ohi. Olen huono päivämäärissä, mutta eikö tuossa ollut jotain kampanjointia menossa.

Aiheeseen enemmän liittyen, on jokusen kerran lähipäivinä käynyt mielessä "veimme Suomi-räpin uskottavuuden, emmekä anna sitä takaisin" (tjsp).

 

[JCSH]

Kun ollaan tietotekniikkafoorumilla, niin kaikki tietää(?) ettei tarvita niitä fyysisiä servereitä, joten siitä tai pornopalvelimesta jauhamisen voi jättää muille tahoille. Itse asiassa missään ei ole näkynyt selkeää tietoa siitä, että FBI olisi edes pyytänyt fyysisiä servereitä, vaan suoraa pääsyä verkkoon ja dataan. Näin FBI olisi ihan itse voinut tehdä imaget ja tallentaa verkkoliikennettä niin kuin sen proseduuriin normaalisti kuuluu.

Tämä nyt oli aikanaan niin iso tapaus, että ihmetellä täytyy kuinka tutkinta perustuu pelkästään yksityisen firman antamaan materiaaliin. Ja tässä on myös se ongelmakohta. Koko keskustelua ei olisi, jos FBI olisi saanut itse tutkia alkuperäistä tietoa.

Kun kerta Demokraateilla oli käsissään tällainen myös vaaliaseena käytetty tietomurto, miksi he eivät halunneet hoitaa sitä mahdollisimman vakuuttavasti?

Kerta FBI:lle toimitettiin kopiot kaikesta niiden servereiden sisältämästä datasta niin mitä muuta sitten jää jäljelle paitsi ne fyysiset koneet?

Ja miksi hitossa FBI haluaisi itse luoda imaget jälkikäteen? Se mikä merkkaa on että missä kunnossa ne koneet olivat sillä hetkellä kun murto tapahtui, ei se että missä kunnossa ne olivat sen jälkeen kun murto oli huomattu ja järjestelmät patchatty kuntoon.
Tai vastaavasti seurata sitä verkkoa jälkikäteen.

 

[Stanley H. Tweedle]

. Ei tuossa ole ongelmaa vakuuttavuudesta,

On ongelma. Ongelma on niin paha, että vieläkin puhutaan servereistä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kerta FBI:lle toimitettiin kopiot kaikesta niiden servereiden sisältämästä datasta niin mitä muuta sitten jää jäljelle paitsi ne fyysiset koneet?

Haluatko viitata vielä pornopalvelimeenkin?

Ja miksi hitossa FBI haluaisi itse luoda imaget jälkikäteen? Se mikä merkkaa on että missä kunnossa ne koneet olivat sillä hetkellä kun murto tapahtui, ei se että missä kunnossa ne olivat sen jälkeen kun murto oli huomattu ja järjestelmät patchatty kuntoon.
Tai vastaavasti seurata sitä verkkoa jälkikäteen.

Miten niin "jälkikäteen"?

Joo onhan se toki kätevää, että voi tarvittaessa itse tehdä todisteet ettei poliisin tarvitse vaivautua

 

[Samat]

Siis tämä Trumpin pakkomielle näihin DNC servereihin liittyy ainoastaan siihen väitteeseen että sen kampanja olisi tehnyt yhteistyötä Venäjän kanssa siinä murtautumisessa? (How a Fringe Theory About Ukraine Took Root in the White House). Ja se haluaisi ne serverit, että voisi yrittää todistaa että Venäjä ei tehnyt sitä murtoa. Onko tässä siis joku väite että DNC olisi itse vuotanut nämä tiedot ja yrittänyt lavastaa Venäjän tekijäksi? Alkaa mennä aika vaikeaksi tämän asian ymmärtäminen, että miksi tämän tietomurron tutkinta on niin tärkeää Trumpille ja kiihkeimmille kannattajille.

 

[JCSH]

Miten niin "jälkikäteen"?

Joo onhan se toki kätevää, että voi tarvittaessa itse tehdä todisteet ettei poliisin tarvitse vaivautua

Jälkikäteen eli viikkoja tai kuukausia sen jälkeen kun se tietomurto tapahtui.
Jos halutaan selvittää että miten järjestelmään murtauduttiin ja kenen toimesta niin silloin pitää tietää missä kunnossa serveri oli sillä hetkellä kun tuo murto tapahtui. Ei se että missä kunnossa se on sen jälkeen kun siihen on asennettu ties mitä päivityksiä ja logit ovat mahdollisesti resetoituneet ajan kanssa. Etenkin kun yleensä se eka asia mitä tietomurron jälkeen tehdään on että yritetään paikata kaikki nuo mahdolliset aukot joita käytettiin tietomurtoon.

 

[Stanley H. Tweedle]

Jälkikäteen eli viikkoja tai kuukausia sen jälkeen kun se tietomurto tapahtui.
Jos halutaan selvittää että miten järjestelmään murtauduttiin ja kenen toimesta niin silloin pitää tietää missä kunnossa serveri oli sillä hetkellä kun tuo murto tapahtui. Ei se että missä kunnossa se on sen jälkeen kun siihen on asennettu ties mitä päivityksiä ja logit ovat mahdollisesti resetoituneet ajan kanssa. Etenkin kun yleensä se eka asia mitä tietomurron jälkeen tehdään on että yritetään paikata kaikki nuo mahdolliset aukot joita käytettiin tietomurtoon.

Onko sulla esittää aikajana ensimmäisestä FBI:n ilmoituksesta epämääräisestä liikenteestä, CrowdStriken palkkaamisesta ja FBI:n tietopyyntöjen ajankohdista vai spekuloitko vain?

 

[JCSH]

Onko sulla esittää aikajana ensimmäisestä FBI:n ilmoituksesta epämääräisestä liikenteestä, CrowdStriken palkkaamisesta ja FBI:n tietopyyntöjen ajankohdista vai spekuloitko vain?

Eka uutisointi häkkäyksestä tuli julki 14.6.2016
CrowdStriken analyysi tapahtuneesta julkistettiin 15.6.2016
FBI ilmoitti tutkimuksen aloittamisesta 25.7.2016.

Eli siis tuossa on vähintääkin 40 päivää eroa sillä että koska järjestelmät häkättiin ja koska FBI aloitti tutkimuksensa. Sanoisin että on päivän selvää että tuossa ajassa ne DNC:n serverit on paikattu ja korjattu jolloin ylivoimaisesti tutkinnan kannalta relevanteinta on se data jota CrowdStrikella on, ei se data mitä FBI olisi itse voinut kerätä yli 40 päivää sen jälkeen kun murto oli tapahtunut.

 

[ojisama]

On ongelma. Ongelma on niin paha, että vieläkin puhutaan servereistä.

Servereistä puhuu henkilö joka uskoo rokotteiden aiheuttavan autismia, tähänkin uskovia ja siitä puhuvia löytyy. Ei yhtä sairasta, mutta samaa käsittämätöntä idiotismia. Rehellisesti sanoen, en enää yllättyisi, jos Trump epäilisi kuussa käymistä, ja siitä ei enää ole pitkä matka litteään maahan.

 

[Samat]

Eka uutisointi häkkäyksestä tuli julki 14.6.2016
CrowdStriken analyysi tapahtuneesta julkistettiin 15.6.2016
FBI ilmoitti tutkimuksen aloittamisesta 25.7.2016.

Eli siis tuossa on vähintääkin 40 päivää eroa sillä että koska järjestelmät häkättiin ja koska FBI aloitti tutkimuksensa. Sanoisin että on päivän selvää että tuossa ajassa ne DNC:n serverit on paikattu ja korjattu jolloin ylivoimaisesti tutkinnan kannalta relevanteinta on se data jota CrowdStrikella on, ei se data mitä FBI olisi itse voinut kerätä yli 40 päivää sen jälkeen kun murto oli tapahtunut.

Väli on luultavasti pidempi, voisi olettaa että, että murron ajankohta on aikaisemmin kuin siitä tehty uutisointi. Tuon analyysin tekemisessä kuitenkin ehkä vierähtänyt myös hetki. Onko sitä mainittu missään tarkemmin milloin se murto tarkemmin tapahtui?

 

[Damathacus]

Siis tämä Trumpin pakkomielle näihin DNC servereihin liittyy ainoastaan siihen väitteeseen että sen kampanja olisi tehnyt yhteistyötä Venäjän kanssa siinä murtautumisessa? (How a Fringe Theory About Ukraine Took Root in the White House). Ja se haluaisi ne serverit, että voisi yrittää todistaa että Venäjä ei tehnyt sitä murtoa. Onko tässä siis joku väite että DNC olisi itse vuotanut nämä tiedot ja yrittänyt lavastaa Venäjän tekijäksi? Alkaa mennä aika vaikeaksi tämän asian ymmärtäminen, että miksi tämän tietomurron tutkinta on niin tärkeää Trumpille ja kiihkeimmille kannattajille.

Eipä tuo nyt hirveää mietintää tarvitse että keksii miksi Trump on tuosta niin kiinnostunut. Jos sieltä löytyisi todisteita siitä että tuo oli sisäinen vuoto eikä Venäjän hakkerointi niin Trump saisi siitä valtavan aseen vaaleihin.

 

[JCSH]

Väli on luultavasti pidempi, voisi olettaa että, että murron ajankohta on aikaisemmin kuin siitä tehty uutisointi. Tuon analyysin tekemisessä kuitenkin ehkä vierähtänyt myös hetki. Onko sitä mainittu missään tarkemmin milloin se murto tarkemmin tapahtui?

Bears in the Midst: Intrusion into the Democratic National Committee »

CrowdStrike stands fully by its analysis and findings identifying two separate Russian intelligence-affiliated adversaries present in the DNC network in May 2016.

 

[pagi]

Eipä tuo nyt hirveää mietintää tarvitse että keksii miksi Trump on tuosta niin kiinnostunut. Jos sieltä löytyisi todisteita siitä että tuo oli sisäinen vuoto eikä Venäjän hakkerointi niin Trump saisi siitä valtavan aseen vaaleihin.

Kunpa Comeyn vaihtamisesta olisi niin pitkä aika että pyynnön olisi ehtinyt uusia

 

[Stanley H. Tweedle]

Eka uutisointi häkkäyksestä tuli julki 14.6.2016
CrowdStriken analyysi tapahtuneesta julkistettiin 15.6.2016
FBI ilmoitti tutkimuksen aloittamisesta 25.7.2016.

Eli siis tuossa on vähintääkin 40 päivää eroa sillä että koska järjestelmät häkättiin ja koska FBI aloitti tutkimuksensa. Sanoisin että on päivän selvää että tuossa ajassa ne DNC:n serverit on paikattu ja korjattu jolloin ylivoimaisesti tutkinnan kannalta relevanteinta on se data jota CrowdStrikella on, ei se data mitä FBI olisi itse voinut kerätä yli 40 päivää sen jälkeen kun murto oli tapahtunut.

No kyllähän tutkimukset olivat alkaneet jo aiemmin.

CrowdStrike was in regular contact with the bureau in spring 2016 as it examined dozens of servers used by both the D.N.C. and the Democratic Congressional Campaign Committee.

Ihanko tosissaan oletat FBI:n olevan niin tyhmää porukkaa, että kyselevät pääsyä todisteista siivotuille servereille jne. datalähteille?

 

[JCSH]

No kyllähän tutkimukset olivat alkaneet jo aiemmin.

Ihanko tosissaan oletat FBI:n olevan niin tyhmää porukkaa, että kyselevät pääsyä todisteista siivotuille servereille jne. datalähteille?

Niin CrowdStriken tutkimukset. FBI itse hyppäsi mukaan myöhemmin. Ja sähän se tässä kyselet että miksi FBI ei saanut pääsyä niille jo korjatuille servereille.

 

[pagi]

No kyllähän tutkimukset olivat alkaneet jo aiemmin.



Ihanko tosissaan oletat FBI:n olevan niin tyhmää porukkaa, että kyselevät pääsyä todisteista siivotuille servereille jne. datalähteille?

Jos Crowdstrike on tehnyt yhteistyötä jo keväällä ja julkinen vuoto tuli kesällä niin mikä ongelma on? Sekö että CS pystyi kusettamassa FBI:tä koska Comey on Clintonin mafian ostama?

 

[Stanley H. Tweedle]

Väli on luultavasti pidempi, voisi olettaa että, että murron ajankohta on aikaisemmin kuin siitä tehty uutisointi. Tuon analyysin tekemisessä kuitenkin ehkä vierähtänyt myös hetki. Onko sitä mainittu missään tarkemmin milloin se murto tarkemmin tapahtui?

Syyskuu 2015 FBI ilmoitti ensimmäisen kerran epäilyttävästä tietoliikenteestä. Huhtikuu 2016 DNC itse havaitsi tietomurron. DNC palkkasi Crowdstiken tutkimaan murtoa.

Servereistä puhuu henkilö joka uskoo rokotteiden aiheuttavan autismia, tähänkin uskovia ja siitä puhuvia löytyy. Ei yhtä sairasta, mutta samaa käsittämätöntä idiotismia. Rehellisesti sanoen, en enää yllättyisi, jos Trump epäilisi kuussa käymistä, ja siitä ei enää ole pitkä matka litteään maahan.

Kyllä minusta tapauksen tutkinnassa on uskottavuusongelma oli Trumppia tai ei. Ihan it-ammattilaisena.

Johtuuko tämä Demokraattien kyvyttömyydestä ottaa kaikki irti tapauksesta vai tarpeesta peitellä jotain on avoin kysymys.

 

[ojisama]

Eipä tuo nyt hirveää mietintää tarvitse että keksii miksi Trump on tuosta niin kiinnostunut. Jos sieltä löytyisi todisteita siitä että tuo oli sisäinen vuoto eikä Venäjän hakkerointi niin Trump saisi siitä valtavan aseen vaaleihin.

Wikipediasta, mutta kuitenkin. On varmasti ihan hirveästi todisteita löydettävissä, että oli sisäinen vuoto:

Intelligence analysis of attack
In June and July 2016, cybersecurity experts and firms, including CrowdStrike,[97] Fidelis, FireEye,[98] Mandiant, SecureWorks,[99] Symantec[98] and ThreatConnect, stated the DNC email leaks were part of a series of cyberattacks on the DNC committed by two Russian intelligence groups, called Fancy Bear and Cozy Bear,[100][101] also known respectively as APT28 and APT29 / The Dukes.[102][103][97][104] ThreatConnect also noted possible links between the DC Leaks project and Russian intelligence operations because of a similarity with Fancy Bear attack patterns.[105] SecureWorks added that the actor group was operating from Russia on behalf of the Russian government.[106][107] de Volkskrant later reported that Dutch intelligence agency AIVD had penetrated the Russian hacking group Cozy Bear in 2014, and observed them in 2015 hack the State Department in real time, while capturing pictures of the hackers via a security camera in their workspace.[108][109] American, British, and Dutch intelligence services had also observed stolen DNC emails on Russian military intelligence networks.[110]

Ja ilmeisesti Comey todisti vain ihan huvikseen, että Republikaaneiltakin hakkeroitiin tietoa Venäläisten toimesta.

 

[Damathacus]

Wikipediasta, mutta kuitenkin. On varmasti ihan hirveästi todisteita löydettävissä, että oli sisäinen vuoto:



Ja ilmeisesti Comey todisti vain ihan huvikseen, että Republikaaneiltakin hakkeroitiin tietoa Venäläisten toimesta.

En ottanutkaan kantaa siihen että miten realistinen skenaario tuo on että niitä todisteita voisi löytyä. Vaan kommentoin sitä että mikä Trumpin motivaatio tuolle tutkimuksen ajamiselle on.

 

[pagi]

Wikipediasta, mutta kuitenkin. On varmasti ihan hirveästi todisteita löydettävissä, että oli sisäinen vuoto:



Ja ilmeisesti Comey todisti vain ihan huvikseen, että Republikaaneiltakin hakkeroitiin tietoa Venäläisten toimesta.

No saihan tolla tarinalla sotkettua Seth Richin perheen elämää ja Hannitylle katsojia.

tämä tulee mutuna, mutta oliko jossain väitetty että Seth Rich -tarina oli Moskovasta lähtöisin?

 

[Stanley H. Tweedle]

Niin CrowdStriken tutkimukset. FBI itse hyppäsi mukaan myöhemmin. Ja sähän se tässä kyselet että miksi FBI ei saanut pääsyä niille jo korjatuille servereille.

Ei vaan FBI myönsi tutkivansa tapausta vasta heinäkuussa, vaikka sitä oli jo epäilty ja kyseltykin aiemmin.

Jos Crowdstrike on tehnyt yhteistyötä jo keväällä ja julkinen vuoto tuli kesällä niin mikä ongelma on? Sekö että CS pystyi kusettamassa FBI:tä koska Comey on Clintonin mafian ostama?

Ongelma on se, että FBI:llä ei ole ollut pääsyä alkuperäiseen dataan.

 

[pagi]

Ei vaan FBI myönsi tutkivansa tapausta vasta heinäkuussa, vaikka sitä oli jo epäilty ja kyseltykin aiemmin.



Ongelma on se, että FBI:llä ei ole ollut pääsyä alkuperäiseen dataan.

Eikö valtio muka voisi vaatia tuota? Vastahan Trump vaadittiin julkaisemaan veronsa

 

[Samat]

Jos FBI olisi niin käsi noissa tutkimuksissa, ettei olisi havainnut että nuo imaget ja raportit Crowdstrikeltä on mukamas väärennettyjä/puhdistettuja tms, niin tuskin ne olisi niiltä itse "servereiltäkään" mitään saanut irti.

 

[JCSH]

Ei vaan FBI myönsi tutkivansa tapausta vasta heinäkuussa, vaikka sitä oli jo epäilty ja kyseltykin aiemmin.

Ongelma on se, että FBI:llä ei ole ollut pääsyä alkuperäiseen dataan.

Niin niitä oli varoitettu epäilyttävästä liikenteestä. Se ei tarkoita että FBI olisi tuossa vaiheessa pyytänyt pääsyä siihen dataan.

Kun kävi ilmi että järjestelmiin on murtauduttu, DNC palkkasi CrowdStriken tutkimaan ja korjaamaan tilannetta. Jolloin CrowdStrike otti levyimaget relevanteista koneista tutkintaa varten ja sitten luonnollisesti korjasi ne koneet jotta niiden käyttöä voidaan jatkaa.
Tuon jälkeen se "alkuperäinen data" on juurikin se mitä FBI:lle toimitettiin, eli ne levyimaget jotka CrowdStrike otti tutkintaa varten. Muuten koneet olivat sitten siivottuja ja patchattuja koska niitä koneita tarvittiin vielä ihan päivittäiseen operaatioon.

Eli siis kerro nyt ihan omin sanoin että missä kohtaa tässä prosessissa toimittiin väärin sen suhteen että mitä FBI:lle toimitettiin?

 

[hese_e]

Pitää kai laittaa salaliittosivuille liikkelle huhu, että Crowdstriken serveri on nähty Syyriassa, niin Kurdit on äkkiä parhaita kavereita ja Ameriikan tehtävä on saada nämä kauheat sodat loppumaan.

 

[Damathacus]

Jos FBI olisi niin käsi noissa tutkimuksissa, ettei olisi havainnut että nuo imaget ja raportit Crowdstrikeltä on mukamas väärennettyjä/puhdistettuja tms, niin tuskin ne olisi niiltä itse "servereiltäkään" mitään saanut irti.

Alkaa mennä kyllä hieman ohi ketjun aiheesta, mutta jos esim imagesta poistaa tiedostoja niin eipä sitä oikein mistään voi nähdä. Lisäksi teoriassa tuo image voisi olla esim kokonaan toisesta serveristä ja sitäkään FBI ei voisi oikeastaan mitenkään huomata. Jos taas olisi oikeasti pääsy koneelle niin sinne voitaisiin koittaa ajaa palautuksia jne joilla voisi mahdollisesti löytää poistettuja tiedostoja jne.

 

[JCSH]

Alkaa mennä kyllä hieman ohi ketjun aiheesta, mutta jos esim imagesta poistaa tiedostoja niin eipä sitä oikein mistään voi nähdä. Lisäksi teoriassa tuo image voisi olla esim kokonaan toisesta serveristä ja sitäkään FBI ei voisi oikeastaan mitenkään huomata. Jos taas olisi oikeasti pääsy koneelle niin sinne voitaisiin koittaa ajaa palautuksia jne joilla voisi mahdollisesti löytää poistettuja tiedostoja jne.

Niin ja mistä sä meinaat että ne palautukset tulee siihen koneeseen jossei ne ole siinä levyimagella? Jos ne tulee ulkoiselta palvelimelta niin sitten se on yksi paskanhailee että onko pääsyä sille alkuperäiselle raudalle vai ei.

 

[Stanley H. Tweedle]

Niin niitä oli varoitettu epäilyttävästä liikenteestä. Se ei tarkoita että FBI olisi tuossa vaiheessa pyytänyt pääsyä siihen dataan.

Kun kävi ilmi että järjestelmiin on murtauduttu, DNC palkkasi CrowdStriken tutkimaan ja korjaamaan tilannetta. Jolloin CrowdStrike otti levyimaget relevanteista koneista tutkintaa varten ja sitten luonnollisesti korjasi ne koneet jotta niiden käyttöä voidaan jatkaa.
Tuon jälkeen se "alkuperäinen data" on juurikin se mitä FBI:lle toimitettiin, eli ne levyimaget jotka CrowdStrike otti tutkintaa varten. Muuten koneet olivat sitten siivottuja ja patchattuja koska niitä koneita tarvittiin vielä ihan päivittäiseen operaatioon.

Eli siis kerro nyt ihan omin sanoin että missä kohtaa tässä prosessissa toimittiin väärin sen suhteen että mitä FBI:lle toimitettiin?

Mistä sinä tiedät minä päivänä Crowdstrike putsasi ja paikkasi serverit?

Kun kerta Crowdstrike ja FBI olivat jo keväällä eli oletettavasti tuolloin huhtikuussa tekemisissä niin ei varmaan FBI huvikseen kysellyt pääsyä DNC:n laitteille.

Jos ei vieläkään ole selvinnyt vaikka useampaan kertaan jankannut sitä, ongelma on se että FBI:ltä kiellettiin pääsy DNC:n laitteille. Sen sijaan yksityinen firma toimitti todisteet. Oletko kuullut koskaan "damage controllista"?

 

[JCSH]

Mistä sinä tiedät minä päivänä Crowdstrike putsasi ja paikkasi serverit?

Kun kerta Crowdstrike ja FBI olivat jo keväällä eli oletettavasti tuolloin huhtikuussa tekemisissä niin ei varmaan FBI huvikseen kysellyt pääsyä DNC:n laitteille.

Jos ei vieläkään ole selvinnyt vaikka useampaan kertaan jankannut sitä, ongelma on se että FBI:ltä kiellettiin pääsy DNC:n laitteille. Sen sijaan yksityinen firma toimitti todisteet. Oletko kuullut koskaan "damage controllista"?

Siis meinaatko sä nyt ihan aikuisten oikeasti että DNC olisi jatkanut häkätyn tietojärjestelmän käyttöä? Onhan se nyt päivän selvää että se paikkaus tehdään heti kuin mahdollista.

 

[Stanley H. Tweedle]

Eikö valtio muka voisi vaatia tuota? Vastahan Trump vaadittiin julkaisemaan veronsa

Onko tää nyt sitä whataboutismia, joka saa tässä ketjussa raporttinappulat vinkumaan ja modet laukkaamaan paikalle?

 

[Stanley H. Tweedle]

Siis meinaatko sä nyt ihan aikuisten oikeasti että DNC olisi jatkanut häkätyn tietojärjestelmän käyttöä? Onhan se nyt päivän selvää että se paikkaus tehdään heti kuin mahdollista.

Pitäiskö sun perehtyä paremmin toimintatapoihin? Aikuisen oikeasti.

 

[Samat]

Mistä sinä tiedät minä päivänä Crowdstrike putsasi ja paikkasi serverit?

Kun kerta Crowdstrike ja FBI olivat jo keväällä eli oletettavasti tuolloin huhtikuussa tekemisissä niin ei varmaan FBI huvikseen kysellyt pääsyä DNC:n laitteille.

Jos ei vieläkään ole selvinnyt vaikka useampaan kertaan jankannut sitä, ongelma on se että FBI:ltä kiellettiin pääsy DNC:n laitteille. Sen sijaan yksityinen firma toimitti todisteet. Oletko kuullut koskaan "damage controllista"?

DNC:hän on ollut tässä se rikoksen uhri eikä tekijä. Suurin osa tietomurroista varmaan hoidetaan samaan tyyliin yritystenkin toimesta (jos ne edes milloinkaan päätyy poliisille asti).

 

[JCSH]

Pitäiskö sun perehtyä paremmin toimintatapoihin? Aikuisen oikeasti.

No kerro sitten. Mitenkä sun mielestä toimitaan jos jossain organisaatiossa tapahtuu tuollainen tietomurto?

 

[Stanley H. Tweedle]

DNC:hän on ollut tässä se rikoksen uhri eikä tekijä. Suurin osa tietomurroista varmaan hoidetaan samaan tyyliin yritystenkin toimesta.

Tässä oli kyse jostain enemmästä kuin tietomurrosta. Jos muistat.

FBI ottaa itse todisteet normaalisti uhriltakin. Eli tässä tapauksessa imaget, joita varten tarvitaan pääsy laitteille. Fyysistä pääsyä ei tarvita.

 

[pagi]

Onko tää nyt sitä whataboutismia, joka saa tässä ketjussa raporttinappulat vinkumaan ja modet laukkaamaan paikalle?

Miten se on whataboutismia?

voin yrittää vääntää rautalangasta:
- F yhdistelmässä FBI tarkoittaa liittovaltiota
- liittovaltiolla lienee oikeus vaatia asioita vaikka presidentti olisikin demokraatti

jos yhteys veroihin hämäsi niin pilkon sen erikseen:
- ymmärtääkseni yhdysvaltalainen oikeusjärjestelmä toimii niin että tuomari voi vaatia luovuttamaan tietoja vaikka ei huvittaisi
- yksi esimerkki tästä on Trumpin verot

ja raportoi toki jos koet olevasi kaltoinkohdeltu. Pahoittelen jo etukäteen

 

[Stanley H. Tweedle]

No kerro sitten. Mitenkä sun mielestä toimitaan jos jossain organisaatiossa tapahtuu tuollainen tietomurto?

Siirretään arka data turvaan ja annetaan hyökkäjääjän jatkaa toimintaa todisteiden keräämiseksi. Ei tietenkään Crowdstrike laittanut heti piuhoja kiinni. Niiltä meni päivä Venäjän nimeämiseen ja tässä vaiheessa tutkintaa olisi pitänyt siirtää hoitamaan ihan joku muu taho.

Siihen nähden kuinka iso numero asiasta tehtiin tutkinta hoidettiin kyseenalaisesti.

Jossain Alepassa tietomurrot hoidetaan sitten eri tavalla.

 

[Stanley H. Tweedle]

Miten se on whataboutismia?

voin yrittää vääntää rautalangasta:
- F yhdistelmässä FBI tarkoittaa liittovaltiota
- liittovaltiolla lienee oikeus vaatia asioita vaikka presidentti olisikin demokraatti

jos yhteys veroihin hämäsi niin pilkon sen erikseen:
- ymmärtääkseni yhdysvaltalainen oikeusjärjestelmä toimii niin että tuomari voi vaatia luovuttamaan tietoja vaikka ei huvittaisi
- yksi esimerkki tästä on Trumpin verot

ja raportoi toki jos koet olevasi kaltoinkohdeltu. Pahoittelen jo etukäteen

Missä kohtaa olen nyt puhunut verotuksesta

Oliko DNC:n serverillä Trumpin verotiedot ja Demokraatit eivät halunneet paljastaa niitä?

 

[jkeskir]

Siirretään arka data turvaan ja annetaan hyökkäjääjän jatkaa toimintaa todisteiden keräämiseksi. Ei tietenkään Crowdstrike laittanut heti piuhoja kiinni. Niiltä meni päivä Venäjän nimeämiseen ja tässä vaiheessa tutkintaa olisi pitänyt siirtää hoitamaan ihan joku muu taho.

Siihen nähden kuinka iso numero asiasta tehtiin tutkinta hoidettiin kyseenalaisesti.

Jossain Alepassa tietomurrot hoidetaan sitten eri tavalla.

Juu, tee tämä sitten kun omalle koneellesi iskee kryptaava virus. buhahaa. Vielä eilen et ymmärtänyt miten virtualisoitu serveri toimii.