Vaikka Fox onkin hyvin puolueellinen, on se tuhansia kertoja "fairempi ja balancempi" kuin libtardinen vasurimedia koskaan. Postataan vaikka tämä Salonin klassikko:Jepjep fair and balanced vai miten se nyt oli![]()

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vaikka Fox onkin hyvin puolueellinen, on se tuhansia kertoja "fairempi ja balancempi" kuin libtardinen vasurimedia koskaan. Postataan vaikka tämä Salonin klassikko:Jepjep fair and balanced vai miten se nyt oli![]()
On tietenkin. Mitä nyt se takinkääntelyvideokooste joka on ollut ketjussakin, avoin symbioosi Trumpin kanssa, sijoitus mittauksissa ja Seth Richin haudalle kuseskeluVaikka Fox onkin hyvin puolueellinen, on se tuhansia kertoja "fairempi ja balancempi" kuin libtardinen vasurimedia koskaan. Postataan vaikka tämä Salonin klassikko:
Eikös Fox News käytännössä valinnut Bush jr:n USA:n presidentiksi vuonna 2000. Julistivat vaali-iltana tyypin voittajaksi vaikka tilanne oli oikeasti äärimmäisen tasainen tuossa vaiheessa, ja muut kanavat sitten seurasivat perässä.Vaikka Fox onkin hyvin puolueellinen, on se tuhansia kertoja "fairempi ja balancempi" kuin libtardinen vasurimedia koskaan. Postataan vaikka tämä Salonin klassikko:
CNN.USA:ssa ei ole Fox Newsille mitään "vasurivastinetta"
Eikä mitään vasurivastinetta voi tullakaan, koska demokraattien älykkyysosamäärä on sen verran korkeampi kuin heinähattu-junttien, ettei niille mene mikään täysi potaska heittämällä läpi kuten hillbilly-idiooteille.
Ja tästä älykkyyserosta on kyllä ihan tutkittuakin tietoa olemassa, en hatusta repinyt. Fox Newsin kohderyhmä on aika vitun tyhmää.
Mistähän johtuu tuo yle ja helsingin sanomien jatkuva negatiivinen uutisointi. Tuo on vielä kiihtynyt nyt vierailun aikana. Ehkä se on vain muodikasta mollata ja etsiä negatiivista? Tässä maassa on varmasti montaa mieltä olevia ihmisiä asioista ja se on hyvä juttu. Mutta voisihan tuo media nyt olla hiukan neutraalimpi..
Sikäli jännää, että vaikka täällä jatkuvasti ulistaan ja uikutetaan fake newsistä niin liberaalin laidan myötäilystä syytetyt eivät käytännössä koskaan siteeraa tuota liberaalin puolen pahinta tuubaa. The Huffington Post on varmaan äärimmäisin esimerkki, johon näkee viittauksia ja nekin aiheuttaa "shoot the messenger" reaktion välittömästi. Sen sijaan DR, Fox, NYP ja jopa Infowars ja Breitbart vilahtelee aika tiuhaan uutislähteenä.
Mistähän johtuu tuo yle ja helsingin sanomien jatkuva negatiivinen uutisointi. Tuo on vielä kiihtynyt nyt vierailun aikana. Ehkä se on vain muodikasta mollata ja etsiä negatiivista? Tässä maassa on varmasti montaa mieltä olevia ihmisiä asioista ja se on hyvä juttu. Mutta voisihan tuo media nyt olla hiukan neutraalimpi..
Sellaista se on kun on "suvaitsevainen" vasemmistotoimittaja, elämä on pelkkää vihaa.
Mitä nyt neutraali uutisointi kenenkin mielestä on. Lukijan asenne myös vaikuttaa aika paljon miten kokee lukemansa.
Vaikka uutisen sisältö tuntuu lukijastaan negatiiviselta, ei se tarkoita sitä, että uutinen olisi kirjoitettu negatiiviseksi.
Konservatiivisuus on jatkuvasti "häviävä" kanta. Eilisen liberaalit ovat tämän päivän konservatiiveja ja eilisen konservatiiveja pidetään naurettavan taantuneina hihhuleina yms.Kuten Stephen Colbert jo Bushin aikana lohkaisi, "Reality has a well-known liberal bias".
Reilu tuhat vuotta sitten Lähi-Idässä oli vastaava tyyppi joka harrasti monia vaimoja ja kirjoitti kirjankin. Häntäkään ei saa loukata edes vitsilläOnkohan Trump muuten ensimmäinen ulkolainen (ja ehkä kotimainenkin) poliitikko, jolla on jopa Suomessa faneja jotka fanittaa sitä kuin pikkutytöt jotain Justin Bieberiä?
Jos joku kritisoi tai vitsailee Trumpista, niin aina on joku lumihiutale kyyneleet silmillä ulvomassa näppäimistön ääressä, ettei hänen idoliaan saisi kritisoida.
Esim. se nyt liitteen hiukan mauton sika-kuva. Nyt liite on tehnyt noita mauttomia "kuin kaksi marjaa" meemien tyylisiä kuvia jokaisesta kotimaisesta poliitikosta ja jopa ulkomaisista. Mutta kun ne teki Trumpista, niin jopa paikallislehden (ilkka) yleisönosastolla joku sijaisluokkaantuja avautui mistä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta hän loukkaantui.
Onkohan Trump muuten ensimmäinen ulkolainen (ja ehkä kotimainenkin) poliitikko, jolla on jopa Suomessa faneja jotka fanittaa sitä kuin pikkutytöt jotain Justin Bieberiä?
Kyllähän Obamaakin fanitettiin, turha sitä on kieltää. Obama vaan oli enemmän yhdistäjä ja Trump hajoittaja. Trumpin fanittajista tulee mieleen, että ollaan vaan tippa tapin nokassa kun se on niin "anti-pc" ja ihan sama vaikka tulis lunta tupaan koko loppu maailmassa ja oma leipä kapenisi.
Sikäli jännää, että vaikka täällä jatkuvasti ulistaan ja uikutetaan fake newsistä niin liberaalin laidan myötäilystä syytetyt eivät käytännössä koskaan siteeraa tuota liberaalin puolen pahinta tuubaa. The Huffington Post on varmaan äärimmäisin esimerkki, johon näkee viittauksia ja nekin aiheuttaa "shoot the messenger" reaktion välittömästi. Sen sijaan DR, Fox, NYP ja jopa Infowars ja Breitbart vilahtelee aika tiuhaan uutislähteenä.
Tottahan toki Obamasta tykättiin ja varmaan moni fanittikin, mutta ei se täällä Suomessa ainakaan omiin silmiini näkynyt samanlaisena hysteerisenä poptähti tyylisenä fanittamisena kuten Trumpilla.
Toki Obama perseili paljon vähemmän jolloin julkisuudessa (täällä Suomessa siis) oli paljon vähemmän loukkaantumisen aiheita. Mutta en silti muista samanlaista lumihiutelemaista sijaisloukkaantumista ja kyynelten virtaa jos Obamaa jostain moitittiin tai kritisoitiin.
Alkuunhan sitä kyllä jopa näkyi mutta ei välttämättä tämän kaltaisilla foorumeilla. Tosin se oli enemmän kai uskoa Obamaan kuin henkilöpalvontaa ja karisi sitä myöten kun hän ei ollutkaan jeesus part 2. Esimerkiksi Guantanamon sulkemislupausten vesittäminen vei monet pitämään häntä "same old" tyyppinä. Trumpin kohdalla homma on enemmän tosiaan henkilöpalvontaa ja politiikalla ei ole niin väliä. Se on ihan sama, aloittaako Trump sodan vai saavuttaako rauhan, fanit fanittaa.
Vasemmistolaisuus tarkoittaa uuskielessä ”ne”. Vastaavia termejä on psykopaatit, friikit jneCNN ja vasemmistolaisuus taas mainittu.
Pahimpia wall streetin huoria mitä löytyy.
Konservatiivisuus on jatkuvasti "häviävä" kanta.
Eilisen liberaalit ovat tämän päivän konservatiiveja ja eilisen konservatiiveja pidetään naurettavan taantuneina hihhuleina yms.
Konservatiivisuudella voisi olla enemmän potentiaalia jonkinlaisena pysyvänä tilana jos uskonto ja yksityiselämän päätöksiin puuttuminen osattaisiin jättää julkisen keskustelun ulkopuolelle.
Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajamäärä vaikka 11 vuotta sitten? 10/200.
Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajämäärä 7 vuotta sitten? 45/200
Paljonkos suomessa oli konservatiivipuolueiden edustajamäärä 3 vuotta sitten? 43/200
Hyvin tuntunut Suomessa näkyvän tämä mainitsemasi konsevatiivin "häviäminen"...
Sama kehitys pätee käytännössä (melkein) kaikkilla läntisessä maailmassa.
Vaan hyvinpä sultakin menee pointti ohi. Sellainen ajattelu, jota parikymmentä vuotta sitten konservatiiveina pidetyt harjoittivat, on nykyään täysin kestämätön kanta.
Parikymmentä vuotta sitten edistyksellisiksi mielletyt taas tuskin uskoivat mitä asioita tämän päivän progressiiviset ajavat.
Vaan hyvinpä sultakin menee pointti ohi. Sellainen ajattelu, jota parikymmentä vuotta sitten konservatiiveina pidetyt harjoittivat, on nykyään täysin kestämätön kanta. Parikymmentä vuotta sitten edistyksellisiksi mielletyt taas tuskin uskoivat mitä asioita tämän päivän progressiiviset ajavat.
Termeistä voit vääntää jonkun muun kanssa
Niin, parikymmentä vuotta sitten progressiivien touhuissa saattoi olla vielä jotain järkeä ja sen touhun tueksi saattoi olla vielä jotain järkiperusteluja.
Nykyään ne perustuvat lähes täysin unelmiin ja uhkakuviin joilla ei ole käytännössä mitään tarttumapintaa todellisuuteen.
No tänä päivänä olisi aika kestämätöntä poliittisesti kannattaa paluuta vaikka 50-luvun perhe- yms. arvoihin. Eihän edes joku Räsänen saa mitään merkittävää valtaa paljon vähemmän konservatiivisilla arvoillaan.Miten määrittelet "kestämättömän"?
Se on edelleen tasan yhtä järkevä kuin silloin.
Neuvostoliitohan oli karmea paikka: siellä valtionjohto puuttui mediaan, kutsui eri mieltä olevia mielisairaiksi, harrasti nepotismia, puuttui urheilijoiden käytökseen, käytti valtavia summia verorahoja omiin etuihinsa ja asevarusteluihin ja antoi täysin käsittämättömiä julkisia lausuntoja. Edit ja syrji vähemmistöjä, uhkaili väkivallalla, korosti nationalismia..Ai kuten neuvostoliiton hienous?
Kumpikaan noista linkeistä ei viittaa siihen vasemmistolaisuuteen mitenkään. Puhutaan Trumpin vastustamisesta ja Clintonin kannattamisesta. Clintonia ja demokraatteja yleensäkin ei voi millään järkevällä tavalla kutsua vasemmistolaisiksi.Tässä nyt toinen media bias mittari ja CNN on rankattu melko vasemmalle.
CNN - Media Bias/Fact Check
quorassa tällaista:
https://www.quora.com/How-biased-is-CNN-compare-to-Fox
"CNN is strongly biased against conservatism, the Republican Party and hell-bent determined on bringing down President Trump."
Mistähän johtuu tuo yle ja helsingin sanomien jatkuva negatiivinen uutisointi. Tuo on vielä kiihtynyt nyt vierailun aikana. Ehkä se on vain muodikasta mollata ja etsiä negatiivista? Tässä maassa on varmasti montaa mieltä olevia ihmisiä asioista ja se on hyvä juttu. Mutta voisihan tuo media nyt olla hiukan neutraalimpi..
Kumpikaan noista linkeistä ei viittaa siihen vasemmistolaisuuteen mitenkään. Puhutaan Trumpin vastustamisesta ja Clintonin kannattamisesta. Clintonia ja demokraatteja yleensäkin ei voi millään järkevällä tavalla kutsua vasemmistolaisiksi.
Se pointti oli, että näissä keskusteluissa mennään aika helposti niiden jenkkien idioottimaisten termien mukaan, jolloin liberaali voi olla mitä tahansa oikeistolaisesta kommunistiin jne. Puhutaan nyt suomeksi ihan niillä oikeilla termeillä, jotka vastaa todellisuutta täällä.
E:
Siis jenkeissä "keskusta" on ajan saatossa siirtynyt niin paljon oikealle, että siellä "vasemmisto" on jotain keskusta-oikeiston ja -vasemmiston sekamelskaa.
Sitä voi jokainen katsoa minkä puolueiden sisarpuolue demokraatit on vaikka Suomessa.
Neuvostoliitohan oli karmea paikka: siellä valtionjohto puuttui mediaan, kutsui eri mieltä olevia mielisairaiksi, harrasti nepotismia, puuttui urheilijoiden käytökseen, käytti valtavia summia verorahoja omiin etuihinsa ja asevarusteluihin ja antoi täysin käsittämättömiä julkisia lausuntoja. Edit ja syrji vähemmistöjä, uhkaili väkivallalla, korosti nationalismia..
uskonto oli eri
No jos joku on parikymmentä vuotta sitten - kuten alkuperäinen väite oli - fanittanut Neuvostoliittoa, niin en henkilökohtaisesti pitäisi edistyksellisenä. Mutta en haluaisi lähteä oikea skotti -väittelyyn.No viittaahan. Näkeehän sen jo tuosta janasta.
Feminismi ja muu paska nyt menee sinne vasemmistolaisuuden puolelle kun puhutaan arvoista. Voi vaikka unohtaa sen talouspuolen kokonaan jos USA:n tarkastelu siten selkiytyisi. Sama se kuitenkin on. Voidaan tuota CNN:n puolueellisuutta sitten vaikka kutsua SJW hulluuksi vasemmistolaisuuden sijaan.
Ahaa eli sen aikaiset "edistykselliset" ja yliopistoväki ym. sivistyneistö joka neuvostoliittokriittiset puheet leimasi taantumuksellisiksi jotka neuvostoliittoa fanitti ei olleetkaan oikeita edistyksellisiä?![]()
Varmaan että siellä oli vastaavasti kuten tässä pukeutuneita henkilöitä. Kuva on eri yhteydestä.
![]()
Liberaalit arvot ei ole mikään vasemmistolaisuuden yksinoikeus. Niitä feministejä löytyy ihan oikealta ja vasemmalta. Nuoremmissa tosin enemmän vasemmalta.Feminismi ja muu paska nyt menee sinne vasemmistolaisuuden puolelle kun puhutaan arvoista.
Puolueettomaksi CNN:a ei taida kukaan väittää, mutta vasemmistolainen se ei vaan ole. Millä logiikalla on muuten ok unohtaa talouspolitiikka, jotta puolue sopii siihen omaan muottiin?Voi vaikka unohtaa sen talouspuolen kokonaan jos USA:n tarkastelu siten selkiytyisi. Sama se kuitenkin on. Voidaan tuota CNN:n puolueellisuutta sitten vaikka kutsua SJW hulluuksi vasemmistolaisuuden sijaan.
Liberaalit arvot ei ole mikään vasemmistolaisuuden yksinoikeus. Niitä feministejä löytyy ihan oikealta ja vasemmalta. Nuoremmissa tosin enemmän vasemmalta.
Juuri tätä tarkoitin, eli ne termit nyt haltuun.
Puolueettomaksi CNN:a ei taida kukaan väittää, mutta vasemmistolainen se ei vaan ole. Millä logiikalla on muuten ok unohtaa talouspolitiikka, jotta puolue sopii siihen omaan muottiin?
CNN on kyllä välillä mukana noissa SJW-paskeissa, mutta on niissäkin yleensä sitä vähän maltillisempaa porukkaa. Sitten taas jossain HuffPostissa Muhammed oli ensimmäinen feministi jne![]()
Se "liberaali" "konservatiivi" jaottelu on vielä enemmän perseestä kuin vasemmisto-oikeistojaottelu ilman talouspolitiikkaa. Siinä ei ole mitään liberaalia että ne aseet halutaan kieltää ja sananvapautta rajoittaa vihapuheiden takia. Eikä liberaaliuden vastakohta ole konservatiivi vaan autoritaria jotka "liberaalit" yhä enemmän on alkaneet muistuttaa.
Kivasti sanoja peräjälkeen taas. Eli "vasemmistolaisuus on sitä mitä mä haluan". Antaa olla.No kyllä se on vasemmistolainen kun katsotaan niitä arvoja. Vihervassariarvoja se puolustaa monikulttuurisuutta feminismiä jne. Nuo nyt on vasemmistolaista.
Jenkeissä tosiaan liberaali voi tarkoittaa ihan mitä vaan. Sen takia sen käyttöä samalla tavalla pitäisi suomeksi välttää. Jenkeissäkin on niitä ihan oikeita liberaaleja, mutta esim FOX niputtaa ne samaan porukkaan jonkun antifan kanssa, kun se sopii siihen omaan agendaan. CNN taas tekee samaa paskaa Trumpille ja republikaaneille aika yleisesti.Se "liberaali" "konservatiivi" jaottelu on vielä enemmän perseestä kuin vasemmisto-oikeistojaottelu ilman talouspolitiikkaa. Siinä ei ole mitään liberaalia että ne aseet halutaan kieltää ja sananvapautta rajoittaa vihapuheiden takia. Eikä liberaaliuden vastakohta ole konservatiivi vaan autoritaria jotka "liberaalit" yhä enemmän on alkaneet muistuttaa.
Miten määrittelet "kestämättömän"?
Se on edelleen tasan yhtä järkevä kuin silloin.
Yhteiskunta (länsi-euroopassa ja USAssa, ei muualla) on vaan tuottanut paljon uusia pumpulissa kasvaneita lumihiutale-idiootteja jotka alkavat nykyään vaatimaan mitä typerämpiä asioita, ja pitävät pahoina ihmisinä kaikkia, jotka uskaltavat olla eri mieltä.
Niin, parikymmentä vuotta sitten progressiivien touhuissa saattoi olla vielä jotain järkeä ja sen touhun tueksi saattoi olla vielä jotain järkiperusteluja.
Nykyään ne perustuvat lähes täysin unelmiin ja uhkakuviin joilla ei ole käytännössä mitään tarttumapintaa todellisuuteen.
Ai vähän niin kuin Putinin ja Trumpin salaliitto Clintonin kaatamiseksi?Varmaan joku joka välttämättä haluaa, niin voisi nähdä siinä vaikka salaliiton, vielä suurempi Ted ja Amazon-raha kampittavat pikku-Trumpia
Ai vähän niin kuin Putinin ja Trumpin salaliitto Clintonin kaatamiseksi?
Ai se jossa venäläiset ovat jo jääneet kiinni vaaleihin sekaantumisesta ja jossa Trumpin vaalitiimi perusti esimerkiksi salaisia yhteydenpitokanavia venäläisiin, ohi virallisten kanavien? Ei kuulosta salaliitolta kun asioiden tapahtuminen on jo todistettu...
Muellerin vai Nunesin tekstiä? Eikö adoptiotapaamisesta saa pisteitä?Pitääkö kääntää suomeksi:
”There is no allegation in the indictment that any American was a knowing participant in the alleged unlawful activity or knew they were communicating with Russian intelligence officers. There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the vote count or changed the outcome of the 2016 election.”
Pitääkö kääntää suomeksi:
”There is no allegation in the indictment that any American was a knowing participant in the alleged unlawful activity or knew they were communicating with Russian intelligence officers. There is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the vote count or changed the outcome of the 2016 election.”
Eli siis:
Ei sun mulle tarvii mitään käännellä millekään kielelle. Mikähän sun motiivi on kun esität ettei yhteistyötä venäläisten kanssa olisi ollut?
Hassua että samat asiat pitää käydä moneen kertaan läpi kun tietyt tahot alkaa aina esittämään että mitään veljeilyä ei ole ollut, mitään hyökkäystä Venäjältä ei ole tullut ja venäläisten tukema Trump on hieno herrasmies.
Aika hupaisaa varsinkin siksi kun olen reissannut yhdysvalloissa ja melko avoimesti politiikastakin puhunut paikallisten kanssa. Keskimääräinen republikaani ei ole kehdannut esitellä #maga tuotteita pitkiin aikoihin. Toki loldiers of sodin on nyt ihan erityisryhmittymä itsesäänTrumpin kannatusmielenosoitus helsingissä nyt meneillään.
![]()
Aiemmin veikkailin että tuolta voisi löytyä mielenkiintoisia ihmisiä livehöpöttelyyn tuopin äärellä ja mielenkiintoiseltahan tuo porukka näyttääkin.