Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[3dfx]

Länsimainen oikeus lähtee syyttömyysolettamasta, mutta entä, jos USA:ssa ei enää ole länsimaista oikeutta ja etenkin presidentti on lain yläpuolella?

Putinkin varmaan mielestäsi pitäisi todeta syylliseksi jossain oikeudessa ennen kuin me voidaan häntä syyttää ja arvostella mistään..?

Se oikeus mitä USA tällä hetkellä tarvitsisi on perustuslain 2. lisäyksen tarkoittamat puolisotilaalliset joukot...

No oletko sinä pedofiili, jos minä nyt täällä internetissä päätän sun olevan pedofiili vai tarttisiko tämmänen asia jonkun oikeuskäsittelyn taakseen? Tässä on tiivistettynä nämä Trump jutut.

Putinista on annettu pidätysmääräys.

 

[3dfx]

Ainoa joka voisi tuomita jotain on Yhdysvaltain oikeus. Ja jos aineisto on pääosin sensuroitu ja poliittinen haluttomuus paistaa auringon lailla, kuka noita tuomitsisi. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja oikeus tuomitsee. Mutta jos poliisi sensuroi, syyttäjä ja oikeus on poliittisesti valittu..

Sillon varmaan suomalaiset nettikirjoittelijat tuomitsee.

 

[kibe]

Sillon varmaan suomalaiset nettikirjoittelijat tuomitsee.

Politiikassa on aika monen palli heilahtanut alta aika paljon pienemmästä, vaikkei vankilaan olisi joutunutkaan. Siinä yleensä vaaditaan länsimaissa moitteetonta käytöstä ja valtion päämiehillä harvemmin on saatuja tuomioita kymmenien epäilyjen lisäksi. Onhan noita toki diktatuureissa tai köyhissä maissa.

 

[pagi]

No oletko sinä pedofiili, jos minä nyt täällä internetissä päätän sun olevan pedofiili vai tarttisiko tämmänen asia jonkun oikeuskäsittelyn taakseen? Tässä on tiivistettynä nämä Trump jutut.

Putinista on annettu pidätysmääräys.

Toinen vaihtoehto on että kymmenet tai sadat ihmiset eri osavaltioista ja valtioista, ei taustoilla, ammateilla ja yhteiskuntaluokista ovat juonitelleet 40 vuotta jättääkseen Trumpista leivänmuruja vähän sinne sun tänne

 

[Hammer_of_Justice]

No oletko sinä pedofiili, jos minä nyt täällä internetissä päätän sun olevan pedofiili vai tarttisiko tämmänen asia jonkun oikeuskäsittelyn taakseen? Tässä on tiivistettynä nämä Trump jutut.

Voidaan varmaan kans todeta varmuudella, että tyyppi tappo itsensä selliin, kun DoJ niin kerran sanoo

 

[Erkki_erikeepperi]

No oletko sinä pedofiili, jos minä nyt täällä internetissä päätän sun olevan pedofiili vai tarttisiko tämmänen asia jonkun oikeuskäsittelyn taakseen? Tässä on tiivistettynä nämä Trump jutut.

Putinista on annettu pidätysmääräys.

Minä en ole, kuten ei meistä kukaan, lain yläpuolella, emmekä kai ole edes julkisuuden henkilöitä saati poliitikkoja, joten meihin pätee ihan normaalit säännöt. Lisäksi elämme Suomessa, joka on ylipäätään vahva oikeusvaltio.

Trump ja Putin eivät kuitenkaan ole tällaisia henkilöitä kuin me, ja heihin ei päivänselvästi päde normaalit säännöt. Venäjällä ne normaalit säännöt ei päde oikein keneenkään, vaan säännöt arvotaan hatusta, erityisesti Putinin hatusta tapauskohtaisesti, ja häneen itseensä ei tietenkään päde mitkään säännöt.

Kansainvälinen etsintäkuulutus ei käytännössä vaikuta mitään. Ei ole mitään ylikansallista poliisia, joka hakisi Putinin tuomittavaksi.

 

[3dfx]

Politiikassa on aika monen palli heilahtanut alta aika paljon pienemmästä, vaikkei vankilaan olisi joutunutkaan. Siinä yleensä vaaditaan länsimaissa moitteetonta käytöstä ja valtion päämiehillä harvemmin on saatuja tuomioita kymmenien epäilyjen lisäksi. Onhan noita toki diktatuureissa tai köyhissä maissa.

Tuo on amerikkalaisten ongelma miten moitteettoman käytöksen sitten ajattelevat, ei suomalaisten. Suomalaisten kannattaa keskittyä Mikkel Näkkäläjärven kaltasiin kissan tappaja kotirauhanrikkoja rattijuoppo vahingontekijöihin ja vaatia heitä pois luottamustehtävistä. Palli ei kovin helpolla heilu suomessakaan...

 

[emagdnim]

Trump tässäki pelannee jotain narsistista peliään, että haluaa ITSE tehdä sopimuksen ydinaseista riisumiselle? Hän toki jo "sai" nobelin rauhanpalkinnon, nii en tiiä sit.

Viimeksi tässä tilanteessa oltiin vuonna 1972 eli yli 50 vuotta sitten.

Venäjä ilmoitti viime syksynä olevansa valmis jatkamaan sopimukseen kirjattuja ehtoja vielä vuodella. Trump näytti tuolloin ehdotukselle vihreää valoa, mutta aikarajan lähestyessä sopimuksen eteen ei ole ilmeisesti tehty mitään.

Näkökulma: Grönlanti-kiista kalpenee – Trump pelaa nyt vielä vaarallisempaa peliä

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump pelaa jälleen ulkopoliittista uhkapeliä, jonka panoksena on tällä kertaa koko maailman turvallisuus, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Niko Stenvall.

www.iltalehti.fi

Eipä toi nyt mitään muuta maailmassa nyt just, mut pitkässä juoksussa paskan kuvan antaa, kun jopa Venäjällä ollaa ihmeissään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trump tässäki pelannee jotain narsistista peliään, että haluaa ITSE tehdä sopimuksen ydinaseista riisumiselle? Hän toki jo "sai" nobelin rauhanpalkinnon, nii en tiiä sit.

Näkökulma: Grönlanti-kiista kalpenee – Trump pelaa nyt vielä vaarallisempaa peliä

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump pelaa jälleen ulkopoliittista uhkapeliä, jonka panoksena on tällä kertaa koko maailman turvallisuus, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Niko Stenvall.

www.iltalehti.fi

Eipä toi nyt mitään muuta maailmassa nyt just, mut pitkässä juoksussa paskan kuvan antaa, kun jopa Venäjällä ollaa ihmeissään.

Venäjän halukkuus ydinaseriisuntaan voi johtua ihan käytännön syistä, eli varastot on täynnä paskalaatuista nukea ja niitä pyritään siis käyttämään pelimerkkeinä tällaisissa "riisuntasopimuksissa". Lisäksi Venäjällä ei ole käytännön resursseja tuottaa huomattavia määriä uusia nukeja.

 

[3dfx]

Voidaan varmaan kans todeta varmuudella, että tyyppi tappo itsensä selliin, kun DoJ niin kerran sanoo

Parempi keksiä kaikenlaista salaliittoteoriaa asioita, mitkä ei kovinkaan lähellä suomalaisia edes ole.

Minä en ole, kuten ei meistä kukaan, lain yläpuolella, emmekä kai ole edes julkisuuden henkilöitä saati poliitikkoja, joten meihin pätee ihan normaalit säännöt. Lisäksi elämme Suomessa, joka on ylipäätään vahva oikeusvaltio.

Trump ja Putin eivät kuitenkaan ole tällaisia henkilöitä kuin me, ja heihin ei päivänselvästi päde normaalit säännöt. Venäjällä ne normaalit säännöt ei päde oikein keneenkään, vaan säännöt arvotaan hatusta, erityisesti Putinin hatusta tapauskohtaisesti, ja häneen itseensä ei tietenkään päde mitkään säännöt.

Outoo käsienheiluttelua, putinista on annettu pidätysmääräys ja häntä syytetään sotarikoksista. Trumppia ei tällä hetkellä syytetä mistään. Edelleenkin kenestä tahansa voi esittää ton tyypistä argumentointia, mutta se ei silti tee länsimaisen oikeuskäytännön mukaan kenestäkään syyllistä jos nyt minä netissä vaan päätän että trump on syyllinen pedofiliaan.

Jotenkin outoa että haikaillaan länsimaista oikeutta mutta sitten kuitenkin itse toimitaan sen vastaisesti vaatimalla venäläistyyppisesti sitä sun tätä sellaisille ihmisille joita ei ole todettu syyllisiksi mihinkään, ja on vaan syystä tai toisesta epämiellyttäviä. Trump menettää syytesuojan presidenttikautensa jälkeen ja sen jälkeen voi katsoa onko näyttöä vai ei. Todennäköisesti kuitenkin joku maga-pressa hänet armahtaa vaikka tuomittaisiinkin jostain, ihan niinkun viime pressa armahti poikansa kun tuomio oli "epäreilu". Syytöntä tämä ei silti henkilöstä tee. Nämäkin kuuluu länsimaiseen oikeusjärjestelmään, vaikkakin ovat sen aika nurjia puolia.

 

[Pempula]

Joka tapauksessa Donald Trump oli Epsteinin paras kamu jotain 10 vuotta. Ei kukaan demokraatti.

Jos tarkkoja ollaan, niin ystävyytensä aikana Trump taisi olla pääasiallisesti demokraatti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Outoo käsienheiluttelua, putinista on annettu pidätysmääräys ja häntä syytetään sotarikoksista. Trumppia ei tällä hetkellä syytetä mistään. Edelleenkin kenestä tahansa voi esittää ton tyypistä argumentointia, mutta se ei silti tee länsimaisen oikeuskäytännön mukaan kenestäkään syyllistä jos nyt minä netissä vaan päätän että trump on syyllinen pedofiliaan.

Kuten sanoin, Trumpiin ei päivänselvästi päde mikään normaali "länsimainen oikeuskäytäntö". Muuten se olisi lukenut tiilenpäitä jo pitkään, ihan Epsteinin kuvioista riippumattakin. Trump on ollut lain yläpuolella jo pitkään.

Miksi mun nyt pitäisi teeskennellä, että pelataan jonkun länsimaisen oikeuskäytännön sääntöjen mukaan, koska selvästikään tällaiset säännöt ei nyt ole voimassa Trumpin suhteen.

Huom, mä en kuitenkaan ole sinänsä väittänyt Trumpia pedofiiliksi. "Pedofiili" on muutenkin vähän latautunut termi, joka ei teknisesti ottaen välttämättä päde jail baitien nussijoihin, jos käydään (laillista) pilkkua nussimaan.

Mutta onko todennäköistä, onko erittäin vahva "tutkintalinja", että Trump on harrastanut seksuaalista sekoilua Epsteinin muijien kanssa? Kyllä se on hyvin todennäköistä saatavilla olevan tiedon valossa. Minun ei sitä tarvitse aukottomasti todistaa, enkä mä ole Trumpille vankilapalveluja tarjoamassa. Jenkit sen tekevät jos ovat tehdäkseen - tuskin.

 

[Hammer_of_Justice]

Parempi keksiä kaikenlaista salaliittoteoriaa asioita, mitkä ei kovinkaan lähellä suomalaisia edes ole.

En nyt oikein tiedä miten minun suomalaisuus tähän asiaan liittyy yhtään mitenkään? Ilmeisesti se nyt vaan oli sattumaa, että sellikaveri läks päivää ennen johonki, vartija vähän unohti tehdä tarkastuksia ja kamerat pikkusen sammuu tiettyinä aikoina. Semmosta nyt sattuu. BBC löytäny vielä jotain kuvia, mistä näkyy pään ja niskan alueella vaurioita. Veikkaan ettei edes täällä suomessa kovin moni jaksa uskoa siihen valheeseen, et tyyppi päätti itse päivänsä. Ehkä kovimmat trump fanit vielä jaksavat.

Details of Jeffrey Epstein post-mortem released in latest files

Twenty new photos released on Friday show Epstein in the immediate aftermath of his death.

www.bbc.com

Yllättäen DoJ tai FBI ei halua asiaa kommentoida. Mutta niinkuin trump toivoo voidaan varmaa unohtaa tämä koko Obaman keksimä epstein juttu, ajatella vielä kun ollaa suomalaisia ja salaliitto jne. Parempi vaa kaikkien niellä nykyisen hallinnon valheet rapalan koukkuineen päivineen

 

[The Nameless One]

Jos tarkkoja ollaan, niin ystävyytensä aikana Trump taisi olla pääasiallisesti demokraatti.

Eli oli puolue mikä tahansa niin Trump onnistuu sen kokonaan korruptoida vai ?

 

[3dfx]

En nyt oikein tiedä miten minun suomalaisuus tähän asiaan liittyy yhtään mitenkään? Ilmeisesti se nyt vaan oli sattumaa, että sellikaveri läks päivää ennen johonki, vartija vähän unohti tehdä tarkastuksia ja kamerat pikkusen sammuu tiettyinä aikoina. Semmosta nyt sattuu. BBC löytäny vielä jotain kuvia, mistä näkyy pään ja niskan alueella vaurioita. Veikkaan ettei edes täällä suomessa kovin moni jaksa uskoa siihen valheeseen, et tyyppi päätti itse päivänsä. Ehkä kovimmat trump fanit vielä jaksavat.

Details of Jeffrey Epstein post-mortem released in latest files

Twenty new photos released on Friday show Epstein in the immediate aftermath of his death.

www.bbc.com

Yllättäen DoJ tai FBI ei halua asiaa kommentoida. Mutta niinkuin trump toivoo voidaan varmaa unohtaa tämä koko Obaman keksimä epstein juttu, ajatella vielä kun ollaa suomalaisia ja salaliitto jne. Parempi vaa kaikkien niellä nykyisen hallinnon valheet rapalan koukkuineen päivineen

Tässäkin on nyt outo oletus että Trump on maailman ainut ihminen kuka muka halusi epsteinin hengiltä ja salaliittoteoria tehtiin trumpin ympärille. Onko nyt sitte mitään näyttöä trumpin tilaamalle murhalle jos murhalle on näyttöä? Ei varmaan, kaikkea on peitelty, totuus on tuolla ulkona.

Siinä ei tartte olla trump tai mikään muukaan fani tiedostaakseen että epsteinin murhaan motiivi on monilla, mutta tilattu murhakin pitäisi jotenkin todentaa.

 

[3dfx]

Miksi mun nyt pitäisi teeskennellä, että pelataan jonkun länsimaisen oikeuskäytännön sääntöjen mukaan, koska selvästikään tällaiset säännöt ei nyt ole voimassa Trumpin suhteen.

paree sitte toimia venäläisellä mallilla jos se on parempi ja päätösperäisesti todeta vaan jonkun syyllisyys.

 

[herra57]

Ei ole mikään tarve kiertää kylillä julistamassa jonkun syyllisyyttä. Miljoonat ihmiset on ihan hiljaa joka on täysin ymmärrettävää.

Juttu nyt vain on niin että Trumpin syyttömyyden julistaminen on täysin ihmeellistä miten joku voi näin päätellä ja sen jälkeen vielä päättää ruveta tätä julistamaan suureen ääneen. Does not compute.

Ihan viime aikoina on ollut lukuisia tapahtumia joissa ihmisten on väitetty olevan syyllisiä ihan ihmeellisiin asioihin täysin ilman mitään todisteita ja nämä on niitä jotka kaipaisi paljon paremmin puolustusta mutta eipä kuulu.

 

[Hammer_of_Justice]

Tässäkin on nyt outo oletus että Trump on maailman ainut ihminen kuka muka halusi epsteinin hengiltä ja salaliittoteoria tehtiin trumpin ympärille. Onko nyt sitte mitään näyttöä trumpin tilaamalle murhalle jos murhalle on näyttöä? Ei varmaan, kaikkea on peitelty, totuus on tuolla ulkona.

Siinä ei tartte olla trump tai mikään muukaan fani tiedostaakseen että epsteinin murhaan motiivi on monilla, mutta tilattu murhakin pitäisi jotenkin todentaa.

Eipäs laiteta sanoja toisen suuhun, minä en missään kohtaa väittänyt mitään muutakuin, että DoJ valehtelee kyseessä olleen itsemurha.

 

[3dfx]

Eipäs laiteta sanoja toisen suuhun, minä en missään kohtaa väittänyt mitään muutakuin, että DoJ valehtelee kyseessä olleen itsemurha.

Sinähän tuohon liitit Trump faniuden ja Trumpin, vaikka motiivi epsteinin tappamiseen on muillakin. Ei epsteinhommat kovin kivoja ole sille englannin prinssillekään olleet. Nyt esimerkkinä. Ja norjankin kuningashuoneella näyttää olleen yhteyksiä.

Ei ole mikään tarve kiertää kylillä julistamassa jonkun syyllisyyttä. Miljoonat ihmiset on ihan hiljaa joka on täysin ymmärrettävää.

Juttu nyt vain on niin että Trumpin syyttömyyden julistaminen on täysin ihmeellistä miten joku voi näin päätellä ja sen jälkeen vielä päättää ruveta tätä julistamaan suureen ääneen. Does not compute.

Ihan viime aikoina on ollut lukuisia tapahtumia joissa ihmisten on väitetty olevan syyllisiä ihan ihmeellisiin asioihin täysin ilman mitään todisteita ja nämä on niitä jotka kaipaisi paljon paremmin puolustusta mutta eipä kuulu.

Syyttömyyden julistaminen nyt lähinnä on vastaamista viesteihin missä jollain oudolla perusteella esitetään trumpin olevan syyllinen pedofiliaan ja ties mihin. Se vaan näyttää unohtuvan että länsimaissa on syyttömyysolettamus lähtökohtana, eikä kenestäkään voi vaan heittää jotain juttua että päätin juuri, että henkilö x on syyllinen.

 

[herra57]

Hyvin harvoin, tuskin koskaan on lähellekään yhtä selkeitä ja varmoja todisteita mistään asiasta kuin nyt on sanoa että Trump on pedofiili. Saattaa olla jopa vakavampiin asioihin syyllinen kuin pelkästään tämä.

Sensijaan Trumpin syyttömyys on se joka perustuu johonkin ihan ihme juttuun jota en pysty ymmärtämään mikä se on. Pelkästään vastaanväittäminen vastaanväittämisen ilosta on keskustelun paskomista.

 

[Hammer_of_Justice]

Sinähän tuohon liitit Trump faniuden ja Trumpin, vaikka motiivi epsteinin tappamiseen on muillakin. Ei epsteinhommat kovin kivoja ole sille englannin prinssillekään olleet. Nyt esimerkkinä. Ja norjankin kuningashuoneella näyttää olleen yhteyksiä.

Toivotan onnea valitsemallasi tiellä.

Katsotaan asiaa sitten uudelleen, kun tietyt asiakirjat/videot/kuvat joskus vuotavat julkisuuteen tai kun asia käsitellään perinpohjin 20vuoden päästä. Mikäköhän on DoJ motiivi sensuroida lähettäjiä noista viestejä, missä puhutaan seksikkäistä 9v brasseista? Varmaan haluavat suojella Englannin prinssiä tai Norjan Mette-maarittia...

 

[Erkki_erikeepperi]

Toivotan onnea valitsemallasi tiellä.

Katsotaan asiaa sitten uudelleen, kun tietyt asiakirjat/videot/kuvat joskus vuotavat julkisuuteen tai kun asia käsitellään perinpohjin 20vuoden päästä. Mikäköhän on DoJ motiivi sensuroida lähettäjiä noista viestejä, missä puhutaan seksikkäistä 9v brasseista? Varmaan haluavat suojella Englannin prinssiä tai Norjan Mette-maarittia...

Ei muuten ole mistään järjen jättiläisistä kysymys, jos keskustellaan avoimessa sähköpostissa (tai ylipäätään yhtään millään kommunikointivälineellä paitsi koodikielellä) jostain 9-vuotiaan hyväksikäytöstä.

Esimerkiksi Bill Gates, Elon Musk ja Bill Clinton näin tuskin toimisivat...

Sen sijaan tuollainen käyttäytyminen viittaa omahyväisyyteen, jossa ei välitetä mistään mitään ja ajatellaan olevan kaiken yläpuolella. Ihan aiheestakin toki on ajateltu, ei siinä mitään. Oli kyse sitten Trumpista tai kenestä hyvänsä. Ei ole paljon sellin ovet käyneet eikä tuomarin nuija heilunut.

 

[3dfx]

Toivotan onnea valitsemallasi tiellä.

Katsotaan asiaa sitten uudelleen, kun tietyt asiakirjat/videot/kuvat joskus vuotavat julkisuuteen tai kun asia käsitellään perinpohjin 20vuoden päästä. Mikäköhän on DoJ motiivi sensuroida lähettäjiä noista viestejä, missä puhutaan seksikkäistä 9v brasseista? Varmaan haluavat suojella Englannin prinssiä tai Norjan Mette-maarittia...

Onnea taidetaan tarvita enemmänkin siinä, että Trump edes olisi elossa tuona ajankohtava. Silloinhan hän olisi 99 vuotias. Vaikka olisikin, sehän ei muuta asennoitumistani mitenkään, jos trump todetaan syylliseksi tuolloin niin silloin hän on syyllinen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onnea taidetaan tarvita enemmänkin siinä, että Trump edes olisi elossa tuona ajankohtava. Silloinhan hän olisi 99 vuotias. Vaikka olisikin, sehän ei muuta asennoitumistani mitenkään, jos trump todetaan syylliseksi tuolloin niin silloin hän on syyllinen.

Syyllinen voi olla syyllinen, vaikka sitä ei oikeudessa olisi todettukaan. Ei Adolf Hitleriä tai Joseph Staliniakaan koskaan missään oikeudessa syytetty ja tuomittu.

Kun tarvittava määrä todisteita on kaikkien silmien edessä, mutta syyttäjä ja oikeus ei syystä tai toisesta halua ottaa asiaa käsittelyyn, niin asia voi olla ihan selvä joka tapauksessa "without a reasonable doubt". Huom, tuomioistuimen tuomiokaan ei vaadi sitä, että pitää olla 100% varma asiasta. Riittää, ettei jää mitään oleellista epäilystä. Tai kun valamiehistöstä puhutaan, niin kuun asentokin voi toki vaikuttaa. Kansalaisia nekin on ihan samalla tavalla kuin me. Anyway. Ja joskus käy niinkin, että selvä syyllinen jää tuomitsematta. Kuten vaikka OJ Simpson. Kyllä, mä kehtaan väittää että hän oli syyllinen. Hyi minua. Tosin siviilioikeus oli samaa mieltä...

Kotimaastakin saattaa esimerkkejä löytyä, mutta ei niistä uskalla mitään sanoa.

 

[3dfx]

Bill Clinton näin tuskin toimisivat...

Onkohan nyt vähän liian lyhyt muisti taas tän herran puuhailuihin. "I did not have sexual relations with that woman", siinä fiksu mies.

Syyllinen voi olla syyllinen, vaikka sitä ei oikeudessa olisi todettukaan. Ei Adolf Hitleriä tai Joseph Staliniakaan koskaan missään oikeudessa syytetty ja tuomittu.

Tässäkään toteamuksessa ei ole mitään järkeä "syyllinen voi olla syyllinen.....", mitäköhän on sellaiset syylliset jotka eivät voi olla syyllisiä?

kuolleita ei voi syyttää eikä kuolleita voi tuomita, eikä kuolleet voi puolustautua.

Kun tarvittava määrä todisteita on kaikkien silmien edessä, mutta syyttäjä ja oikeus ei syystä tai toisesta halua ottaa asiaa käsittelyyn, niin asia voi olla ihan selvä joka tapauksessa "without a reasonable doubt". Huom, tuomioistuimen tuomiokaan ei vaadi sitä, että pitää olla 100% varma asiasta. Riittää, ettei jää mitään oleellista epäilystä. Tai kun valamiehistöstä puhutaan, niin kuun asentokin voi toki vaikuttaa. Kansalaisia nekin on ihan samalla tavalla kuin me. Anyway.

Syyllisyyteen vaaditaan tuomioistuimen tuomio tai tunnustaminen. Edelleenkään joku suomalaisten nettiparlamentti saati joku käyttäjä tai salaliittoteoreetikko yksistään ei näitä asioita päätä onko joku yhdysvaltalainen syyllinen vai ei.

Huolestuttavaa on, jos ihan heterodoksiset oikeuskäsitykset leviää suomalaistenkin keskuudessa eikä nämä asiat ole päivänselviä.

 

[3dfx]

Hyvin harvoin, tuskin koskaan on lähellekään yhtä selkeitä ja varmoja todisteita mistään asiasta kuin nyt on sanoa että Trump on pedofiili. Saattaa olla jopa vakavampiin asioihin syyllinen kuin pelkästään tämä.

Sensijaan Trumpin syyttömyys on se joka perustuu johonkin ihan ihme juttuun jota en pysty ymmärtämään mikä se on. Pelkästään vastaanväittäminen vastaanväittämisen ilosta on keskustelun paskomista.

Trumpin syyttömyys toistaiseksi perustuu länsimaiseen oikeuskäsitykseen. Se on nyt sinulle se "ihan ihme juttu jota en pysty ymmärtämään". Kannattaisi pystyä, mikä on ihan perus (ilmeisen rapautumassa oleva?) kansalaistaito.

Tämän asian tuominen esiin kaikenlaisissa konsensuslynkkausporukoissa ei ole keskustelun paskomista, vaan päinvastoin nykypäivänä erityisen tärkeää. Kaikenlaiset lynkkaajat ei tuota ikinä sisäistä, mutta jos edes joku niin ollaan jo aika paljon paremmalla tiellä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onkohan nyt vähän liian lyhyt muisti taas tän herran puuhailuihin. "I did not have sexual relations with that woman", siinä fiksu mies.

Niin se valehteli julkisuudessa. Mikä oli ehkä ihan fiksua. Sitä paitsi teknisesti ottaen kyseessä oli "vain" suihinotto.

Mutta Bill Clinton ei ole ainakaan siitä jäänyt kiinni, että olisi retostellut suhteestaan kavereilleen jossain sähköpostikeskustelussa! SE olisi tyhmää.

Tässäkään toteamuksessa ei ole mitään järkeä "syyllinen voi olla syyllinen.....", mitäköhän on sellaiset syylliset jotka eivät voi olla syyllisiä?

kuolleita ei voi syyttää eikä kuolleita voi tuomita, eikä kuolleet voi puolustautua.


Syyllisyyteen vaaditaan tuomioistuimen tuomio tai tunnustaminen. Edelleenkään joku suomalaisten nettiparlamentti saati joku käyttäjä tai salaliittoteoreetikko yksistään ei näitä asioita päätä onko joku yhdysvaltalainen syyllinen vai ei.

Huolestuttavaa on, jos ihan heterodoksiset oikeuskäsitykset leviää suomalaistenkin keskuudessa eikä nämä asiat ole päivänselviä.

Jos käytetään "syyllinen" -sanaa jonain juridisena terminä, niin whatever, mutta sitä voi käyttää myös ihan maallikkoterminä ja sillä on muitakin merkityksiä (kuten "tuntea syyllisyyttä"). Tai jos tämä ahdistaa, niin otetaan synonyymit käyttöön. Voidaan käyttää vaikkapa sanoja: "syypää" tai "vastuullinen".

Kyllä Hitleriä varmasti ihan syyllisenä pidettiin myös 1944 ennen kuolemaansa, ilman varteenotettavaa epäilystä...

Ihan naurettavaa sulta vedota johonkin pilkuntarkkoihin juridisiin muotoseikkoihin kun kyseessä on lain yläpuolella olevat henkilöt. Lain koura ei heihin ulotu, joten ei meidänkään tarvitse teeskennellä että pelattaisiin normaalien sääntöjen mukaan. Muutenkin on ihan normaalia arvuutella, että onko poliitikot syyllisiä johonkin. Eikä ainoastaan normaalia vaan demokratian perusjuttuja.

 

[herra57]

@3dfx Täällä keskustellaan jatkuvasti henkilöitten syyllistymisestä johonkin ja en muista esim sinun osallistuessa SDP kiusauskohuun sanoneen että: "Kaikki keskustelu seis koska kaikki SDP poliitikot ovat syyttömiä kaikkeen" vaan syyllisyydestä oltiin täysin ilman ainuttakaan faktaa vakuuttuneita että Tytin pitäisi erota.

 

[3dfx]

Niin se valehteli julkisuudessa. Mikä oli ehkä ihan fiksua. Sitä paitsi teknisesti ottaen kyseessä oli "vain" suihinotto.

Mutta Bill Clinton ei ole ainakaan siitä jäänyt kiinni, että olisi retostellut suhteestaan kavereilleen jossain sähköpostikeskustelussa! SE olisi tyhmää.

Fiksut tahot eivät ota suihin (/ahdistele?) harjoittelijatypyköiltä kun ovat presidenttinä kristilliskonservatiivisessa maassa, ja naimisissa. Lewinsky pelasi korttinsa fiksusti, ja ura taisi olla aika nousujohteinen tuon julkisuuden jälkeen. No, se tästä.

Jos käytetään "syyllinen" -sanaa jonain juridisena terminä, niin whatever, mutta sitä voi käyttää myös ihan maallikkoterminä ja sillä on muitakin merkityksiä (kuten "tuntea syyllisyyttä"). Tai jos tämä ahdistaa, niin otetaan synonyymit käyttöön. Voidaan käyttää vaikkapa sanoja: "syypää" tai "vastuullinen".

Kyllä Hitleriä varmasti ihan syyllisenä pidettiin myös 1944 ennen kuolemaansa, ilman varteenotettavaa epäilystä...

Ihan naurettavaa sulta vedota johonkin pilkuntarkkoihin juridisiin muotoseikkoihin kun kyseessä on lain yläpuolella olevat henkilöt. Lain koura ei heihin ulotu, joten ei meidänkään tarvitse teeskennellä että pelattaisiin normaalien sääntöjen mukaan.

Juridiikastahan tässä on puhuttu, ja siitä onko trump (yksilönä) syyllistynyt pedofiliaan ja ties mihin kaikkeen mistä häntä syytetään. Tässä kohtaa trump on meidän kaikkien muiden länsimaissa asuvien tapaan syytön kunnes hänet todetaan oikeudessa syylliseksi.

Sehän on eri asia kuin syyttää vaikkapa trumpin hallintoa ja sen politiikkaa tuloerojen kasvattamisesta tai kansainvälisten suhteiden rikkomisesta tai vastaavasta.

Tuokin on ihan omaa salaliittoiluasi, että nämä ihmiset on lain yläpuolella. Tämä oletus kyllä tulee tässä topicissa useasti esiin kun esitetään ihan tosissaan jotain skenaarioita missä presidentti välittämättä perustuslaista tai mistään voi perua vaaleja ja tehdä ties mitä asioita, mitkä ei hänelle mitenkään lain mukaan kuulu. Ei vaan voi, ja se Yhdysvaltojen laki sitoo niin Trumppia kuin kaikkia muitakin presidenttejä.

Tommoset jutut missä yksilön syyttämisessä jostain asiasta juridisiin seikkoihin vetoaminen jotenkin tehdään naurunalaiseksi on mulle vahva signaali oikeusvaltioajattelun rapautumisesta. Ne ei ole mikään naurettava tai pieni asia, tai muutoin sullekkin voidaan vaan lyödä syytteet eteen ja päättää että syyllinen olet, ihan sama oliko näyttöä vai ei, naurettavaa vedota tässä nyt mihinkään pikkuseikkoihin kun selkeesti olet nyt syyllinen. Homma ei vaan toimi näin ryssätyylisesti länsimaissa.

 

[3dfx]

@3dfx Täällä keskustellaan jatkuvasti henkilöitten syyllistymisestä johonkin ja en muista esim sinun osallistuessa SDP kiusauskohuun sanoneen että: "Kaikki keskustelu seis koska kaikki SDP poliitikot ovat syyttömiä kaikkeen" vaan syyllisyydestä oltiin täysin ilman ainuttakaan faktaa vakuuttuneita että Tytin pitäisi erota.

En tiedä mistä syyllisyydestä puhut, kyseinen keskusteluhan ei pyörinyt sen ympärillä on tehty jotain laitonta. Kyseessä on enemmänkin kansalais- ja puolueluottamuksen menetys kuin syyllisyys. Kaksi viestiä tonne kirjoitin, missä toisessa kritisoin sulkeutunutta järjestelmää, ja toisessa totesin sellasen kummallisen tendenssin, että SDP:n puoluekirja tuntuu suojaavan kaikenlaiselta vastuunotolta vaikka mitä olisi tapahtunut. Täälläkin nostin vertaukseksi herra näkkäläjärven, kenellä ei pitäisi eläinrääkäys ja kotiintunkeutuja taustansa vuoksi olla mitään luottamusta yhtään missään. No, tuolla on.

Eroaminen tapahtuu kansalais/puolueluottamuksen menetyksen kautta, mikä voi tulla toki juridisen syyllisyyden kautta, mutta usein siihen on riittänyt pelkkä epäilys. Trumpinkaan kansalaisluottamus ei ole kiinni siitä, luottaako suomalaiset häneen, vaan siitä luottaako yhdysvaltalaiset ja republikaanipuolue häneen. Taitaa tosin sekin puolue olla toimintatavoiltaan kuten täkäläinen SDP.

 

[herra57]

Työpaikkakiusaaminen on laitonta. Nämä samat periaatteet pitäisi olla voimassa riippumatta onko joku asia laitonta tai ei koska laittomuutta ei voida tietää ellei asiaa ole käsitelty oikeudessa. Noitten oikeusperiaatteitten mukaan ihmisten pitäisi olla syyttömiä AIVAN KAIKKEEN ellei asiaa ole käsitelty oikeudessa ja mistään ei saisi keskustella mitenkään.

 

[3dfx]

Työpaikkakiusaaminen on laitonta.

sillon varmaan kiusattu tai muu taho tekee rikosilmoituksen ja poliisi tekee tutkinnan, minkä perusteella syyttäjä tai asianomistaja nostaa tai on nostamatta syyttettä. Ei tuppurainenkaan ole syyllinen työpaikkakiusaamiseen, jos joku porukka netissä on niin päättänyt, vaan työpaikkakiusaamisesta on epäily. Monesti rikosepäily, tai epäily jostain mikä ei ole edes rikollista mutta muutoin yhteiskunnallisesti hyväksymätöntä, on riittänyt kansalais/puolueluottamuksen menetykseen. No näin ei näytä olevan amerikassakaan.

Eikö tämäkin nyt ole päivänselvää?

 

[herra57]

Ei kaikki asiat päädy oikeuteen. Esimerkkinä Donald J Trump. Se että Donald J Trump ei päädy oikeuteen päivänselvistä asioista esimerkiksi oikeusjuttujen käynistäminen ja niillä uhkaaminen jos joku sanoo hänestä pahasti on aivan päivänselvästi 1. lisäyksen vastaista mutta koska USA:n oikeuslaitos on romahtanut niin Donald J Trump ja hänen hallintonsa ei näytä näistä koskaan joutuvan oikeudelliseen vastuuseen. Ihan samoin päivänselvästä korruptiosta sadoissa eri tapauksissa.

 

[3dfx]

Ei kaikki asiat päädy oikeuteen. Esimerkkinä Donald J Trump. Se että Donald J Trump ei päädy oikeuteen päivänselvistä asioista esimerkiksi oikeusjuttujen käynistäminen ja niillä uhkaaminen jos joku sanoo hänestä pahasti on aivan päivänselvästi 1. lisäyksen vastaista mutta koska USA:n oikeuslaitos on romahtanut niin Donald J Trump ja hänen hallintonsa ei näytä näistä koskaan joutuvan oikeudelliseen vastuuseen. Ihan samoin päivänselvästä korruptiosta sadoissa eri tapauksissa.

Ei päädy ei, mutta se on lähinnä vain hyväksyttävä niin kotimaassa kuin muuallakin. Se ei niistä ihmisistä silti syyllisiä tee ja lienee jonkinlainen ajan kysymys tuokin koska joku ponnistaa saako oikeusjuttuja presidentti tehtailla nykyiseen malliinsa hiljentääkseen kritiikin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Fiksut tahot eivät ota suihin (/ahdistele?) harjoittelijatypyköiltä kun ovat presidenttinä kristilliskonservatiivisessa maassa, ja naimisissa. Lewinsky pelasi korttinsa fiksusti, ja ura taisi olla aika nousujohteinen tuon julkisuuden jälkeen. No, se tästä.

Eipä Clintonille käynyt tuossa kuinkaan. Oli ehkä vähän ajattelematon temppu, tai siis ajatteli väärällä ruumiinosalla, mutta eipä siitä sen kummempaa seurannut.

Juridiikastahan tässä on puhuttu, ja siitä onko trump (yksilönä) syyllistynyt pedofiliaan ja ties mihin kaikkeen mistä häntä syytetään. Tässä kohtaa trump on meidän kaikkien muiden länsimaissa asuvien tapaan syytön kunnes hänet todetaan oikeudessa syylliseksi.

Sehän on eri asia kuin syyttää vaikkapa trumpin hallintoa ja sen politiikkaa tuloerojen kasvattamisesta tai kansainvälisten suhteiden rikkomisesta tai vastaavasta.

Tuokin on ihan omaa salaliittoiluasi, että nämä ihmiset on lain yläpuolella. Tämä oletus kyllä tulee tässä topicissa useasti esiin kun esitetään ihan tosissaan jotain skenaarioita missä presidentti välittämättä perustuslaista tai mistään voi perua vaaleja ja tehdä ties mitä asioita, mitkä ei hänelle mitenkään lain mukaan kuulu. Ei vaan voi, ja se Yhdysvaltojen laki sitoo niin Trumppia kuin kaikkia muitakin presidenttejä.

Tommoset jutut missä yksilön syyttämisessä jostain asiasta juridisiin seikkoihin vetoaminen jotenkin tehdään naurunalaiseksi on mulle vahva signaali oikeusvaltioajattelun rapautumisesta. Ne ei ole mikään naurettava tai pieni asia, tai muutoin sullekkin voidaan vaan lyödä syytteet eteen ja päättää että syyllinen olet, ihan sama oliko näyttöä vai ei, naurettavaa vedota tässä nyt mihinkään pikkuseikkoihin kun selkeesti olet nyt syyllinen. Homma ei vaan toimi näin ryssätyylisesti länsimaissa.

Trump on juridisesti syytön kunnes toisin todistetaan oikeudessa.

Mutta me täällä voidaan kyllä ihan vapaasti tehdä omia johtopäätöksiä (joilla ei ole lainvoimaa). Mä en kylläkään ole suoraan väittänyt, että Trump olisi pedofiili tai lasten hyväksikäyttäjä. Sen sijaan väitän, että kovasti käryää kyllä. Jos tässä on sun mielestäsi jotain väärää, niin sinä tässä olet demokratian vastustaja vaikka muita siitä syytät. Ilmeisesti meidän pitäisi vaieta kuten Putinstaniassa konsanaan.

Ja kyllähän Trump aivan kiistatta on lain yläpuolella. Pelkästään tammikuun 6. 2021 johdosta Trump olisi joutanut tiilenpäitä lukemaan pitkäksi aikaa, mutta syytteen kanssa vetkuteltiin kunnes oli liian myöhäistä. Trump on urarikollinen ja rikoksia löytyisi kymmeniä tai satoja, kun kunnolla tongittaisiin ja olisi munaa niistä syytteet nostaa. Joka päivä ihan täysin avoimesti tekee lisää rikoksia eikä mitään seuraa. Etenkin nyt siis korruptioon liittyen.

 

[3dfx]

Eipä Clintonille käynyt tuossa kuinkaan. Oli ehkä vähän ajattelematon temppu, tai siis ajatteli väärällä ruumiinosalla, mutta eipä siitä sen kummempaa seurannut.

Trump on juridisesti syytön kunnes toisin todistetaan oikeudessa.

Mutta me täällä voidaan kyllä ihan vapaasti tehdä omia johtopäätöksiä (joilla ei ole lainvoimaa). Mä en kylläkään ole suoraan väittänyt, että Trump olisi pedofiili tai lasten hyväksikäyttäjä. Sen sijaan väitän, että kovasti käryää kyllä. Jos tässä on sun mielestäsi jotain väärää, niin sinä tässä olet demokratian vastustaja vaikka muita siitä syytät. Ilmeisesti meidän pitäisi vaieta kuten Putinstaniassa konsanaan.

Ja kyllähän Trump aivan kiistatta on lain yläpuolella. Pelkästään tammikuun 6. 2021 johdosta Trump olisi joutanut tiilenpäitä lukemaan pitkäksi aikaa, mutta syytteen kanssa vetkuteltiin kunnes oli liian myöhäistä. Trump on urarikollinen ja rikoksia löytyisi kymmeniä tai satoja, kun kunnolla tongittaisiin ja olisi munaa niistä syytteet nostaa. Joka päivä ihan täysin avoimesti tekee lisää rikoksia eikä mitään seuraa. Etenkin nyt siis korruptioon liittyen.

Asioista voi keskustella, mutta keskustelu on huomattavasti mielekkäämpää jos se tapahtuu edes jonkunlaisissa realismin rajoissa. Tässäkin on nyt sellasia väitteitä sulla monta millä ei ole mitään totuuspohjaa. Kaikkea voi hypotetisoida, mutta onko sellaset kovinkaan keskustelun arvoisia mille ei näytä mitään totuuspohjaa olevan.

 

[polarbear62]

Itse rikosten lisäksi ällöttävintä on että jokainen Epsteinin kanssa kaveerannut kieltää kaverisuhteensa, niin Trump, Musk, Gates, Clinton kuin norjalaiset. Epstein on selkeästi ollut nk. helvetin hyvä jätkä, täydellisesti verkostoitunut ja mikäpä ettei jos on käynyt jossain 20 vuotiaiden seksibileissä, eikä ole tiennyt ihmiskaupasta tai että videot päätyvät mahdollisesti venäläisille ja/tai israelilaisille. Kaikkien osallisten pitäisi myöntää mitä ovat tehneet ja mitä sopineet politiikassa/yritysmaailmassa Epsteinin juhlissa olleiden kanssa.

Oikeastaan myöntäminen on jo liian myöhäistä ja rangaistukset 10x:tä pienimmistäkin epäilyistä. Moni on käytännössä saattanut toimia maanpettureina ympäri läntisen maailman. Miten helvetissä matskusta ei ole nostettu enempää oikeusjuttuja menee itselläni yli ymmärryksen.

Pelkästään jo se että valehtelee suoraan suhteestaan Epsteiniin tai väittää että välit lyötiin poikki yli 20v sitten kun ne todellisuudessa jatkuivat viimeisiin hetkiin asti tekee syylliseksi joko pedofiliaan, maanpetokseen tai johonkin yhtä vakavaan. Ei ole mitään syytä olla olematta avoin Epstein-suhteista jos ne kestävät päivänvaloa koska sillä pääsee tästä umpikujasta helpoiten ulos.

Esim. Trump:
- Valehteli törkeästi suhteestaan Espteiniin
- On yrittänyt lakaista asiaa maton alle useita kertoja
- Vastusti Esptein files transparency act lakia, mutta joutui lopulta taipumaan republikaanien paineen edessä
- Esti oikeusministeriötä julkaisemasta kaikkia Epstein dokumentteja ja sensuroi niistä syyllisten nimet
- Kaupan päälle Trump on julkaistuissa Esptein-dokumenteissa mainittu 38 000 kertaa ja hänestä on siellä useita syytteitä ja ilmiantoja.

Kukaan ihminen, vaikka ei olisi edes aivan täyspäinen, ei toimisi näin ellei olisi syyllinen kaikista pahimpaan. On 100% varmaan että jos kaikki dokumentit julkaistaisiin niin Trumpin presidenttikausi päättyisi kuin seinään ja se olisi oletettavasti aivan minimi mitä siitä seuraisi.

Kash Patel väittää ettei ole mitään todisteita kenenkään syyllisyydestä tai siitä että Esptein olisi pyörittänyt ihmiskauppaa, mutta nyt kuitenkin kaikki on kiistatta osoitettu todeksi ja samalla vielä julkaistaan dokumentteja missä pedofiili hehkuttaa "uutta 9v brassityttöä" ja nimi on sensuroitu.

Trumpin syyttömyys toistaiseksi perustuu länsimaiseen oikeuskäsitykseen. Se on nyt sinulle se "ihan ihme juttu jota en pysty ymmärtämään". Kannattaisi pystyä, mikä on ihan perus (ilmeisen rapautumassa oleva?) kansalaistaito.

Tämän asian tuominen esiin kaikenlaisissa konsensuslynkkausporukoissa ei ole keskustelun paskomista, vaan päinvastoin nykypäivänä erityisen tärkeää. Kaikenlaiset lynkkaajat ei tuota ikinä sisäistä, mutta jos edes joku niin ollaan jo aika paljon paremmalla tiellä.

Länsimaiseen oikeuskäsitykseen myös kuuluu se ettei rikostutkijat, oikeusministeriöt yms. ole yksittäisen vallanpitäjän talutusnuorassa ohjailtavia nukkeja joita voi käyttää omien rikostensa peittämiseen.

 

[3dfx]

Länsimaiseen oikeuskäsitykseen myös kuuluu se ettei rikostutkijat, oikeusministeriöt yms. ole yksittäisen vallanpitäjän talutusnuorassa ohjailtavia nukkeja joita voi käyttää omien rikostensa peittämiseen

Onko ne Yhdysvalloissa?

Tämä koko Epstein-case on siinä mielessä hyvin eriskummallinen, että poliittisella painostuksella ne Epsteiniin liittyvät tiedostot on saatu julkiseksi näinkin laajasti. Kontrastia voi edelleen luoda kotimaahan, missä 30+ vuotta on mennyt ja jauhetaan silti jostain Tiitisen listojen ja Rosenholz- aineistojen avaamisesta, sekä Estonian hautarauhasta.

 

[AkiL]

Juridiikastahan tässä on puhuttu, ja siitä onko trump (yksilönä) syyllistynyt pedofiliaan ja ties mihin kaikkeen mistä häntä syytetään. Tässä kohtaa trump on meidän kaikkien muiden länsimaissa asuvien tapaan syytön kunnes hänet todetaan oikeudessa syylliseksi.

Lainaus oli vähän random tuolta kymmenistä (jotakuinkin, en laskenut) viesteistä asiaan liittyen, mutta tässä on hyvä konteksti kysyä selvennystä, koska haluan ymmärtää miten ajattelet asiaa.

1. Onko näissä kaikissa viesteissäsi siis pointtina se, että Trumpia ei ole oikeudessa lainvoimaisesti todettu syylliseksi, joten häntä ei saa "puhutella" syylliseksi?
2. Oletko siis yleisesti sitä mieltä, että jos esimerkiksi rattijuoppo lanaa jonkun suojatiellä (ei väliä kuoleeko, vammautuuko vai saako vain mustelman) todistajien läsnäollessa (silminnäkijöitä) ja tilanne on vielä kuvattu (todisteita), mutta syystä tai toisesta tuomiota ei tule (valmisteluvirheen vuoksi case hylätään, rattijuoppo kuolee ennen käsittelyä, mitä näitä nyt on) tai tuomiota ei ole vielä tullut (käsittely kesken, esitutkintaa tehdään, jne...), niin maallikko ei voi puhua syyllisestä?

 

[FarColdDistance]

trumppi on alkanut jo hyvissä ajoin puhumaan, että hyväksyy 2026-vaalien tulokset vain jos ne on rehelliset.
Lue: Jos republikaanit häviää, niin tulos ei voinut olla rehellinen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/MarioNawfal/status/2019230393250291874

 

[FarColdDistance]

trumppi haluaa oikeusministeriöltä 230 miljoonaa korvauksia ja verovirastolta 10 miljardia väitetyistä rikoksista häntä vastaan.
Kun toimittaja kysyi miten tämä toimii, kun molempien virastojen johtajat kuitenkin vastaavat hänelle.
donald: "käsken heitä maksamaan minulle, mutta anna kaiken hyväntekeväisyyteen."

Well, what I would do, tell them to pay me. But I’ll give 100 per cent of the money to charity. I don’t want any of that money

Trust me, bro...

Trump talks Minneapolis, Joe Rogan, the Fed, AI and 2028 in a wide-ranging interview

Trump sat down with “NBC Nightly News” anchor Tom Llamas and shared where his immigration crackdown is going, whether Americans will get rebate checks and more.

www.nbcnews.com

 

[seropi]

Mikä on tämä "länsimainen oikeuskäsitys", eikös siinä olennainen pääperiaate ole että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan/jokaisella oikeus oikeudenkäyntiin mitä näitä nyt on. Hyvinhän tuo maailman "ykkös" oikeusvaltiossa toimii missä tuomitaan kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä. Esim nyt nämä venhoset "oletetut huumekauppiaat" jotka pommitettu ilman minkään valtakunnan syylliseksi toteamista. Ja mitä sitten vaikka olisivatkin huumekauppiaita, millä oikeudentajulla ne saa murhata ilman mitään seuraamuksia.

 

[Slayer]

Kuten sanoin, Trumpiin ei päivänselvästi päde mikään normaali "länsimainen oikeuskäytäntö". Muuten se olisi lukenut tiilenpäitä jo pitkään, ihan Epsteinin kuvioista riippumattakin. Trump on ollut lain yläpuolella jo pitkään.

Mistä se Trump nyt siis istuisi linnassa? En ole seurannut kaikkia käänteitä, mutta käsitykseni mukaan
- syytteet jonkin hyshys-rahan maksamisesta jollekin prostituoidulle, ja siinä ei sinänsä ollut mitään laitonta - muuta kuin joku kirjanpitorikoksen tms. tapainen, josta sitten rajoja venyttämällä tehtiin 34 liittovaltiotason rikosta tms?
- toinen keissi tuo Jan 6 hommeli, josta ilmeisesti oikeuttakin käytiin ja vaikuttaa että toinen puoli on 110% varma että Trump omin käsin murtautui capitoliin ja oli jo varastamassa valtaa, kun taas toinen puoli on 120% varma että tämä on ihan kyhätty kohu.
- kolmas oli joku (siviilioikeudellinen?) omien omistusten paisuttelu/valehtelu vakuutusyhtiön/pankin suuntaan tms?

Oliko tuolla vielä jotain muita keissejä joiden vuoksi Trump kuuluu sinne linnaan?

 

[Slayer]

Mikä on tämä "länsimainen oikeuskäsitys", eikös siinä olennainen pääperiaate ole että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan/jokaisella oikeus oikeudenkäyntiin mitä näitä nyt on. Hyvinhän tuo maailman "ykkös" oikeusvaltiossa toimii missä tuomitaan kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä. Esim nyt nämä venhoset "oletetut huumekauppiaat" jotka pommitettu ilman minkään valtakunnan syylliseksi toteamista. Ja mitä sitten vaikka olisivatkin huumekauppiaita, millä oikeudentajulla ne saa murhata ilman mitään seuraamuksia.

Eikö tuo sinänsä mene sen oikeuskäsityksen alle, kun nuo on luokiteltu terroristeiksi ja iskut katsotaan itsepuolustukseksi huumejärjestöjä vastaan. Siellä on siis löydetty iskuille perusteet.

Jos vähän rinnastaa, niin rahtilaivan ohittaessa Afrikan sarvea tähystäjä näkee useamman veneen lähestyvän kovaa kyytiä, kannella aseistautuneita ihmisiä. Millä oikeudella näitä aletaan ampumaan ilman oikeudenkäyntiä ja virallista syylliseksi todistamista?? Nehän saattoivat olla kalastusreissulla, menossa ampumaan lentokaloja, tai tulossa myymään kalashnikoveja? Millä oikeudentajulla rauhaa rakastavat kalastajat saa murhata ilman mitään seuraamuksia?

 

[pagi]

Eikö tuo sinänsä mene sen oikeuskäsityksen alle, kun nuo on luokiteltu terroristeiksi ja iskut katsotaan itsepuolustukseksi huumejärjestöjä vastaan. Siellä on siis löydetty iskuille perusteet.

Jos vähän rinnastaa, niin rahtilaivan ohittaessa Afrikan sarvea tähystäjä näkee useamman veneen lähestyvän kovaa kyytiä, kannella aseistautuneita ihmisiä. Millä oikeudella näitä aletaan ampumaan ilman oikeudenkäyntiä ja virallista syylliseksi todistamista?? Nehän saattoivat olla kalastusreissulla, menossa ampumaan lentokaloja, tai tulossa myymään kalashnikoveja? Millä oikeudentajulla rauhaa rakastavat kalastajat saa murhata ilman mitään seuraamuksia?

Terroristiksi luokitteluksi riittää nykyään että jälkikäteen todetaan että kaverilla oli ase ja varalippaita mutta ei fyysistä kantolupaa mukana. Eli tuo on vähän hassu raja

 

[Slayer]

Terroristiksi luokitteluksi riittää nykyään että jälkikäteen todetaan että kaverilla oli ase ja varalippaita mutta ei fyysistä kantolupaa mukana. Eli tuo on vähän hassu raja

Onko hänet virallisesti luokiteltu terroristiksi?

 

[AkiL]

Eikö tuo sinänsä mene sen oikeuskäsityksen alle, kun nuo on luokiteltu terroristeiksi ja iskut katsotaan itsepuolustukseksi huumejärjestöjä vastaan. Siellä on siis löydetty iskuille perusteet.

Jos vähän rinnastaa, niin rahtilaivan ohittaessa Afrikan sarvea tähystäjä näkee useamman veneen lähestyvän kovaa kyytiä, kannella aseistautuneita ihmisiä. Millä oikeudella näitä aletaan ampumaan ilman oikeudenkäyntiä ja virallista syylliseksi todistamista?? Nehän saattoivat olla kalastusreissulla, menossa ampumaan lentokaloja, tai tulossa myymään kalashnikoveja? Millä oikeudentajulla rauhaa rakastavat kalastajat saa murhata ilman mitään seuraamuksia?

On aika hassua puhua itsepuolustuksesta kun ollaan satoja ellei tuhansia kilometrejä omilta aluevesiltä, eikä ketään muuta oman valtion kansalaista/kulkuneuvoa ole lähimaillakaan.

 

[pagi]

Onko hänet virallisesti luokiteltu terroristiksi?

Sekö ei riitä että ministeri kutsuu lavalla?

 

[AkiL]

Onko hänet virallisesti luokiteltu terroristiksi?

DoJ kutsuu Prettiä "domestic terrorist":ksi. Edit: Kai tämäkin pitäisi olla länsimaisen oikeustajun vastaista. Eihän Prettiä ole tuomittu. Vai miten se nyt meni...?

 

[Slayer]

On aika hassua puhua itsepuolustuksesta kun ollaan satoja ellei tuhansia kilometrejä omilta aluevesiltä, eikä ketään muuta oman valtion kansalaista/kulkuneuvoa ole lähimaillakaan.

Onko? Jos sieltä selkeästi huumekartellin veneeksi tunnistettua pikavenettä suuntaa kohti maatasi?

Entä jos kyseessä olisi ohjus, joka ammuttiin samasta paikasta - kohti kotimaata. Pitääkö odotella että se on omassa ilmatilassa, vai pitääkö ajella veneellä sitä vastaan että sen saa tuhota? Rauhanlähettiläät toki argumentoisivat loppuun asti, että kyseessä oli sääpallo ja ilmanlaatua arvioiva anturikokoelma, eikä suinkaan sotalaite.