TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Putin on taitava kgb:n kouluttama ja karaisema peluri. Trump on tyhmältä vaikuttava helppoheikkimäinen populistimölisijä. Taktisesti he ovat niin eri tasolla, että putinin ei ole vaikea manipuloida ja vedättää hölmömpää.
Mielestäni on loppujenlopuksi samantekevää vedättääkö Putin idioottia vai onko idiootti suoraan Putinin liekassa jos lopputulos on käytännössä sama.
Kannattaa ennemmin katsoa hänen debateistaan tekemiä videoita, kuin uskoa konservatiiveja ja "laitaoikeistoa" vihaavien medioiden kuvauksia Kirkistä.
En tiedä kuinka konservatiivista ja laitaoikestoa vihaava media hesari on, mutta tuossa niitä ajatuksia kootusti :
www.hs.fi
Voisit varmaan referoida ranskalaisin viivoin, että mitkä kaikki ajatustavat ovat olleet sairaita? Laita minimissään viisi (5) erillistä kohtaa ja pientä perustelua perään. Samaan viestiin laitat ne aivopesuaiheet mitä hän on levittänyt yliopistoilla ja mikä niistä tekee vääriä. Koko palstan väki varmaan arvostaa tällaista avoimuutta.
Juuri tuohon artikkeliin viittasin ja otin sieltä esimerkiksi tuon "en antaisi 10-vuotiaan tyttäreni saada aborttia". Kyllä, Hesari on Kirkin kaltaisia konservatiiveja ja "laitaoikeistoa" vihaava media joka mielellään esittää Kirkin mahdollisimman negatiivisessa valossa.En tiedä kuinka konservatiivista ja laitaoikestoa vihaava media hesari on, mutta tuossa niitä ajatuksia kootusti :
Yhdysvallat | Charlie Kirkin ampuminen sai Yhdysvallat sekaisin, listasimme hänen keskeiset ajatuksensa
Keskiviikkona kuolleella Kirkillä oli jyrkkiä näkemyksiä muun muassa abortista, uskonnoista ja ilmastonmuutoksesta.
Hyvin hän on perustellut kantaansa, mutta niinhän ne kaikki "kansankiihottajat" ovat osanneet nyt ja menneisyydessä. Mutta omaa ajatusmaailmaani nähden hänen puheensa ovat liian radikaaleja ja jyrkkiä.
Lisäksi kun tälläistä "radikaalia" sanomaa julistava suhteellisen nuori kaveri vanhenee, niin miten käy hänen ajatusmaailmansa iän myötä ? Ne tiukkenevat ja jyrkkenevät. Tästä on lukuisia esimerkkejä. Ja sitten kun tuollainen vielä pääsee valtaan....
Äärioikeisto ja pro-venäjä talking pointit - nimeä ikonisempi kaksikko.
Mitäpä yllättävää tuossa on, maailma on täynnä ihmisiä joista en ole kullut, ennekuin niitä aletan kirjoitella laajemmin. Kiinnostus USA:n politikaan on hyvin rajallinen joten Kirkin touhut ovat jäänneet huomaamatta.
Kirkillä oli tapana ottaa debatteihin melko perus jenkki pulliaisia, joiden kyvykkyys todelliseen älylliseen debattiin ei ole erityisen korkea.
Heitetääs jotain, jokainen saa itse oman maun mukaan ajatella että ovatko tämänkaltaiset ajatukset a) terveitä vai b) sairaita. Ihan perus salaliittoteoreetikko Charlie Kirk on ollut, ei sen kummempaa. Charlie Kirk on mm.
Mistä löysit tietoa tuosta hylsyn merkinnästä? Itse ajankohtaiseen murhaan liittyen en pika-etsinnällä löytynyt, näyttää tosiaan olevan turkkilainen ammus, vuodelta 21. Mm. redditissä keskustelua monen vuoden takaa ko. ammuksista (tuolla merkinnällä varustetuista).
Muistuttaa klassista Shapiro vs Bbc -keskustelua. Se kannattaa katsoa
Klassikko myös Jordan Peterson:in keskustelu Matt Dillahuntyn kanssa. Matt pyyhkii Jordanilla lattiaa huolella. Jordanin "debattitaidot" perustuu pelkästään termien uudelleenmäärittelylle ja sitten väittelyyn sillä omalla määritelmällä.
Riippuu siitä mitä tarkoitat debatilla tai taidolla
Väittely on muutenkin surkea foorumi tällaisten asioiden käsittelyyn koska se tarvitsisi reaaliaikaista faktantarkistusta ja kunnon vuorot vastaamiselle. Yleensä noiden taktiikkana on puhua mahdollisimman nopeasti (toisen päälle) ja täyttää keskustelu väitteillä joita vastapuoli ei ehdi ampua alas ja poistua paikalta voittajana kun aika loppuu kesken.
En tiedä kun en täysin tunne hänen kantaansa ylläolevista asioista, ja mihin liittyy. Kannattaa varmaan ennemmin kysyä häneltä its... eiku joo, unohda...
Käy äkkiä Häyhät, kun yrittää tehdä Suomesta osan venäjää.
Muskista on meemi että hän kuulosti tosi fiksulta ja uskottavalta ja optimiselta kunnes alkoi puhua asiasta josta itse tiesin enemmän. Ei liene poissuljettua ettei Kirkissö ollut samaa
Laitoin kommentteja tuohon listaan kursivoituna.
Linkkaamani väittelyvideo ("Jubilee Surrounded") ei ole Kirkin julkaisema vaan kyseisen väittelykerhon. Kirk oli siinä vierailijana. En tiedä onko sitä lyhennetty tai leikattu, käsittääkseni ei.
Mikä selitys tämä on. Ei se mihinkään muuta hänen kantaansa, oli perustelut kärkkäiden kommentinen takana mitä tahansa.
Edelleenkään se ei mihinkään muuta sitä mielipidettä tai komenttia.
Se, että ymmärtää herra Kirkin ajatuksen taustalla ei tarkoita sitä, että allekirjoittaisi hänen halunsa järjestää oikeudenkäyntejä näitä lääkäreitä vastaan. Koita ymmärtää myös se. Olen 100% samaa mieltä, että 13v epävarmalta teiniltä ei mennä kysymään, että "haluatko olla poika? Ota hormonihoidot ja lähdetään leikkaukseen". Ei todellakaan näin!!
Jubileen itsensä julkaisemia ei kai leikata. Ei ainakaan mistään oleellisesta. Tässä on erinomainen esimerkki siitä millaisia vastustajia Jubileessa saa. Huumori kulmaa tässä ainakin on.
Kun olet häntä paremmin seurannut niin haluatko avata taustoja "Finland is very Russian" väitteelle että miten se pitäisi ymmärtää että sen ymmärtää "oikein" eikä niinkuin se näyttäisi sanovan.
No ei tarvi olla Sherlok, että pystyy sanomaan tällaisen kommentin "Finland is very Russian" olevan yks ääliömäisimmistä kommenteista kyseiseltä herralta. Osoittaa sivistymättömyyttä Euroopan tilanteen suhteen ja ennen kaikkea Suomen tilanteen suhteen.
Onko sinulla hyviä todisteita että näin oikeasti tehdään? Tämä on erinomainen esimerkki siitä että luodaan outo väite jolla sitten ratsastetaan väittelyssä, epäilen nimittäin vahvasti että jenkeissäkään näin ei oikeasti tapahdu (pahimmillaan yksittäistapauksia enempää).
Listassa oli kymmenkunta kohtaa joista et tainnut olla yhdestäkään samaa mieltä ja osa oli trollailua tai (väitettyä) uskonnollisuutta. Tietääkseni raamatussa homoilu on yhtä paha asia kuin sekoitekankaat tai epäkohteliaisuus
Jos väärän lipun hyökkäyksiä tehtäisiin niissä varmaan uhrina olisi joku iso nimi omalta puolelta ja ajankohta sellainen ettei mitään listoja julkaista
Juu näin käsittääkseni. Sieltä löytävät kaikki eri aktivistit itseään miellyttäviä väittelyvideoita. Esim. minä tykkäsin kovasti videosta missä palestiinalainen, joka kannattaa rauhaa Israelin kanssa, väittelee amerikkalaisten propalestiinalaisten kanssa. Eivät oikein tiedä miten suhtautua palestiinalaiseen joka on yllättävän pro-Israel, tai ainakin vastustaa aseellista "vastarintaa" Israelia vastaan.
Pointti oli siinä, että Jubilee -videoiden perusteella on paha sanoa kaverin Master Debater -taidoista yhtään mitään.
Miksei? 5 min rajauksen takia?
Tai sanoisiko Twitterin tunnetuin käyttäjä että koko oikeisto on murhanhimoisia epäihmisiä ja toinen että valtion pitää lakkauttaa kaikki konservatiiviset liikkeet?
Siis asiastahan olisi jo n.miljoona meemiä ja satamiljoonaa twiittiä kuinka "hauskaa" on että joku vassari delas. Ensin pari päivää chaneissä ja twiiteissä testaillaan parhaita sanamuotoja ja sitten foxilla alkaisi suruvalittelujen jälkeen ruuvi kiristymään ja puhuvat päät naureskelemaan asialle.
Pohditko siis sitä, jaksaisivatko maga-rys... reppanat edes sanoa "en hyväksy" ennenkuin aloittaisivat ilakointinsa, meemeilynsä ja muun rinkirunkuttelunsa?
Löytyisikö linkkejä noihin Cambridgen väittelyihin yms., jotta pääsen itse toteamaan?
Kyllä, mutta puhuttiin valtavirraksi ja maltillisiksi itseään nimittämistä kanavista. Some ja ylilauta on täynnä paskaa oli tilanne mikä tahansa.
Mutta kun nyt ei puhuttu maga-reppanoista tai ylipäätään somen tai netin hämärien kulmien reppanoista kummallakaan puolella, vaan tahoista jotka ainakin omasta mielestään ovat sitä valtavirtaa ja maltillista.
Suomessa ja myös täällä (oletan, että "täällä" viittasi iotechin bbs:ään) ollaan varmaan pääasiallisesti samaa mieltä jenkkilän aseväkivalta -ongelmista. Toisin sanoen, jos jenkkilässä ammuttaisiin (ammuttiin) joku, joka ilmoittaa, että jokunen ampumauhri vuosittain on ihan kohtuullinen hinta jotta saa 2nd amendmentin mukaista oikeuttaan harjoittaa, IMHO suomessa/täällä todettaisiin uhrin poliittisesta suuntautumisesta riippumatta ihan yhtä lailla, että "sitä saa mitä tilaa", "karma is a bitch", yms. sisällöllisesti vastaavaa, mutta hieman mediakelpoisemmin ilmaistuna.
Onko jokainen tyypillinen kristitty kuten Kirk hyvin sairas? Entä paljon kovempia kantoja omaavat muslimit? Tulisiko heidän puheoikeus kieltää, jotteivät aivopese ihmisiä, varsinkin kun moni ei edes pidä mitään väittelyitä, vaan saarnaavat? Vai suositteletko jotain kovempia keinoja ongelman ratkaisemiseksi?
Tavalliset muslimit ovat ihan leppoista ja samanlaista porukka kuin mekin. Ainakin ne mitä tunnen. Se ääriaines sielläkin on se jota ei voi hyväksyä. Ja sama pätee kritittyihin ja muihinkin uskontoihin tai ideologioihin.
Tyypillisellä kristityllä ja Kirkillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Eli ei. Mitä nyt noita amerikaan kristittyjä joita tunnen, aika vähän on yhteistä.
Ongelma lienee lähinnä siinä, että tämä fundamentalistinen kristillinen saarna on verhoiltu joksikin muuksi kuin kristilliseksi saarnaksi, vaikkapa rationaaliseksi politiikaksi.
