Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Timo 2]

Tässä suhteessa Ruotsila juuri on onnistunut mielestäni paremmin kuin kukaan muu. Ei Ruotsilasta tai tämän henkilökohtaisista näkemyksistä tarvitse välittää, mutta kannattaa silti kuunnella mitä hän sanoo tutkimustensa pohjalta Trumpin toiminnasta ja amerikkalaisten poliittisesta mielenmaisemasta. Niiden leimaaminen pelkäksi propagandaksi on älyllistä epärehellisyyttä.

Tässä suhteessa Ruotsila Backman juuri on onnistunut mielestäni paremmin kuin kukaan muu. Ei Ruotsilasta Backmanista tai tämän henkilökohtaisista näkemyksistä tarvitse välittää, mutta kannattaa silti kuunnella mitä hän sanoo tutkimustensa pohjalta Trumpin Putinin/Venäjän toiminnasta ja amerikkalaisten poliittisesta mielenmaisemasta. Niiden leimaaminen pelkäksi propagandaksi on älyllistä epärehellisyyttä.


Huomaatko jotain? Miksi Backman olisi radikaaliseti erilainen kuin Ruotsila? Toki yksittäiset faktat Ruotsila saa useammin oikein, mutta ne on monesti väännetty ihan ihmeelliseen muotoon. Suhtautuminen on samankaltaista.

 

[herra57]

Trumpilla on tietty looginen suunnitelma taustalla (maga, Project 2025). Äänestäjät uskovat siihen, että se muuttaa heidän elämänsä paremmaksi. Se että Trump puhuu ja toimii sekavasti, eikä suunnitelmassa ole paljoa järkeä, ei ilmeisesti haittaa menoa. Uskovathan jotkut uskonnotkin, että avaruusalus tulee noutamaan heidät, vaikka loogisesti ajateltuna todennäköisyys on aika olematon.

Sinä olet ehkä tätä mieltä. Monet muut ovat sitä mieltä että vanha mies ei jaksa välittää ja antaa project2025 puuhata niinkauan kun se tuntuu Trumpista hyvältä. Jos joku muu porukka olisi eri tavalla asettunut vahvasti Trumpin taakse niin se olisi voinut olla se agenda. Mikä on totuus sitä ei kukaan tiedä. Minusta kumpaakaan ei kannata kenenkään lähteä väittämään totuutena.

 

[Kautium]

Tässä suhteessa Ruotsila Backman juuri on onnistunut mielestäni paremmin kuin kukaan muu. Ei Ruotsilasta Backmanista tai tämän henkilökohtaisista näkemyksistä tarvitse välittää, mutta kannattaa silti kuunnella mitä hän sanoo tutkimustensa pohjalta Trumpin Putinin/Venäjän toiminnasta ja amerikkalaisten poliittisesta mielenmaisemasta. Niiden leimaaminen pelkäksi propagandaksi on älyllistä epärehellisyyttä.

Älä viitsi trollata. Nyt ei olla räbässä.

Ruotsila on ihan eri tason toimija kuin selvästi Venäjän palkkalistoilla oleva Backman. Ruotsilan väitöskirjaa käytetään monissa yliopistoissa kautta maailman oppikirjana, mutta tokihan meillä tekkifoorumilla tiedetään asiat paremmin ja voidaan suoraan sanoa että ihan on hupiukko.

 

[amblik]

Ruotsila on ihan eri tason toimija kuin selvästi Venäjän palkkalistoilla oleva Backman. Ruotsilan väitöskirjaa käytetään monissa yliopistoissa kautta maailman oppikirjana, mutta tokihan meillä tekkifoorumilla tiedetään asiat paremmin ja voidaan suoraan sanoa että ihan on hupiukko.

Onko tälle väitteelle jotain alkuperäislähdettä? Wikipediassa näin väitetään, mutta ainoat lähdelinkit siellä on parin yksittäisen yliopiston sivustoilla olleisiin tiedostoihin yksittäisiin lukuvuosiin liittyen, eikä niitä enää ole saatavilla. Turun yliopiston osalta viite löytyy wayback machinesta, mutta sekin vaan uskontotieteen opiskelijoille ja eri teos nykypäivän kristinuskosta...

 

[Kautium]

Onko tälle väitteelle jotain alkuperäislähdettä? Wikipediassa näin väitetään, mutta ainoat lähdelinkit siellä on parin yksittäisen yliopiston sivustoilla olleisiin tiedostoihin yksittäisiin lukuvuosiin liittyen, eikä niitä enää ole saatavilla. Turun yliopiston osalta viite löytyy wayback machinesta, mutta sekin vaan uskontotieteen opiskelijoille ja eri teos nykypäivän kristinuskosta...

En osaa sanoa. Jossakin tv-pätkässä tuon kuulin. Voi olla tosiaan vanhaa tietoa, mutta tarkoitus oli tuolla kuitenkin osoittaa, että on siellä jotain luottoa taustalla.

 

[Timo 2]

En osaa sanoa. Jossakin tv-pätkässä tuon kuulin. Voi olla tosiaan vanhaa tietoa, mutta tarkoitus oli tuolla kuitenkin osoittaa, että on siellä jotain luottoa taustalla.

Eli kovasti vastustat tota mun vertailua, mutta kunnon perusteita ei sitten löydykkään.

Omat perusteeni on noi julkiset ulostulot, jotka on tässäkin ketjussa tuotu esiin. Eikä tää arvio millään tavalla riipu hänen väitöskirjan asemasta.

 

[sushukka]

Voitaisiinko jo jättää tämä Ruotsila-vääntö pois? Ruotsilasta et nyt @Kautium saa tykätympää tyyppiä vaikka kuinka haluaisit. Täällä lähes kaikki vastakommentit keräävät tykkäyksiä kun puolustuksesi taas ei oikein yhtään. Omasta tuttavapiiristäni jotenkin oudosti ne pari tyyppiä, jotka ennen meuhkasivat rokotteita vastaan, fanittavat muutenkin erilaisia salaliittoteorioita jännästi nyt paasaavat kuinka Ruotsila tajuaa. Ja mitä nyt itse jotain seurannut, niin juuri tuollainen väsynyt sopan hämmentäjähän tuo vain on.

Niin tai näin, perusta fanituksellesi oma Ruotsila-ketju äläkä pasko tätä. Tämä lanka paisuu muutenkin kuin pullataikina itse pääaiheen eli Trumpin jatkuvien sekoilujen myötä.

 

[Kautium]

Voitaisiinko jo jättää tämä Ruotsila-vääntö pois? Ruotsilasta et nyt @Kautium saa tykätympää tyyppiä vaikka kuinka haluaisit. Täällä lähes kaikki vastakommentit keräävät tykkäyksiä kun puolustuksesi taas ei oikein yhtään. Omasta tuttavapiiristäni jotenkin oudosti ne pari tyyppiä, jotka ennen meuhkasivat rokotteita vastaan, fanittavat muutenkin erilaisia salaliittoteorioita jännästi nyt paasaavat kuinka Ruotsila tajuaa. Ja mitä nyt itse jotain seurannut, niin juuri tuollainen väsynyt sopan hämmentäjähän tuo vain on.

Niin tai näin, perusta fanituksellesi oma Ruotsila-ketju äläkä pasko tätä. Tämä lanka paisuu muutenkin kuin pullataikina itse pääaiheen eli Trumpin jatkuvien sekoilujen myötä.

Wannabe-moderaattoreita pukkaa oikealta ja vasemmalta. En minä mitään tykkäyksiä ole hakemassa, eikä kiinnosta pätkääkään Ruotsilan suosio, mutta en silti oikein jaksaisi sitä, että järjestelmällisesti kaikki hänen sanomiset ja viittaukset täällä kumotaan ihan vaan siksi, kun on joku etukäteen muodostettu "näkemättä paskaa" tason mielipide. Jos Ruotsila on jostakin esittämästään asiasta, tutkimuksesta tai kyselystä väärässä, niin on paljon hedelmällisempää kumota ne faktoilla ja jättää öyhöttely väliin. Ihan varmasti sieltä löytyy virheitäkin, mutta ihan järkeviä tuntuu silti päääosin puhuvan omasta osaamisalueestaan, eli Trumpista ja USA:n konservatiivipolitiikasta.

Oli miten oli, niin Ruotsila tuntuu olevan ainoa meikäläisessä mediassa esiintynyt tutkija, joka on edes kohtuullisella tasolla kyennyt perustelemaan Trumpin suosion ja tekemisten taustoja. Mutta se siitä.

 

[blueowl]

Markku "Trump on sovittanut kansakunnan synnit" Ruotsila yrittää kiillottaa paskakikkaretta ja myydä sen kultakimpaleena.

Trumpin sanewashing auttaa ymmärtämään huomattavasti vähemmän, mitä USA:ssa tapahtuu. Ja Ruotsila itse näyttää ajattelevan, että Trump on jonkun sortin Messias (kirjaimellisesti) ja on itse hihhuli.

Jos suomalaisista haluaa löytää jonkun, jolla on ymmärrystä MAGA mielenlaadusta, niin voi lukea Ano Turtiaisen ja Tuomas Malisen hajatelmia

 

[Japi_l]

Axios: Trumpin hallinto valmistelee keskusteluja Pohjois-Korean kanssa

Eiköhän pian tule Trumpin, Putinin ja Kim Jong-unin yhteistapaaminen. Varmaan haukkuvat yhdessä, että Ukraina on loukannu Pohjois-Koreata. Ja hetki siitä niin McDonaldsit tulevat Pohjois-Korean katukuviin (ja eiköhän Venäjällekin takas).

 

[Erkki_erikeepperi]

Axios: Trumpin hallinto valmistelee keskusteluja Pohjois-Korean kanssa

Eiköhän pian tule Trumpin, Putinin ja Kim Jong-unin yhteistapaaminen. Varmaan haukkuvat yhdessä, että Ukraina on loukannu Pohjois-Koreata. Ja hetki siitä niin McDonaldsit tulevat Pohjois-Korean katukuviin (ja eiköhän Venäjällekin takas).

Pikku kevennys tähän väliin...

 

[Lammas]

ABC:n teettämän tuoreen kyselyn mukaan Trumpin suosio 100 päivän jälkeen on alempi kuin kenelläkään muulla 80-vuotisen mittaushistorian aikana. Jopa 72% uskoo, että Trumpin toimet johtavat taantumaan.

Trump has lowest 100-day approval rating in 80 years: POLL

Donald Trump has the lowest 100-day job approval rating of any president in the past 80 years, according to an ABC News/Washington Post/Ipsos poll.

abcnews.go.com

https://www.langerresearch.com/wp-content/uploads/1241a3100Days.pdf

 

[samsungaaja]

Markku "Trump on sovittanut kansakunnan synnit" Ruotsila yrittää kiillottaa paskakikkaretta ja myydä sen kultakimpaleena.

Trumpin sanewashing auttaa ymmärtämään huomattavasti vähemmän, mitä USA:ssa tapahtuu. Ja Ruotsila itse näyttää ajattelevan, että Trump on jonkun sortin Messias (kirjaimellisesti) ja on itse hihhuli.

Jos suomalaisista haluaa löytää jonkun, jolla on ymmärrystä MAGA mielenlaadusta, niin voi lukea Ano Turtiaisen ja Tuomas Malisen hajatelmia

Eikö sinusta ole hyödyllistä yrittää ymmärtää miksi Trump valittiin jo toistamiseen pressaksi? Siis ihan oikeita syitä, ei näitä öyh möyh kaikki Trumpia äänestäneet ovat tyhmiä/maga-kulttilaisia jne.

 

[Erkki_erikeepperi]

ABC:n teettämän tuoreen kyselyn mukaan Trumpin suosio 100 päivän jälkeen on alempi kuin kenelläkään muulla 80-vuotisen mittaushistorian aikana. Jopa 72% uskoo, että Trumpin toimet johtavat taantumaan.

Trump has lowest 100-day approval rating in 80 years: POLL

Donald Trump has the lowest 100-day job approval rating of any president in the past 80 years, according to an ABC News/Washington Post/Ipsos poll.

abcnews.go.com

https://www.langerresearch.com/wp-content/uploads/1241a3100Days.pdf

Trump on tehnyt sen virheen verrattuna vaikka Putiniin, että ottaa itse liian isoa roolia päätöksiinsä liittyen eikä tehokkaasti ulkoista virheitään alaisilleen... Venäjällähän homma menee niin, että eihän Putin mitään virheitä tee, mutta kun ne muut. Eihän Putin katsos nääs voi kaikkia alaisiaan tarkasti valvoa eikä voi kaikesta olla perillä, nääs. Putin on tällaisen päivänpolitiikan yläpuolella.

Putin tosin julisti aloittaneensa kolmen päivän erikoisoperaation "suorassa" TV-lähetyksessä 24. helmikuuta 2022, mutta tällainen pikku juttu on aika tehokkaasti yritetty unohtaa venäläisessä narratiivissa.

 

[ojisama]

Eikö sinusta ole hyödyllistä yrittää ymmärtää miksi Trump valittiin jo toistamiseen pressaksi? Siis ihan oikeita syitä, ei näitä öyh möyh kaikki Trumpia äänestäneet ovat tyhmiä/maga-kulttilaisia jne.

No ei siihen varsinaisesti tarvita Trump-kuiskaajia. Tarpeeksi iso joukko uskoo sitä paskaa mitä Trump suoltaa ulos. Ja Fox news ja kumppanit pitää yllä oikeansuuntaista raivoa (ja esimerkiksi poistaa osakekurssit näkyvistä jos meinaa lyödä todellisuus kasvoille).

Onhan niitä Suomessakin, ehkä nykyisin vähemmän, jotka kuvitteli, että Trump on hyväksi jenkeille, ellei peräti maailmalle.

 

[ojisama]

Trump on tehnyt sen virheen verrattuna vaikka Putiniin, että ottaa itse liian isoa roolia päätöksiinsä liittyen eikä tehokkaasti ulkoista virheitään alaisilleen... Venäjällähän homma menee niin, että eihän Putin mitään virheitä tee, mutta kun ne muut. Eihän Putin katsos nääs voi kaikkia alaisiaan tarkasti valvoa eikä voi kaikesta olla perillä, nääs. Putin on tällaisen päivänpolitiikan yläpuolella.

On ne osin saaneet siellä (ja kieltämättä osin syystäkin) saaneet aika paljon noista teoista identifioitua Eloniin.

Painolastia myös presidenteillä:

"The Buck Stops Here" Desk sign | Harry S. Truman

The sign "The Buck Stops Here" that was on President Truman's desk in his White House office was made in the Federal Reformatory at El Reno, Oklahoma. Fred A. Canfil, then United States Marshal for the Western District of Missouri and a friend of Mr. Truman, saw a similar sign while visiting the...

www.trumanlibrary.gov

 

[blueowl]

Eikö sinusta ole hyödyllistä yrittää ymmärtää miksi Trump valittiin jo toistamiseen pressaksi? Siis ihan oikeita syitä, ei näitä öyh möyh kaikki Trumpia äänestäneet ovat tyhmiä/maga-kulttilaisia jne.

Tottakai on paljon ihmisiä, jotka haluaa fasismia.

Pointtini on se, että sen piilottaminen ei auta asian ymmärtämisessä.

Ja sinänsä se on erittäin hyödyllistä nähdä USA:n kohdalla miten sitä edistetään.

 

[Erkki_erikeepperi]

On ne osin saaneet siellä (ja kieltämättä osin syystäkin) saaneet aika paljon noista teoista identifioitua Eloniin.

Painolastia myös presidenteillä:

"The Buck Stops Here" Desk sign | Harry S. Truman

The sign "The Buck Stops Here" that was on President Truman's desk in his White House office was made in the Federal Reformatory at El Reno, Oklahoma. Fred A. Canfil, then United States Marshal for the Western District of Missouri and a friend of Mr. Truman, saw a similar sign while visiting the...

www.trumanlibrary.gov

Enimmäkseen on kyllä Bidenia syytelty... Se tie on kyllä ihan loppuun kuljettu, joten Musk on tietysti yksi hyvä syntipukki hänkin, eikä nyt mitenkään aiheetta edes vaan ihan oikeasti voi häntäkin syyttää.

 

[FarColdDistance]

ABC:n teettämän tuoreen kyselyn mukaan Trumpin suosio 100 päivän jälkeen on alempi kuin kenelläkään muulla 80-vuotisen mittaushistorian aikana. Jopa 72% uskoo, että Trumpin toimet johtavat taantumaan.

CNN:n kysely antoi "vain" huonoimman tuloksen 70 vuoteen.

Trump’s 41% approval rating is the lowest for any newly elected president at 100 days dating back at least to Dwight Eisenhower – including Trump’s own first term.

https://edition.cnn.com/2025/04/27/politics/approval-rating-trump-100-days/index.html

 

[vindicator rapeto]

CNN:n kysely antoi "vain" huonoimman tuloksen 70 vuoteen.

https://edition.cnn.com/2025/04/27/politics/approval-rating-trump-100-days/index.html

Tässä samaa uutista suomeksi ( yle ) ja näyttää tosiaan siltä että Trump on voittanut oman ennätyksensä kansan mielestä huonoimpana presidenttinä. Melkonen saavutus. Kiinnitetään samalla huomiota siihen kuinka lyhyen aikajanan sisällä tämä kannatuksen romahdus on tapahtunut. Historiallista.

Huonoista luvuista huolimatta kyselyyn vastanneet yhdysvaltalaiset ovat sitä mieltä, että Trump hoitaa asioita paremmin kuin kongressin demokraatit. Trump voittaa tämän kisan prosentein 37–30. Tosin 30 prosenttia vastanneista ei luota kumpaankaan. Vain 4 prosenttia luottaa molempiin yhtä paljon.

 

[Kautium]

No ei siihen varsinaisesti tarvita Trump-kuiskaajia. Tarpeeksi iso joukko uskoo sitä paskaa mitä Trump suoltaa ulos. Ja Fox news ja kumppanit pitää yllä oikeansuuntaista raivoa (ja esimerkiksi poistaa osakekurssit näkyvistä jos meinaa lyödä todellisuus kasvoille).

Jos kaikki olisi näin yksinkertaista, voitaisiin politiikan koulutus ja tutkimus lopettaa kokonaan tarpeettomana. Todellisuudessa kansanliikkeiden ja poliittisten johtajien tutkimukselle on perusteltu tarve, jotta ei tarvitse istua kelkassa pelkästään tunteiden voimalla.

Tässä samaa uutista suomeksi ( yle ) ja näyttää tosiaan siltä että Trump on voittanut oman ennätyksensä kansan mielestä huonoimpana presidenttinä. Melkonen saavutus. Kiinnitetään samalla huomiota siihen kuinka lyhyen aikajanan sisällä tämä kannatuksen romahdus on tapahtunut. Historiallista.

Tuo on ainoa valonpilkahdus USA:sta vähään aikaan. Ikävä kyllä sillä ei vaan taida olla liiemmin mitään käytännön merkitystä ja varmaan Trumpin posse aika pian kertoo tuloksen olevan valheellinen ajojahti tms.

 

[Timo 2]

Oli miten oli, niin Ruotsila tuntuu olevan ainoa meikäläisessä mediassa esiintynyt tutkija, joka on edes kohtuullisella tasolla kyennyt perustelemaan Trumpin suosion ja tekemisten taustoja

Mutta jos niitä perustelujen pintaaa alkaa raaputtaa, niin huomaa niiden olevan varsin köykäisiä

Ja edelleen sulta puuttuu perusteet miten ruotsilan ulostulot olisi oleellisesti erilaisia, kuin Backmanin.

Se että ruotsila on usan kirkkohistorian dosentti ja hänen väitöskirjaansa sun mukaan käytetään opetuksessa, ei muuta mitään.

Itse (ja muut) perkasi sulle sen sanomisia ja edelleen hehkuttat tota tyyppiä. Oikeasti Backmanin venäjämieliyys olisi hyvä vertailukohta.

Eikö sinusta ole hyödyllistä yrittää ymmärtää miksi Trump valittiin jo toistamiseen pressaksi? Siis ihan oikeita syitä, ei näitä öyh möyh kaikki Trumpia äänestäneet ovat tyhmiä/maga-kulttilaisia jne.

Trump valittiin koska ihmiset uskoivat talouden olevan selvästi huonommassa tilassa kuin se oli ja uskoivat trumpin valheellisia lupauksiaan korjaavansa talouden ja alentavansa hintoja.

Myös maahanmuuttoon haettiin muutosta, vaikkakin usassa se maahanmuutto on ihan toisen sorttista, kuin täällä, ja etenkin verrattuna tp-hakioihin.

Todellisuudessa kansanliikkeiden ja poliittisten johtajien tutkimukselle on perusteltu tarve, jotta ei tarvitse istua kelkassa pelkästään tunteiden voimalla.

Kyllä. Tosin kukaan ei tiedä millaista tutkimusta hän tekee. Ainoastaan ulostulot on olleet yksisilmäistä trumpin ja magan puolustelua ja vastapuolen syyttämistä kaikesta, ilman että faktat osuisi aina nappiin ja vaikka faktata olisikin oikein, ne annetaan harhaanjohtavasti.

Tälläisellä ei ole paljoa arvoa, eikä tää ole objekstiivista. Ennemmin joku muu selittämään

 

[Kautium]

Mutta jos niitä perustelujen pintaaa alkaa raaputtaa, niin huomaa niiden olevan varsin köykäisiä

Ja edelleen sulta puuttuu perusteet miten ruotsilan ulostulot olisi oleellisesti erilaisia, kuin Backmanin.

Se että ruotsila on usan kirkkohistorian dosentti ja hänen väitöskirjaansa sun mukaan käytetään opetuksessa, ei muuta mitään.

Itse (ja muut) perkasi sulle sen sanomisia ja edelleen hehkuttat tota tyyppiä. Oikeasti Backmanin venäjämieliyys olisi hyvä vertailukohta..

Anna sinäkin sen Ruotsila-jankkaamisen olla, kun sitä useampikin jo pyysi. Minä en ole missään häntä erityisesti "hehkuttanut", ainakaan muilta osin kuin että hän vaikuttaa ymmärtävän USA:n poliittista tilannetta paremmin kuin moni muu. Koko keskustelu lähti siitä, kun sanoin ihmetteleväni miksi hänen sanomisiaan mollataan ja vääristellään suunnilleen kuuntelematta koko asiaa. Olen entistäkin vakuuttuneempi, että taustalla on ensisijaisesti se, ettei pidetä siitä mitä ja miten hän asiansa sanoo. Tiivistetysti: jos Trump tekee jotain tyhmää ja Ruotsilalta kysytään, että miksi hän niin toimi ja vastaus siihen on vaikka, että hän teki sen mitä oli äänestäjilleen luvannut, x prosenttia USA:n kansalaisista on samaa mieltä ja että tämä oli aika luonteva kehityskulku aiempia puheita ja tekoja ajatellen, niin jostain syystä tuo halutaan käsittää täällä Trumpin puolusteluna tms. Konservatiiveja tutkiva konservatiivi tuntuu olevan lähtökohtaisesti Suomessa paha ihminen (Ruotsilan kohdalla se oli ollut ilmeisesti este myös yliopiston työpaikalle jossakin vaiheessa). Ne sun "perkaamiset" nyt olivat yhtä tyhjän kanssa ja sitten vielä tuo Backmaniin tuominen mukaan saman arvoisena vertailukohtana, niin eipä jaksa vaivautua tämän enempää.

Btw. Kuten joku toinenkin kommentoi, niin Wikipediassa oli tosiaan listattu niitä Ruotsilan kirjoja, joita on käytetty oppikirjoina eri yliopistoissa, mutta niiden linkit olivat vanhentuneet. Turun Yliopistossa yksi kirja on ollut web archiven mukaan käytössä ainakin 2013 (lähde). Toki tuokin sinun piti ilmaista vähättelevään sävyyn niin kuin olisin keksinyt päästä koko asian.

Kyllä. Tosin kukaan ei tiedä millaista tutkimusta hän tekee. Ainoastaan ulostulot on olleet yksisilmäistä trumpin ja magan puolustelua ja vastapuolen syyttämistä kaikesta, ilman että faktat osuisi aina nappiin ja vaikka faktata olisikin oikein, ne annetaan harhaanjohtavasti.

Minä kommentoin yleiseesti politiikan tutkimuksesta. Jos se ei ole tarpeen, kun jokainen voi itse päätellä asiat ja vedellä mutkat suoriksi, niin kuulostaa aika erikoiselta maailmalta.

 

[herra57]

Jos kaikki olisi näin yksinkertaista, voitaisiin politiikan koulutus ja tutkimus lopettaa kokonaan tarpeettomana. Todellisuudessa kansanliikkeiden ja poliittisten johtajien tutkimukselle on perusteltu tarve, jotta ei tarvitse istua kelkassa pelkästään tunteiden voimalla.

Tuo on ainoa valonpilkahdus USA:sta vähään aikaan. Ikävä kyllä sillä ei vaan taida olla liiemmin mitään käytännön merkitystä ja varmaan Trumpin posse aika pian kertoo tuloksen olevan valheellinen ajojahti tms.

Ei ole tarpeen että koko Suomen kansa olisi USA politiikan tutkijoita. Siihen riittää pari kaveria jostakin yliopistosta.

Itse asiassa olisin sitä mieltä että kaikille olisi hyvä ottaa lomaa USA:n ja kaiken muunkin politiikan seuraamisesta ainakin puoli vuotta. Minä yritän tätä omalta kohdaltani tosin huonolla menestyksellä. USA:n politiikassa ja sen seuraamisesta ei ole mitään muuta kuin huonoja seurauksia. Verenpaineen nousua ynnämuuta. Kunkin henkilökohtaista kehittymistä ja menestymistä tukisi aivan toisenlainen ajankäyttö.

Jos oikein muistan niin Ruotsilan perusväite on ainakin ennen ollut että Suomen kansa on tyhmää kun se ei ymmärrä kuinka hieno mies Trump oikeasti on ja Ruotsilan missio on korjata tämä tilanne. Tällainen missio ei tue mitään oikeaa tutkimusta.

Eikö sinusta ole hyödyllistä yrittää ymmärtää miksi Trump valittiin jo toistamiseen pressaksi? Siis ihan oikeita syitä, ei näitä öyh möyh kaikki Trumpia äänestäneet ovat tyhmiä/maga-kulttilaisia jne.

Ruotsilan perusargumentti kun taitaa olla just tämä että "öyh, möyh, Suomen kansa on tyhmää" niin tämänlaisen kuuntelu on ihan yhtä vähän hyödyllistä kuin tämä sinunkin valittama juttu.

Nythän tilanne on jo edennyt ja tarkentunut tästä valinnasta ja tämän menneisyyden yhden tapahtuman miettiminen on lähinnä akateemista mielenkiintoa.

Suurelle kansalle hyödyllisempää olisi nyt kait yrittää muistella ja ymmärtää minkälaisilla menetelmillä ja argumenteilla valittiin presidentti jonka suosio on kraateroinut ensimmäisen 100 päivän aikana kaikista presidenteistä jyrkimmin jotta tällaiset argumentit jotka ennakoi suosion romahtamista osataan tulevaisuudessa huomata ja niihin lankeaminen välttää.

Kun näillä argumenteilla taisi vieläpä olla jotakin korrelaatiota siihen millä keinoin Persut nousi puolueena ja miten Persujen suosio on myös kraateroitunut kun he pääsi näyttämään osaamistaan vallankahvassa. Eli tällaisentyyliset argumentit joita sekä Trump että Persut olivat käyttäneet vaikuttaisi hyvin pahasti huonoja seurauksia ennakoivilta argumenteilta. Nämä ennusmerkit olisi Suomen kansan hyödyllistä oppia huomaamaan huonoina argumentteinä ja karttamaan niitä viljeleviä poliitikkoja.

Mutta siis kaikenlainen loma USA politiikasta olisi vielä parempi ja siinä aikana katsoa jatkuuko suosion kraateroituminen vai mitä. Nyt on vähän liian aikaista tehdä arviointeja ja mitään syvällisiä analyysejä.

 

[Timo 2]

Minä en ole missään häntä erityisesti "hehkuttanut", ainakaan muilta osin kuin että hän vaikuttaa ymmärtävän USA:n poliittista tilanentta paremmin kuin moni muu.

Hän ymmärtää sen oman kuplan samaan tapaan (ei täysin vastaavasti, vaan yhtäläisiä piirteitä), kuin backman.

Ja itse olen noi ruotsilan argumentit kuullu moneen otteeseen suoraan paikallisesta mediasta ja republikaaneilta. Ehkä se on sitten tämä joka aiheuttaa sen turhautumisen, kun ei viitsi kuunnella niitä samoja heikkoja argumenttejä moneen kertaan.

Koko keskustelu lähti siitä, kun sanoin ihmetteleväni miksi hänen sanomisiaan mollataan ja vääristellään suunnilleen kuuntelematta koko asiaa. Olen entistäkin vakuuttuneempi, että taustalla on ensisijaisesti se, ettei pidetä siitä mitä ja miten hän asiansa sanoo. Konservatiiveja tutkiva konservatiivi on lähtökohtaisesti Suomessa paha ihminen (Ruotsilan kohdalla se oli ollut ilmeisesti este myös yliopiston työpaikalle jossakin vaiheessa)

Tiedoksesi, omalla kohdalla kyse ei ole tästä, olen konservatiivi, en fasisti. Kannatin republikaaneja aiemmin (esim tuomarien nimitykset ja lähi-idän politiikka), mutta vallankaappausyrityksen jälkeen etenkin republikaanien alistuttua trumpille olen joutunut muuttaa mielipidettä trumpista.

Joten nyt ei osunut, sulla.

Ne sun "perkaamiset" nyt olivat yhtä tyhjän kanssa

Sitten olisi varmaan helppo osoittaa tää vastaamalla niihin?

Backmaniin tuominen mukaan saman arvoisena vertailukohtana, niin eipä jaksa vaivautua tämän enempää.

Vaikeuksia lukemisessa tai luetun ymmärtämisessä? En sanonut olevan samanlaisia tai että ovat 1:1, vaan samankaltainen. Backman vain on pahempi.

Edelleen sä vain pidät ruotsilaa hyvänä ilma että perustelet muulla kuin tuntemuksilla.

Ja jos kerta vertaus backmaniin on huono, niin eikö tää olisi helppo osoittaa ja ampua argumenteilla alas?

 

[Kautium]

Jos oikein muistan niin Ruotsilan perusväite on ainakin ennen ollut että Suomen kansa on tyhmää kun se ei ymmärrä kuinka hieno mies Trump oikeasti on ja Ruotsilan missio on korjata tämä tilanne. Tällainen missio ei tue mitään oikeaa tutkimusta.
---
Ruotsilan perusargumentti kun taitaa olla just tämä että "öyh, möyh, Suomen kansa on tyhmää" niin tämänlaisen kuuntelu on ihan yhtä vähän hyödyllistä kuin tämä sinunkin valittama juttu.

"Jos oikein muistan".

Eipä ole noissa viime aikojen haastatteluissa tullut tällaista asennetta vastaan, mutta saahan tuosta silti toki hyvän argumentin vähätellä kaikkia muita sanomisia.

Edelleen sä vain pidät ruotsilaa hyvänä ilma että perustelet muulla kuin tuntemuksilla.

Älä viitsi. Sanoin, että hänen melko kattavia haastatteluja on tullut vastaan useampia (yhden nimenomaan linkitin esimerkiksi) ja että niiden katsomisen jälkeen vaikuttaa siltä, että nimenomaan ne mollaukset ovat olleet niitä tunteiden perusteella heitettyjä kommentteja. Senkin sanoin, että varmasti seassa on virheitä ja ehkä jopa jotain oman poliittisen näkemyksen aiheuttamia vääristymiä, mutta ei se mitenkään ilmiselvää kyllä ole.

Ja jos kerta vertaus backmaniin on huono, niin eikö tää olisi helppo osoittaa ja ampua argumenteilla alas?

Backman on tunnetusti valehteleva venäjätrolli. Ei tuo edellytä mitään laajempaa keskustelua, kun se on ilmiselvä asia. En jaksa sun jankkausta, kiitos ja hei.