Pointti on että se mineraalidiili itsessään on epäsuora turvatakuu vähän samalla tavalla kuin Taiwanin puolijohteet esim. Mitään virallisia turvatakuita USA ei ole antanut Taiwanille eikä myöskään kovin monelle muulle maalle. Naton Artikla 5 on kai vahvin turvatakuu ja sekin on hyvin tulkinnanvaraisesti kirjoitettu.
Tuo että USA tarjoaisi mitään turvatakuita Ukrainalle on melkoista toiveajattelua noin muutenkin. Biden olisi voinut kehitellä jotain tuollaista turvatakuusuunnitelmaa, mutta ei tehnyt. Biden ei myöskään antanut Suomelle ja Ruotsille mitään konkreettisia turvatakuita Nato-hakemuksen ajaksi. Johnson ja UK tarjosivat.
Ylipäänsä jo pidemmän ajan trendi poislukien koko Trump näyttää olevan se että USA:n painpoiste siirtyy Euroopasta enemmän muualle. Tuohon ei heille oikein sovi se ajatus että Ukraina pitäisi ottaa vielä yhtenä suurena maa-alueena lisää puolustettavaksi. Nato tulee jos nyt pitäisi veikata säilymään jossain muodossa, mutta Suomi ja Ruotsi tulevat olemaan Naton viimeiset uudet jäsenet pitkään aikaan.
Miten Ukrainan tulevaisuuden sitten käy jos päädytään joku päivä rauhaan, mutta ei saada tuon enempää turvatakuita? Kieltämättä aika vaikea olisi tilanne, mutta toisaalta Ukraina oli jo sodassa 2014 eteenpäin ja ilman mitään turvatakuita koko itsenäisyytensä ajan vähän niinkuin Suomikin Neuvostoliiton aikaan. Ei käy kateeksi tuota asemaa, mutta Venäjä tulee pysymään Ukrainan naapurina ja uhkana kävi tässä sodassa miten tahansa.
