Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[ExtraEvil6666]

Koita lukea ketjua, niin tiedät mistä puhun. Bidenille luvattiin jotain, mutta vasta tänään Trudeau kertoo tekevänsä jotain, ymmärrätkö?

Ihan tuosta 18.12.2024 päivätystä tiedotteesta voi lukea, että mitä tehdään ja paljonko siihen käytetään rahaa. Se on siis se päätös, johon nuo toimet perustuvat.

The Government of Canada’s Border Plan: significant investments to strengthen border security and our immigration system - Canada.ca

Canada is investing $1.3 billion to bolster security at the border and strengthen the immigration system, all while keeping Canadians safe.

www.canada.ca

Näköjään joihinkin uppoaa mitkä vaan Trumpin väitteet...

 

[Timo 2]

Koita lukea ketjua, niin tiedät mistä puhun. Bidenille luvattiin jotain, mutta vasta tänään Trudeau kertoo tekevänsä jotain, ymmärrätkö?

Ehkäpä homma oli valmistelussa kaikessa hiljaisuudessa ja asiasta oli vastuussa joku virkamies. Nyt trumppia varten piti mainostaa suureen ääneen tätä.

 

[Halpuuttaja]

Jos ymmärrät eron "will deploy" ja "we're deploying", "By launching a new Chemical Precursor Risk Management Unit" ja "launching a precursor chemical detection unit" jne. välillä niin tiedät mistä on kyse.

Mä en ymmärrä merkittävää eroa noiden välillä. Kumpikin voi toimia futuurina eikä määritä tarkemmin milloin kyseinen asia tapahtuu. Väännätkö rautalangasta?

Tohon Trudeaun twiitissä olevaan ilmaisuun sopisi ihan yhtä hyvin täsmennys "later this decade", eikö?

 

[ExtraEvil6666]

Ehkäpä homma oli valmistelussa kaikessa hiljaisuudessa ja asiasta oli vastuussa joku virkamies. Nyt trumppia varten piti mainostaa suureen ääneen tätä.

Eikun se oli päätetty jo viime vuonna.

The Government of Canada’s Border Plan: significant investments to strengthen border security and our immigration system - Canada.ca

Canada is investing $1.3 billion to bolster security at the border and strengthen the immigration system, all while keeping Canadians safe.

www.canada.ca

 

[Jackkk]

Ehkäpä homma oli valmistelussa kaikessa hiljaisuudessa ja asiasta oli vastuussa joku virkamies. Nyt trumppia varten piti mainostaa suureen ääneen tätä.

Joo, joku virkamies viritteli tätä taustalla. Miksi se sitten julkistettiin Kanadan nettisivuilla, mutta vasta Trumpin virkaanastumisen jälkeen asiat liikahtivat, eilen, hallinnon vaihduttua? Hieman epäilen.

Mä en ymmärrä merkittävää eroa noiden välillä. Kumpikin voi toimia futuurina eikä määritä tarkemmin milloin kyseinen asia tapahtuu. Väännätkö rautalangasta?

Tohon Trudeaun twiitissä olevaan ilmaisuun sopisi ihan yhtä hyvin täsmennys "later this decade", eikö?

Trudeau vaikuttaa siihen futuuriin, ihan kirjaimellisesti. Kuten sanoin, 30 päivän päästä nähdään jos yrittää pelailla. Bidenin kohdalla "later this decade" olisi ollut todellisuutta. kiitos

 

[Halpuuttaja]

Kuten sanoin, 30 päivän päästä nähdään jos yrittää pelailla.

Eli jos 30 päivän sisään Kanada vahvistaa rajaansa mainituin keinoin niin julistatte, että isukin uhkailut toimi? Jos noin käy, niin mistäs tiedät ettei tasan sama suunnitelma, joka Kanadalla siis oli jo rajan suhteen olemassa, olisi toteutunut samassa aikataulussa ilmankin isukin posettelua?

edit:

Jos ymmärrät eron "will deploy" ja "we're deploying", "By launching a new Chemical Precursor Risk Management Unit" ja "launching a precursor chemical detection unit" jne. välillä niin tiedät mistä on kyse.

Saisko vielä selvennyksen että mikä se ero näiden ilmaisujen välillä on?

 

[Drinkkeri]

Joo, joku virkamies viritteli tätä taustalla. Miksi se sitten julkistettiin Kanadan nettisivuilla, mutta vasta Trumpin virkaanastumisen jälkeen asiat liikahtivat, eilen, hallinnon vaihduttua? Hieman epäilen.

Trudeau vaikuttaa siihen futuuriin, ihan kirjaimellisesti. Kuten sanoin, 30 päivän päästä nähdään jos yrittää pelailla. Bidenin kohdalla "later this decade" olisi ollut todellisuutta. kiitos

Asia on julkistettu Kanadan nettisivulla 18.12

 

[Jackkk]

Asia on julkistettu Kanadan nettisivulla 18.12

En tähän kommentoi, etten saa bännejä. Suosittelen lukemaan aiempia viestejä, niistä kyllä selviää jos halua on. Ja alla olevasta tekstistä.

Eli jos 30 päivän sisään Kanada vahvistaa rajaansa mainituin keinoin niin julistatte, että isukin uhkailut toimi? Jos noin käy, niin mistäs tiedät ettei tasan sama suunnitelma, joka Kanadalla siis oli jo rajan suhteen olemassa, olisi toteutunut samassa aikataulussa ilmankin isukin posettelua?

No jostain syystä tänään Trudeau kertoi näin tekevänsä. Eilen ei mitään ollut tapahtunut kuten lupasi Bidenille kuukausi sitten. Hypoteeseihin on vaikea ottaa kantaa.

 

[blueowl]

Trudeau joulukuussa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jackkk]

Trudeau joulukuussa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja nyt on helmikuu. Missä on ne koirat, kopterit ja droonit? By, by, by... We've.

 

[blueowl]

Ja nyt on helmikuu. Missä on ne koirat, kopterit ja droonit?

Eikö semanttinen höpöhöpösi "we're" vs. "will" nyt enää merkkaakkaan? Voivoi.

Kun se Trudeau siitä sovitusta sattuikin kertomaan ja Trump vain on idiootti, joka ei asiasta tiennyt, mutta twiitti riittää kultisteilla vaikka samalla varmistettiin kanadalaisten anti-amerikkalaisuuden kasvaminen ja suhteiden paskominen.

Jos pitää sitä hyvänä politiikkana niin ei siinä mitään.

 

[Pepo]

Trudeau joulukuussa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tottakai alkoi selittään Trumpin takia jo joulukuussa.

 

[Drinkkeri]

Ja nyt on helmikuu. Missä on ne koirat, kopterit ja droonit? By, by, by... We've.

Sisältöhän tässä on sanamuotoja lukuunottamatta identtinen kuin joulukuun twiitissä

 

[Halpuuttaja]

Ja nyt on helmikuu. Missä on ne koirat, kopterit ja droonit? By, by, by... We've.

Siinä lukee "we're" ei "we've"?

Jos ymmärrät eron "will deploy" ja "we're deploying", "By launching a new Chemical Precursor Risk Management Unit" ja "launching a precursor chemical detection unit" jne. välillä niin tiedät mistä on kyse.

En vieläkään ymmärrä eroa, joko paljastaisit? Vai puhuitko sittenkin niin höpöjä ettet enää halua tästä puhua?

 

[blueowl]

Tottakai alkoi selittään Trumpin takia jo joulukuussa.

Juujuu, Kanadalla ei ole sisäpolitiikkaa ollenkaan ja kansainvälisiä neuvotteluita käydään päivissä.

 

[Jackkk]

Eikö semanttinen höpöhöpösi "we're" vs. "will" nyt enää merkkaakkaan? Voivoi.

Kun se Trudeau siitä sovitusta sattuikin kertomaan ja Trump vain on idiootti, joka ei asiasta tiennyt, mutta twiitti riittää kultisteilla vaikka samalla varmistettiin kanadalaisten anti-amerikkalaisuuden kasvaminen ja suhteiden paskominen.

Jos pitää sitä hyvänä politiikkana niin ei siinä mitään.

Edelleen jos kerrottiin joulukuussa, niin miksi vasta tänään kertoi tekevänsä jotain?

Sisältöhän tässä on sanamuotoja lukuunottamatta identtinen kuin joulukuun twiitissä

Sama sinulle kuin yllä. Taitaa olla toivotonta

Siinä lukee "we're" ei "we've"?


En vieläkään ymmärrä eroa, joko paljastaisit? Vai puhuitko sittenkin niin höpöjä ettet enää halua tästä puhua?

Apua. Englannin kursseille pliis. Ei ihme, että Ylen, HS:n jne. uutiset menevät läpi kuin häkä porukoille.

Luovutan. lol. Kai tästä jonkinlainen rankaisu tulee, mutta jotain rajaa tähän älyttömyyteen toivon. Jotain pitää varmaan kysyjille vastata ettei ole epäkohtelias, mutta samalla ei kai pidä kädestä pitäen selittää kielioppia tai edellyttää ketjun aiempien viestien lukemista?

 

[blueowl]

Edelleen jos kerrottiin joulukuussa, niin miksi vasta tänään kertoi tekevänsä jotain?

Koska MAGA-kultistit eivät asiasta olleet kuullutkaan ja uudelleen asiasta kertominen twitterissä on se voitto. Suhteiden paskomisella ei ole niin väliä, anneksoinnilla uhkailu varsinkin oli erittäin fiksua vanhimman ja luotettavimman liittolaisen ollessa kyseessä.

Trumpin hallinnon kohdalla taas kaikki maat oppivat että a)uhkaile vastata samalla mitalla sinne mihin kipeimmin osuu b)toista mitä on jo aiottu tehdä niin Trump taipuu.

USA vain osoittaa täydellisen epäluotettavuutensa liittolaisena ja kumppanina. Mutta sitähän se MAGA haluaa.

 

[Drinkkeri]

Edelleen jos kerrottiin joulukuussa, niin miksi vasta tänään kertoi tekevänsä jotain?

Sama sinulle kuin yllä. Taitaa olla toivotonta

Apua. Englannin kursseille pliis. Ei ihme, että Ylen, HS:n jne. uutiset menevät läpi kuin häkä porukoille.

Luovutan. lol. Kai tästä jonkinlainen rankaisu tulee, mutta jotain rajaa tähän älyttömyyteen toivon. Jotain pitää varmaan kysyjille vastata ettei ole epäkohtelias, mutta samalla ei kai pidä kädestä pitäen selittää kielioppia tai edellyttää ketjun aiempien viestien lukemista?

Joulukuussa Trudeau kertoi:
Pyrimme pitämään rajamme vahvana ja turvallisena:

Ottamalla käyttöön uusia helikoptereita, droneja ja valvontatyökaluja.

Lisäämällä uusia skannereita ja haistajakoiraryhmiä fentanyylin pysäyttämiseksi ja takavarikoimiseksi.

Tukemalla rahanpesua, jolla rahoitetaan rajat ylittävää rikollisuutta.


Helmikuussa Trudeau kertoi:
Kanadan rajasuunnitelman avulla lähetämme rajalle tuhansia lisää etulinjan työntekijöitä, käynnistämme esiastekemikaalien havaitsemisyksikön ja rakennamme uutta huumeprofilointikeskusta torjumaan fentanyylikauppaa.

Laitoin nämä google-kääntäjän läpi niin saat sinäkin selvää eikä tarvitse vängätä sanamuodoista.

 

[Tommy Goldfish]

On olemassa pari tahoa joille trumpin suorittama Yhdysvaltojen suhteiden alasajo on huiman hyödyllistä. Venäjä ja Kiina.

Niillä mailla on myös maksettuja mielipidevaikuttajia kehumassa epäuskottavasti näitä kyseisiä toimia.

 

[Jackkk]

Koska MAGA-kultistit eivät asiasta olleet kuullutkaan ja uudelleen asiasta kertominen twitterissä on se voitto. Suhteiden paskomisella ei ole niin väliä, anneksoinnilla uhkailu varsinkin oli erittäin fiksua vanhimman ja luotettavimman liittolaisen ollessa kyseessä.

Lue niitä aiempia viestejä. En kirjoita samaa asiaa viidettä kertaa.

Joulukuussa Trudeau kertoi:
Pyrimme pitämään rajamme vahvana ja turvallisena:

Ottamalla käyttöön uusia helikoptereita, droneja ja valvontatyökaluja.

Lisäämällä uusia skannereita ja haistajakoiraryhmiä fentanyylin pysäyttämiseksi ja takavarikoimiseksi.

Tukemalla rahanpesua, jolla rahoitetaan rajat ylittävää rikollisuutta.


Helmikuussa Trudeau kertoi:
Kanadan rajasuunnitelman avulla lähetämme rajalle tuhansia lisää etulinjan työntekijöitä, käynnistämme esiastekemikaalien havaitsemisyksikön ja rakennamme uutta huumeprofilointikeskusta torjumaan fentanyylikauppaa.

Laitoin nämä google-kääntäjän läpi niin saat sinäkin selvää eikä tarvitse vängätä sanamuodoista.

Kerro mitä tapahtui eilen ja mitä Trudeau kertoi tänään jotain tunteja sitten. Ei tarvitse olla sherlock ymmärtääkseen yhteyden. Muilta osin kelaa ketjua taaksepäin. Omalta osaltani tältäosin loppu tähän.

 

[ExtraEvil6666]

Edelleen jos kerrottiin joulukuussa, niin miksi vasta tänään kertoi tekevänsä jotain?

Sama sinulle kuin yllä. Taitaa olla toivotonta

Apua. Englannin kursseille pliis. Ei ihme, että Ylen, HS:n jne. uutiset menevät läpi kuin häkä porukoille.

Luovutan. lol. Kai tästä jonkinlainen rankaisu tulee, mutta jotain rajaa tähän älyttömyyteen toivon. Jotain pitää varmaan kysyjille vastata ettei ole epäkohtelias, mutta samalla ei kai pidä kädestä pitäen selittää kielioppia tai edellyttää ketjun aiempien viestien lukemista?

Kaikille muille on jo käynyt selväksi, että toteutettavat toimet on päätetty jo joulukuussa. Samoin on päätetty rahoitus. Nyt tämä jo tehty päätös paketoitiin Trumpille uudestaan, jotta hän voi suurena johtajana esitellä suurta voittoa.

Hintana on toki se, että Yhdysvallat on selvästi epäluotettava kumppani, jonka kanssa tehtyihin sopimuksiin ei voi luottaa.

 

[Tommy Goldfish]

Omalta osaltani tältäosin loppu tähän.

No sitten voit varmaan kertoa seuraavaksi miten vesivarastojen tyhjennys oli suurta neroutta?

Mutta vähän parempaa yritystä toivoisin tähän kuin "lue mitä äsken keksin päästäni".

 

[samiv]

Voihan se olla, että tämänkin palstan Trumpistit (?) ihan aikuisten oikeasti luulee, että normaaleissa maissa asiat päätetään jonkun yksittäisen yksinvaltiaan toimesta aamupaskalla istuessa ja Twitter postaus on sitten se virallinen osuus sitä päätöstä, siitä sitten tulkitaan nenän pää märkänä Twitterin sanamuodoista mitä se tarkoittaa ja varmuuden vuoksi uhriudutaan jos joku ei ymmärrä 5D shakkia.

Ja kun joku ärsyttävän tylsä Kanada tekee normaaleja budjetäärisiä hallintopäätöksiä joilla on budjetti, vastuulliset virastot, aikataulut ja ne julkistetaan normaalisti hallinnon sivuilla sekä virallisissa kanavissa ja niistä on päätökset ja pöytäkirjat olemassa, niin ei se merkkaa mitään kun on on virallistakin virallisempi Twitter postaus olemassa.

 

[Jackkk]

Kaikille muille on jo käynyt selväksi, että toteutettavat toimet on päätetty jo joulukuussa. Samoin on päätetty rahoitus. Nyt tämä jo tehty päätös paketoitiin Trumpille uudestaan, jotta hän voi suurena johtajana esitellä suurta voittoa.

Hintana on toki se, että Yhdysvallat on selvästi epäluotettava kumppani, jonka kanssa tehtyihin sopimuksiin ei voi luottaa.

Kerro vielä miksi Trudeau kertoi juuri tänään tekevänsä asialle jotain? Eikä vaikka kaksi viikkoa sitten? Onko jotain loogista syytä tälle vai oliko vain sattumaa?

 

[Drinkkeri]

Lue niitä aiempia viestejä. En kirjoita samaa asiaa viidettä kertaa.

Kerro mitä tapahtui eilen ja mitä Trudeau kertoi tänään jotain tunteja sitten. Ei tarvitse olla sherlock ymmärtääkseen yhteyden. Muilta osin kelaa ketjua taaksepäin. Omalta osaltani tältäosin loppu tähän.

Trudeau kirjoitti tänään:
Kanadan rajasuunnitelman avulla lähetämme rajalle tuhansia lisää etulinjan työntekijöitä, käynnistämme esiastekemikaalien havaitsemisyksikön ja rakennamme uutta huumeprofilointikeskusta torjumaan fentanyylikauppaa

Millä tavoin tämä poikkeaa tuosta joulukuun twiitin asiasisällöstä?

 

[Halpuuttaja]

Luovutan. lol.

Luovutat? Olet vain väistellyt kysymystä tai pivotannut toiseen talking pointiin kun olen kysellyt kun olen pyytänyt täsmennystä näille fraaseille jotka sinä toit esiin ikään kuin niissä olisi jokin ero. Kyse olisiis "will deploy" ja "we're deploying" ilmaisuista.

Yhäkin, molemmat voivat toimia preesensinä tai futuurina, kumpikaan ei täsmennä millä aikataululla puhutut asiat tapahtuvat, aikataulu voi olla pysynyt täysin samana.

Jos taas seuraavaksi haluat kysyä, miksi Trudeau kertoi juuri tänään tekevänsä asialle jotain, niin se nimenomaan on sitä väistelyä ja pivottaamista pois kielioppiasiasta.

PS. et ole saamassa rangaistusta asian selventämisestä. Toit asian itse esiin "jos ymmärrät eron..." ilmaisulla niin sun on ihan sallittua vastata tällöin kun pyydetään selvennystä. Tiedät ihan hyvin että asia on näin.

 

[Jackkk]

Luovutat? Olet vain väistellyt kysymystä tai pivotannut toiseen talking pointiin kun olen kysellyt kun olen pyytänyt täsmennystä näille fraaseille jotka sinä toit esiin ikään kuin niissä olisi jokin ero. Kyse olisiis "will deploy" ja "we're deploying" ilmaisuista.

Yhäkin, molemmat voivat toimia preesensinä tai futuurina, kumpikaan ei täsmennä millä aikataululla puhutut asiat tapahtuvat, aikataulu voi olla pysynyt täysin samana.

No mitä luulet Kanadan tapauksessa? Nyt vai heti? Jos ei ollenkaan niin 30 päivän päästä nähdään, kuten n. 30 viestiä sitten kirjoitin.

 

[Halpuuttaja]

No mitä luulet Kanadan tapauksessa? Nyt vai heti? Jos ei ollenkaan niin 30 päivän päästä nähdään, kuten n. 30 viestiä sitten kirjoitin.

Ei nähdä. Jos sotilaat ja laitteet on rajalla huomenna, emme tiedä oliko aikataulu jo joulukuussa sama. Tämäkin käytiin sun kanssa jo läpi.

Saisko kielioppikysymykseen jo vastauksen? Vai haluatko myöntää, ettei ilmaisuiden välillä ollut mitään merkittävää eroa, vaikka aluksi yritit uskotella että olisi?

 

[ExtraEvil6666]

Kerro vielä miksi Trudeau kertoi juuri tänään tekevänsä asialle jotain? Eikä vaikka kaksi viikkoa sitten? Onko jotain loogista syytä tälle vai oliko vain sattumaa?

Siksi, että Trump saisi hienon voittonsa, sitähän hän tässä haki. Kyllä muun maailman johtajat jo tietävät, mistä naruista pitää vetää. Hintana tosin sitten se, että Yhdysvaltojen kanssa tehtyihin sopimuksiin ei voi enää luottaa.

Päätös toimista ja rahoituksista on tehty jo viime vuonna, kuten Kanadan hallinnon tiedotteista käy ilmi.

 

[takomo]

Ja ainoa keino estää ne oli tuhota koko järjestö?

USAID oli ilmeisesti lähes 100% demokraattien miehittämä organisaatio, joten sen tuhoaminen on minusta aivan oikein. Ei julkishallinnossa saa olla mitään yhden puolueen tukiorganisaatioita. Toivottavasti DOGE ja Trump tekee samoin kaikille muillekin demokraattipuljuille.

 

[blueowl]

Voihan se olla, että tämänkin palstan Trumpistit (?) ihan aikuisten oikeasti luulee, että normaaleissa maissa asiat päätetään jonkun yksittäisen yksinvaltiaan toimesta aamupaskalla istuessa ja Twitter postaus on sitten se virallinen osuus sitä päätöstä, siitä sitten tulkitaan nenän pää märkänä Twitterin sanamuodoista mitä se tarkoittaa ja varmuuden vuoksi uhriudutaan jos joku ei ymmärrä 5D shakkia.

Ja kun joku ärsyttävän tylsä Kanada tekee normaaleja budjetäärisiä hallintopäätöksiä joilla on budjetti, vastuulliset virastot, aikataulut ja ne julkistetaan normaalisti hallinnon sivuilla sekä virallisissa kanavissa ja niistä on päätökset ja pöytäkirjat olemassa, niin ei se merkkaa mitään kun on on virallistakin virallisempi Twitter postaus olemassa.

Se on paljon mukavampaa taistella jostain random semanttisista asioista kuin vaikkapa keskittyä siihen, että miksi random oligarkki voi muuttaa kongressin hyväksymää, laiksi tullutta liittovaltion budjettia lakien ja perustuslain vastaisesti.

Tai FBI:n puhdistuksista. Tai miksi Kash Patelista edes keskustellaan uudeksi FBI:n johtajaksi.

Kun siinä seurataan, että aika helposti se demokratia ja oikeusvaltio murretaan ja miten paljon sille hurrataan.

 

[takomo]

Kun siinä seurataan, että aika helposti se demokratia ja oikeusvaltio murretaan ja miten paljon sille hurrataan.

Jenkeissä on vahva oikeuslaitos, jossa laittomat toimet voi haastaa. Onhan Trumpin päätöksiä laitettu jo jäihin.

 

[Jackkk]

Ei nähdä. Jos sotilaat ja laitteet on rajalla huomenna, emme tiedä oliko aikataulu jo joulukuussa sama. Tämäkin käytiin sun kanssa jo läpi.

Saisko kielioppikysymykseen jo vastauksen? Vai haluatko myöntää, ettei ilmaisuiden välillä ollut mitään merkittävää eroa, vaikka aluksi yritit uskotella että olisi?

Joo. Et voi tietää jos Kanada ei kerro, luultavasti USA tietää, ettei mitään näkyvää tapahtunut, jostain syystä Trudeau vaan kusettaa X:ssä tänään ketovansa tekevänsä jotain, harmillista narratiivin kannalta.

Siksi, että Trump saisi hienon voittonsa, sitähän hän tässä haki. Kyllä muun maailman johtajat jo tietävät, mistä naruista pitää vetää. Hintana tosin sitten se, että Yhdysvaltojen kanssa tehtyihin sopimuksiin ei voi enää luottaa.

Päätös toimista ja rahoituksista on tehty jo viime vuonna, kuten Kanadan hallinnon tiedotteista käy ilmi.

Kanada pelasi Trumpin pussiin ja kaikki oli ennalta sovittua? Turhaan vetivät alkoholit pois hyllyiltä jne. oijoi. Kiitos Trudeau kerrankin haha

 

[blueowl]

Jenkeissä on vahva oikeuslaitos, jossa laittomat toimet voi haastaa. Onhan Trumpin päätöksiä laitettu jo jäihin.

On erittäin vahva juujuu.

Random oligarkki siellä touhuaa kenenkään estämättä.

 

[renee]

USAID oli ilmeisesti lähes 100% demokraattien miehittämä organisaatio, joten sen tuhoaminen on minusta aivan oikein. Ei julkishallinnossa saa olla mitään yhden puolueen tukiorganisaatioita. Toivottavasti DOGE ja Trump tekee samoin kaikille muillekin demokraattipuljuille.

Musk nappaa USAIDin bisnekset

 

[ojisama]

Joo. Et voi tietää jos Kanada ei kerro, luultavasti USA tietää, ettei mitään näkyvää tapahtunut, jostain syystä Trudeau vaan kusettaa X:ssä tänään ketovansa tekevänsä jotain, harmillista narratiivin kannalta.

Kanada pelasi Trumpin pussiin ja kaikki oli ennalta sovittua? Turhaan vetivät alkoholit pois hyllyiltä jne. oijoi. Kiitos Trudeau kerrankin haha

Kanada ei tietenkään halua niitä tulleja. Trudeauhan myös kertoi, että ei ollut saanut Trumppia langan päähän. Sitten sai, ja Trump näyttää olevan kovasti tyytyväinen 'voittoonsa'.

 

[Halpuuttaja]

Joo. Et voi tietää jos Kanada ei kerro, luultavasti USA tietää, ettei mitään näkyvää tapahtunut, jostain syystä Trudeau vaan kusettaa X:ssä tänään ketovansa tekevänsä jotain, harmillista narratiivin kannalta.

En pysy ajatuksen juoksussa nyt perässä. Kuka on sanonut, että Trudeau kusettaa?

Trudeau sanoi jo joulukuussa tekevänsä asioita rajan suhteen, joten ainakin omasta mielestäni siitä asti on ollut syytä uskoa, että näin myös tulisi tapahtumaan. Se, että hän toisti saman asian nyt lähes identtisellä ilmaisulla (joka toimii joko preesensinä tai futuurina kuten edellinenkin ilmaisu btw ) toimii vahvistuksena, että ne asiat joista ilmoitettiin jo joulukuussa, tullaan tekemään joskus tulevaisuudessa.

 

[takomo]

On erittäin vahva juujuu.

Random oligarkki siellä touhuaa kenenkään estämättä.

Semmoinenkin on mahdollista, että enimmäkseen keuhkotaan turhasta.

Trumpin 1. kaudella hyvä tovi kauden alusta meni harjoitteluun, kun Trumpin tiimillä ei ollut selkeää kuvaa mitä voi tehdä ja mitä ei, eikä tiimi osannut varoa niskoittelevaa virkakuntaa. Nyt virheistä on otettu opiksi, eikä hiiret enää tanssi pöydillä.

 

[ojisama]

Nyt virheistä on otettu opiksi, eikä hiiret enää tanssi pöydillä.

Kuten kongressi.

 

[blueowl]

Semmoinenkin on mahdollista, että enimmäkseen keuhkotaan turhasta.

Trumpin 1. kaudella hyvä tovi kauden alusta meni harjoitteluun, kun Trumpin tiimillä ei ollut selkeää kuvaa mitä voi tehdä ja mitä ei, eikä tiimi osannut varoa niskoittelevaa virkakuntaa. Nyt virheistä on otettu opiksi, eikä hiiret enää tanssi pöydillä.

No mikä taho vastaa liittovaltion budjetista
a)kongressi
b)Elon Musk

Mikä taho vastaa virastojen perustamisesta ja lakkauttamisesta?
a)kongressi
b)Elon Musk

Nämä siis ihan lakien ja perustuslain mukaan.

 

[Timo 2]

kuvaa mitä voi tehdä ja mitä ei, eikä tiimi osannut varoa niskoittelevaa virkakuntaa

Joka esti pahimmat älyttömyydet ja lain rikkomiset. Nyt kun hallinto on täynnä lojalisteja, ei tarvii laista välittää varsinkin kun repuplikaanien hallitsemasta kongressista on tullut trumpin kumileimasin vastoin vallan kolmijaon ideaa.
Katotaan laittaako oikeuslaitos jollekkin laittomuudelle stopin ja kauanko siinä menee ottaen huomioon että korkein oikeus on paljon myötämielisempi trumpille nyt nähden ekaan kauteen.

Harmi kun McConnelilla ei ollut 4v sitten selkärankaa tuomita trumppia virkarikoksesta ja estää trumpin mahdollisuudet uudelleen koetella demokratian ja oikeusvaltion kestävyyttä.

 

[ATE]

No mikä taho vastaa liittovaltion budjetista
a)kongressi
b)Elon Musk

Mikä taho vastaa virastojen perustamisesta ja lakkauttamisesta?
a)kongressi
b)Elon Musk

Nämä siis ihan lakien ja perustuslain mukaan.

USAID perustettiin presidentin mandaatilla. Kyllä se silloin myös kaiken logiikan mukaan voidaan poistaa presidentin mandaatilla. Muskin toimilla on ihan presidentin siunaus.

 

[ojisama]

USAID perustettiin presidentin mandaatilla. Kyllä se silloin myös kaiken logiikan mukaan voidaan poistaa presidentin mandaatilla. Muskin toimilla on ihan presidentin siunaus.

Aika iso yksinkertaistus. (Hämmentävä tämä 'mikä on kongressi':n toistuvuus)

USAID History | Archive - U.S. Agency for International Development

When the United States Agency for International Development (USAID) was created, it brought together several existing foreign assistance organizations and programs. Until then, there had never been a single agency charged with foreign economic development, so with the passage of the Foreign...

2012-2017.usaid.gov

When the United States Agency for International Development (USAID) was created, it brought together several existing foreign assistance organizations and programs. Until then, there had never been a single agency charged with foreign economic development, so with the passage of the Foreign Assistance Act of 1961 (pdf) by Congress, U.S. foreign assistance activities underwent a major transformation.

Leading this transformation was President John F. Kennedy. President Kennedy recognized the need to unite development into a single agency responsible for administering aid to foreign countries to promote social and economic development. On November 3, 1961, USAID was born and with it a spirit of progress and innovation.

What is USAID and why does Donald Trump want to end it?

The US aid agency spends $40bn a year on humanitarian support - but Trump says he wants it to be shuttered.

www.bbc.com

USAID came into being after Congress passed the Foreign Assistance Act in 1961. That law mandated for a government agency to be set up and tasked with administering overseas spending.

Shortly after, then-President John F Kennedy set up USAID using an executive order. Another law was passed in 1998 which confirmed USAID's status as an executive agency in its own right.

In short, that means Trump cannot necessarily simply abolish USAID by signing an executive order, and any attempt to do so would almost certainly face strong challenges in the courts and Congress.

 

[Jackkk]

En pysy ajatuksen juoksussa nyt perässä. Kuka on sanonut, että Trudeau kusettaa?

Trudeau sanoi jo joulukuussa tekevänsä asioita rajan suhteen, joten ainakin omasta mielestäni siitä asti on ollut syytä uskoa, että näin myös tulisi tapahtumaan. Se, että hän toisti saman asian nyt lähes identtisellä ilmaisulla (joka toimii joko preesensinä tai futuurina kuten edellinenkin ilmaisu btw ) toimii vahvistuksena, että ne asiat joista ilmoitettiin jo joulukuussa, tullaan tekemään joskus tulevaisuudessa.

Sadannen ja viimeisen kerran. Jos Trudeau kertoi Bidenille tekevänsä jotain joulukuussa, niin miksei tehnyt silloin? Miksi vasta tänään kertoi, että nyt tehdään? Ja en enää vastaa. 30 päivän päästä nähdään oliko Trudeaun lupaamat toimenpiteet riittäviä.

Joka esti pahimmat älyttömyydet ja lain rikkomiset. Nyt kun hallinto on täynnä lojalisteja, ei tarvii laista välittää varsinkin kun repuplikaanien hallitsemasta kongressista on tullut trumpin kumileimasin vastoin vallan kolmijaon ideaa.
Katotaan laittaako oikeuslaitos jollekkin laittomuudelle stopin ja kauanko siinä menee ottaen huomioon että korkein oikeus on paljon myötämielisempi trumpille nyt nähden ekaan kauteen.

Harmi kun McConnelilla ei ollut 4v sitten selkärankaa tuomita trumppia virkarikoksesta ja estää trumpin mahdollisuudet uudelleen koetella demokratian ja oikeusvaltion kestävyyttä.

Millä perusteella vastoin kolmijako-oppia? Edustajainhuone ja senaattia ovat itsenäisiä, kansalaisten äänestämiä edustajia. Korkeimmassa oikeudessa on tuomarit Bushin, Obaman, Trumpin ja Bidenin nimettäminä. Ja presidentti Trump voitti kansalaisten äänienemmystöllä viime vaaleissa. Vastannee kansan tahtoa laajasti.

 

[blueowl]

USAID perustettiin presidentin mandaatilla. Kyllä se silloin myös kaiken logiikan mukaan voidaan poistaa presidentin mandaatilla. Muskin toimilla on ihan presidentin siunaus.

Presidentin siunaus kuulostaa erittäin oikeusvaltioperiaatteen mukaiselta randomille oligarkille, joka on siviili, hallinnon ulkopuolella.

Tuossa aikaisemmin olikin jo vastaus USAID:n asemaan.

 

[ATE]

Aika iso yksinkertaistus. (Hämmentävä tämä 'mikä on kongressi':n toistuvuus)

What is USAID and why does Donald Trump want to end it?

The US aid agency spends $40bn a year on humanitarian support - but Trump says he wants it to be shuttered.

www.bbc.com

Vähemmän yllättäen BBC on tätä mieltä kun saa isoja masseja myös USAID:ista

 

[takomo]

No mikä taho vastaa liittovaltion budjetista
a)kongressi
b)Elon Musk

Mikä taho vastaa virastojen perustamisesta ja lakkauttamisesta?
a)kongressi
b)Elon Musk

Nämä siis ihan lakien ja perustuslain mukaan.

Eikö nyt pidä antaa Muskille ja Trumpille työrauha, eikä arvostella keskeneräistä työtä?

Käsittääkseni kritiikki USAIDia kohtaan perustuu pitkälti siihen, että budjettivaroja käytätään suurelta osin ihan johonkin muuhun kuin nimettyyn käyttötarkoitukseen. Budjettivarojen väärinkäyttöön hallinnolla on oikeastaan velvollisuus puuttua ja saattaa syylliset vastuuseen.

 

[rock]

Sadannen ja viimeisen kerran. Jos Trudeau kertoi Bidenille tekevänsä jotain joulukuussa, niin miksei tehnyt silloin? Miksi vasta tänään kertoi, että nyt tehdään? Ja en enää vastaa. 30 päivän päästä nähdään oliko Trudeaun lupaamat toimenpiteet riittäviä.

Kai sinäkin nyt tajuat ettei tuollaiset toimenpiteet ole valmiina hetkessä ja niiden käyttöönotto täyteentehoon vie aikaa? Toisekseen, Trudeaun eilisen ja tämän päivän viestinnät vain alleviivaavat samaa mitä oli jo päätetty joulukuussa - enimmäkseen sen takia että Trumputin saisi jotain mitä liehutella "voittona" kotimaassa. Koska sitähän nämä tariffiuhkailut enimmäkseen ovat, sisäpolitiikkaa ulkopolitiikan kustannuksella. Mikään diplomaattihan pappa ei ole.

 

[blueowl]

Eikö nyt pidä antaa Muskille ja Trumpille työrauha, eikä arvostella keskeneräistä työtä?

Käsittääkseni kritiikki USAIDia kohtaan perustuu pitkälti siihen, että budjettivaroja käytätään suurelta osin ihan johonkin muuhun kuin nimettyyn käyttötarkoitukseen. Budjettivarojen väärinkäyttöön hallinnolla on oikeastaan velvollisuus puuttua ja saattaa syylliset vastuuseen.

USAID:n kritisointi on ihan fine ja kuuluu vapaaseen demokraattiseen keskusteluun.

Se että oikeusvaltio ja demokratia korvataan autoritaarisella oligarkialla ei ole ja toivon että jenkit eivät tuohon mitään "työrauhaa" anna, koska kuten vaikka Venäjästä huomataan, sieltä on saatanan vaikea päästä pois.

USA:n hallinnolla ja kongressilla nämä velvollisuudet ja oikeudet on ollut jo vaikka kuinka kauan. e. Siis eri virastojen valvontaa koskevat.

 

[ojisama]

Vähemmän yllättäen BBC on tätä mieltä kun saa isoja masseja myös USAID:ista

Ai se oli mielipide. "with the passage of the Foreign Assistance Act of 1961 (pdf) by Congress, U.S. foreign assistance activities underwent a major transformation." Tämäkin varmaan mielipide, kun se on USAID:in historia-sivuilla.