Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Jackkk]

Eli jos osa väestä huijataan äänestämään henkilöä, ja tämä sen jälkeen päättää alkaa diktaattorikis, se on ok? Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?

Olenko jossain kannattanut diktatoriaa? Jos et laittaisi sanoja toisten suuhun näin yksiolkoissesti kuitenkaan. Kyse on aiempien viestin mukaisesti diktatorialla peloittelusta, josta ei ole missään mitään merkkejä. pl day one jonka jokainen "sentient" henkilö ymmärtää. Vaaleissa äänestäjät tekevät päätöksensä kukin omista lähtökohdistaan.

Ihan hyvin kävisi siis laatuun Suomessakin että esim. pääministeri Sanna Marin paasaisi eduskuntavaalit hävittyään vaalivilpistä, häviäisi kymmenet nostamansa oikeusjutut asiasta, jatkaisi silti valehtelua ja kutsuisi kannattajansa Kansalaispuistoon, jossa kehottaisi heitä taistelemaan niin helvetisti tai heillä ei ole maata enää ja sitten marssittaisi heidät Eduskuntatalolle, jossa he pistäisivät paikat paskaksi, hyökkäisivät poliisia kohtaan jne jne. kun vallanvaihto prosessi kesken?

Ihan älykästä ja isänmaallista väkeä sellaiset, jotka tuon jälkeen Sannaa vielä jatkossakin äänestäisivät?

Sanna "Trump" Marin ei ole marssittanut ketään Eduskuntataloon "Capitoliin". Sananvapauslait ovat edelleen perustuslain mukaisesti voimassa, ainakin Usa:ssa.

 

[David ":DA" Imodium]

Ja mikä on se parodiahorisontti? Henkilö koittaa saada väärillä valitsijamiehillä pysyttyä vallassa?

Kuka yrittää? Mitt Romney oli ehdokkaana presidentinvaaleissa joskus viime vuosikymmenen alussa Obamaa vastaan. Hävittyään hän tuki Obaman aloittamia sotia.

 

[Heimolainen]

Olenko jossain kannattanut diktatoriaa? Jos et laittaisi sanoja toisten suuhun näin yksiolkoissesti kuitenkaan. Kyse on aiempien viestin mukaisesti diktatorialla peloittelusta, josta ei ole missään mitään merkkejä. pl day one jonka jokainen "sentient" henkilö ymmärtää. Vaaleissa äänestäjät tekevät päätöksensä kukin omista lähtökohdistaan.

Sanoinko mä jossain, että sä kannatat?

Jos henkilö koittaa anastaa vallan, niin mikä siitä tulee? Yritys on myös tuomittavaa. Vai pitäisikö taponyrityksen jälkeen päästä elämään normaalisti.

 

[Pepo]

Trumpin pitäsi jotenkin kumota 8v. max. Missä fantasiassa se onnistuisi?
Ja täällä onkin myönnetty että hän ei toiminut diktaattorimaisesti eka kaudellansakaan.

 

[Heimolainen]

Kuka yrittää? Mitt Romney oli ehdokkaana presidentinvaaleissa joskus viime vuosikymmenen alussa Obamaa vastaan. Hävittyään hän tuki Obaman aloittamia sotia.

Eli tuo väärien valitsijoiden lähettäminen ei ollut parodiahorisontti? Vaan jotku sotilaalliset operaatiot?

 

[Heimolainen]

Trumpin pitäsi jotenkin kumota 8v. max. Missä fantasiassa se onnistuisi?
Ja täällä onkin myönnetty että hän ei toiminut diktaattorimaisesti eka kaudellansakaan.

Jos olisi onnistunut tavoitteessaan, niin mikä hän sitten olisi? Eikö yritys ole millään mjuotoa tuomittavaa?

 

[hkultala]

Trumpin pitäsi jotenkin kumota 8v. max. Missä fantasiassa se onnistuisi?
Ja täällä onkin myönnetty että hän ei toiminut diktaattorimaisesti eka kaudellansakaan.

Nimenomaan toimi diktaattorimaisesti.

Yritti mm. käskyttää Georgian osavaltiota "löytämään" hänelle ääniä.

Trump–Raffensperger phone call - Wikipedia

en.wikipedia.org

USAn laki vaan tuli esteeksi, koska USAN lain mukaan presidentti ei ole diktaattori,
joten häntä toteltu, koska USAssa suurin osa porukasta on edelleen lojaaleja valtiota ja sen lakeja kohtaan, eivät presidenttiä kohtaan.

Nyt Trump pyrkii muuttamaan lakeja sekä tuhoamaan sen oikeuslaitoksen, joka suojelee USAa mm. diktatuurilta, ja korvaamaan sen omalla hänelle uskollisella kenguruoikeislaitoksellaan.

Trumpin propagandasota nykyistä rehellistä ja totuudelle ja perustuslaille uskollista oikeuslaitosta kohden on jatkunut hyvin pitkään jatkuvalla valehtelulla oikeuslaitoksesta ja sen päätöksistä, ja Trump on hyvin selvästi itse kertonut aikeistaan "uudistaa" oikeislaitoksen.

 

[David ":DA" Imodium]

Eli tuo väärien valitsijoiden lähettäminen ei ollut parodiahorisontti? Vaan jotku sotilaalliset operaatiot?

En tiiä mistä puhut. Unohdetaan horisontit tältä osin. Voitko selkeästi artikuloida mitä yrität kertoa, ja minkälainen on tunnelatauksesi sen asian suhteen?

 

[Halpuuttaja]

Sanna "Trump" Marin ei ole marssittanut ketään Eduskuntataloon "Capitoliin". Sananvapauslait ovat edelleen perustuslain mukaisesti voimassa, ainakin Usa:ssa.

Tässä kehottaa kulttiaan lähtemään Capitolille näyttämään voimaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tulkitse tuo miten tulkitset. Ja tulkitse sekin miten haluat, että Trump ei useaan tuntiin vaatinut roskasakkiaan poistumaan Capitolilta kun väkivalta ja demokratian paskominen oli käynnissä.

 

[Heimolainen]

Nimenomaan toimi diktaattorimaisesti.

Yritti mm. käskyttää osavaltion ääntenlaskijoita "löytämään" hänelle ääniä.

Nämä eivät vaan totelleet, koska USAssa suurin osa porukasta on edelleen lojaaleja valtiota ja sen perustuslakia kohtaan, eivät presidenttiaä kohtaan.

Koska tuo ei toiminut, piti keksiä valitsijoiden tilalle uudet. Ja kun Pence ei lähtenyt tuohon mukaan, piti keksiä jotain muuta. Marssi kapitolille olisi oiva. Harmi kun ei vain päässyt mukaan. No kun äänestys kuitenkin jatkui, piti vielä koittaa saada republikaanit sitä vastaan.

 

[Heimolainen]

En tiiä mistä puhut. Unohdetaan horisontit tältä osin. Voitko selkeästi artikuloida mitä yrität kertoa, ja minkälainen on tunnelatauksesi sen asian suhteen?

Puhun siitä, kun Trump ja hänen kampanjansa yritti saada omat valitsijamiehet oikeiden tilalle.

 

[David ":DA" Imodium]

Puhun siitä, kun Trump ja hänen kampanjansa yritti saada omat valitsijamiehet oikeiden tilalle.

Ok kiitos. Minä en ole puhunut yhtään mitään tuosta aiheesta joten olet valinnut aivan väärän keskustelukumppanin.

 

[Jackkk]

Sanoinko mä jossain, että sä kannatat?

Jos henkilö koittaa anastaa vallan, niin mikä siitä tulee? Yritys on myös tuomittavaa. Vai pitäisikö taponyrityksen jälkeen päästä elämään normaalisti.

lainaus viestistäsi: "Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?"

Nimenomaan toimi diktaattorimaisesti.

Yritti mm. käskyttää Georgian osavaltiota "löytämään" hänelle ääniä.

Trump–Raffensperger phone call - Wikipedia

en.wikipedia.org

USAn laki vaan tuli esteeksi, koska USAN lain mukaan presidentti ei ole diktaattori,
ja häntä toteltu, koska USAssa suurin osa porukasta on edelleen lojaaleja valtiota ja sen perustuslakia kohtaan, eivät presidenttiaä kohtaan.

Nyt Trump pyrkii muuttamaan sitä lakia sekä tuhoamaan sen oikeuslaitoksen, joka suojelee USAa diktatuurilta.

Alkuperäinen viesti koski tulevaisuutta. "diktatuurista peloitellaan" Jos kyse on jostain aiemmista tapahtumista niin ne eivät suoraan liity keskusteltavaan asiaan.

 

[blueowl]

Trumpin pitäsi jotenkin kumota 8v. max. Missä fantasiassa se onnistuisi?
Ja täällä onkin myönnetty että hän ei toiminut diktaattorimaisesti eka kaudellansakaan.

Samalla tavalla, kun se 14 lisäys muutettiin korkeimman oikeuden toimesta. Argumentteja konservatiivipiireissä ollaan jo valmistelemassa.

Kansan tahto. Trumpilla ei ollut 2 peräkkäistä kautta ja sitä rataa.

Trump ei odottanut voittavansa ja ei ollut mitään suunnitelmia. Valkoisessa Talossa työskenteli silloin republikaaneja jotka demokratiaa ja oikeusvaltiota kannattivat ajattelivat pystyvänsä kontrolloimaan Trumpin pahimpia impulsseja

Näistä kukaan ei tule työskentelemään Trumpin hallinnossa, vain lojaaleja jees-miehiä jotka ovat valmiita rikkomaan kaikkia lakeja tulee olemaan paikalla.

 

[Heimolainen]

Ok kiitos. Minä en ole puhunut yhtään mitään tuosta aiheesta joten olet valinnut aivan väärän keskustelukumppanin.

Mun mielestä tuo on parodiahorisontissa aika jännä. Paljon jännempi, kuin kuka kannattaa mitäkin diktaattoreiden elämää hankaloittavia sotilaallisia operaatiota. Toki, jos diktaattorit on mielestäsi(?) oikein mukavia ja oiva valtiomuoto, niin ymmärrän sen harmittavan.

 

[Heimolainen]

lainaus viestistäsi: "Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?"



Alkuperäinen viesti koski tulevaisuutta. "diktatuurista peloitellaan" Jos kyse on jostain aiemmista tapahtumista niin ne eivät suoraan liity keskusteltavaan asiaan.

Sit ku oikein tavaat sen lauseen, ymmärrät varmasti, etten sanonut mitä väitit minun sanovan.

Eli jos joku koittaa tappaa toisen, epäonnistuu, pitää sen epäonnistuneen yrityksen uhrin vain hyväksyä asia ja antaa olla?

edit: boldasin vielä olennaisen, ettei vaan mene ohi.

 

[David ":DA" Imodium]

Mun mielestä tuo on parodiahorisontissa aika jännä. Paljon jännempi, kuin kuka kannattaa mitäkin diktaattoreiden elämää hankaloittavia sotilaallisia operaatiota. Toki, jos diktaattorit on mielestäsi(?) oikein mukavia ja oiva valtiomuoto, niin ymmärrän sen harmittavan.

Voi vittu että on nyt sekavaa ulosantia. Puhuin Mitt Romneystä ja sinä diktaattoreista. Ei minulla ole minkäänlaista aasinsiltaa takataskussa jolla tästä saataisiin minkäänlaista keskustelua aikaan.

 

[Heimolainen]

Voi vittu että on nyt sekavaa ulosantia. Puhuin Mitt Romneystä ja sinä diktaattoreista. Ei minulla ole minkäänlaista aasinsiltaa takataskussa jolla tästä saataisiin minkäänlaista keskustelua aikaan.

Sinä ne obaman "sodat" tähän toit.

 

[David ":DA" Imodium]

Sinä ne obaman "sodat" tähän toit.

Juu. Onko muita sotia joita haluat laittaa lainausmerkkeihin?

 

[Heimolainen]

Juu. Onko muita sotia joita haluat laittaa lainausmerkkeihin?

Mitä sotia sitten tarkoitat?

Ja oikeestaan, mitä Obama ja Mitt Romney edes kuuluu tähän triidiin? Whatabout?

 

[Jackkk]

Samalla tavalla, kun se 14 lisäys muutettiin korkeimman oikeuden toimesta. Argumentteja konservatiivipiireissä ollaan jo valmistelemassa.

Mitä ja kuka valmistelee mitä? Laita lähteet vai onko tämä omaa mielikuvitusta?

Sanoinko mä jossain, että sä kannatat?

Jos henkilö koittaa anastaa vallan, niin mikä siitä tulee? Yritys on myös tuomittavaa. Vai pitäisikö taponyrityksen jälkeen päästä elämään normaalisti.

edelleen: lainaus viestistäsi: "Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?" Koita kirjoittaa selvemmin mitä yrität sanoa.

 

[Heimolainen]

edelleen: lainaus viestistäsi: "Eli diktatuuri on ok sinun mielestä?" Koita kirjoittaa selvemmin mitä yrität sanoa.

Vielä jos hieman kokeilet.

Vieläkin se on boldattu, mutta laitan sen vielä tähän: "?".

 

[Pepo]

Mielikuvitusta tarvii jos luulee että Trump pystyisi "tuhoamaan oikeuslaitoksen" että pääsisi jatkamaan 4v. jälkeen.
Viimeksi hän vietti suurimman osan ajasta jonkun pissa-dossierien valtuuttaman, kaiken muunkin mahdollisen rikoksen tutkinnan kohteena.
Ihmettelisin suuresti jos pystyisi toimimaan edes jotenkuten normaalisti jos valittaisiin.

 

[Jackkk]

Vielä jos hieman kokeilet.

Vieläkin se on boldattu, mutta laitan sen vielä tähän: "?".

Jos vastaksesi on laittaa sanoja suuhuni niin ymmärrän. Se ei tosin kuulu keskustelun sääntöihin.

 

[Heimolainen]

Mielikuvitusta tarvii jos luulee että Trump pystyisi "tuhoamaan oikeuslaitoksen" että pääsisi jatkamaan 4v. jälkeen.
Viimeksi hän vietti suurimman osan ajasta jonkun pissa-dossierien valtuuttaman, kaiken muunkin mahdollisen rikoksen tutkinnan kohteena.
Ihmettelisin suuresti jos pystyisi toimimaan edes jotenkuten normaalisti jos valittaisiin.

Ja sä oot valmis kokeileen, että onnistuisiko nyt?

 

[pagi]

Trumpin pitäsi jotenkin kumota 8v. max. Missä fantasiassa se onnistuisi?
Ja täällä onkin myönnetty että hän ei toiminut diktaattorimaisesti eka kaudellansakaan.

Mikäs argumentti tämä on? Itselle ei tule mieleen yhtään diktaattoria joka ei olisi aloittanut laillisesti. Ehkä Lenin tai PolPot?

Kerrataan samalla mitä on diktaattorimainen käytös, jooko? Laitan tähän pari Trumpin ominaisuutta jotka ilmeisesti eivät tätä ole
- vaalijärjestelmän kiistäminen
- vastustajien demonisointi, yhtä aikaa heikko ja vahva
- lehdistön kutsuminen viholliseksi
- väkivaltaiset uhkaukset jopa lähipiirille
- nepotismi
- valehtelu
- vitsailu siitä että aikoo kävellä lain yli
- ailahtelevaisuus ja vainoharhat
- valehtelevat yksityislääkärit monikossa
- jatkuva henkilöpalvonta jonka lonkerot tunkeutuvat joka paikkaan
- raamatuksi nostettu omaelämäkerta
- jatkuvasti kasvava titteleiden lista

 

[Heimolainen]

Jos vastaksesi on laittaa sanoja suuhuni niin ymmärrän. Se ei tosin kuulu keskustelun sääntöihin.

Se on kysymys. Siinä oli sellainen merkki. Kun sä nyt mainitsit noista säännöistä ja siitä sanojen suuhun laittamisesta, niin sä voit varmaan raportoida ne viestit. Mutta koska itse vaadit tarkkuutta, niin kannattaa elää omien oppien mukaan.

 

[Heimolainen]

Mikäs argumentti tämä on? Itselle ei tule mieleen yhtään diktaattoria joka ei olisi aloittanut laillisesti. Ehkä Lenin tai PolPot?

Kerrataan samalla mitä on diktaattorimainen käytös, jooko? Laitan tähän pari Trumpin ominaisuutta jotka ilmeisesti eivät tätä ole
- vaalijärjestelmän kiistäminen
- vastustajien demonisointi, yhtä aikaa heikko ja vahva
- lehdistön kutsuminen viholliseksi
- väkivaltaiset uhkaukset jopa lähipiirille
- nepotismi
- valehtelu
- vitsailu siitä että aikoo kävellä lain yli
- ailahtelevaisuus ja vainoharhat
- valehtelevat yksityislääkärit monikossa
- jatkuva henkilöpalvonta jonka lonkerot tunkeutuvat joka paikkaan
- raamatuksi nostettu omaelämäkerta

Hitler kokeili ekalla kerralla vähän huonolla menestyksellä. Tokassa sai riittävät äänet ja "kevyellä" kikkailulla vallan.

 

[Heimolainen]

Mutta näistä Jack Smithin todisteista onkin tullut aika hauskoja juttuja ilmi Tästä riittää päiviksi uutismateriaalia, jopa Foxille.

Aika hauska ketju osasta dokumentteja ja kuvaa hyvin millainen johtaja Trump olisi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[blueowl]

Hitler kokeili ekalla kerralla vähän huonolla menestyksellä. Tokassa sai riittävät äänet ja "kevyellä" kikkailulla vallan.

20-30-luvulla myös ajateltiin, että Hitlerin antisemitismi oli vaan tällasta poliittista retoriikkaa osalle omasta kannattajakunnasta

 

[pagi]

Hitler kokeili ekalla kerralla vähän huonolla menestyksellä. Tokassa sai riittävät äänet ja "kevyellä" kikkailulla vallan.

Niin, istui linnassa nuoruuden hassutteluista mutta valittiin virallisilla vaaleilla ja keplotteli itsensä laillisesti valtakunnankansleriksi ymmärtääkseni. Toki tuossakin varmasti jotain tapahtui kulissien takana mutta sai oikeasti miljoonia ääniä

 

[Jackkk]

Diktatuurista pelottelusta ollaankin jo muutamassa viestissä Hitlerissä. Ja vaaleihin on vain 32 päivää. Tuolloin demokratia näyttää jälleen voimansa.

 

[blueowl]

Tässä vaan on kuunneltu Trumpin valitseman varapressaehdokkaan hajatelmia, kuinka Trump on Amerikan Hitler.

Ja erikoista on se, että sen sijaan että republikaanit/Trump keskittyisi laajentamaan koalitiotaan ja äänestäjiä, niin reppulit valmistautuvat kieltäytymään sertifioimasta vaaleja ja heittämään ääniä roskikseen.

 

[Heimolainen]

Diktatuurista pelottelusta ollaankin jo muutamassa viestissä Hitlerissä. Ja vaaleihin on vain 32 päivää. Tuolloin demokratia näyttää jälleen voimansa.

Koittiko Trump varastaa vallan viime vaaleissa?

 

[pagi]

Mielikuvitusta tarvii jos luulee että Trump pystyisi "tuhoamaan oikeuslaitoksen" että pääsisi jatkamaan 4v. jälkeen.
Viimeksi hän vietti suurimman osan ajasta jonkun pissa-dossierien valtuuttaman, kaiken muunkin mahdollisen rikoksen tutkinnan kohteena.
Ihmettelisin suuresti jos pystyisi toimimaan edes jotenkuten normaalisti jos valittaisiin.

Eli kun ei viimeksi pystynyt keskittymään töihinsä niin pitäisi antaa uusi mahdollisuus niillä alaisilla joita ei viimeksi edes harkinnut. Vastaavalla logiikalla golf-kentän kaverille voisi antaa paremmin kohdistetun kiväärin kun ei viimeksi saanut hommia tehtyä

Diktatuurista pelottelusta ollaankin jo muutamassa viestissä Hitlerissä. Ja vaaleihin on vain 32 päivää. Tuolloin demokratia näyttää jälleen voimansa.

No sori jos Hitler on tunnetuin esimerkki johtuen kaikesta. Tai ehkä koska Vance käytti samaa esimerkkiä. Saksa oli 20-luvulla ja on nykyään toimiva demokratia ja silti noin pääsi käymään. Itselläni yleissivistys on varsin puutteellinen mutta jos heitän tähän että Stalin, Mussolini, Putin, Luka, Erdogan, Chausescu jne pääsivät joskus valtaan ihan rehellisesti niin onhan noita esimerkkejä mutta ehkä noita maita ei pidetä yhtä demokraattisina muutenkaan

 

[David ":DA" Imodium]

Hitler-kortti on tehokeino, joka sopii hyvin spesifisiin tilanteisiin ja silloinkin vain hyvää tilannetajua osoittaen. Teillä on nyt useilla lähtenyt mopo käsistä ihan täysin sen kanssa

 

[Heimolainen]

Hitler-kortti on tehokeino, joka sopii hyvin spesifisiin tilanteisiin ja silloinkin vain hyvää tilannetajua osoittaen. Teillä on nyt useilla lähtenyt mopo käsistä ihan täysin sen kanssa

Koittiko Trump anastaa vallan viime vaaleissa ja epäonnistui. Kyllä. Hitler myös epäonnistui ekalla kerralla. Konteksti oli myös muissa diktaattoreissa, joten ihan looginen vertaus. Toki jos et ymmärrä tuota, niin syytön mä siihen olen.

Niin joo, ne sodat?

 

[David ":DA" Imodium]

Koittiko Trump anastaa vallan viime vaaleissa ja epäonnistui. Kyllä. Hitler myös epäonnistui ekalla kerralla. Konteksti oli myös muissa diktaattoreissa, joten ihan looginen vertaus. Toki jos et ymmärrä tuota, niin syytön mä siihen olen.

Niin joo, ne sodat?

Mistä diktaattoreista puhut ja miksi edelleen vastaat minulle? En halua puhua diktaattoreista enkä etenkään halua puhua sinun kanssasi. Olkoon tämä viimeinen ystävällinen ilmoitus.

 

[hkultala]

Mielikuvitusta tarvii jos luulee että Trump pystyisi "tuhoamaan oikeuslaitoksen" että pääsisi jatkamaan 4v. jälkeen.
Viimeksi hän vietti suurimman osan ajasta jonkun pissa-dossierien valtuuttaman, kaiken muunkin mahdollisen rikoksen tutkinnan kohteena.
Ihmettelisin suuresti jos pystyisi toimimaan edes jotenkuten normaalisti jos valittaisiin.

Ei se oikeuslaitoksen tuhoaminen ole mikään 100% tai 0% juttu.

Viimeksi Trump onnistui jo pääsemään virkarikoksistaan kuin koira veräjästä, koska vallassaolevan presidentin virkarikoksia ei tuomitse oikeuslaitos vaan kongressi, ja republikaanipuolueen edustajia kiinnosti enemmän uudelleenvalinta ja oma turvallisuus kuin oikeuden toteutuminen (koska tiesivät, että jos äänestävät trumpin tuomitsemisen puolesta, eivät tule valituksi uudelleen)

Kampanjapäällikökseen 2016 Trump valitsi Paul Manafortin joka oli aiemmin toiminut mm. Ukrainen entisen venäjämielisen ja valtaoikeutensa ylittäneen syrjäytetyn presidentin Viktor Janukovichin kampanjapäällikkönä, ja Paul Manafort syyllistyi venäjään liittyviin korruptiorikoksiin, joista Trump myöhemmin hänet armahti.

Käytännössä tuossa Trumpin vaalikampanjan aikaan kuvio toimi siten, että Paul Manafort teki Trumpin likaiset työt, ja sitten Trump myöhemmin armahti kätyrinsä.

Ja sitten Trumpistit kehtaavat vielä valehdella Trumpin venäjä-yhteys--tutkintoja "hoaxiksi" tai "noitajahdiksi" vaikka Trumpin kampanjapäällikko Paul Manafortin taskut oli täynnä laitonta venäläistä korruptiorahaa, ja moni muukin Trumpin lähipiiriin kuuluva tuomittiin korruptioon liittyvistä rikoksista.

Trump vaan osasi pelata korttinsa oikein, että viralliset syylliset oli aina ne alaiset, mitään ei pystytty todistamaan Trumpiin itseensä.


Ja sitten takaisiin siihen oikeuslaitokseen:

Esim. nyt USAn korkeimmassa oikeudessa on 3 vähintään 70-vuotiasta tuomaria. Odotusarvo sille, montako tuomaria sieltä seuraavan 4 vuoden aikana lähtee pois ja korvataan presidentin nimittämillä on kohtalaisen suuri.


Trump valitsisi korkeimpaan oikeuteen hänelle uskollisen korruptoituneen tuomarin.

Viimeksi hän valitsi korkeimpaan oikeuteen mm. Brett Kavanaughin joka on sillä kannalla, että presidentti on oikeuden yläpuolella. Aiemmin Kavanagh oli mm. 2000 vaatinut äänten lainmukaisen uudelleenlaskennan keskeyttämistä floridassa.


ja sitten niistä suunnitelmista oikeuslaitoksen muuttamiseksi hänen kenguruokeuslaitoksekseen:

https://www.reuters.com/world/us/donald-trump-wants-control-justice-department-fbi-his-allies-have-plan-2024-05-17/

 

[Heimolainen]

Mistä diktaattoreista puhut ja miksi edelleen vastaat minulle? En halua puhua diktaattoreista enkä etenkään halua puhua sinun kanssasi. Olkoon tämä viimeinen ystävällinen ilmoitus.

Niin täällä yleensä puhuttiin eiktaattoreista. Trumpia verrattu sellaiseksi. Varsinkin kun epäonnistui ekan kerran vallan anastamisessa. Sitä ne diktaattorit joutuu aluksi tekemään.
Tässä alla vähän kontekstia siihen keskusteluun, johon päätit osallistua.

Trumpin pitäsi jotenkin kumota 8v. max. Missä fantasiassa se onnistuisi?
Ja täällä onkin myönnetty että hän ei toiminut diktaattorimaisesti eka kaudellansakaan.

Mikäs argumentti tämä on? Itselle ei tule mieleen yhtään diktaattoria joka ei olisi aloittanut laillisesti. Ehkä Lenin tai PolPot?

Kerrataan samalla mitä on diktaattorimainen käytös, jooko? Laitan tähän pari Trumpin ominaisuutta jotka ilmeisesti eivät tätä ole
- vaalijärjestelmän kiistäminen
- vastustajien demonisointi, yhtä aikaa heikko ja vahva
- lehdistön kutsuminen viholliseksi
- väkivaltaiset uhkaukset jopa lähipiirille
- nepotismi
- valehtelu
- vitsailu siitä että aikoo kävellä lain yli
- ailahtelevaisuus ja vainoharhat
- valehtelevat yksityislääkärit monikossa
- jatkuva henkilöpalvonta jonka lonkerot tunkeutuvat joka paikkaan
- raamatuksi nostettu omaelämäkerta
- jatkuvasti kasvava titteleiden lista

Hitler kokeili ekalla kerralla vähän huonolla menestyksellä. Tokassa sai riittävät äänet ja "kevyellä" kikkailulla vallan.

Edit jäi puhelimella muutamat quotet pois.

Mutta kuten huomaat, niin täällä Trumpia verrattiin hitleriin tuossa vallan anastamisen kontekstissa. Ilmeisesti tämä nyt kovasti satuttaa tunteita, mutta älä huoli, en minä usko Trumpin alkavan juutalaisia kaasuttamaan.

 

[Jackkk]

Ei se oikeuslaitoksen tuhoaminen ole mikään 100% tai 0% juttu.

Viimeksi Trump onnistui jo pääsemään virkarikoksistaan kuin koira veräjästä, koska vallassaolevan presidentin virkarikoksia ei tuomitse oikeuslaitos vaan kongressi, ja republikaanipuolueen edustajia kiinnosti enemmän uudelleenvalinta ja oma turvallisuus kuin oikeuden toteutuminen (koska tiesivät, että jos äänestävät trumpin tuomitsemisen puolesta, eivät tule valituksi uudelleen)

Kampanjapäällikökseen 2016 Trump valitsi Paul Manafortin joka oli aiemmin toiminut mm. Ukrainen entisen venäjämielisen ja valtaoikeutensa ylittäneen syrjäytetyn presidentin Viktor Janukovichin kampanjapäällikkönä, ja Paul Manafort syyllistyi venäjään liittyviin korruptiorikoksiin, joista Trump myöhemmin hänet armahti.

Käytännössä tuossa Trumpin vaalikampanjan aikaan kuvio toimi siten, että Paul Manafort teki Trumpin likaiset työt, ja sitten Trump myöhemmin armahti kätyrinsä.

Ja sitten Trumpistit kehtaavat vielä valehdella Trumpin venäjä-yhteys--tutkintoja "hoaxiksi" tai "noitajahdiksi" vaikka Trumpin kampanjapäällikko Paul Manafortin taskut oli täynnä laitonta venäläistä korruptiorahaa, ja moni muukin Trumpin lähipiiriin kuuluva tuomittiin korruptioon liittyvistä rikoksista.

Trump vaan osasi pelata korttinsa oikein, että viralliset syylliset oli aina ne alaiset, mitään ei pystytty todistamaan Trumpiin itseensä.


Ja sitten takaisiin siihen oikeuslaitokseen:

Esim. nyt USAn korkeimmassa oikeudessa on 3 vähintään 70-vuotiasta tuomaria. Odotusarvo sille, montako tuomaria sieltä seuraavan 4 vuoden aikana lähtee pois ja korvataan presidentin nimittämillä on kohtalaisen suuri.


Trump valitsisi korkeimpaan oikeuteen hänelle uskollisen korruptoituneen tuomarin.

Viimeksi hän valitsi korkeimpaan oikeuteen mm. Brett Kavanaughin joka on sillä kannalla, että presidentti on oikeuden yläpuolella. Aiemmin Kavanagh oli mm. 2000 vaatinut äänten lainmukaisen uudelleenlaskennan keskeyttämistä floridassa.


ja sitten niistä suunnitelmista oikeuslaitoksen muuttamiseksi hänen kenguruokeuslaitoksekseen:

https://www.reuters.com/world/us/donald-trump-wants-control-justice-department-fbi-his-allies-have-plan-2024-05-17/

Miten tämä liittyy oikeuslaitoksen tuhoamiseen? Senaatti hyväksyy korkeimman oikeuden tuomarit. Ei se ole pelkästään presidentistä kiinni.

 

[Juha Kokkonen]

Keskittykääpäs sitten asialliseen ja rakentavaan keskusteluun ketjun aiheesta. Taas ihme vänkäämistä ja toisista käyttäjistä keskustelemistä poistettu ketjua sotkemasta.

 

[FarColdDistance]

Jenkkien eteläosiin osunut hurrikaani sai kyllä Maga-väen sekaisin.
Tai ainakin näkivät sen hyvänä mahdollisuutena kerätä lisää ääniä.
donald väitti, että Biden ei ole ottanut Georgian kuvernööriin yhteyttä ja tarjonnut apua, koska ei halua auttaa punaisia alueita.
Kuvernööri sanoi jo aikaisemmin, että ovat keskustelleet Bidenin kanssa avusta.

Nyt donaldin puhetorvi kongressin edustajainhuoneessa Marjorie Taylor Greene väittää, että hallitus voi hallita säätä, eli ohjasi hurrikaanin punaisten alueiden yli.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[aukusti]

Jenkkien eteläosiin osunut hurrikaani sai kyllä Maga-väen sekaisin.
Tai ainakin näkivät sen hyvänä mahdollisuutena kerätä lisää ääniä.
donald väitti, että Biden ei ole ottanut Georgian kuvernööriin yhteyttä ja tarjonnut apua, koska ei halua auttaa punaisia alueita.
Kuvernööri sanoi jo aikaisemmin, että ovat keskustelleet Bidenin kanssa avusta.

Nyt donaldin puhetorvi kongressin edustajainhuoneessa Marjorie Taylor Greene väittää, että hallitus voi hallita säätä, eli ohjasi hurrikaanin punaisten alueiden yli.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Taitaa Marjoriella olla taas juutalaisten avaruuslaser-vaihe päällä. Mutta, magaväki tällaisia äänestää ja Trump antaa suosituksensa vain parhaille henkilöille, eiköstä vaan.

 

[FarColdDistance]

donald meni tokaisemaan, että rikoksia tekevät laittomat maahanmuuttajat ovat "geeneiltään pahoja".

I believe this, it’s in their genes. And we got a lot of bad genes in our country right now

Trump on immigrants: ‘We got a lot of bad genes in our country right now’

Aikaisemmin puhui pahasta verestä.
Alkaa puheet melkein menemään eugeniikan puolelle.

 

[Jackkk]

donald meni tokaisemaan, että rikoksia tekevät laittomat maahanmuuttajat ovat "geeneiltään pahoja".

Trump on immigrants: ‘We got a lot of bad genes in our country right now’

Aikaisemmin puhui pahasta verestä.
Alkaa puheet melkein menemään eugeniikan puolelle.

Koko lainaus linkistäsi:

“How about allowing people to come to an open border, 13,000 of which were murderers, many of them murdered far more than one person, and they’re now happily living in the United States. You know now a murder, I believe this, it’s in their genes. And we got a lot of bad genes in our country right now,” he told conservative radio host Hugh Hewitt.

Jos mm. ruotsalaistutkimuksia suomalaisista uskotaan, niin kyllä, näin näyttää olevan.

They found that the majority of violent criminals carried the genes known as MAOA and CDH13.

Published in the journal of Molecular Psychiatry, the findings concluded that violent criminals have a particular set of genes but these genes were no carried by petty criminals.

 

[FarColdDistance]

Toki jos katsotaan kaikkia murhaajia, niin geeneissä voi olla osasyy teoille.
Monella rikollisella voi olla ADHD jne.
Varmasti jenkkien vankiloista saataisiin samanlaisia tuloksia.
Mutta donald puhui vain rajan yli laittomasti tulevien pahoista geeneistä.

 

[Tommy Goldfish]

Trump heittää kakkaa seinälle ja oudot netti-iivanat maalaa kakan ympärille maalitaulun...

"Taas napakymppi trumpilta!"

 

[Jackkk]

Toki jos katsotaan kaikkia murhaajia, niin geeneissä voi olla osasyy teoille.
Monella rikollisella voi olla ADHD jne.
Varmasti jenkkien vankiloista saataisiin samanlaisia tuloksia.
Mutta donald puhui vain rajan yli laittomasti tulevien pahoista geeneistä.

Maassa on n. 13 000 murhaajaa, joilla ei kansalaisuutta. Tasaisesti jakamalla n. 4 kpl per piirikunta, joista halutaan eroon karkoittamalla.

In a breakdown by crime, he noted 13,099 people convicted of homicide were not detained by ICE.

ICE’s detention capacity was 41,500 beds, showing there was not enough space to house these criminals. As of July 21, 277 beds were occupied by convicted killers. The Supreme Court ruled in 2001 that ICE could not detain people indefinitely.

some noncitizens may have served their time but cannot be deported because the United States lacks repatriation agreements with the country of origin, such as China or Cuba.

The data only shows they are not detained by ICE; they are more likely in state or federal prison serving their time. Moreover, the number of convicted criminals on the non-detained docket is not much bigger than it was under Trump, indicating they have been on it for a long time.

Tämän luulisi olevan aika oleellinen pointti jutussa.

 

[Wanzel]

Miten tuo voi olla kenenkään mielestä hyvä juttu että tullaan laittomasti maahan?