Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Walla]

Eipä tossa mitää erikoista ole, ku ei Trumpilla faktat kiinnosta. Saipaha tuostaki puheensa aikana hetken jauhaa ja ylpeillä.

Ketä täällä nyt ei faktat kiinnosta, ei tarvi edes avata sitä annettua lähdelinkkiä kun näkyy jo esikatselussa, että Trump on sanonut ettei hän tiedä $45M lahjoituksesta, eli ei todellakaan kehuskele sellaisella. Eli Trump on vaan lukenut saman WSJ:n jutun.

”But the former president added that he didn't know about the tech billionaire's reported plan to donate $45 million a month to a pro-Trump super PAC that will support his campaign.”

 

[båsse]

Jos olisin Jenkki äänestäisin Trumppia
Tässä Trump kertoo wokeilusta mielipiteensä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[The Nameless One]

Jos olisin Jenkki äänestäisin Trumppia
Tässä Trump kertoo wokeilusta mielipiteensä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Itse en luottaisi ihmisen sanomiseen jolla ei ole mitään periaatteita tai ei tee muuta kuin valehtele jos se on vain hänelle eduksi

 

[Halpuuttaja]

Tässä Trump kertoo wokeilusta mielipiteensä.

Meneekö wokehömpän vastustaminen prioriteettijärjestyksessä Euroopan (ja muun länsimaailman) turvallisuuden ja oikeusvaltion sekä demokraattisen järjestelmän kunnioittamisen ylle?

 

[Naamapalmu]

15. päivä WSJ:n artikkeli ja toi End Wokenessin (joka on kai salaliittoteoreetikko Jack Posobiec) twiitti 16. päivä. Joten tuo nyt ei oikein voi olla WSJ:n lähde, vai puhuttiinko nyt jostain toisesta trollitwiitistä?

Mun moka ja käsi ylös virheen merkiksi. Maksumuurin takia näen "updated July 16", niin oletin, että myös samana päivänä julkaistu juttu.
No jäädään odottamaan saadaanko WSJ vastinetta, lähteitä ei nyt tietenkään paljasta, mutta vähän pitäisi avata juttua.

 

[Walla]

Ei mitään.

 

[El Toro]

Meneekö wokehömpän vastustaminen prioriteettijärjestyksessä Euroopan (ja muun länsimaailman) turvallisuuden ja oikeusvaltion sekä demokraattisen järjestelmän kunnioittamisen ylle?

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.

 

[Köntsä-Ana]

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.

Tämä on hyvä kysymys, Eurooppa on laiminlyönyt omaa puolustustaan. Mielenkiintoista vaan miksi suomalainen ei kaipaa tarvittaessa apua jenkeiltä.

 

[kaarlos]

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen, eipä kyllä vieläkään paljoa kiinnosta kun budjetit aika pieniä ja Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.

Trumpin puheiden ja VP-valinnan perusteella on erittäin helppo nähdä että heidän agenda ottaa etäisyyttä Euroopan liittolaisistaan - niin puolustuksen näkökulmasta kuin taloudellisestikin.

Melko sama mitkä ne syyt puolustuksen heikkoudeksi on jos on selvää että tilanne menee vaan huonompaan suuntaan Trumpin aikakaudella. Enkä nyt sano että USAn kansalaisten pitäisi tästä välttämättä välittää äänestäessään, mutta näin suomalaisena tuntuu oudolta miksi tällä puolella merta se heidän sisäpolitiikka menisi oman turvallisuuden yli.

 

[pulatunnus]

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta? Se on ehkä Trumpin paras saavutus kun saanut vähän intoa puolustukseen,

Jos ei lähdetä salaliitto vääntöön, niin en nyt Trumpin saavutukseksi laittaisi.

Se on totta että Trump kamppis puheillaan luo epäluottammusta jenkkejäkohtaan, ja alkuvuoden Ukrainan tuki jumitukset voi laittaa myös osittain hänen syykseen.

Putinin erikoisoperaatio on se mikä sai perään monissa euroopanmaissa isot puolustuspannostukset, pari uuta maata Natoon. Ukrainan mainitsit niin euroopassa on paljonmaita, joista osa ollut aika hissukseen, mutta vahva rintama jotka ovat tukeneet vahvasti Ukrainaa.

Ukrainaankaan ei kiinnosta paljoa panostaa.

Meni tämä heitto ensin ohi, aika kova tuoksahdus.
En tiedä mistä postailet, mutta jostain hassusta syystä Ukrainaa näinä aikoina kiinnostaa aika kovasti, kun putin siellä raiskaa, kiduttaa, tappaa Ukrainalaisia lapsista mummoon, pomittaa maantasalle kokonaisia kaupunkeja, sairaaloita , patoja, perus infraa.
Suurmittaisen hyökkäyksen alettua, kansa ja sen johto ei antautunut vaan puolustivat niillä mitä heillä oli, ja ovat vuosien aikana vapautensa puolesta taistellessa menettäneet tuhansia uhreja.

Jos Trumpin ansioksi laitat kevään jenkki avun jumittamisen, niin siinä Trumpi kädet ovat oikeasti veressä, ei mikään pintanaarmu.

 

[FarColdDistance]

Aina niin sympaattinen ja ymmärtäväinen donald kehotti veljenpoikaansa antamaan kehitysvammaisen poikansa kuolla.

Donald piti tauon, ikään kuin miettiäkseen koko tilannetta. Sitten hän sanoi huokaisten "En tiedä. Hän ei edes tunnista sinua. Ehkä sinun pitäisi antaa hänen kuolla ja muuttaa Floridaan"

Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.
Mutta kaikki keinot käyttöön, jotta voi säästää rahaa...

Kirjaväite: Donald Trump antoi tylyn kehotuksen veljenpojalleen – "Anna poikasi kuolla"

Donald Trumpin veljenpoika Fred C.

www.ksml.fi

 

[Pepo]

Aina niin sympaattinen ja ymmärtäväinen donald kehotti veljenpoikaansa antamaan kehitysvammaisen poikansa kuolla.

Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.
Mutta kaikki keinot käyttöön, jotta voi säästää rahaa...

Kirjaväite: Donald Trump antoi tylyn kehotuksen veljenpojalleen – "Anna poikasi kuolla"

Donald Trumpin veljenpoika Fred C.

www.ksml.fi

Kannattaneeko uskoa joka valheeseen jolla myydään kirjaa. Siinähän sanotaan että Donald osallistui tämän hoitokuluihinkin.

 

[maninthemoon]

Aina niin sympaattinen ja ymmärtäväinen donald kehotti veljenpoikaansa antamaan kehitysvammaisen poikansa kuolla.

Jos ajatusmaailma on tuollainen omia verisukulaisia kohtaan, niin onnea matkaan kaikille muille.
Mutta kaikki keinot käyttöön, jotta voi säästää rahaa...

Kirjaväite: Donald Trump antoi tylyn kehotuksen veljenpojalleen – "Anna poikasi kuolla"

Donald Trumpin veljenpoika Fred C.

www.ksml.fi

Lainaatko vielä kohtaa missä raha oli se syy? Tai laitat lähteen.

 

[FarColdDistance]

Kannattaneeko uskoa joka valheeseen jolla myydään kirjaa. Siinähän sanotaan että Donald osallistui tämän hoitokuluihinkin.

Eli väität donaldin veljenpojan valehtelevan?

 

[FarColdDistance]

Lainaatko vielä kohtaa missä raha oli se syy? Tai laitat lähteen.

Myönnän aivan suoraan, että rahan säästö -kohta oli oma huono vitsi.

 

[Halpuuttaja]

Miksei Eurooppa puolusta itseään, vaan itkee apua muilta?

Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.

Sinun mentaliteetillasi voisi myös kysyä, että miksi Ukraina itkee apua Euroopalta eikä vain puolusta itseään? Tai hypoteettisesti, miksi Suomi säälittävästi anelisi apua keneltäkään, jos Venäjä olisi täällä laittoman hyökkäyssotansa aloittanut? Miksei vain puolusta itse itseään?

Suomen ollessa Ukrainan tilanteessa, kannattaisitko Yhdysvaltoihin presidenttikaksikkoa, joka vastustaa maamme tukemista puolustussodassa vai vaihtoehtoa, jonka kanta on että Suomea on tuettava niin pitkään kuin se itse haluaa taistella?

 

[Walla]

Eli väität donaldin veljenpojan valehtelevan?

Trump on välittävä ja rakastava ja haluaa vain parasta maalleen. Vai väitätkö sinä donaldin tyttätyttären valehtelevan?

Trump's 17-year-old granddaughter Kai says it was "heartbreaking" when he was shot

Kai Trump, Donald Trump Jr.'s daughter, and Donald Trump's eldest grandchild, spoke Wednesday night at the Republican National Convention.

www.cbsnews.com

Maryn ja Fredin ammatti on myydä kohukirjoituksia sedästään, koska kysyntää on.

Entä uskotko kaikki syytökset Bidenista tai Harrisista?

 

[Walla]

Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.

Sinun mentaliteetillasi voisi myös kysyä, että miksi Ukraina itkee apua Euroopalta eikä vain puolusta itseään? Tai hypoteettisesti, miksi Suomi säälittävästi anelisi apua keneltäkään, jos Venäjä olisi täällä laittoman hyökkäyssotansa aloittanut? Miksei vain puolusta itse itseään?

Suomen ollessa Ukrainan tilanteessa, kannattaisitko Yhdysvaltoihin presidenttikaksikkoa, joka vastustaa maamme tukemista puolustussodassa vai vaihtoehtoa, jonka kanta on että Suomea on tuettava niin pitkään kuin se itse haluaa taistella?

Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:

Germany plans to halve military aid for Ukraine - BBC News

Berlin says a G7 scheme to raise $50bn from interest on frozen Russian assets will ensure other funding.

www.bbc.com

Tai sellaiset Euroopan suuret taloudet kuin Espanja, Italia ja Ranska osallistuvat lähinnä nimellisesti: Ukraine Support Tracker - A Database of Military, Financial and Humanitarian Aid to Ukraine

Henkilökohtaisesti kannattaisin kyllä moninkertaisesti suurempaa apua kaikilta, (ja vähintään avointa uhkaa länsijoukkojen osallistumisesta esim. ilmapuolustukseen), mutta Euroopan on paha huudella jos itse pihtaa vielä enemmän, vaikka asian pitäisi olla Euroopalle vielä tärkeämpi. Ja jos haluja merkittävään lisätukeen ei ole, niin rauhanneuvottelut ovat melkeinpä ainoa vaihtoehto.

 

[Halpuuttaja]

Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:

Vancehan ei edes yritä puhua yhteisen tukemisen puolesta vaan levittää ryssäpropagandaa että veronmaksajan rahat menevät Zelenskyin hallituksen jäsenten huvijahteihin.

While discussing budget priorities on a podcast hosted by former Donald Trump adviser Steve Bannon, Mr Vance said: "There are people who would cut Social Security, throw our grandparents into poverty, why? So that one of Zelensky's ministers can buy a bigger yacht?"

How pro-Russian 'yacht' propaganda influenced US debate over Ukraine aid

A false rumour spread by a dubious AI-powered website caught the attention of leading politicians.

www.bbc.com

Tällaisia liittolaisia tarvitsemme?

 

[amblik]

Ei se minusta ole mitään läntisen yhteistyön vastustamista osoittaa, että en yhtään ihmettele ettei jenkkiäänestäjille ole helppoa myydä lisää Ukrainatukea Yhdysvalloista samaan aikaan kun Saksa puolittaa oman tukensa:

Germany plans to halve military aid for Ukraine - BBC News

Berlin says a G7 scheme to raise $50bn from interest on frozen Russian assets will ensure other funding.

www.bbc.com

Tämä tieto nyt tuli kauan sen jälkeen kun Trumpistit olivat alkaneet Ukrainan tukemista vastustaa, ihan vasta tässä viime viikkoina joten se ei oikein toimi selittävänä tekijänä. Saksan motiiveista on spekuloitu että koittavat painostaa muita Euroopan maita tukemaan vahvemmin, pessimistisempi voisi ajatella että Saksa seuraa aina Yhdysvaltoja näissä ja nyt näkee että jenkkien tuki hyvinkin mahdollisesti hiipuu MAGAn takia niin Saksa perässä.

 

[Naamapalmu]

Kyllä Eurooppa ja eurooppalaiset valtiot puolustavat itseään. Tämä on nähty Ukrainan lisäksi myös Suomessa. Minun mielestäni länsimaiden on syytä puolustaa toisiaan, kun niihin tehdään laittomia hyökkäyssotia ja laittaa kova kovaa vastaan ennenkuin syöpä leviää.

Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.

Valitettavasti liian moni Euroopan maa ei näytä ottavan asiaa vieläkään tarpeeksi vakavasti, tuorein raportti kertoo, että esimerkiksi Saksan asevoimien uudistuksen ja puolustusmenojen lisäämisen tulokset ovat toistaiseksi jääneet laihoiksi ja lähinnä pinnallisiksi. Länsi-Euroopan pitäisi todellakin herätä ruususen unesta, ei riitä, että julistetaan kaikenlaista fantsua, mutta tulokset ovat laihoja.

 

[Heimolainen]

Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.

Valitettavasti liian moni Euroopan maa ei näytä ottavan asiaa vieläkään tarpeeksi vakavasti, tuorein raportti kertoo, että esimerkiksi Saksan asevoimien uudistuksen ja puolustusmenojen lisäämisen tulokset ovat toistaiseksi jääneet laihoiksi ja lähinnä pinnallisiksi. Länsi-Euroopan pitäisi todellakin herätä ruususen unesta, ei riitä, että julistetaan kaikenlaista fantsua, mutta tulokset ovat laihoja.

No ei se sitä niinkään laukaissut, vaikka olikin sitä vaatimassa. Ja oli siinä ihan oikeassa. Mutta niin teki myös Obama ja Bush. Enemmän tuo alko kasvamaan Venäjän toimien takia. Mutta kyllä mä tuosta silti Trumpille pisteet annan.

 

[Naamapalmu]

No ei se sitä niinkään laukaissut, vaikka olikin sitä vaatimassa. Ja oli siinä ihan oikeassa. Mutta niin teki myös Obama ja Bush. Enemmän tuo alko kasvamaan Venäjän toimien takia. Mutta kyllä mä tuosta silti Trumpille pisteet annan.

Jos tämän 2%/bkt saavutti 2015 oliko 4 maata, 2020 9 maata ja 2015-2019 Yhdysvaltojen ulkopuoliset Nato-maat lisäsivät puolustusmenoja yli 20%, niin olemme asioista eri mieltä. Varmaan Stoltenbergikin olisi, credit when credit is due.

 

[Viljor2]

Se käytännössä vaati täysverisen sodan alkamisen Euroopassa, me (puhun nyt Euroopan maista ennen jäsenyyttämme) olimme käytännössä ulkoistaneet puolustuksemme Yhdysvaltojen kontolle. Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.

Valitettavasti liian moni Euroopan maa ei näytä ottavan asiaa vieläkään tarpeeksi vakavasti, tuorein raportti kertoo, että esimerkiksi Saksan asevoimien uudistuksen ja puolustusmenojen lisäämisen tulokset ovat toistaiseksi jääneet laihoiksi ja lähinnä pinnallisiksi. Länsi-Euroopan pitäisi todellakin herätä ruususen unesta, ei riitä, että julistetaan kaikenlaista fantsua, mutta tulokset ovat laihoja.

Mutta tossahan on se homma että länsi on liittoutunut, ei pelkästään NATO sopimuksen turvin, vaan myös arvojen ja demokratian takia jne.

Nyt on euroopassa sota, jossa Venäjä hyökkää, siis Venäjä joka on täysin kyvytön sotilaallisesti. Kannattaako satsata aseisiin liikaa jos niitä kuitenkin on jo nyt olemassa kymmenkertaisesti mitä Venäjän kaatamiseen tarvitsee? Se on aina jostain muusta pois.

Jos unohdetaan Venäjä, niin sellaista sotilaallista uhkaa ei ole, että puolustuksen paras aseistus olisi pelkästään konventionaalisissa aseissa, jos miettii esim Kiinaa.

 

[Naamapalmu]

Mutta tossahan on se homma että länsi on liittoutunut, ei pelkästään NATO sopimuksen turvin, vaan myös arvojen ja demokratian takia jne.

Minua ei nyt henkilökohtaisesti kiinnosta höpötykset arvoista, kun on kyse jäsenmaiden turvallisuudesta ja puolustuksesta.

Kannattaako satsata aseisiin liikaa jos niitä kuitenkin on jo nyt olemassa kymmenkertaisesti mitä Venäjän kaatamiseen tarvitsee? Se on aina jostain muusta pois.

Kyllä kannattaa, koska jokaisen jäsenmaan tehtävä on turvata kansalaisten turvallisuus, jokaisen jäsenmaan tehtävä on ylläpitää uskottavaa puolustusta. Ei se paljoa lämmitä siinä vaiheessa tai niin mene, kun tankkia tulee rajan yli, että arvuutellaan koskakohan nämä kumppanit tuovat saappaat maahan.

 

[Viljor2]

Minua ei nyt henkilökohtaisesti kiinnosta höpötykset arvoista, kun on kyse jäsenmaiden turvallisuudesta ja puolustuksesta.

Kyllä kannattaa, koska jokaisen jäsenmaan tehtävä on turvata kansalaisten turvallisuus, jokaisen jäsenmaan tehtävä on ylläpitää uskottavaa puolustusta. Ei se paljoa lämmitä siinä vaiheessa tai niin mene, kun tankkia tulee rajan yli, että arvuutellaan koskakohan nämä kumppanit tuovat saappaat maahan.

Meillä on kollektiivinen puolustus NATOssa, jossa NATOn jäsenmailla on täysin poikkeuksellinen ylivoima Venäjää vastaan. Kyse tai ongelma ei ole kaluston määrässä, vaan siitä että miten jo nyt olemassa olevalla kalustolla saadaan paras mahdollinen ennaltaehkäisevä vaikutus, ja siinä suurin kysymysmerkki on tällä hetkellä poliittinen kyky pysyä yhteisenä. Tietenkin pitää ylösajaa ammusten tuotantoa jne, mutta esim Saksan tai Ranskan tapauksessa niiden suurin tehtävä on varmistaa että tilanteen eskaloituessa länsi pysyy yhtenäisenä. Silloin me ollaan vahvoilla, mutta jos paketti hajoaa niin sillon kollektiivinen puolustuskin hajoaa, joka tarkoittaisi esim Suomen kohdalla että meillä ei olekaan nyt 3000 hävittäjää tarjolla, vaan joudutaan tyytymään johinkin JEF maiden sopimukseen.


Eli aseita on nyt sen verran paljon että Saksa jne täytyy vain varmistaa se että paketti pysyy kasassa. Toi Saksan 2% BKT on turha jos Saksa esim nyt käyttää rahojaan joihinkin asioihin maailmalla jotka ennaltaehkäisee konflikteja.

Siis tietenkin niitä aseita ja ammuksia täytyy nyt valmistaa, mutta täytyy myös varautua paljon muuhunkin.

 

[Walla]

Eli aseita on nyt sen verran paljon että Saksa jne täytyy vain varmistaa se että paketti pysyy kasassa. Toi Saksan 2% BKT on turha jos Saksa esim nyt käyttää rahojaan joihinkin asioihin maailmalla jotka ennaltaehkäisee konflikteja.

Niin miksi se Saksan 2% on turha? Koska USA maksaa jo tarpeeksi aseita (ja joukkoja)? En ihmettele yhtään NATO-kriittisiä kantoja rapakon takana ja Trumpin potkiskelua Euroopan suuntaan, jos asenne on tämä.

Voinko minä jättää verot maksamatta, eihän minun veroni nyt ole mitenkään oleellinen osa Suomen valtion budjettia? Sinä voit maksaa minunkin puolesta, onhan meillä yhteiset läntiset arvot.

 

[Naamapalmu]

Meillä on kollektiivinen puolustus NATOssa, jossa NATOn jäsenmailla on täysin poikkeuksellinen ylivoima Venäjää vastaan. Kyse tai ongelma ei ole kaluston määrässä, vaan siitä että miten jo nyt olemassa olevalla kalustolla saadaan paras mahdollinen ennaltaehkäisevä vaikutus, ja siinä suurin kysymysmerkki on tällä hetkellä poliittinen kyky pysyä yhteisenä. Tietenkin pitää ylösajaa ammusten tuotantoa jne, mutta esim Saksan tai Ranskan tapauksessa niiden suurin tehtävä on varmistaa että tilanteen eskaloituessa länsi pysyy yhtenäisenä. Silloin me ollaan vahvoilla, mutta jos paketti hajoaa niin sillon kollektiivinen puolustuskin hajoaa, joka tarkoittaisi esim Suomen kohdalla että meillä ei olekaan nyt 3000 hävittäjää tarjolla, vaan joudutaan tyytymään johinkin JEF maiden sopimukseen.


Eli aseita on nyt sen verran paljon että Saksa jne täytyy vain varmistaa se että paketti pysyy kasassa. Toi Saksan 2% BKT on turha jos Saksa esim nyt käyttää rahojaan joihinkin asioihin maailmalla jotka ennaltaehkäisee konflikteja.

Siis tietenkin niitä aseita ja ammuksia täytyy nyt valmistaa, mutta täytyy myös varautua paljon muuhunkin.

Ei nyt helvetti Euroopan johtajamaat voi laiminlyödä puolustustaan ja toimia ainoastaan jonainen rauhanvälittäjinä vai minkälaisen signaalin se lähettää muille? Aseita on kyllä Yhdysvalloilla, mikä juurikin puoltaa sitä mitä aiemmin sanoin. Vai miksi tässä ollaan kohta kolme vuotta kaavittu tynnyrin pohjaa, ei ainoastaan ammusten osalta (niistähän on suuri pula), mutta myös kaluston kohdalla mitä lähettää Ukrainaan? No siksi, koska sitä kalustoa nyt ei ole Ukrainaan lähetettäväksi, me siis väännetään kuukausia kättä siitä, onko Ukrainaan lähettää 20 leopard tankkia.

 

[Viljor2]

Niin miksi se Saksan 2% on turha? Koska USA maksaa jo tarpeeksi aseita? En ihmettele yhtään NATO-kriittisiä kantoja rapakon takana ja Trumpin potkiskelua Euroopan suuntaan, jos asenne on tämä.

Voinko minä jättää verot maksamatta, eihän minun veroni nyt ole mitenkään oleellinen osa Suomen valtion budjettia?

Se on ihan sama miten vahva puolustus meillä on euroopassa koska me silti taisteltaisiin ainoastaan Venäjän ydinaseuhittelua vastaan. USA on samassa veneessä politiikallaan, Venäjä olisi pyyhitty jo kaksi vuotta sitten vähintäänkin Ukrainasta jos USA ei taistelisi nytkin Venäjän ydinaseuhkaa vastaan.

Venäjä kuuntelee vaan voimaa, mutta sitä on jo yllinkyllin NATO mailla, eikä nyt sotilasmenojen järjetön ylösajo muuta tilannetta yhtään koska Venäjä suurin ase silti on uhka ydinaseiden käytöstä.

Kaikki USAn toimet peilautuu sitä kautta että Venäjä uhittelee ydinaseilla. Kyse ei ole etteikö ne voisi pyyhkäistä Venäjän maailmankartalta vaikka 100 kertaa jo nyt olemassa olevilla aseillaan. Sama Euroopassa myös, vaikkakaan meillä ei niin suoraa voimaa ole kun aseet on eri maissa, mutta meilläkin kaikessa Ukrainaan liittyvässä kyse on Venäjän ydinaseista.

Tilanne ehkä oli toinen kaksi vuotta sitten ennenkuin tiedettiin miten surkea Venäjä sotilaallisesti on, mutta kun ne on sotilaallisesti onnettomia niin nyt sitten tässä on suuri henkinen taistelu Venäjän ydinasetta vastaan, ja euroopan ja Ukrainan yksi taktiikka on luoda kuvaa siitä että me oikeasti taisteltaisiin Venäjän armeijaa vastaan vaikka se ei ole se oikea totuus. Yksi totuus on ydinase, toinen on Venäjän merkitys energiassa ja viljassa. Painavia aseita molemmat ja ykkösvaihtoehto on maapallon myrkytys, energia ja vilja ase sitten saa koko maailman sekaisin mukaan lukien euroopan ja kaikki länsimaat.


Muuten, totuus on varmaan myös se että sillonkun USAssa viipyi asepaketti jne, niin ne oli varmaan tosi iloisia siitä että kerrankin niiden ylivoimaisia aseita joku tarvii. USA on nostanut osakkeitaan paljon sillä että maailmaa on muistutettu siitä miten paljon USAlla on aseellista suorituskykyä ja voimaa..

 

[FarColdDistance]

Trump on välittävä ja rakastava ja haluaa vain parasta maalleen. Vai väitätkö sinä donaldin tyttätyttären valehtelevan?

Trump's 17-year-old granddaughter Kai says it was "heartbreaking" when he was shot

Kai Trump, Donald Trump Jr.'s daughter, and Donald Trump's eldest grandchild, spoke Wednesday night at the Republican National Convention.

www.cbsnews.com

Maryn ja Fredin ammatti on myydä kohukirjoituksia sedästään, koska kysyntää on.

Entä uskotko kaikki syytökset Bidenista tai Harrisista?

17-vuotias kehuu henkilöä, jonka menestyksen varassa on koko hänen elämäntapansa?
Juu, en anna paljoa arvoa tuolle lausunnolle.

Jos Bidenin tai Kamalan sukulaisia ilmestyy haukkumaan heitä, niin voin vaikka uskoakin.
En ole missään lahkossa, jossa erehtymätöntä johtajaa pitää jotenkin kummasti puolustaa kaikilta väitteiltä.

 

[Walla]

17-vuotias kehuu henkilöä, jonka menestyksen varassa on koko hänen elämäntapansa?
Juu, en anna paljoa arvoa tuolle lausunnolle.

Jos Bidenin tai Kamalan sukulaisia ilmestyy haukkumaan heitä, niin voin vaikka uskoakin.
En ole missään lahkossa, jossa erehtymätöntä johtajaa pitää jotenkin kummasti puolustaa kaikilta väitteiltä.

Uskot vain sukulaisten, kuten vaikka Hunter Bidenin tekstiviestejä (President Biden denies he was present during alleged Hunter Biden 2017 text | CNN Politics) joiden mukaan Joe oli mukana perintäoperaatioissa Kiinasta, vai myös muiden syytöksiä kuten avustajien raiskaamista sormilla?

Kukaan järkevä ihminen ei usko kaikkea törkyä kummankaan puolen poliitikoista purematta. Se ei toki tarkoita ettei jotkut syytökset voisi olla tottakin, mutta niiden uskominen vain koska syytös on nimenomaan sitä kulttiasennetta.

Ja takaan, että Harrisistakin on tiedossa lisää törkyä mediaan, nyt kun kysyntää on entistä enemmän. Joko paikkansa pitävää tai pitämätöntä tai todennäköisesti molempia. Se on valitettavasti jenkkipolitiikan luonne.

Ja ei, pointti ei ole whataboutismi vaan se, että törkyyn merkittävässä asemassa olevia jenkkipoliitikkoja kohtaan kannataa olla aina terveen skeptinen. Se tyypillisesti helppoa kun puhutaan omasta suosikista, mutta vaikeaa kun puhutaan omasta inhokista.

 

[pulatunnus]

Jos tämän 2%/bkt saavutti 2015 oliko 4 maata, 2020 9 maata ja 2015-2019 Yhdysvaltojen ulkopuoliset Nato-maat lisäsivät puolustusmenoja yli 20%, niin olemme asioista eri mieltä. Varmaan Stoltenbergikin olisi, credit when credit is due.

Otsikkoon liittyen tämä puhe vaaleissa on ihan sisäpoliittista öyhötystä, millä vain Turmp itsekkäästi (* tuhoaa USA suurtavalta-asemaa.
Toki jenkkia puolustus menot BKTstä ovat isot, oliko 3%, mutta se on osa suurvaltaa, supervaltaa, maantieteellisesti pohjoisatlanti (NATO)on vain pieni osa. Jos jenkkien puolustus kumppanuuksia katsoo, niin en Nato maita jenkkeinä dissaisi, päinvastoin.
USA kumppaneista, Israel painaa paljon puolustukseen, mutta kuinka paljon siitä loppujen lopuksi on jenkkiraaa.
Saudiarabia laittaa paljon, NATO ulkopuolia mitäs vielä Korea kannattaa mainita.

Nato maista, niin Puola laittaa enemmänkin kuin jenkit, sitten on pieniä maita, ja Suomikin on nykyään Nato maa, meillä ihan rahaa, mutta jos varusmiehet, reservit arvotetaan, niin... Turkki on pitkänlinja panostaja, Kreikka samoin, jälkimmäinen meni kuralle ja Turkkikin ongelmissa. Nato maissa on sitten maita joilla pienet prosentit, länsieuroopassa ymmärettävää, jos lähellä ei ole uhkaa, eikä ole omia suurvalta pyrkimyksiä, niin olltu lähinnä Jenkkien tukena

Ukraina toki tilanteensa takia laittaa sitten ihan omassa luokassaan.


(*
Siis on vain itsekkäässä valtahulluudessa valmis tuhoamaan USA aseman.

 

[Pepo]

Katselin eilen FBI Wrayn tiedotusta kongressille.
Sanoi että FBI ei tutki SS:ää, vain Crooksia ja tältä ei ole löytynyt viitteitä ulkopuoliseen apuun. Tapahtumista paikanpäällä hän näytti tietävän vähemmän kuin Youtuben tietolähteistä.
Hänen mukaan merkittävin tieto että jonakin päivänä Crooks googlasi Oswaldin välimatkaa Kennedyyn.

Wraylta kysyttiin oliko Crooksilla "skoup" suomeksi lausuttuna. Tämä kai tarkoittaa "scope" , kiikaritähtäin?
Wray (muistelevan näköisenä): "Uskon että oli."
Jos näin, niin Crooks oli senkin osalta valmistautunut huolellisesti. Kiikaritähtäimellä kyllä osuisi paikallaan olevaan maaliin 130 metristä. Armeijassa rynkyllä rautatähtäimellä 150 metriä keskitulos taisi olla jotain vähän yli 90, joka olisi laukaukset n. 25cm alueella, ja sekin rauhallisessa oloissa.

 

[Heimolainen]

Wraylta kysyttiin oliko Crooksilla "skoup" suomeksi lausuttuna. Tämä kai tarkoittaa "scope" , kiikaritähtäin?
Wray (muistelevan näköisenä): "Uskon että oli."
Jos näin, niin Crooks oli senkin osalta valmistautunut huolellisesti. Kiikaritähtäimellä kyllä osuisi paikallaan olevaan maaliin 130 metristä. Armeijassa rynkyllä rautatähtäimellä 150 metriä keskitulos taisi olla jotain vähän yli 90, joka olisi laukaukset n. 25cm alueella, ja sekin rauhallisessa oloissa.

Käsittääkseni crooksilla oli muuta, kuin vain rautatähtäimet, red-dot ja se oli liian edessä aseessa. 130m päässä se piste on about pään kokoinen. Rautathtäimet on parempi tuolla matkalla omasta mielestä. Ei peitä kohdetta niin paljoa. Nää tiedot ihan puhtaasti sitten YouTube videoista

 

[pulatunnus]

Wraylta kysyttiin oliko Crooksilla "skoup" suomeksi lausuttuna. Tämä kai tarkoittaa "scope" , kiikaritähtäin?
Wray (muistelevan näköisenä): "Uskon että oli."
Jos näin, niin Crooks oli senkin osalta valmistautunut huolellisesti. Kiikaritähtäimellä kyllä osuisi paikallaan olevaan maaliin 130 metristä. Armeijassa rynkyllä rautatähtäimellä 150 metriä keskitulos taisi olla jotain vähän yli 90, joka olisi laukaukset n. 25cm alueella, ja sekin rauhallisessa oloissa.

Maininta että oli kiikaritähtäin, niin ei kai se kerro valmistautumisesta mitään ? jos aseessa/laukussa oli sellainen, niin ei se valmistautumisesta kerro. Armeja tarinaasi verraten sen poisjättäminen voisi olla oikein harkittua valmistautumista.

Armeijassa rynkyllä rautatähtäimellä 150 metriä keskitulos taisi olla jotain vähän yli 90, joka olisi laukaukset n. 25cm alueella, ja sekin rauhallisessa oloissa.

Radalla, kohdistukset, ilman painetta, helppoa kauraa. Ensikertalainenkin, jos pääsee nopeasti jyvälle, osuus sillä PV rynkylläkin.
Amatoori salamurhaaja, jälkeen katokiipeilyjen, perässä tulijoiden karistelun, vaikka tähtäimet olisi tigissä niin osuminen riippuu enemmän siitä kuinkapaljon viiraa päässä.

 

[Pepo]

Armeja tarinaasi verraten sen poisjättäminen voisi olla oikein harkittua valmistautumista.

Miten sen poisjättäminen on oikein harkittua?

Käsittääkseni crooksilla oli muuta, kuin vain rautatähtäimet, red-dot ja se oli liian edessä aseessa. 130m päässä se piste on about pään kokoinen. Rautathtäimet on parempi tuolla matkalla omasta mielestä. Ei peitä kohdetta niin paljoa. Nää tiedot ihan puhtaasti sitten YouTube videoista

Ehkä se scope tarkoitti sitten jotain pientä kaukoputkea. Rautatähtäinkin on kyllä niin hämyinen että arvata saa. Itse kyllä ammuin 96 parhaimmillaan, öhm

 

[pulatunnus]

Miten sen poisjättäminen on oikein harkittua?

Jos hupiaseessa nyt ne kiikarit sun muut on, ja toki joka leffassa salamurhaajalla kiikari, niin sen tarkoituksella poisjättäminen olisi vähän muuta kuin elokuvien streotypiat. , jos vielä amatööri salamurhaaja niin siitä voisi olla ihan etuakin. Ehkä kiikari pelasti Trumpin.

No en tuota vakavaksi tarkoittannut, oli vähän sellainen vasta esitys kiikari pohdinnalle.

 

[kibe]

Se on ihan sama miten vahva puolustus meillä on euroopassa koska me silti taisteltaisiin ainoastaan Venäjän ydinaseuhittelua vastaan. USA on samassa veneessä politiikallaan, Venäjä olisi pyyhitty jo kaksi vuotta sitten vähintäänkin Ukrainasta jos USA ei taistelisi nytkin Venäjän ydinaseuhkaa vastaan.

Vaikkei omilla mailla joudutakkaan sotimaan, niin onhan tässä uusiakin proxysotia ihan nurkan takana. Kiina vs taiwan tai vaikkapa Filippiinit jos Kiina haluaisi hakea suurvalta-asemalleen helpompaa vastusta. Israel vs Libanon jne. Unohtamatta vanhaa kunnon Venäjää, joka ainakin vielä tällä hetkellä on se aktiivisempi osapuoli sodassa.

 

[Viljor2]

Vaikkei omilla mailla joudutakkaan sotimaan, niin onhan tässä uusiakin proxysotia ihan nurkan takana. Kiina vs taiwan tai vaikkapa Filippiinit jos Kiina haluaisi hakea suurvalta-asemalleen helpompaa vastusta. Israel vs Libanon jne. Unohtamatta vanhaa kunnon Venäjää, joka ainakin vielä tällä hetkellä on se aktiivisempi osapuoli sodassa.

Kiina on tosin niin suuri että se on suoraan maailmansota. Tai mikä tahansa pienikin sotilaallinen yhteenotto voisi luoda alun jollekkin sodalle missä sitten pilkuhiljaa homma syvenee ja siinä sodassa tarvitaan sitten paljon muutakin kuin aseita.. Mut Kiinaan pitää luottaa sen verran että ne ei hyökkää, ainakin niiden historia puhuu puolestaan. Meillähän se kaikki veri on käsissä. Kolonialismi, maailmansodat, afrikka, USAn alkuperäisväestö jne.

Se on ihan selvää ( no ei ihan ) mutta siinä vaiheessa kun meiltä alkaa elintaso laskemaan niin lihakin alkaa tummumaan. Ja siinä vaiheessa sitten näennäiset ihmisoikeussopimukset on paperisilppurissa parissa kuukaudessa. Sehän nähtiin jo Koronan aikaan että ollaan kaikenlaista kivaa arvoiltamme mutta siinä vaiheessa kun pitäisi itse luopua vaikka matkustamisesta niin menee totaalisesti hermot.

 

[Heimolainen]

Miten sen poisjättäminen on oikein harkittua?



Ehkä se scope tarkoitti sitten jotain pientä kaukoputkea. Rautatähtäinkin on kyllä niin hämyinen että arvata saa. Itse kyllä ammuin 96 parhaimmillaan, öhm

Red-dot on vain lasi, missä on piste. Se ei suurenna ollenkaan. Se piste on paljon isompi, kuin rautatähtäimen ”piikki”. Eli matkalla se peittää kohteesta enemmän. Paljon nopeampi kuitenkin tähdätä lyhyemmillä matkoilla.

Tämä video kertoo melko hyvin itse aseesta ja oletetusta tähtäimestä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Halpuuttaja]

Ei se Jens Stoltenberg huvikseen ole vuosia puhunut (vaatinut) Naton 2%/bkt tavoitteen saavuttamisesta, Euroopan puolustusteollisuudesta ja jäsenmaiden puolustusvoimien alasajosta. Trumpin uho ja vaatimus presidenttikaudellaan käytännössä laukaisi tämän Naton 2%/bkt tavoitteen täyttämisen, credit when credit is due.

2% tavoitteen saavuttamisen vaatiminen täysin ok. Vaatimusta voisi vaikka vahvistaa sakolla, joka langetetaan jäsenmaalle, joka ei tuota tavoitetta ei täytä.

Tällaista Trump ei kuitenkaan ehdota vaan helmikuussa sanoi, ettei puolustaisi jäsenmaata, joka jää alle tavoitteen ja rohkaisisi Venäjää tekemään mitä haluaa noiden maiden kanssa. (PS. demokraattien retoriikka kuulemma vaarallista ).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pulatunnus]

2% tavoitteen saavuttamisen vaatiminen täysin ok. Vaatimusta voisi vaikka vahvistaa sakolla, joka langetetaan jäsenmaalle, joka ei tuota tavoitetta ei täytä.

Yksittäinen jäsenmaa voi sitten sanoa että kiertäkää muualta ja viekää rojunne pois.

Toki lasketaan sen varaa että vain omilleen räksyttämistä, ja jos valitaan niin siellä on sitten osaamista taustalla, mutta yksi kausi nähty, voi tehdä mitä vain, kerää ympärilleen sukulaisia, läheisiä, tai muuten vain tyhmempiä ja puolueessa on niitä seuraajia, niin ei sitä tiedä mitä sieltä tulisi.

Sotimista ilmeisesti arastelee, no se toki vain vauhdittaa suurvalta aseman surkastamista (alentaa sitä testaavien kynnystä)

 

[Seagle]

Hieman ihmetyttää, että miksi Putinia/Venäjää ihannoiva MAGA-väki sitten Trumpia tukee. Eihän Trump ole millään tavalla tunnettu niistä arvoista, joita Putinissa "arvostavat". Noh, ok... Siis kuvittelevat Putinin olevan...

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[FarColdDistance]

En tajua miksi trumppi nostaa puheissaan toistuvasti Hannibal Lecterin esille.
Nyt vielä "nämä ovat tositarinoita" lisäyksellä.
Ja edelleen kannibaalimurhaaja on trumpin mielestä hieno mies.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[aukusti]

En tajua miksi trumppi nostaa puheissaan toistuvasti Hannibal Lecterin esille.
Nyt vielä "nämä ovat tositarinoita" lisäyksellä.
Ja edelleen kannibaalimurhaaja on trumpin mielestä hieno mies.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

No kyseessähän on selvästi pahasti häiriintynyt yksilö, jota vuodet jo selvästi painavat. Alkaa järjenjuoksu olla jo hyvin kummallista hänellä.

 

[Tommy Goldfish]

No kyseessähän on selvästi pahasti häiriintynyt yksilö, jota vuodet jo selvästi painavat. Alkaa järjenjuoksu olla jo hyvin kummallista hänellä.

Kyllä tuollaisten seniilien eläkeläispappojen pitäisi ymmärtää jättäytyä kisasta ulos.

 

[cman]

Kai Donald vieläkin luulee, että Hannibal Lecter oli todellinen hahmo. Sääli että reppulit pakottaa tuon seniilin vielä ehdolle. Selvästi lepoahan se kaipaa. Jännä sinänsä, että noissa Trump rallyissä jengi vielä käy. Tuskin kuitenkaan sama porukka? Melkoista staminaa meinaan vaatii, kun vuodesta vuoteen saa kuunnella sitä samaa kitinää kun Donald valittaa demokraateista kuin rikkinäinen äänilevy. Tai no, ehkä ne haluaa vaan nähdä Kid Rockin tai Hulk Hoganin tai jonku muun has-been-julkkiksen.

 

[humongous]

Näyttäisi siltä, että Trumpin salamurhausta yrittäneen sosiaalisen mediatili on paljastunut. Jos se pitää paikkaansa, hän oli Joe Bidenin tukija viestiensä perusteella.

FBI pyysi tiliä suljettavaksi.

ZeroHedge

ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero

www.zerohedge.com

 

[Heimolainen]

Näyttäisi siltä, että Trumpin salamurhausta yrittäneen sosiaalisen mediatili on paljastunut. Jos se pitää paikkaansa, hän oli Joe Bidenin tukija viestiensä perusteella.

FBI pyysi tiliä suljettavaksi.

ZeroHedge

ZeroHedge - On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero

www.zerohedge.com

Palvelun toimari ei ole voinut vahvistaa tuota. Postasi varmasti kuitenkin kaikista makeimmat palat käyttäjästä, ja kyllähän tuo nyt näyttää aika kovalta Biden fanilta Todella aktiivinen jopa ollut, 9 postausta.

edit:
Kirjoittaja ei osaa käyttää juurikaan pilkkuja ja pisteitä, joten hieman epäilen tuon olevan Crooks. Käsittääkseni hän oli ihan ok koulussa.

 

[B12]

Jos Trump valitaan nyt, neljän vuoden päästä ei tarvitse enää äänestää. En osaa tulkita mitenkään muuten kuin että yrittää muuttaa lakia kuten Putin ja Xi, että presidenttiys on elinikäinen. Ukko on oikeasti sekaisin.

Trump hämmensi kommentillaan: ”Neljän vuoden päästä ei tarvitse enää äänestää”

Republikaanipuolueen presidenttiehdokas Donald Trump esitti perjantaina kannattajajoukolleen ”korjaavansa asiat niin hyvin, ettei neljän vuoden kuluttua tarvitsisi äänestää”.

yle.fi