Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Baldrick]

Asuntojen hinnat on pilvissä juuri sen takia, että duunarien palkat on pilvissä. Kun ne asunnot on liian kalliita valmistaa niillä duunarien palkoilla.

No nyt löytyi harhainen yksilö. Asuntojen hintojen määräävä tekijä suurissa asutuskeskuksissa on se paljonko ihmisillä on varaa maksaa niistä. Valmistuskustannukset eivät merkitse paskaakaan nykyisessä asuntopulassa.

 

[erihyva]

Tuut tuut, täällä perutetaan pakki päällä.

WASHINGTON — President Trump confirmed on Thursday morning that he supports legislation that would protect young undocumented immigrants from deportation and would deliver a “massive” increase in border security — but not with a wall on the southern border.

Trump Confirms Support for Law to Protect ‘Dreamers’

• 757

By THE ASSOCIATED PRESS 00:31
Trump: ‘We Are Working On a Plan for DACA’
Video President Trump said that he supported legislation that would protect young undocumented immigrants from deportation and that the border wall “will come later.”
TOM BRENNER/THE NEW YORK TIMES
By SHERYL GAY STOLBERG and YAMICHE ALCINDOR
SEPTEMBER 14, 2017


WASHINGTON — President Trump confirmed on Thursday morning that he supports legislation that would protect young undocumented immigrants from deportation and would deliver a “massive” increase in border security — but not with a wall on the southern border.

Mr. Trump’s comments, both in Washington and in Florida, affirmed the broad parameters of an agreement that Democratic leaders unilaterally announced Wednesday night after dinner with the president at the White House.

In remarks to reporters as he left the White House on Thursday, Mr. Trump said, “We’re working on a plan for DACA,” referring to protections for immigrants who are part of the Deferred Action for Childhood Arrivals program. He confirmed, “the wall will come later.”

Mr. Trump’s comments seemed to contradict his own Twitter posts early Thursday morning when he said, “no deal was made last night on DACA.” But they were very much in line with Democratic leaders’ statements. Representative Nancy Pelosi of California, the House Democratic leader, also stopped short of calling their agreement a “deal” on Thursday.




But she told reporters, “We agreed to a plan to protect our nation’s Dreamers from deportation,” adding that there would be a “border security measure that does not include a wall” included in immigration legislation.


Republican leaders were contacted after the fact. In a curt statement, Senator Mitch McConnell of Kentucky, the majority leader, confirmed that the president called him Thursday morning to discuss immigration issues.

“As Congress debates the best ways to address illegal immigration through strong border security and interior enforcement, DACA should be part of those discussions. We look forward to receiving the Trump administration’s legislative proposal as we continue our work on these issues,” he said.

At this point, any legislative proposal appears to be coming from the minority party. A senior Democratic official familiar with Wednesday’s dinner conversation said the agreement was specific, drawing on language from Mr. Trump’s own budget request. That request included sensors to beef up border monitoring, rebuilding roads along the border, drones and air support for border enforcement.

“It’s basically his budget request, if you take away more agents and take away the wall,” the official said, indicating that Ms. Pelosi and Senator Chuck Schumer, the Democratic leader, entered the White House prepared with an offer. “We took from that what he was interested in, and said these are the types of things we can negotiate.”

Even if Mr. Trump and Democratic leaders agree to support legislation to protect the young undocumented immigrants, any proposal would need the support of Republicans, who control the House and Senate. Democrats say they would like to hash out a specific agreement on the border security component with the White House before presenting it to Republican leaders, but ultimately, Mr. McConnell and Speaker Paul D. Ryan will decide what comes to a vote.



Republicans were more befuddled by the developments than angry.

Senator Thom Tillis, Republican of North Carolina, said Mr. Trump had not given anything away, but merely opened a conversation that ultimately puts the onus on Democrats.


“I think the real question is, can the Democrats get on board with something that is fundamentally conservative and solves this problem for the long term, not just the short term,” Mr. Tillis said. “He hasn’t given up anything. He had a discussion with them, which he has to have.”

Immigration advocates in the Senate actually cheered him on.

“The president is trying to cut a deal that I think would be good for the country as a whole. He is not the president of 15 percent of the population. He is the president of all of us,” said Senator Lindsey Graham, Republican of South Carolina and a consistent advocate of legislation to legalize many undocumented immigrants. “And if he could bring Democrats and Republicans together to find a place for these kids to stay in the country they know, and secure our border, that would be a giant step forward.”

If a deal risks alienating the president’s base, said Senator Jeff Flake, Republican of Arizona and another immigration advocate, so be it.

“I think he ought to do the right thing and the right thing it to protect these DACA kids,” he said.

But conservatives were incredulous. The president said he would give Congress six months to come up with a legislative response before he officially ends the Obama-era executive order that extended legal protections to young, undocumented immigrants.

“They gave us six months. I’d be shocked if the president turned around on that in what, six days,” quipped Representative Gary Palmer, Republican of Alabama.



A joint statement on Thursday from Mr. Schumer and Ms. Pelosi stressed the work still to be done.

“As we said last night, there was no final deal, but there was agreement” that Mr. Trump would support a law for DACA protections, they wrote.


“What remains to be negotiated are the details of border security, with a mutual goal of finalizing all details as soon as possible,” the Democratic leaders said. “While both sides agreed that the wall would not be any part of this agreement, the president made clear he intends to pursue it at a later time, and we made clear we would continue to oppose it.”

Mr. Trump’s Twitter posts seemingly shooting down reports of a DACA deal came after some Republicans criticized him for his making deals with Democrats, particularly if the accord excludes the border wall, a move that could jeopardize the support of his own base. Mr. Trump appeared to address that in a subsequent Twitter post: “The WALL, which is already under construction in the form of new renovation of old and existing fences and walls, will continue to be built.”

Later, he told reporters, “The wall will come later, we’re right now renovating large sections of wall, massive sections, making it brand new.”

In another pair of tweets on Thursday morning, Mr. Trump questioned whether anyone actually wanted to deport these young immigrants, raising more questions about the president’s intentions for this program. On Sept. 5, the president moved to end the DACA program and called on Congress to pass a replacement.

Mr. Trump has told Congress it has six months to find a legislative fix to shield the young immigrants that President Barack Obama gave protections to through an executive order. But Congress is struggling to find a way to pass a law to give the young immigrants quick protections, and prospects for quickly enacting a replacement seemed dim late Wednesday.



The program benefits about 800,000 immigrants brought to the United States illegally as children. It allows them to remain in the country and gives them the right to work legally without fear of immediate deportation.


Mr. Trump has sent mixed messages on the program. He has said he would end it, then he gave Congress time to come up with a legislative solution after he was widely criticized in the media for his decision to end DACA. Mr. Trump has also said he would reconsider the matter if Congress failed to act, even as his own attorney general called the program unconstitutional.

Wednesday’s dinner followed an Oval Office meeting last week with Democratic leadership when Mr. Trump sided with the Democrats about the debt ceiling — over the objections of Republicans and his own Treasury secretary.

Conservatives attacked Mr. Trump after Wednesday’s reported deal.

Representative Steve King, Republican of Iowa, wrote on Twitter that if the reports were true, “Trump base is blown up, destroyed, irreparable, and disillusioned beyond repair. No promise is credible.”

The headline “Amnesty Don” led the website Breitbart, run by Mr. Trump’s former chief strategist, Stephen K. Bannon.

After the dinner, while cable news channels and websites were reporting on the prospects of a deal, Mr. Trump took to Twitter to revisit a favorite topic, “Crooked Hillary,” his nickname for his former presidential rival Hillary Clinton.



“Crooked Hillary Clinton blames everybody (and every thing) but herself for her election loss,” Mr. Trump tweeted.

 

[Tommy Goldfish]

No ainakin sai hyvän diilin demokraateilta, uneksijoille kansalaisuus perheenyhdistämisoikeuksineen bonuksena sitä vastaan ettei saa muuria. Lähteenä trumpetistien suosikkiuutistoimisto breitbart.

Trump Voters Throw MAGA Hats into Twitter Bonfire - Breitbart

Donald Trump’s supporters have begun burning his signature MAGA hats in protest against his big-amnesty-for-no-wall deal with Democrats.

 

[Backstage]

Maailman idealistit ja heidän unelmansa murskataan globalistien ja libtardien toimesta.

 

[Jurppii]

Ilmeisesti jotkut oikeasti uskoivat kaikki lätinät muureista ja työpaikkojen palauttamisesta? Olis toi Pohjois-Koreakin tuossa hoidettavana eikä siihenkään oikein tunnu löytyvän kuin vastauhoa.

 

[Backstage]

Ilmeisesti jotkut oikeasti uskoivat kaikki lätinät muureista ja työpaikkojen palauttamisesta? Olis toi Pohjois-Koreakin tuossa hoidettavana eikä siihenkään oikein tunnu löytyvän kuin vastauhoa.

Toista valtiota vastaan ei sotaa julisteta ilman kongressia ja demokraatit tykkäävät ydinaseiden proliferationista ilmeisesti?

 

[Jurppii]

Toista valtiota vastaan ei sotaa julisteta ilman kongressia ja demokraatit tykkäävät ydinaseiden proliferationista ilmeisesti?

Pro life what?

 

[Backstage]

Pro life what?

Opettele englantia.

 

[Jurppii]

Opettele englantia.

Koska sinä et osaa suomea?

 

[Backstage]

Koska sinä et osaa suomea?

Todistetusti osaan suomea, todistetusti et osaa englantia.

 

[Jurppii]

Todistetusti osaan suomea, todistetusti et osaa englantia.

No yrität sentään kun "congressin" korjasit kongressiksi

Siitä puheen ollen, Trumpillahan pitäisi nyt olla parhaat mahdollisuudet koskaan saada asioita läpi, vaikkapa sitten PK:n osalta. Luulenpa vaan, että puuttuu munat. Eikä siinä mitään, meneehän tuo neljä vuotta tyhjiin nivusiin puhallellessakin

 

[Backstage]

No yrität sentään kun "congressin" korjasit kongressiksi

Siitä puheen ollen, Trumpillahan pitäisi nyt olla parhaat mahdollisuudet koskaan saada asioita läpi, vaikkapa sitten PK:n osalta. Luulenpa vaan, että puuttuu munat. Eikä siinä mitään, meneehän tuo neljä vuotta tyhjiin nivusiin puhallellessakin

Kerro ihan omin sanoin jotta mitä USA:n pressa voi tehdä laillisesti koskien ulkomaata ilman kongressin tukea.

 

[Jurppii]

Kerro ihan omin sanoin jotta mitä USA:n pressa voi tehdä laillisesti koskien ulkomaata ilman kongressin tukea.

Trumpin puoleella on enemmistö siellä sun songressissas. Ja edustajainhuoneessa myös.

Ei siinä mitään, olkoot tekemättä. DACA:n suhteen Trumpin toimet on ihan oikean suuntaiset ja myös muurin muuttaminen aitojen kunnostamiseksi, eipä siinä mitään. Käy vaan noita lippiksiä polttavia sammakoita sääliksi

 

[Backstage]

Trumpin puoleella on enemmistö siellä sun songressissas. Ja edustajainhuoneessa myös.

Ei siinä mitään, olkoot tekemättä. DACA:n suhteen Trumpin toimet on ihan oikean suuntaiset ja myös muurin muuttaminen aitojen kunnostamiseksi, eipä siinä mitään. Käy vaan noita lippiksiä polttavia sammakoita sääliksi

Onneksi sinun ei tarvitse polttaa bandannaasi, mustaa huppariasi, mustia farkkujasi ja adidaksen lenkkareitasi, koska tässä maassa ei anti-fa ole vielä terrorijärjestö.

 

[Jurppii]

Onneksi sinun ei tarvitse polttaa bandannaasi, mustaa huppariasi, mustia farkkujasi ja adidaksen lenkkareitasi, koska tässä maassa ei anti-fa ole vielä terrorijärjestö.

Poltitko sinä Adidaksen lenkkarit?

 

[Stanley H. Tweedle]

Ja seuraavaksi lista kaikista, jotka ovat vaikuttaneet ehkäisevästi PK:n diktaattoreiden toimiin:
-
-
-

Mut hei ilkutaan kuitenkin Trumpille. Kyllä varmaan Merkel tai Macron tai Li laittaa Kimin aisoihin.

 

[Backstage]

Poltitko sinä Adidaksen lenkkarit?

Luetun ymmärtäminen tökkii näköjään...

 

[Jurppii]

Luetun ymmärtäminen tökkii näköjään...

Koska minä naureskelen Trumpin takinkäännölle, yrität vääntää keskustelun väitteeseen, että olen Adidaksia polttava antifalainen? Onpas surullisen paskaa argumentointia jopa sinun standardeillasi

 

[Backstage]

Koska minä naureskelen Trumpin takinkäännölle, yrität vääntää keskustelun väitteeseen, että olen Adidaksia polttava antifalainen? Onpas surullisen paskaa argumentointia jopa sinun standardeillasi

Kerros lisää standardeistani, antifa.

 

[Jurppii]

Kerros lisää standardeistani, antifa.

Mitä jos puhuisit siitä Trumpin politiikasta etkä siitä, mitä spekuloit minun olevan?

 

[Backstage]

Mitä jos puhuisit siitä Trumpin politiikasta etkä siitä, mitä spekuloit minun olevan?

Minähän jo puhuin, olen kiinnostunut tällä hetkellä väitetyistä standardeistani.

Toki voit jatkaa solvaamista YV:nä, antifa.

 

[Jurppii]

Minähän jo puhuin, olen kiinnostunut tällä hetkellä väitetyistä standardeistani.

Toki voit jatkaa solvaamista YV:nä, antifa.

En ole solvannut sinua kertaakaan, sen sijaan olen sanonut että argumentaatiosi on paskaa kun et pysty puolustelemaan itse asiaa vaan siirryt vastapuolen haukkumiseen.

 

[Backstage]

En ole solvannut sinua kertaakaan, sen sijaan olen sanonut että argumentaatiosi on paskaa kun et pysty puolustelemaan itse asiaa vaan siirryt vastapuolen haukkumiseen.

Et siis ole ylpeä jäsenyydestäsi?

 

[PietroMennea]

Hus banaanisaarille siitä @Backstage. Jotkut eivät näköjään opi millään asiallista käytöstä.

 

[JCSH]

Toista valtiota vastaan ei sotaa julisteta ilman kongressia ja demokraatit tykkäävät ydinaseiden proliferationista ilmeisesti?

Kerro ihan omin sanoin jotta mitä USA:n pressa voi tehdä laillisesti koskien ulkomaata ilman kongressin tukea.

Kongressi ei ole julistanut sotaa sitten Toisen Maailmansodan.

Korean sota, Vietnamin sota, Persianlahden sota, Afganistanin sota ja Irakin sota on kaikki käyty ilman virallista kongressin sodanjulistusta.

Nykyinen lainsäädäntö velvoittaa presidentin ilmoittamaan Kongressille 48 tunnin sisällä sotilastoimien alkamisesta ja 60 päivän jälkeen pitäisi kysyä lupa. Tosin perinteisesti presidentit eivät ole noudattaneet tuota 60 päivän rajaa eikä kongressi ole haastanut presidenttejä asiasta koska on erittäin todennäköistä että tuo War Powers Act joka on määrittänyt nuo rajat on USA:n perustuslain vastainen.

 

[Tommy Goldfish]

EU-komissaari WSJ:lle: Trumpin hallinto ei vetäydykään Pariisin ilmastosopimuksesta – Valkoinen talo kiistää, että Yhdysvallat olisi muuttanut mieltään

Mitenhän tässä käy? Trump ei varmaankaan halua suoraan sanoa että tämäkin juttu menee uusiksi, vaan se pitää muotoilla jotenkin niin että sen voi tulkita olevan "uusi hyvä diili", vähän niinkuin seinän -> aidankorjauksen kanssa kävi. Ei sinänsä, pelkästään hyvä juttu jos palaavat ilmastosopimukseen. Mutta katsotaan nyt kun takinkääntäjä voi kääntää takkia useammankin kerran, eli lopullinen tulos voi vielä olla mitävaan.


edit: Kävin huvikseen lukaisemassa mitä breitbartissa näistä sanotaan. Onko muut tuolla vilkuilleet otsikoita? Sivuntäydeltä anti-trump ja anti-republikaanijuttuja. Aika täydellinen suunnanmuutos.

 

[Herra Ankka]

Hyvin mahdollista, että USA jää mukaan Pariisin sopimukseen muttei käytännössä tee mitään. Sopimushan ei itsessään velvoita mihinkään konkreettisiin toimiin, vaan maat itse sanelevat omat päästövähennyksensä.

Olemalla mukana sopimuksessa USA saa poliittista goodwillia ja pystyy tietysti käyttämään sopimusta kilpensä kiillottamiseen tarpeen vaatiessa. Vrt. Venäjä, joka myös on mukana Pariisin sopimuksessa.

 

[Jooga]

Hyvin mahdollista, että USA jää mukaan Pariisin sopimukseen muttei käytännössä tee mitään. Sopimushan ei itsessään velvoita mihinkään konkreettisiin toimiin, vaan maat itse sanelevat omat päästövähennyksensä.

Olemalla mukana sopimuksessa USA saa poliittista goodwillia ja pystyy tietysti käyttämään sopimusta kilpensä kiillottamiseen tarpeen vaatiessa. Vrt. Venäjä, joka myös on mukana Pariisin sopimuksessa.

Tuo olisi taas sinänsä typerää, kun koko sopimus perustuu juuri tuohon "polittiseen goodwilliin". Mielestäni palaamalla nyt takaisin sopimukseen tämä muiden maiden positiivinen huomio jää lyhytikäiseksi ja negatiivinen vaikutus on suurempaa kun toteutuneita päästövähennyksiä aletaan seuraamaan. Jos päästöjä aletaan lisäämään vain sen takia, että sopimus ei velvoita mihinkään. Jos taas USA vähentää päästöjä ja panostaa parempaan energiantuottoon nykyisen mukaisesti, niin silloin sopimukseen kannattaa liittyä vaikka jokaista tavotetta ei saavuttaisi. Ei se paremman energiateknologian kehitys ole välttämättä taloudellekaan huono sijoitus.

USA:han on jo kulkemassa kohti ilmastosopimuksen tavotteita, joten koko sopimuksesta vetäytyminen olisi alunperinkin todella idioottimaista, sillä se ei heiltä vaatisi kovin paljoa ekstraponnisteluita.

 

[Tommy Goldfish]

Voi tietty olla ettei trump aiemmin ymmärtänyt tuota sopimusta ja nyt joku avustaja onnistui tiivistämään sisällön lehtiseen(leaflet).

 

[Jurppii]

Trump luo taas nahkaansa. Vanhasta demokraatista on kuoriutumassa hyvää vauhtia uusi demokraatti. Ongelma siinäkin on, että Trump lähti ehdolle puolueeseen, joka ei oikeastaan sovi hänelle. Republikaaneille puolestaan voittaminen oli tärkeämpää kuin se, millä hevosella voittoon ajetaan.

Nyt mennään näillä.

 

[pagi]

Trump luo taas nahkaansa. Vanhasta demokraatista on kuoriutumassa hyvää vauhtia uusi demokraatti. Ongelma siinäkin on, että Trump lähti ehdolle puolueeseen, joka ei oikeastaan sovi hänelle. Republikaaneille puolestaan voittaminen oli tärkeämpää kuin se, millä hevosella voittoon ajetaan.

Nyt mennään näillä.

Mielenkiintoinen ajatus, jatkatko vähän lisää?

Se vähän perusteella mitä itse jenkkipuolueista ymmärrän on ensinäkin se, että tilannehan elää koko ajan ja esimerkiksi Hillary (pahoittelut, että mainitsen hänet, mutta hänen linjastaan olen kuullut) vastusti homoliittoja vielä 2000-luvun puolella, kun taas nykyään niiden hyväksyminen on lähes itsestään selvää jopa republikaaneille. Jos lähdetään sieltä 60-luvulta, jolloin puolueet asettuivat (?) nykyisille paikoilleen niin eroa on mutuni mukaan:
- republikaanit haluavat pienemmän valtion eli käytännössä vähemmän veroja ja säätelyä
- republikaanit ovat uskonnollisempia ja haluavat tuoda tätä mukaan päätöksentekoon, esim kreationismi kouluopetuksessa
- demokraatit lähtevät helpommin mukaan hyvejuttuihin kuten luonnonsuojeluun, vähemmistöjen oikeuksiin (paperilla, tästä voi keskustella erikseen pidemmin) ja paperittomien armahtamiseen
- demokraatit ovat myönteisempiä miedoille huumeille (kai?)
- republikaanit uskovat enemmän sotilaalliseen voimankäyttöön

No uskonnollinenhan Trump tuskin on, ainakaan se ei näy juuri. Suurituloisena (ja sellaisena esiintyvänä) tietenkin haluaa matalia veroja ja säätelyä. Sotimisesta on sanonut oikeastaan kaikki mielipiteet mitä ikinä on lausuttu. Vähemmistöjen suhteen näkisin, että Trump näkee sanonnan mukaan vain setelinvihreän värin.

Mikä siis tekee Trumpista republikaanin tai demokraatin?

 

[Jurppii]

Ei mikään mutta nythän hommia on alettu diilailemaan demokraattien kanssa ja republikaaneja kiukuttaa (Breitbart toki sekä Trumpi, että GoP:n kimpussa). Trumpista ei nimenomaan mikään tee selvästi kummankaan puolueen miestä ja se on ongelma hänelle tai puolueelle, joka hänen kanssaan haluaa asioita saada eteenpäin. Valitettavasti kaksipuoluejärjestelmä on niin vakaasti paalutettu, ettei sen ulkopuolelta ole saumoja mennä läpi. Ajatukset vanhojen puolueiden nopeasti muuttamisesta (cuckservatiivit ja RINO:t ulos, LOL kek) ovat harhaisia.

 

[JCSH]

- republikaanit uskovat enemmän sotilaalliseen voimankäyttöön

Tämä ei ole noin suoraviivainen. Republikaanit yleensä ovat valmiita käyttämään enemmän rahaa puolustusmenoihin mutta presidentit tuppaa olemaan about yhtä valmiita sotilaalliseen voimankäyttöön riippumatta siitä mistä puolueesta tulevat.

 

[fei]

Minua harmittaa ettei ihmiset tajua kertoa mitä loistavia vaikutuksia muuri tuo. Johtuisiko siitä ettei ole mitään muuta tietoa kuin, että ne ovat kuulemma loistavia? Apinoita koijataan oikein olan takaa.

Riippuu tietenkin näkökannasta että mikä on "loistava vaikutus". Kun tarkoitus on tappaa kaikki valkoiset tai vähintään saada ne etniseksi vähemmistöksi, pienikin hidaste tuon tavoitteen saavuttamiseksi on tietenkin tosi huono vaikutus. Demokraattien täysin avoimesti mainostama puolueen etu on valkoisten hävittäminen, kauniimmin ilmaistuna "ethnographic change towards more diverse America", sillä Demokraatit saavat vaaleissa aina ylivoimaisen enemmistön mustien ja latinoiden äänistä. Näin ollen mitä enemmän laitonta latinojen maahanmuuttoa, mitä enemmän pakolaisia lennätetään Afrikasta, ja mitä nopeammin niille saadaan kansalaisuus, sen parempi Demokraateille.

 

[Holotna]

Muuri on jo rakennettu mutta kun iso D niin siitä tuli natsia. Jotenkin tälleen se meni.

 

[hkultala]

Riippuu tietenkin näkökannasta että mikä on "loistava vaikutus". Kun tarkoitus on tappaa kaikki valkoiset tai vähintään saada ne etniseksi vähemmistöksi, pienikin hidaste tuon tavoitteen saavuttamiseksi on tietenkin tosi huono vaikutus.

Ei, tämä ei ole tarkoitus.

Demokraattien täysin avoimesti mainostama puolueen etu on valkoisten hävittäminen,

Eikä ole.

kauniimmin ilmaistuna "ethnographic change towards more diverse America", sillä Demokraatit saavat vaaleissa aina ylivoimaisen enemmistön mustien ja latinoiden äänistä.

Latinoista n. kolmasosa äänestää republikaaneja, kaksi kolmasosaa demokraatteja.

Näin ollen mitä enemmän laitonta latinojen maahanmuuttoa,

Laittomat maahanmuuttajat eivät saa äänestää, että teoriasi ei toimi.

mitä enemmän pakolaisia lennätetään Afrikasta, ja mitä nopeammin niille saadaan kansalaisuus, sen parempi Demokraateille.

Yhdysvaltoihin tulee erittäin vähän pakolaisia Afrikasta, eikä tilanne ole ollut eri tavalla silloin kun demokraatit ovat olleet vallassa.

 

[shp]

US government wiretapped former Trump campaign chairman - CNNPolitics
Eli väite Trump towerin salakuuntelemisesta sittenkin totta.

"Rocket Man is on a suicide mission for himself & for his regime."

 

[Tommy Goldfish]

Venäjä-tutkinta etenee yhä lähemmäs Trumpin lähipiiriä – FBI-agentit tiirikoivat sisään entisen kampanjapäällikön asuntoon ja kuvasivat miehen puvut

Jotain outoa tuossa on että hesarin kommenttipalsta on täynnä porukkaa huutelemassa tämän uutisen perusteella että Trump puhui totta kun sanoi että Obama salakuunteli trumppia. FBI(ei obama) salakuunteli Manafortia(ei trump) ja paljastuneiden tietojen valossa todella hyvästä syystä. Mikä saa suomea puhuvia ihmisiä yrittämään kääntää todellisuutta nurinpäin tarkoituksellisesti?

 

[vilkas]

Mikä saa suomea puhuvia ihmisiä yrittämään kääntää todellisuutta nurinpäin tarkoituksellisesti?

You tell me

 

[fei]

1. Ei, tämä ei ole tarkoitus.

2. Eikä ole.

3. Latinoista n. kolmasosa äänestää republikaaneja, kaksi kolmasosaa demokraatteja.

4. Laittomat maahanmuuttajat eivät saa äänestää, että teoriasi ei toimi.

5. Yhdysvaltoihin tulee erittäin vähän pakolaisia Afrikasta, eikä tilanne ole ollut eri tavalla silloin kun demokraatit ovat olleet vallassa.

1. Kyllä se on tarkoitus. Siksi muuri on erittäin huono juttu niille jotka haluavat hävittää valkoiset.

2. Kyllä on.

3. 33% ei ole enemmistö. Lisäksi 90% mustista äänestää Demokraatteja.

4. Olisit lukenut lauseen loppuun niin olisit havainnut että siinä lukee "ja mitä nopeammin niille saadaan kansalaisuus, sen parempi Demokraateille". Kyseinen tavoite eli nopea reitti laittomasta maahan tunkeutujasta lailliseksi äänestäjäksi on ihan Demokraattien ohjelmaan kirjattu juttu kaikessa hirveässä yksityiskohdassaan. Vähän kuin sairas väkivaltafantasia. Huomaa että illegal immigrant on näppärästi lyhennetty vain termiksi immigrant.

"More than 11 million people are living in the shadows, without proper documentation ... create a path to citizenship for law-abiding families who are here, making a better life for their families. We should repeal the 3-year, 10-year and permanent bars ... We will work with Congress to end the forced and prolonged expulsion from the country ... we will defend and implement President Obama’s Deferred Action for Childhood Arrivals and Deferred Action for Parents of Americans executive actions to help DREAMers, parents of citizens, and lawful permanent residents avoid deportation ... We will end raids and roundups of children and families ... We disfavor deportations of immigrants who served in our armed forces ... including strengthening in-country and third-country processing, expanding the use of humanitarian parole, and granting Temporary Protected Status. ... we will expand opportunities for DREAMers to serve in the military and to then receive expedited pathways to citizenship.
Democrats.org

5. Yhdysvaltoihin tulevista pakolaisista 37% on Afrikasta, verrattuna vuoteen 1980 jolloin 1%. Lisäksi olemassa erinäiset muut asetukset jotka sattumalta toteuttavat afrikkalaisten määrän lisäämisen Yhdysvalloissa suhteessa muihin.

"African immigrants from the sub-Saharan region are also more likely than immigrants overall to enter the U.S. through the diversity visa program – an act passed in 1990 to encourage immigration from underrepresented nations."
African immigrant population in U.S. steadily climbs

 

[ghost gunner]

Tämä ei ole noin suoraviivainen. Republikaanit yleensä ovat valmiita käyttämään enemmän rahaa puolustusmenoihin mutta presidentit tuppaa olemaan about yhtä valmiita sotilaalliseen voimankäyttöön riippumatta siitä mistä puolueesta tulevat.

Ei todellakaan ole niin suoraviivainen. On muodostunut puoluerajat ylittävä hallitseva ja sotaisa eliitti, johon kuuluu jäseniä kummastakin puolueesta.

Neoconservatism - Wikipedia

Hillary Clinton oli näiden neokonservatiivien suosikki.

 

[Naamapalmu]

Trumpilta hyvä puhe yk:n kokouksessa, otti esille aiheet ja puhui niistä suorasti, joita koko Euroopan päättäjät pyrkivät välttämään. Eli ääri-islamismi ja näitä tahoja tukevat valtiot, se on suurin uhka läntiselle Euroopalle/Maailmalle.

edit: Saulikin on kompannut aika pitkälti näitä kannanottoja ja sekös varmasti kotimaista mediakenttää vituttaa. ei saa revittyä otsikoita.

 

[Naamapalmu]

Suurin ongelma Niinistön ja Trumpin tapaamisessakin tais olla, että Trump sekoitti kaksi samannäköistä henkilöä toisiinsa (iik, olisin varmana itsekin sekoittanut) ja ihan myyntimiehenä varmasti provosoiden yritti kaupata hävittäijiään... Oikein tyypillistä kaikille myyntimiehille/firmoille.

Mutta tapelkaa, niin saatte tupakkaa!

 

[Tommy Goldfish]

Trumpilta hyvä puhe yk:n kokouksessa, otti esille aiheet ja puhui niistä suorasti, joita koko Euroopan päättäjät pyrkivät välttämään. Eli ääri-islamismi ja näitä tahoja tukevat valtiot, se on suurin uhka läntiselle Euroopalle/Maailmalle.

edit: Saulikin on kompannut aika pitkälti näitä kannanottoja ja sekös varmasti kotimaista mediakenttää vituttaa. ei saa revittyä otsikoita.

Aikamoista komppaamista... Jos saan kysyä niin millä perusteella muodostit tuon mielipiteen ja mistä lähteistä? Vaikuttaa kuitenkin siltä että homma meni täysin erilailla kuin mitä sanoit?

Sauli Niinistö asettui YK-puheessaan Trumpin kanssa eri linjoille kolmessa isossa kysymyksessä – presidentin puhe luettavissa kokonaisuudessaan

Pohjois-Korean suhteen Niinistö korosti, että ”ratkaisua voidaan etsiä ainoastaan neuvotteluilla, joihin Pohjois-Korean hallituksen on osallistuttava ehdoitta”.

Omassa puheessaan tiistaina Trump uhkasi Pohjois-Koreaa ”täydellisellä tuholla”, jos se uhkaa Yhdysvaltoja tai Yhdysvaltain liittolaisia.

”Euroopan unionin jäsenmaana Suomi antaa täyden tukensa [Pohjois-Korean vastaisille] pakotteille ja vetoaa, jotta muut toimivat samoin”, Niinistö sanoi YK:ssa.

NIINISTÖ PUHUI myös Iranin ydinohjelmasopimuksen puolesta. Sopimus neuvoteltiin presidentti Barack Obaman aikana ja astui voimaan vuonna 2015. Trump kutsui tiistaina Iranin sopimusta ”nöyryytykseksi” Yhdysvalloille.

”On tärkeää, että kaikki osapuolet noudattavat Irania koskevaa ydinasesopimusta”, Niinistö sanoi YK:ssa. Yhdysvallat on yksi sopimuksen allekirjoittaneista maista.


MYÖS ilmastopolitiikassa Suomi, kuten enemmistö YK:n jäsenmaista, aikoo noudattaa Pariisin ilmastosopimusta. Trump ilmoitti kesäkuussa Yhdysvaltain vetäytyvän sopimuksesta.

”Pariisin sopimuksen nopea täytäntöönpano on nyt jopa kriittisempää kuin vuosi sitten”, Niinistö sanoi YK:ssa. Hän korosti, että arktinen alue lämpenee kaksi kertaa nopeammin kuin muu maailma.

”Jos menetämme arktisen alueen, menetämme koko maailman.”

NIINISTÖ mainitsi myös mustan hiilen päästörajoitukset, joista hän keskusteli Trumpin kanssa vieraillessaan Valkoisessa talossa elokuun lopussa. Trumpin kerrottiin tuolloin suhtautuneen Niinistön ehdotuksiin myönteisesti.


PUHEEN jälkeen Niinistö sanoi, ettei hänen puheensa ollut tarkoitettu ”niitiksi” Trumpille, vaan Suomen linjaukset vain ovat erilaisia. Niinistö tulkitsi Trumpin puheet niin, että jos YK uudistuu ja toimittaa hyvää, Yhdysvallat on valmis myös maksamaan tuloksista.

Niinistö suhtautui toiveikkaasti myös siihen, että Yhdysvallat saattaa pikemminkin vaatia Pariisin ja Iranin sopimuksiin muutoksia kuin repiä ne kokonaan.

”Ajatellaanpa Pariisin ilmastosopimusta, josta ensimmäiset kommentit olivat aika tyrmääviä. Nyt on kuulunut sellaista puhetta, että jospa vähän muutettaisiin [sopimusta]”, Niinistö sanoi.

 

[Naamapalmu]

Aikamoista komppaamista... Jos saan kysyä niin millä perusteella muodostit tuon mielipiteen ja mistä lähteistä? Vaikuttaa kuitenkin siltä että homma meni täysin erilailla kuin mitä sanoit?

Sauli Niinistö asettui YK-puheessaan Trumpin kanssa eri linjoille kolmessa isossa kysymyksessä – presidentin puhe luettavissa kokonaisuudessaan

Pohjois-Korean suhteen Niinistö korosti, että ”ratkaisua voidaan etsiä ainoastaan neuvotteluilla, joihin Pohjois-Korean hallituksen on osallistuttava ehdoitta”.

Omassa puheessaan tiistaina Trump uhkasi Pohjois-Koreaa ”täydellisellä tuholla”, jos se uhkaa Yhdysvaltoja tai Yhdysvaltain liittolaisia.

”Euroopan unionin jäsenmaana Suomi antaa täyden tukensa [Pohjois-Korean vastaisille] pakotteille ja vetoaa, jotta muut toimivat samoin”, Niinistö sanoi YK:ssa.

NIINISTÖ PUHUI myös Iranin ydinohjelmasopimuksen puolesta. Sopimus neuvoteltiin presidentti Barack Obaman aikana ja astui voimaan vuonna 2015. Trump kutsui tiistaina Iranin sopimusta ”nöyryytykseksi” Yhdysvalloille.

”On tärkeää, että kaikki osapuolet noudattavat Irania koskevaa ydinasesopimusta”, Niinistö sanoi YK:ssa. Yhdysvallat on yksi sopimuksen allekirjoittaneista maista.


MYÖS ilmastopolitiikassa Suomi, kuten enemmistö YK:n jäsenmaista, aikoo noudattaa Pariisin ilmastosopimusta. Trump ilmoitti kesäkuussa Yhdysvaltain vetäytyvän sopimuksesta.

”Pariisin sopimuksen nopea täytäntöönpano on nyt jopa kriittisempää kuin vuosi sitten”, Niinistö sanoi YK:ssa. Hän korosti, että arktinen alue lämpenee kaksi kertaa nopeammin kuin muu maailma.

”Jos menetämme arktisen alueen, menetämme koko maailman.”

NIINISTÖ mainitsi myös mustan hiilen päästörajoitukset, joista hän keskusteli Trumpin kanssa vieraillessaan Valkoisessa talossa elokuun lopussa. Trumpin kerrottiin tuolloin suhtautuneen Niinistön ehdotuksiin myönteisesti.


PUHEEN jälkeen Niinistö sanoi, ettei hänen puheensa ollut tarkoitettu ”niitiksi” Trumpille, vaan Suomen linjaukset vain ovat erilaisia. Niinistö tulkitsi Trumpin puheet niin, että jos YK uudistuu ja toimittaa hyvää, Yhdysvallat on valmis myös maksamaan tuloksista.

Niinistö suhtautui toiveikkaasti myös siihen, että Yhdysvallat saattaa pikemminkin vaatia Pariisin ja Iranin sopimuksiin muutoksia kuin repiä ne kokonaan.

”Ajatellaanpa Pariisin ilmastosopimusta, josta ensimmäiset kommentit olivat aika tyrmääviä. Nyt on kuulunut sellaista puhetta, että jospa vähän muutettaisiin [sopimusta]”, Niinistö sanoi.

Hullun kanssa on ihan turha keskustella, mahdollisimman kova ulostulo on paras näpäytys mitä tuollaisen hullun kanssa voi tehdä. Vai jäätkö sinä keskustelemaan, kun tuo mielipuoli jatkaa noita yli Japanin jatkuvia "testilentoja" (ydinkoe)? Joo morjens, jäädään EU:n lailla ihmettelemään ja voivottelemaan.....

Mitä tulee pariisin sopimukseen, niin Trump sanoi irtautuvansa siitä, koska koki diilin olevan huono yhdysvalloille, mutta ei koskaan sanonut ns. poissulkevansa sitä.

edit: ja niinistö nyt vuoron perään nyökyttelee sekä putinin että trumpin puheita ja sen jälkeen lausuu mitä lausuu

 

[Tommy Goldfish]

Hullun kanssa on ihan turha keskustella, mahdollisimman kova ulostulo on paras näpäytys mitä tuollaisen hullun kanssa voi tehdä. Vai jäätkö sinä keskustelemaan, kun tuo mielipuoli jatkaa noita yli Japanin jatkuvia "testilentoja" (ydinkoe)? Joo morjens, jäädään EU:n lailla ihmettelemään ja voivottelemaan.....

Mitä tulee pariisin sopimukseen, niin Trump sanoi irtautuvansa siitä, koska koki diilin olevan huono yhdysvalloille, mutta ei koskaan sanonut ns. poissulkevansa sitä.

edit: ja niinistö nyt vuoron perään nyökyttelee sekä putinin että trumpin puheita ja sen jälkeen lausuu mitä lausuu

Trumpin puheissa on vaan se ongelma että on jo useammin sanonut että "jos teette näin niin tulee tulta ja raivoa" ja sen jälkeen p-korea on tehnyt juuri mitä huvittaa ja trumpin puheet ovat osoittautuneet pelkäksi puheeksi. Uskottavuutta ei saa helpolla takaisin ja hieman ihmetyttää miksi jotkut vielä jaksavat uskoa noihin tyhjiin uhkauksiin? Onko tyhjät uhkaukset nyt oikeasti se paras tapa ja minkä takia, jos ovat?

Miksi muuten sanot Niinistöstä että lausuu mitä lausuu ja kuitenkin kerrot että kovasti tukee trumppia?

 

[Naamapalmu]

Trumpin puheissa on vaan se ongelma että on jo useammin sanonut että "jos teette näin niin tulee tulta ja raivoa" ja sen jälkeen p-korea on tehnyt juuri mitä huvittaa ja trumpin puheet ovat osoittautuneet pelkäksi puheeksi. Uskottavuutta ei saa helpolla takaisin ja hieman ihmetyttää miksi jotkut vielä jaksavat uskoa noihin puheisiin? Onko tyhjät uhkaukset nyt oikeasti se paras tapa ja minkä takia, jos ovat?

Totta helvetissä hullulle provosoijalle vastataaan samalla mitalla ja sillä hetkellä, kun tuo hullu laukoo sen "kuuta kiertävän satelliitin" vieraalle maalle, niin toi p-korea on yksi märkäpläntti. Vai kuvittelitko sä, että Yhdysvallat Etelä-Korean voimin aloittaa sodan?

Ei Adolfinkaan kanssa neuvottelut toiminut, ei ne tule toimimaan tämänkään yksinvaltiaan kanssa

Tämä hullu pitäisi pyyhkiä kartalta, tietysti paras, mitä vähemmän siviilejä kuolee. Harmi ettei opinnot Euroopassa (sveitsissä) tuonut järkeä ja valtionsa hyvinvointia, vaan ihan samanlaista paskaa, kuin isänsä ja esi-isänsä.

 

[Naamapalmu]

Miksi muuten sanot Niinistöstä että lausuu mitä lausuu ja kuitenkin kerrot että kovasti tukee trumppia?

No anteeksi olisi pitänyt ehkä tarkentaa, että Niinistö oli mm. yk:n byrokratian purkamisen kannalla, sekä ihmisoikeuksien toteuttamisen, joihin mm. lähi-idän maat suhtautuvat halveksuen. Joista Trumppi osuvasti mainitsi ja uskalsi avata suunsa, pelkäämättä että joku pahoittaisi mielen.

"Presidentti Niinistö kiitteli Trumpin puheenvuoroa: "Tässä oli vähän toisenlainen potku""

– Jos vähän ylevästi lähtee liikkeelle, niin YK:n tehtävänä on parantaa ihmisten elämää. Siinä keskeistä on rauha, ihmisoikeudet ja kehitys ja nämä teemat olivat nyt tuossa julistuksessa vahvasti esillä, presidentti summasi.

Niinistön mukaan sekä pääsihteeri Guterres että presidentti Trump tuntuvat ajattelevan, että ihmiset tulevat uudistuksessa ensin ja vasta sitten "prosessit, instituutiot ja koneistot". Niinistön mukaan Guterresia ja Trumpia yhdistävä ajattelutapa, jossa lähdetään ihmisten tarpeesta, on oikea.

 

[JCSH]

Ei Adolfinkaan kanssa neuvottelut toiminut, ei ne tule toimimaan tämänkään yksinvaltiaan kanssa

Ero on se että Hitler lähti valloittaan naapurimaita kun taaskin Pohjois-Korea räksyttää omien rajojensa sisällä.

 

[Naamapalmu]

Ero on se että Hitler lähti valloittaan naapurimaita kun taaskin Pohjois-Korea räksyttää omien rajojensa sisällä.

Räksyttää omien rajojensa sisällä, koska kansalla ei ole mitään tatsia ulkopuolelle. Toi kuuta kiertävä ohjus kun tärähtää kerranki tonttiin, niin ei siinä enää hirveästi kysellä, paitsi ehkä EU:n osalta oliko vahinko.

Ihan ymmärrettävää, ettei Yhdysvallat ja Etelä-Korea toimi, ennen kuin on jotain radikaalia tapahtunut.