Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Naamapalmu]

Ihan semantiikkaa väitellä jostain termeistä, kun perimmäinen ongelma on se, että turvatoimet pettivät katastrofaalisesti. Nyt näköjään paikallinen poliisi ja ss vierittää vastuutaan toisilleen, saa nähdä millainen ruljanssi tästä seuraa.

 

[Paztak]

Ei tuollaisella CV:llä ole mitään merkitystä mihinkään jos ajattelun taso on luokkaa "katto oli liian kaltava". Lähinnä herättää kysymyksen miten noihin virkoihin on alunperin päästy.

Mites jos skenaario olisikin tämä:

Cheatle on pyytänyt pikaista selontekoa ennen kuin on mennyt haastatteluun. Hän on ollut täysin sen saadun raportin varassa ja ei ole kerennyt muilta kiireiltään perehtyä tapahtumaan riittävästi eli ei ole oikeasti tiennyt millaisesta katosta on kyse. Tuo "katto on kalteva" on mahdollisesti päätetty sillä hetkellä kun sateisena päivänä tehty riskiarviota ja suunnitelmaa tapahtuman turvaamisesta. On ollut tiedossa, että se huonokuntoinen paikkallispoliisi joutuu sinne katolle könyämään ja "se läski kuitenkin liukastelee tuolla liukkaalla katolla" niin ei sinne uskalla ketään laittaa. Päätös katon ”kaltevuudesta” on tehty kentällä olevan esimiehen toimesta yhdessä paikalla olleiden asiantuntijoiden kanssa.

Virhearvioita on tehty turvallisuuskartoituksessa ja tällä kertaa pelkkä SS:n näkyvä paikalla olo ei ole riittänyt pelotteeksi iskun estämiseksi. Tämä ei kuitenkaan ole Cheatlen eikä kenenkään muun SS:sä työskentelevän naisen syy. Ellei kenttäjohtaja ole sitten ollut nainen, mutta virhearviossakaan ei sukupuolella ole merkitystä.

Kyse ei myöskään ole ”sisäpiirin” tekemästä yrityksestä vaikka se niin kutkuttavaa ajatuksena olisikin.

 

[melville]

Eikö sitä epäpätevää naista siis voi vaihtaa pätevään naiseen? Entä jos siinä pestissä olisi ollut epäpätevä mies niin pitäisikö se vaihtaa pätevään naiseen?

DT on 193cm pitkä., joten häntä suojaamaan sopii saman mittainen tai pidempi henkilö. USA:ssa tällaisia naisia on alle 1% koko kansasta, joten pooli on melko pieni. 193cm pitkä nainen on paljon heikompi fyysisesti, kuin saman mittainen mies, joten saman mittainen mies on turva-alalla aina pätevämpi kuin nainen. Nämä on ihan loogisesti pääteltävissä. Miesväestöstä Trumpin kanssa saman mittaisia tai pidempiä on 15%, joten paljon enemmän valinnanvaraa.

Jos otetaan saman mittaiset random mies ja random nainen, nainen on about 40-50% heikompi fyysisesti. Nämä on niitä faktoja. Toki voitte olkiukkoilla ihan mitä vaan, mutta näin se vaan menee. Toki jos suojattava kohde on 150cm nainen, naiset voivat häntä suojata, mutta vielä jää jäljelle se fakta, että nuo noilla naisilla ei ollut mitään käryä mitä tehdä laukausten jälkeen. Yksi kyyristeli kaikkien takana(suojeli itseään pressan sijasta), toinen kyseli mitähän tässä pitäisi tehdä, kolmas ei saanut pyssyä koteloon ja neljäs hieroi aurinkolasejaan. Tämä kaikki sillä aikaa, kun miehet roudasivat DT:n autoon, eli tekivät sitä hommaa mihin heidät on palkattu.

Kun Trumpista tulee pressa, tuo DEI homma loppuu ainakin secret servicessa. Se loppui Trumpin kohdalla heti ampumisen jälkeen. Poninhännät oli lähetetty himaan kun Trump tuli RNC:iin "final bossien" kanssa.

Jos olkiukkoilijoiden kämppä on tulessa haluatteko, että teitä tulee pelastamaan nainen, joka ei pysty kantamaan teittiä ulos siitä palavasta kämpästä, vain mies joka pystyy homman tekemään? Jokainen pystyy päättelemään, kumman haluatte tekevän tuon duunin ja siksi on erittäin vaarallista, että mm. palokunnassa, turvallisuuspalveluissa, tai vaikka armeijassa on naisia kenttätehtävissä. Jos kannatat DEI-ideologiaa, vaarannat oman ja muiden hengen ideologia puitteissa. Ei mitään uutta, mutta valitettavaa, kun paska osuu tuulettimeen omalla kohdalla.

Ja ennenkuin alatte vääntämään tästä aiheesta lisää. Googlettakaa, tai kysykää AI:lta jokainen asia mitä totesin tässä viestissä. Näissä asioissa ei ole sijaa mielipiteille, vaan ainoastaan tosiasioille.

Trump on narsisti, valehtelija ja ties mitä muuta, mutta niin on jokainen muukin poliitikko tai sellaiseksi pyrkivä. Huipulle pääsee vain noilla ominaisuuksilla, oli kyse sitten politiikasta tai vaikka yritysjohtajissa. Naisilla ei usein ole aikaa tai kärsivällisyyttä kilpailla miesten kanssa huippupaikoista, koska käytännössä naisesta pitää tulla mies, kilpaillakseen miesten kanssa. Siksi tällaiset DEI-rekryt, kuten tämä SS:n johtaja ovat todella surullista luettavaa. Ei ota mitään vastuuta omista teoistaan, kuten siitä että 2030 30% SS:n väestä pitää olla naisia. Nyt tämä on nähty ja tästä päästään eroon vain palkkaamalla se pätevin joka tehtävään, oli sukupuoli, rotu, tai sukupuoli mikä tahansa. Ylin johtaja on aina vastuussa alaistensa katastrofaalista virheistä, mutta tämä mahtava SS:n johtaja kaataa likasangon kaikkien muiden, paitsi itsensä niskaan.

 

[Heimolainen]

DT on 193cm pitkä., joten häntä suojaamaan sopii saman mittainen tai pidempi henkilö. USA:ssa tällaisia naisia on alle 1% koko kansasta, joten pooli on melko pieni. 193cm pitkä nainen on paljon heikompi fyysisesti, kuin saman mittainen mies, joten saman mittainen mies on turva-alalla aina pätevämpi kuin nainen. Nämä on ihan loogisesti pääteltävissä. Miesväestöstä Trumpin kanssa saman mittaisia tai pidempiä on 15%, joten paljon enemmän valinnanvaraa.

Jos otetaan saman mittaiset random mies ja random nainen, nainen on about 40-50% heikompi fyysisesti. Nämä on niitä faktoja. Toki voitte olkiukkoilla ihan mitä vaan, mutta näin se vaan menee. Toki jos suojattava kohde on 150cm nainen, naiset voivat häntä suojata, mutta vielä jää jäljelle se fakta, että nuo noilla naisilla ei ollut mitään käryä mitä tehdä laukausten jälkeen. Yksi kyyristeli kaikkien takana(suojeli itseään pressan sijasta), toinen kyseli mitähän tässä pitäisi tehdä, kolmas ei saanut pyssyä koteloon ja neljäs hieroi aurinkolasejaan. Tämä kaikki sillä aikaa, kun miehet roudasivat DT:n autoon, eli tekivät sitä hommaa mihin heidät on palkattu.

Jos olkiukkoilijoiden kämppä on tulessa haluatteko, että teitä tulee pelastamaan nainen, joka ei pysty kantamaan teittiä ulos siitä palavasta kämpästä, vain mies joka pystyy homman tekemään? Jokainen pystyy päättelemään, kumman haluatte tekevän tuon duunin ja siksi on erittäin vaarallista, että mm. palokunnassa, turvallisuuspalveluissa, tai vaikka armeijassa on naisia kenttätehtävissä. Jos kannatat DEI-ideologiaa, vaarannat oman ja muiden hengen ideologia puitteissa. Ei mitään uutta, mutta valitettavaa, kun paska osuu tuulettimeen omalla kohdalla.

Lähisuojauksesta vastaavia on aika hankala saada tässä mitenkään syylliseksi hommaan. Muualla en naisia nähnyt, pl. sitten ylin johto. Oliko kyseessä nainen, joka vastasi operaatiosta? Koska operaatiotasolla ne virheet on tullut. Jos tuo oli mies, niin mites tää nyt sit kääntyy? Selvää on, että virheitä on tehty. Nyt sit vaan katsotaan missä, mutta aika hankala saada noita lähisuojauksen tyyppejä mitenkään syylliseksi tähän. Myös ylin johto on oikeasti aika kaukana entisen presidentin suojauksen suunnittelusta. Tuskin paljoa ottavat osaa edes nykyisen suojauksen suunnitteluun. Tai sitten johtajalla on paha tapa mikromanageroida.

Totta on, että naiset on fyysisesti heikompia. 100% häviää, kun meen taistelee niiden kanssa ilman leluja. Pistooli tuo sitten sellaisen kivan vivahteen siihen, että en alkaisi kokeilemaan sen käsittelytaitoja. Kaikki toimet ei myöskään ole samanlaisia ja vaadi juuri paljoa fyysistä voimaa. Jos kaikki mitattaisiin tuolla, niin paljon putoaisi miehiäkin tuolta palkkalistoilta ja pitäisi hakea pelkkiä Markkuja sinne. Palomiehistä suurin osa tuskin koskaan kantaa ketään ulos tulipalosta. Eikä kaikkien siihen tarvitse pystyäkään, sillä moni ei sinne koskaan sukella.

 

[Köntsä-Ana]

Pehmeät pojat täällä taas vihaa naisia. On tämä surullista luettavaa.

 

[aukusti]

Trump on ilmoittanut omaksi pituudekseen 6 ft 3 in, joka on 190,5 cm. Tuokin lienee liioiteltua, mutta foorumilla hän on jo 193 cm. On hellyyttävää fanittamista.

 

[Pepo]

Trump on ilmoittanut omaksi pituudekseen 6 ft 3 in, joka on 190,5 cm. Tuokin lienee liioiteltua, mutta foorumilla hän on jo 193 cm. On hellyyttävää fanittamista.

Sanoisin 185-187cm. Eikä ne tapahtumat naiseuden syytä ollut tällä nimenomaisella kerralla.

 

[OscarK]

Pehmeät pojat täällä taas vihaa naisia. On tämä surullista luettavaa.

Jos yhtä naista arvostellaan tämän tekojen vuoksi, niin miten se on naisten (monikossa) vihaamista?

 

[Köntsä-Ana]

Jos yhtä naista arvostellaan tämän tekojen vuoksi, niin miten se on naisten (monikossa) vihaamista?

No ihan rehellisesti mitä tämä nainen teki väärin tässä tapauksessa? Kyllähän tässä rivien välistä pystyy lukemaan että koska kyseessä on nainen on niin epäonnistua asiassa mihin ei tosiallisesti ollut mitään osaa eikä arpaa.

 

[rakotti]

Jos yhtä naista arvostellaan tämän tekojen vuoksi, niin miten se on naisten (monikossa) vihaamista?

Kyllähän tuolla arvostellaan myös noita lähisuojan naisiakin, ei pelkästään johtajaa

 

[Jackkk]

No ihan rehellisesti mitä tämä nainen teki väärin tässä tapauksessa? Kyllähän tässä rivien välistä pystyy lukemaan että koska kyseessä on nainen on niin epäonnistua asiassa mihin ei tosiallisesti ollut mitään osaa eikä arpaa.

Olisko niin, että hänellä on käytännössä yksi tehtävä, pitää kohdehenkilöt turvassa. Ja tässä hän epäonnistui, kuten voidaan todeta yksimielisesti. Hänen osaltaan ei naisista ole puhunut kuin tämä yksi kommentoija (sinä), jonka viestiin tässä ymmärtääkseni vastattiin.

 

[namlepo]

Johan ne vaihto lähisuojauksen miehiin. Ihan itkettåä nyt kun jäi kaikki dei jq lpghtdghjkkooufzfjkbvxfhjn xgjnnn chjvv yhisteet ja lyhenteet välistå.

 

[Naamapalmu]

No ihan rehellisesti mitä tämä nainen teki väärin tässä tapauksessa? Kyllähän tässä rivien välistä pystyy lukemaan että koska kyseessä on nainen on niin epäonnistua asiassa mihin ei tosiallisesti ollut mitään osaa eikä arpaa.

SS ainoa tehtävä on taata nykyisten ja entisten presidenttien turvallisuus, epäonnistuessaan siinä, yleensä vastuussa loppupeleissä on konsernin johto. Sama koskee myös paikallista poliisia, on aivan selvää, että on tapahtunut katastrofaalisia turvallisuusongelmia, johtuiko ne sekaannuksesta, kommunikaatio-ongelmista vai mistä lie on semantiikkaa, loppupeleissä sielläkin järjestelyistä vastaa viime kädessä poliisipäällikkö.

 

[OscarK]

No ihan rehellisesti mitä tämä nainen teki väärin tässä tapauksessa?

Lue aiemmat viestini, en jaksa enää neljättä kertaa toistaa samaa.

Kyllähän tuolla arvostellaan myös noita lähisuojan naisiakin, ei pelkästään johtajaa

No heidän kohdallaan sama homma että ihan yksittäisiä henkilöitä on kritisoitu heidän oman toiminnan pohjalta. Ja jos kaikki videolla näkyvät huonosti toimivat agentit ovat naisia, niin eihän se mitään naisvihaa ole.

Ja muistutan vielä, että minä olen myös kritisoinut sitä miesagenttia, joka ampui Trumpia ampuneen miehen.

Eli ihan tekojen pohjalta on kritisoitu, ei sukupuolen.

 

[inexcess]

Mites jos skenaario olisikin tämä:

Cheatle on pyytänyt pikaista selontekoa ennen kuin on mennyt haastatteluun. Hän on ollut täysin sen saadun raportin varassa ja ei ole kerennyt muilta kiireiltään perehtyä tapahtumaan riittävästi eli ei ole oikeasti tiennyt millaisesta katosta on kyse. Tuo "katto on kalteva" on mahdollisesti päätetty sillä hetkellä kun sateisena päivänä tehty riskiarviota ja suunnitelmaa tapahtuman turvaamisesta. On ollut tiedossa, että se huonokuntoinen paikkallispoliisi joutuu sinne katolle könyämään ja "se läski kuitenkin liukastelee tuolla liukkaalla katolla" niin ei sinne uskalla ketään laittaa. Päätös katon ”kaltevuudesta” on tehty kentällä olevan esimiehen toimesta yhdessä paikalla olleiden asiantuntijoiden kanssa.

Virhearvioita on tehty turvallisuuskartoituksessa ja tällä kertaa pelkkä SS:n näkyvä paikalla olo ei ole riittänyt pelotteeksi iskun estämiseksi. Tämä ei kuitenkaan ole Cheatlen eikä kenenkään muun SS:sä työskentelevän naisen syy. Ellei kenttäjohtaja ole sitten ollut nainen, mutta virhearviossakaan ei sukupuolella ole merkitystä.

Kyse ei myöskään ole ”sisäpiirin” tekemästä yrityksestä vaikka se niin kutkuttavaa ajatuksena olisikin.

Secret Servicen johtajana Kimberly Cheatlella on päävastuu organisaation toimintakulttuurin kehittämisessä ja suurten linjojen vetämisessä. Cheatlella on johtajana myös päävastuu, mikäli organisaatio kusee homman totaalisesti, kuten kävi Pennsylvaniassa.

DEI:n kaltaisten idiotismien käyttöönotto lähtee aina organisaation johdon tekemästä päätöksestä. DEI:n kaltaisten rekrytointimallien käyttö todistaa, ettei organisaatio enää keskity päätyön tekemiseen niin hyvin kuin mahdollista, vaan fokus on toisarvoisissa asioissa. Esimerkiksi siinä, että "työvoimasta 30% saadaan vaihdettua naisiksi vuoteen 2030 mennessä". Onhan tämä ihan helvetisti tärkeämpi asia kuin se, että Yhdysvaltojen pressavaalit saataisiin pidettyä ilman että toinen ehdokkaista salamurhataan.

Olen varma siitä, että DEI:n ja siihen liittyvien oheisprosessien käyttöönoton yhteydessä järjen äänet ja vastarannna kiisket on hiljennetty Secret servicen sisällä. Samaan aikaan uusiin positioihin on nostettu sopivia nuoria ja "oikeaa mieltä" olevia henkilöitä, riippumatta siitä mikä on heidän osaamistasonsa. Näinhän johtaminen toimii suuremmissa yksityisissä yrityksissäkin.

 

[ATE]

DEI myös karkottaa osan niistä oikeasti kyvykkäistä kun kenen tahansa jolla älykkyyttä löytyy yhtään enemmän tekee huonoa tuollaista katsella ja muutenkin kys. toimintakulttuuri muuttaa kaiken sen koskettaman paskaksi. Ns. käänteinen midaskosketus.

 

[Heimolainen]

Johan ne vaihto lähisuojauksen miehiin. Ihan itkettåä nyt kun jäi kaikki dei jq lpghtdghjkkooufzfjkbvxfhjn xgjnnn chjvv yhisteet ja lyhenteet välistå.

Kyllä. Trumpin asema muuttui. Siitä tuli virallinen ehdokas ja uhkakuva muuttui aikaisemmin. Myös tiedustelutieto tuonut uuden ulottuvuuden asiaan.

DEI myös karkottaa osan niistä oikeasti kyvykkäistä kun kenen tahansa jolla älykkyyttä löytyy yhtään enemmän tekee huonoa tuollaista katsella ja muutenkin kys. toimintakulttuuri muuttaa kaiken sen koskettaman paskaksi. Ns. käänteinen midaskosketus.

En itsekään ole mikään DEIn kannattaja. Mutta aika hankala tästä saada noiden lähisuojanaisten vikaa. Tarpeet on erilaisia. Entinen presidentti ei tarvitse niin suurta suojaa, kuin ehdokas.

Ja vaikka pidän ”buck stops here” ajattelusta johdossa, niin aina ei kuitenkaan ole järkevää johdon aina irtisanoutua, kun ei edes ole kunnolla tiedossa missä se moka tuli.

 

[Tommy Goldfish]

Jotenkin hauskaa kun trump mieliset tuuttaa ulos mielipidettä että johtava hahmo on syyllinen organisaation alatason toimien epäonnistuessa...

Mites tämä pätee trumpin itsensä kohdalla, kun suurin osa lähiavustajista menee linnaan toteuttaessaan pomon toiveita?

Sekä siviilissä että presidenttinä.

muoks: ainiin, trump ei ole nainen.

 

[Naamapalmu]

Tänään tapahtui laaja it-kaaos, mikä aiheutti lukuisten lentojen peruutukset, sekä yhtiön osakekurssi syöksyssä, ei varmaan tule samanlaista puolustelua, jos vaikka joku vaatisi tämän kaaoksen osalta päitä vadille... Ilmeisesti on sanoinkuvaamatonta kuulla moista, jos yrityksessä tai organisaatiossa ryssitään asiat näin totaalisesti, varsinkin jos kyseessä on ihmishenkien turvaaminen, että joku voisi vaatia päitä vadille.

 

[Jackkk]

Kyllä. Trumpin asema muuttui. Siitä tuli virallinen ehdokas ja uhkakuva muuttui aikaisemmin. Myös tiedustelutieto tuonut uuden ulottuvuuden asiaan.

Eikö Trump ollut sitä jo käytännössä muutamaa päivää, viikkoa, kuukautta jne. aiemmin? Tiedustelutiedosta (Iran) raportoidaan uutislähteissä, kauanko luulet, että se on ollut USSS:n tiedossa ennenkuin se mediaan päätyi?

En itsekään ole mikään DEIn kannattaja. Mutta aika hankala tästä saada noiden lähisuojanaisten vikaa. Tarpeet on erilaisia. Entinen presidentti ei tarvitse niin suurta suojaa, kuin ehdokas.

Ja vaikka pidän ”buck stops here” ajattelusta johdossa, niin aina ei kuitenkaan ole järkevää johdon aina irtisanoutua, kun ei edes ole kunnolla tiedossa missä se moka tuli.

Tämä todistaa täydellistä idiotismia. Suoja tulee järjestää uhkakuvan perusteella. Kuka on nykyisistä USSS:n turvaamista henkilöistä on kaikkein alttiimpina hyökkäysten kohteena? Mieti Iran yms. Entinen presidentti ei ole ehdokas? Mitä? Tottakai virassaoleva presidentti on aina ensimmäisenä, mutta sen jälkeen suojaa mitoitetaan todellisten uhkakuvien perusteella.

 

[Heimolainen]

Eikö Trump ollut sitä jo käytännössä muutamaa päivää, viikkoa, kuukautta jne. aiemmin? Tiedustelutiedosta (Iran) raportoidaan uutislähteissä, kauanko luulet, että se on ollut USSS:n tiedossa ennenkuin se mediaan päätyi?

En lähde arvailemaan kauan se on siellä ollut, mutta uhkakuva muuttui ampumisen myötä ja status virallastamisen myötä.

Tämä todistaa täydellistä idiotismia. Suoja tulee järjestää uhkakuvan perusteella. Kuka on nykyisistä USSS:n turvaamista henkilöistä on kaikkein alttiimpina hyökkäysten kohteena? Mieti Iran yms. Entinen presidentti ei ole ehdokas? Mitä? Tottakai virassaoleva presidentti on aina ensimmäisenä, mutta sen jälkeen suojaa mitoitetaan todellisten uhkakuvien perusteella.

Oliko sulla sitten jotain tietoa uhkakuvista ennen ampumista, kerta todistaa täydellistä idiotismia? Yksittäisiä hulluja on aina hankala torjua. Mutta mitä nuo lähisuojan tyypit teki väärin? Päästettiin nousee pystyyn, mutta oliko se vain niiden parin naisen vika?

 

[Walla]

Jotenkin hauskaa kun trumpetit tuuttaa ulos mielipidettä että johtava hahmo on syyllinen organisaation alatason toimien epäonnistuessa...

Mites tämä pätee trumpin itsensä kohdalla, kun suurin osa lähiavustajista menee linnaan toteuttaessaan pomon toiveita?

Sekä siviilissä että presidenttinä.

muoks: ainiin, trump ei ole nainen.

Jotenkin hauskaa, että jaksetaan teeskennellä tämän kritiikin olevan jotenkin ”trumpettien” juttu tai että kyseessä on yksittäinen alatasolla moka. Katsotaan nyt vaikka selvästi vasemmalle kallellaan olevan Vox:in viimeaikaista juttua, niin hyvin kriittisiä sielläkin laidalla ollaan SS:n mokailujen ja toimintakulttuurin suhteen.

Toki vasen laita ei syytä DEI naisia vaan valkoista ylivaltaa ja ”frat boy kulttuuria”, mutta jos molemmat laidat ovat sitä mieltä, että homma ei toimi, niin ehkä silloin homma ei toimi.

Why the Secret Service keeps failing

If events like the assassination attempt of Donald Trump are to be avoided in the future, the agency needs to change.

www.vox.com

 

[Naamapalmu]

ABC newsillä on aikajana tapahtumista, mikäli pitää paikkaansa, niin kyllähän tuo herättää paljon kysymyksiä.

Trump assassination attempt timeline: Witnesses spotted gunman 2 minutes before shooting

 

[Jackkk]

En lähde arvailemaan kauan se on siellä ollut, mutta uhkakuva muuttui ampumisen myötä ja status virallastamisen myötä.

Järkevästi ajatellen voisi olettaa, että ennen sen uutisointia. Uhkakuvan olisi toivonut muuttuneen ennen ampumista.

Oliko sulla sitten jotain tietoa uhkakuvista ennen ampumista, kerta todistaa täydellistä idiotismia? Yksittäisiä hulluja on aina hankala torjua. Mutta mitä nuo lähisuojan tyypit teki väärin? Päästettiin nousee pystyyn, mutta oliko se vain niiden parin naisen vika?

Kirjoitit:

Entinen presidentti ei tarvitse niin suurta suojaa, kuin ehdokas.

Tässä ei ole mitään järkeä, jos luet kirjoituksesi uudelleen. Lähisuojasta en ole kirjoittanut mitään, jos kelaat viestejä taaksepäin.

 

[Heimolainen]

Tänään tapahtui laaja it-kaaos, mikä aiheutti lukuisten lentojen peruutukset, sekä yhtiön osakekurssi syöksyssä, ei varmaan tule samanlaista puolustelua, jos vaikka joku vaatisi tämän kaaoksen osalta päitä vadille... Ilmeisesti on sanoinkuvaamatonta kuulla moista, jos yrityksessä tai organisaatiossa ryssitään asiat näin totaalisesti, varsinkin jos kyseessä on ihmishenkien turvaaminen, että joku voisi vaatia päitä vadille.

Tähän pieni kevennys, tietää tehneensä hienon deploymentin, kun mikkiksen toimari kommentoi sitä

 

[Heimolainen]

Järkevästi ajatellen voisi olettaa, että ennen sen uutisointia. Uhkakuvan olisi toivonut muuttuneen ennen ampumista.

Tässä ei ole mitään järkeä, jos luet kirjoituksesi uudelleen. Lähisuojasta en ole kirjoittanut mitään, jos kelaat viestejä taaksepäin.

En mä vastannut edes sulle sillä viestillä. Et kai vaan altteroi? Sä ite hyppäsin siihen jälkikäteen, et katso vaan itse.

Kyllä, ex presidentti ei ole resursseissa niin korkealla, kuin istuva. Oli uhkakuva millainen tahansa. Tiedustelun allokointi sen uhkakuvan muodostamiseen tuskin on yhtä isolla resurssilla myöskään. Veikkaisin myös, että istuva saa aina suuremmat resurssit, olisi uhkakuva millainen tahansa. Sillä on kuitenkin se valta ja sitä tarvitaan.

 

[Naamapalmu]

Tähän pieni kevennys, tietää tehneensä hienon deploymentin, kun mikkiksen toimari kommentoi sitä

Herää kysymys jatkaako tuo CEO oikeasti firmassa, nyt on lukuisia tietokoneita BSOD loopissa ympäri maailmaa, sitä ei korjata millään "patchilla", vaan manuaalisesti vikasietotilaan ja säätämään kuntoon. Puhutaan ihan käsittämättömästä määrästä tietokoneita ja kuinka paljon se aiheuttaa eri asiakkaille lisätyötä. Asian korjaaminen kestää vähintään päiviä, todennäköisesti puhutaan viikoista.

 

[Heimolainen]

Herää kysymys jatkaako tuo CEO oikeasti firmassa, nyt on lukuisia tietokoneita BSOD loopissa ympäri maailmaa, sitä ei korjata millään "patchilla", vaan manuaalisesti vikasietotilaan ja säätämään kuntoon. Puhutaan ihan käsittämättömästä määrästä tietokoneita ja kuinka paljon se aiheuttaa eri asiakkaille lisätyötä.

CrowdStrike teki jo uuden version. Käsittääkseni tuo on palvelin päässä oleva ongelma, joten uudelleen käynnistys clientissa pitäisi riittää, kun hakee siinä käynnistyessä uudemman version.

Mutta en nyt näe, että toimarin pitää lähteä. Ellei sitten ole ajanut kulttuuria, jossa kaikki ei oo ihan niin justiinsa testaamisen kanssa. Toki osakedippi saattaa vaikuttaa hallituksen mieleen toimarin hyvyydestä.

Jos nyt haetaan analogiaa tähän tapahtumaan, niin eka oli syytä snipereissa. Miehiä. Sitten jäätävää salaliittoa, pitäisi olla mukana operatiivinen johto, en tiedä sukupuolta. Sitten vasta alkaa tulemaan tuo DEI ja en nyt osaa sanoa, miten pääjohtajan toiminta olisi voinut tätä estää, koska operatiivinen johto on kuitenkin johdossa paikan päällä.

 

[Jackkk]

En mä vastannut edes sulle sillä viestillä. Et kai vaan altteroi? Sä ite hyppäsin siihen jälkikäteen, et katso vaan itse.

Vastasin kirjoittamaasi viestiin? Aika kummallista.

Kyllä, ex presidentti ei ole resursseissa niin korkealla, kuin istuva. Oli uhkakuva millainen tahansa. Tiedustelun allokointi sen uhkakuvan muodostamiseen tuskin on yhtä isolla resurssilla myöskään. Veikkaisin myös, että istuva saa aina suuremmat resurssit, olisi uhkakuva millainen tahansa. Sillä on kuitenkin se valta ja sitä tarvitaan.

Hyvä, tästä ovat varmasti kaikki samaa mieltä.

 

[Heimolainen]

Vastasin kirjoittamaasi viestiin? Aika kummallista.

Joo, miksi mun pitäisi sitten sun historiaa katsella lähisuoja porukan osalta? Se mun kommentti ei edes ollut sinulle. Mutta itse en ainakaan tuolla ole muualla naisia huomannut, oletko sinä?

Edit:

Hyvä, tästä ovat varmasti kaikki samaa mieltä.

Mikä siinä sitten oli älytöntä(?) idiotismia?

Edit2:

Aah se ehdokas asia. No ehdokaskaan ei ole istuvan kanssa samalla viivalla. Ehdokas on kuitenkin tärkeämpi, kuin ex. Mutta ehdokasasettelun jälkeen vasta virallista. Toki ovat jo vähän ottaneet etupeltoon kovempaa suojausta.

 

[Naamapalmu]

CrowdStrike teki jo uuden version. Käsittääkseni tuo on palvelin päässä oleva ongelma, joten uudelleen käynnistys clientissa pitäisi riittää, kun hakee siinä käynnistyessä uudemman version.

Mutta en nyt näe, että toimarin pitää lähteä. Ellei sitten ole ajanut kulttuuria, jossa kaikki ei oo ihan niin justiinsa testaamisen kanssa. Toki osakedippi saattaa vaikuttaa hallituksen mieleen toimarin hyvyydestä.

Jos nyt haetaan analogiaa tähän tapahtumaan, niin eka oli syytä snipereissa. Miehiä. Sitten jäätävää salaliittoa, pitäisi olla mukana operatiivinen johto, en tiedä sukupuolta. Sitten vasta alkaa tulemaan tuo DEI ja en nyt osaa sanoa, miten pääjohtajan toiminta olisi voinut tätä estää, koska operatiivinen johto on kuitenkin johdossa paikan päällä.

Niin, mun pointti oli se, kun tapahtuu katastrofaalinen virhe, niin on varsin perusteltua kuulla mielipiteitä, joissa vaaditaan päitä vadille, oli sitten firman hallitus osakeromahduksen johdosta tai asiakasyritykset aiheutuneesta lisätyöstä kyseenalaistamassa johtoa. Mutta erityisesti niillä tuhansilla ja tuhansilla ihmisillä, jotka ovat nyt jossain limbossa odottamassa joukkoliikenteen jatkoyhteyksiä yms. (yli 28000 lentoa myöhässä ja yli 3000 peruttu ainoastaan Yhdysvalloissa.)

Tässä Trumpin salamurhatapauksessa, koska paikallispoliisi ja SS näyttää syyttävän toisiaan, on varsin perusteltua, nostaa myös tämä paikallispoliisi esille. Ei heille voi näillä tiedoilla myöskään antaa mitää freepassia.

 

[Kautium]

CrowdStrike teki jo uuden version. Käsittääkseni tuo on palvelin päässä oleva ongelma, joten uudelleen käynnistys clientissa pitäisi riittää, kun hakee siinä käynnistyessä uudemman version.

Korjauksena sen verran, että kyseessä ei ole palvelinpään ongelma, vaan clienttiin asentuneen viallisen päivityksen aiheuttama tilanne. Sitä ei voi korjata kuin paikan päällä siinä palvelimessa/työasemassa missä se viallinen päivitys on asennettuna. Joissakin tapauksissa client saattaa saada noudettua bootin yhteydessä uuden version ja tilanne voi korjaantua sitä kautta, mutta keskusteluketjujen perusteella tuo ei ole tällä hetkellä mitenkään varmaa.

Falcon Content Update Remediation and Guidance Hub | CrowdStrike

Access consolidated remediation and guidance resources for the CrowdStrike Falcon content update affecting Windows hosts.

www.crowdstrike.com

Tämä ketju ei kuitenkaan liity tähän asiaan, joten jatkot muualla.

 

[Heimolainen]

Niin, mun pointti oli se, kun tapahtuu katastrofaalinen virhe, niin on varsin perusteltua kuulla mielipiteitä, joissa vaaditaan päitä vadille, oli sitten firman hallitus osakeromahduksen johdosta tai asiakasyritykset aiheutuneesta lisätyöstä kyseenalaistamassa johtoa. Mutta erityisesti niillä tuhansilla ja tuhansilla ihmisillä, jotka ovat nyt jossain limbossa odottamassa joukkoliikenteen jatkoyhteyksiä yms.

Tässä Trumpin salamurhatapauksessa, koska paikallispoliisi ja SS näyttää syyttävän toisiaan, on varsin perusteltua, nostaa myös tämä paikallispoliisi esille. Ei heille voi näillä tiedoilla myöskään antaa mitää freepassia.

Ei voi. Kannattaa kuitenkin selvittää mistä virhe tapahtui, ja mielellään ulkopuolisen toimesta. Ei aina kannata pistää johtoa pihalle, kun joku virhe tapahtuu organisaation keskivaiheilla. Alkavat kohta peittelee niitä. Kommunismissa on hyviä esimerkkejä, mitä tapahtuu, kun virheitä peitellään ylimmillä tasoilla. Toki jos kokoaika menee hommat päin peetä, asia vähän eri.

Korjauksena…

Tämä ketju ei kuitenkaan liity tähän asiaan, joten jatkot muualla.

Kiitos korjauksesta, vaikka ei olekaan ihan oikea ketju

 

[Jackkk]

Joo, miksi mun pitäisi sitten sun historiaa katsella lähisuoja porukan osalta? Se mun kommentti ei edes ollut sinulle. Mutta itse en ainakaan tuolla ole muualla naisia huomannut, oletko sinä?

Edit:


Mikä siinä sitten oli älytöntä(?) idiotismia?

Edit2:

Aah se ehdokas asia. No ehdokaskaan ei ole istuvan kanssa samalla viivalla. Ehdokas on kuitenkin tärkeämpi, kuin ex. Mutta ehdokasasettelun jälkeen vasta virallista. Toki ovat jo vähän ottaneet etupeltoon kovempaa suojausta.

Hyvä, että tajusit viimein, osittain.

Kirjoitin idiotismista seuraavaa: "Suoja tulee järjestää uhkakuvan perusteella. Kuka on nykyisistä USSS:n turvaamista henkilöistä on kaikkein alttiimpina hyökkäysten kohteena? Mieti Iran yms. Entinen presidentti ei ole ehdokas? Mitä? Tottakai virassaoleva presidentti on aina ensimmäisenä, mutta sen jälkeen suojaa mitoitetaan todellisten uhkakuvien perusteella."

No ehdokaskaan ei ole istuvan kanssa samalla viivalla. Ehdokas on kuitenkin tärkeämpi, kuin ex

Ehdokas ei ole samalla viivalla kuin istuva, kuten kaikki tajuavat. Tässä tapauksessa ehdokas on sama kuin ex, eikö? Ei pitäisi olla näin vaikeaa. Ja samaan aikaan Ex/ehdokas on luultavasti USSS:n listalla istuvaa presidenttiä lukuunottamatta korkeimmalla uhkaluokituksessa.

 

[Heimolainen]

Hyvä, että tajusit viimein, osittain.

Kirjoitin idiotismista seuraavaa: "Suoja tulee järjestää uhkakuvan perusteella. Kuka on nykyisistä USSS:n turvaamista henkilöistä on kaikkein alttiimpina hyökkäysten kohteena? Mieti Iran yms. Entinen presidentti ei ole ehdokas? Mitä? Tottakai virassaoleva presidentti on aina ensimmäisenä, mutta sen jälkeen suojaa mitoitetaan todellisten uhkakuvien perusteella."



Ehdokas ei ole samalla viivalla kuin istuva, kuten kaikki tajuavat. Tässä tapauksessa ehdokas on sama kuin ex, eikö? Ei pitäisi olla näin vaikeaa. Ja samaan aikaan Ex/ehdokas on luultavasti USSS:n listalla istuvaa presidenttiä lukuunottamatta korkeimmalla uhkaluokituksessa.

Se on nyt virallisesti ehdokas. Ei ollut vielä ampumisen aikaan. Toki erittäin vahva sellainen, mutta virallisuus puuttui vielä. Hän oli silloin vain ex-presidentti. Istuva > ehdokas > ex.

Ja edelleen, noita yksittäisiä on aika hankala poimia tiedustelulla. Iran asia muuttaa, virallinen ehdokkuus ja tapahtunut ampuminen sitä uhkakuvaa. Oliko ennen ampumista mitään, mikä olisi nostanut tuota, ehkä Iran, mutta en tiedä mikä sen ajankohta on. Mutta meinaatko sä, että SS:llä oli tieto uhasta, eivätkä järjestäneet tarpeellista turvaa?

 

[Jackkk]

Se on nyt virallisesti ehdokas. Ei ollut vielä ampumisen aikaan. Toki erittäin vahva sellainen, mutta virallisuus puuttui vielä. Hän oli silloin vain ex-presidentti. Istuva > ehdokas > ex.

Ja edelleen, noita yksittäisiä on aika hankala poimia tiedustelulla. Iran asia muuttaa, virallinen ehdokkuus ja tapahtunut ampuminen sitä uhkakuvaa. Oliko ennen ampumista mitään, mikä olisi nostanut tuota, ehkä Iran, mutta en tiedä mikä sen ajankohta on. Mutta meinaatko sä, että SS:llä oli tieto uhasta, eivätkä järjestäneet tarpeellista turvaa?

Hyvä, että hierarkia alkaa hahmottumaan. Kuitenkin riskiluokitusta istuvan alapuolella tulee pitää erillisenä asiana, toivottavasti. Tähän tullaan saamaan vastaus kun asianomaiset tulevat kuulluiksi.

Meinaan, että oli tieto. Koska kaikki muu olisi täysin ennen kuulumatonta. Ellei sitten tätä tietoa oltu peitelty hallinnon sisällä, ennen sen vuotamista julki tiedotusvälineille, joka se itsessään olisi astetta vakavampi asia. Täysin anteeksiantamatonta.

 

[Heimolainen]

Hyvä, että hierarkia alkaa hahmottumaan. Kuitenkin riskiluokitusta istuvan alapuolella tulee pitää erillisenä asiana, toivottavasti. Tähän tullaan saamaan vastaus kun asianomaiset tulevat kuulluiksi.

Meinaan, että oli tieto. Koska kaikki muu olisi täysin ennen kuulumatonta. Ellei sitten tätä tietoa oltu peitelty hallinnon sisällä, ennen sen vuotamista julki tiedotusvälineille, joka se itsessään olisi astetta vakavampi asia. Täysin anteeksiantamatonta.

Lonewolf, erittäin hankala saada kiinni tiedustelulla. Jos oletetaan, että tietoa ei ollut, oliko turvatiimi mielestäsi riittävän kokoinen?

Jos taas oli, tässä on erittäin mahdollisesti salaliitto ehdokkaan tappamiseksi. Onko tämä mielestäsi se todennäköisempi?

Mä veikkaan ensimmäistä, tietoa ei ollut. Ilmeisesti ampuja ei ole kovin sosiaalinen, ei juurikaan omaa sosiaalisen median toimintaa. Eli omassa päässään pähkäillyt vaan homman. Ja ilmeisesti ihan tuurista kii, kumman tapahtumaan mennyt. Molemmat olisi ilmeisesti käynyt.

Ja kyllä mulle tuo hierarkia on ollut ihan selvä. Sulla näyttää olevan hankaluuksia hahmottaa, koska Trumpista tuli virallisesti ehdokas.

 

[Jackkk]

Lonewolf, erittäin hankala saada kiinni tiedustelulla. Jos oletetaan, että tietoa ei ollut, oliko turvatiimi mielestäsi riittävän kokoinen?

Jos taas oli, tässä on erittäin mahdollisesti salaliitto ehdokkaan tappamiseksi. Onko tämä mielestäsi se todennäköisempi?

Mä veikkaan ensimmäistä, tietoa ei ollut. Ilmeisesti ampuja ei ole kovin sosiaalinen, ei juurikaan omaa sosiaalisen median toimintaa. Eli omassa päässään pähkäillyt vaan homman. Ja ilmeisesti ihan tuurista kii, kumman tapahtumaan mennyt. Molemmat olisi ilmeisesti käynyt.

Ja kyllä mulle tuo hierarkia on ollut ihan selvä. Sulla näyttää olevan hankaluuksia hahmottaa, koska Trumpista tuli virallisesti ehdokas.

En ole kirjottanut mistään, mitä tähän laitoit.

Hierarkiasta, ei se siltä vielä muutama viesti sitten siltä näyttänyt, mutta hyvä jos nyt on selvillä.

 

[Heimolainen]

En ole kirjottanut mistään, mitä tähän laitoit.

Hierarkiasta, ei se siltä vielä muutama viesti sitten siltä näyttänyt, mutta hyvä jos nyt on selvillä.

Et esim uhkakuvasta? No oliko niillä tieto, että sitä uhkaa joku vai ei? Noi asiat mitä laitoin, liittyy juuri tuohon uhkakuvan muodostamiseen. Yksittäistä tekijää on hankala huomata.

Kirjoitin idiotismista seuraavaa: "Suoja tulee järjestää uhkakuvan perusteella. Kuka on nykyisistä USSS:n turvaamista henkilöistä on kaikkein alttiimpina hyökkäysten kohteena? Mieti Iran yms. Entinen presidentti ei ole ehdokas? Mitä? Tottakai virassaoleva presidentti on aina ensimmäisenä, mutta sen jälkeen suojaa mitoitetaan todellisten uhkakuvien perusteella."

Mikä mun hierarkiassa oli vialla? Sanoin, että entinen presidentti ei tarvitse niin paljoa suojaa, kuin ehdokas. Ehdokas asettelu ei ollut vielä valmis. Sillä kuitenkin isompi ryhmä, kun Obamalta tai Bushilla. Jos ei ole uhkaa, kuinka paljon se tarvitsee?

 

[Jackkk]

Et esim uhkakuvasta? No oliko niillä tieto, että sitä uhkaa joku vai ei? Noi asiat mitä laitoin, liittyy juuri tuohon uhkakuvan muodostamiseen. Yksittäistä tekijää on hankala huomata.

Heillä oli tieto, että Iran uhkaa ex-presidenttiä, kuten lehdistä voidaan lukea.

Mikä mun hierarkiassa oli vialla? Sanoin, että entinen presidentti ei tarvitse niin paljoa suojaa, kuin ehdokas. Ehdokas asettelu ei ollut vielä valmis. Sillä kuitenkin isompi ryhmä, kun Obamalta tai Bushilla. Jos ei ole uhkaa, kuinka paljon se tarvitsee?

Sanoin jo että olet selvillä siitä, mutta jos haluat muistutuksen siitä, mitä kirjoitit aiemmin niin tässä:

Tarpeet on erilaisia. Entinen presidentti ei tarvitse niin suurta suojaa, kuin ehdokas.

Ja tätä käytiin läpi aiemmissa viesteissä. Jos ei ole uutta sanottavaa tähän liityen niin ei tarvitse vastata.

 

[Pempula]

Normaalisti tai ammattimaisella turvaorganisaatiolla tämä olisi ollut jokin pienehkö uutinen siitä miten mies pidätettiin kiväärin ja tikkaiden kanssa Trump-rallystä.

Normaalisti koskee ehkä kotimaata, mutta Ohiossa tuskin kiväärin ja tikkaiden kantaminen on samalla lailla rikollista, joten ei se varmaa ole, koska pelkkä aseen kanssa liikkuminen ei välttämättä herätä erityistä huomiota ainakaan ennen kuin sillä lähdetään osoittelemaan.

 

[Juha Kokkonen]

Jättäkääs tuo CrowdStrike offtopic pois tästä ketjusta, kiitos.

 

[Pempula]

Trump oli ollut puhelinyhteydessä jälleen Zelenskyiin. Nyt ei tällä kertaa ollut kuitenkaan täydellinen puhelu, kuten kuuluisammalla kerralla v.2020 Trump kertoi puhelun olleen, mutta miehen mukaan erittäin hyvä puhelu kuitenkin.

https://www.reuters.com/world/us/trump-says-he-had-very-good-call-with-ukraines-zelenskiy-friday-2024-07-19/

 

[pagi]

Trump oli ollut puhelinyhteydessä jälleen Zelenskyiin. Nyt ei tällä kertaa ollut kuitenkaan täydellinen puhelu, kuten kuuluisammalla kerralla v.2020 Trump kertoi puhelun olleen, mutta miehen mukaan erittäin hyvä puhelu kuitenkin.

https://www.reuters.com/world/us/trump-says-he-had-very-good-call-with-ukraines-zelenskiy-friday-2024-07-19/

Sanoi tekevänsä rauhan vaalien ja virkaanastujaisten välissä jo. Ja minä kun taas luulin että vain yksi hallinto tekee ulkopolitiikkaa kerrallaan. Annan silti vielä lisäaikaa virkaanaatujaisiinkin. Jos Trump on saanut rauhan aikaan, Ukrainalaisia miellyttävillä ehdoilla, silloin kun tammikuu 2025 päättyy maapallon viimeisellä aikavyöhykkeellä katson hänen onnistuneen tässä ja nostan hattua

 

[Heimolainen]

Heillä oli tieto, että Iran uhkaa ex-presidenttiä, kuten lehdistä voidaan lukea.

Heillä oli muistaakseni tieto, että Iran suunnittelee sellaista. Uhkakuva ei välttämättä vielä tuossa kohtaa tarvinnut suurta lisäystä. Vai oliko sulla tähän jotain tarkempaa tietoa, että hit squad oli jo maassa?

Sanoin jo että olet selvillä siitä, mutta jos haluat muistutuksen siitä, mitä kirjoitit aiemmin niin tässä:


Ja tätä käytiin läpi aiemmissa viesteissä. Jos ei ole uutta sanottavaa tähän liityen niin ei tarvitse vastata.

Ja tuo oli ihan oikein, ei mitään ”täydellistä idiotismia”. Pointti on se uhkakuva. Jota sulla ei ole. Eikä kyllä mullakaan. Ja yksittäinen hullu on erittäin hankala saada kiinni, varsinkin kun sillä ei juuri ole elektronista jälkeä.

 

[Heimolainen]

Sanoi tekevänsä rauhan vaalien ja virkaanastujaisten välissä jo. Ja minä kun taas luulin että vain yksi hallinto tekee ulkopolitiikkaa kerrallaan. Annan silti vielä lisäaikaa virkaanaatujaisiinkin. Jos Trump on saanut rauhan aikaan, Ukrainalaisia miellyttävillä ehdoilla, silloin kun tammikuu 2025 päättyy maapallon viimeisellä aikavyöhykkeellä katson hänen onnistuneen tässä ja nostan hattua

Riippuu vähän rauhan ehdoista, nostanko vai en. Jos ehdot on Ukrainalle hyvät, nostan hattua, vaikka se tulee ensi vuonna. Credit where credit is due.

 

[Jezetus]

DT on 193cm pitkä., joten häntä suojaamaan sopii saman mittainen tai pidempi henkilö. USA:ssa tällaisia naisia on alle 1% koko kansasta, joten pooli on melko pieni. 193cm pitkä nainen on paljon heikompi fyysisesti, kuin saman mittainen mies, joten saman mittainen mies on turva-alalla aina pätevämpi kuin nainen. Nämä on ihan loogisesti pääteltävissä. Miesväestöstä Trumpin kanssa saman mittaisia tai pidempiä on 15%, joten paljon enemmän valinnanvaraa.

Jos otetaan saman mittaiset random mies ja random nainen, nainen on about 40-50% heikompi fyysisesti. Nämä on niitä faktoja. Toki voitte olkiukkoilla ihan mitä vaan, mutta näin se vaan menee. Toki jos suojattava kohde on 150cm nainen, naiset voivat häntä suojata, mutta vielä jää jäljelle se fakta, että nuo noilla naisilla ei ollut mitään käryä mitä tehdä laukausten jälkeen. Yksi kyyristeli kaikkien takana(suojeli itseään pressan sijasta), toinen kyseli mitähän tässä pitäisi tehdä, kolmas ei saanut pyssyä koteloon ja neljäs hieroi aurinkolasejaan. Tämä kaikki sillä aikaa, kun miehet roudasivat DT:n autoon, eli tekivät sitä hommaa mihin heidät on palkattu.

Kun Trumpista tulee pressa, tuo DEI homma loppuu ainakin secret servicessa. Se loppui Trumpin kohdalla heti ampumisen jälkeen. Poninhännät oli lähetetty himaan kun Trump tuli RNC:iin "final bossien" kanssa.

Jos olkiukkoilijoiden kämppä on tulessa haluatteko, että teitä tulee pelastamaan nainen, joka ei pysty kantamaan teittiä ulos siitä palavasta kämpästä, vain mies joka pystyy homman tekemään? Jokainen pystyy päättelemään, kumman haluatte tekevän tuon duunin ja siksi on erittäin vaarallista, että mm. palokunnassa, turvallisuuspalveluissa, tai vaikka armeijassa on naisia kenttätehtävissä. Jos kannatat DEI-ideologiaa, vaarannat oman ja muiden hengen ideologia puitteissa. Ei mitään uutta, mutta valitettavaa, kun paska osuu tuulettimeen omalla kohdalla.

Ja ennenkuin alatte vääntämään tästä aiheesta lisää. Googlettakaa, tai kysykää AI:lta jokainen asia mitä totesin tässä viestissä. Näissä asioissa ei ole sijaa mielipiteille, vaan ainoastaan tosiasioille.

Trump on narsisti, valehtelija ja ties mitä muuta, mutta niin on jokainen muukin poliitikko tai sellaiseksi pyrkivä. Huipulle pääsee vain noilla ominaisuuksilla, oli kyse sitten politiikasta tai vaikka yritysjohtajissa. Naisilla ei usein ole aikaa tai kärsivällisyyttä kilpailla miesten kanssa huippupaikoista, koska käytännössä naisesta pitää tulla mies, kilpaillakseen miesten kanssa. Siksi tällaiset DEI-rekryt, kuten tämä SS:n johtaja ovat todella surullista luettavaa. Ei ota mitään vastuuta omista teoistaan, kuten siitä että 2030 30% SS:n väestä pitää olla naisia. Nyt tämä on nähty ja tästä päästään eroon vain palkkaamalla se pätevin joka tehtävään, oli sukupuoli, rotu, tai sukupuoli mikä tahansa. Ylin johtaja on aina vastuussa alaistensa katastrofaalista virheistä, mutta tämä mahtava SS:n johtaja kaataa likasangon kaikkien muiden, paitsi itsensä niskaan.

Emme puhuneet Trumpin pituudesta tai häntä suojaavista henkilöistä. En jaksanut lukea koko tekstiä joten pahoittelut jos viestissä oli myös jotain oikeaa asiaa, joka liittyi lainattuun viestiin.

 

[Walla]

Eikö tuosta nais-mies asiasta ole aika turha kinata yksilötasolla. Se on toki fakta, että jos rekrytoinnissa halutaan painottaa muita asioita yli yksilön soveltuvuuden tehtävään saadaan tehtävään keskimäärin vähemmän soveltuvia yksilöitä. Sen taloa esim. sukupuolen tai etnisyyden perusteella valinta johtaa aina jonkinmoisen pätevyyden laskuun, riippumatta siitä mitä ryhmää suositaan ja mitä syrjitään. Ja lisäksi luodaan epäilyjä sen suositun ominaisuuden omaavien henkilöiden pätevyydestä.

Toisaalta ne ilmiselvät ongelmat tässä tapauksessa eivät ole mitenkään sukupuoleen sidonnaisia. Trumpin ympärillä ei ollut ampumahetkellä minkään pituisia agentteja, ongelma oli se ettei ampujan reagoitu ajoissa, eikä kattoa turvattu. Näistä kummankaan päättäminen ei liity agenttien fyysiseen kokoon tai voimaan. Ne sen sijaan voivat liittyä johtamiseen, ja jollakin tasolla liittyvätkin.

 

[ATE]

Trump says he had ‘a very good phone call’ with Zelensky, discussed Russia-Ukraine war | CNN Politics

Trump says he had ‘a very good phone call’ with Zelensky, discussed Russia-Ukraine war

"

“President Zelenskyy of Ukraine and I had a very good phone call earlier today. He congratulated me on a very successful Republican National Convention and becoming the Republican nominee for President of the United States,” Trump said in a post on Truth Social. “He condemned the heinous assassination attempt last Saturday and remarked about the American people coming together in the spirit of Unity during these times.”

Trump continued, “I appreciate President Zelenskyy for reaching out because I, as your next President of the United States, will bring peace to the world and end the war that has cost so many lives and devastated countless innocent families. Both sides will be able to come together and negotiate a deal that ends the violence and paves a path forward to prosperity.”

"


Trumppi aloittanut jo presidentinhommat.

 

[emagdnim]

as your next President of the United States

Ei oo vielä ees vaaleja aloitettu Kiinnostais tietää mitä se on ehdotellut, onko Zelenskyn kommentteja "todella hyvästä puhelusta"?

e: siis kyllähä jenkit varmasti voisi vaikuttaa sodan kulkuun ja pakottaa se loppuun. Kysymys vaa kuuluu kumman osapuolen eduksi. Jos EU-maat ei löydä yhteistä säveltä eivätkä ehdi kunnolla nostaan sotateknologian valmistusta, nii Ukraina on vähä pakotettu rauhaan, jos USA hyppää veneestä pois. Toki pehmentävänä asiahaarana olisi, että USA antais vedenpitävät turvatakuut Ukrainalle vaikka luopuisivat menetetyistä alueistaan.

e2: meni mun jutut nyt kyllä venäjä-ukraina sota-ketjun asioiksi. Lainatkaa sinne, jos vastaatte tohon alempaan kappaleeseen.