Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[JCSH]

Tuossakin konfliktissa oli kaksi osapuolta. Väkivaltaisen provosoinnin aloitti pahoja natseja vastustava rauhaa ja tasa-arvoa kannattava parempaan väkivaltaan uskova joukko

Ihan mielenkiinnosta, mistä sä tiedät kumpi puoli aloitti väkivallan?

 

[Daemoni]

Ihan mielenkiinnosta, mistä sä tiedät kumpi puoli aloitti väkivallan?

Katot ne videot mitä netti on täys. Siellä ne natsit marssii rauhassa ja sitte tulee antifa ja homma menee reuhaamiseksi. Sama kaava aina. Kaikkialla.

 

[JCSH]

Katot ne videot mitä netti on täys. Siellä ne natsit marssii rauhassa ja sitte tulee antifa ja homma menee reuhaamiseksi. Sama kaava aina. Kaikkialla.

Meinaat että netistä löytyy jotain videoita jotka kertovat koko tilanteen objektiivisesta näkökulmasta? Kiinnostaisi tietää mitä nuo videot ovat.

 

[Daemoni]

Meinaat että netistä löytyy jotain videoita jotka kertovat koko tilanteen objektiivisesta näkökulmasta? Kiinnostaisi tietää mitä nuo videot ovat.

Kattelet vaan niitä videoita ilman mitään kantaa tai näkökulmaa. Kyllä se totuus siitä valottuu punavihreimpienki linssien läpi lopulta. Antifantit siellä reuhaa, niinku kaikkialla. Vasemmistolla on joku ihme väkivalta- ja totalitarismifetissi. Kukaan eri mieltä oleva ei saa sanoa mielipidettään, vaan sitä pitää vetää turpaan.

 

[Bladekill]

Siellä oli aivan helvetisti ihan tavallisia ihmisiä vastustamassa,pesäpalloilijoita oli huomattavan pieni määrä (kun taas kkk/natsit/white s ovat kaikki by default paskasakkia)

Kummasti vain tuohon autoonkin heti iskun jälkeen lentelee joka suunnasta keihästä, pesismailaa ja ties mitä. Sattumaako? Todellisuushan on se että noissa vasemmistoradikaalien mellakoissa lähestulkoon kaikki ovat tulleet aiheuttamaan väkivaltaa ja tuhoa ja saattaa sielä pyöriä muutama rauhanomainenkin mielenosoittajahyvällä tuurilla.

ja mielestäni autolla tahallisesti väkijoukkoon ajaminen on pahempi asia kuin huudella haista vittua natsille.

Mielestäni väkivaltainen suunnitelmallinen massamurhayritys pesäpallomailoilla ja astaloilla on pahempi asia kuin rauhallinen soihtukulkue. Olipa asia sitten kuinka typerä tahansa.

Tässä ei itketä väkivallasta vaan murhasta ja useasta murhan yrityksestä.

Sillä että tuossa päälleajossa kuoli porukkaa ei ole tämän asian kannalta merkitystä. Molemmat osapuolet osallistuivat väkivaltaisuuksiin (vasemmisto pääosin toki) ja se että vain toinen osapuoli sattui surmaamaan ihmisiä ei muuta tarkoitusperiä. Erona myös se että tuo ajaja oli yksittäinen hullu kun taas vastapuolella toiminta on ollut selkeän suunnitelmallista ja organisoitua terrorismia. Yliajo pitää tutkia ja tuomita asian mukaisesti, mutta sen ylikorostaminen tapahtumassa missä väkivaltaisuuksiin pääsyllinen oli vastapuolella on törkeää ja moraalisesti väärin.

Voin vain kuvitella miltä tuntuu kun joutuu yhtenä aamuna heräämään ja huomaamaan että tilanne on se, että joutuu puolustelemaan natseja/KKKta ja white supremacisteja netissä.
Tie tuohon pisteeseen on varmaan mielenkiintoinen, ehkä jopa kirjan paikka ?

Tuskimpa kukaan terve ihminen herää ja huomaa tuollaista yhtäkkiä minään aamuna sen erikoisemmin vaan halu puolustaa ihmisiä väkivallalta on osa normaalin terveen ihmisen ajatusmaailmaa.

Väkivalta pahuutta vastaan on aina parempaa kuin väkivalta ei pahuutta vastaan.

Ja kuka määrittelee pahuuden varsinkaan ajatustasolla tai kuka sanoo kumpi pahuus on toista pahempaa? Jos tuolle linjalle lähdetään niin helposti voitaisiin oikeuttaa koko vasemmiston joukkotuho ja tuo ajaja olisi sankari.

 

[Daemoni]

KKK,white supremacists ja natsit, yritetäänkö vaikka yhdessä määritellä edustavatko nuo pahuutta.
Minun mielestä kyllä, mikä on sinun kantasi ?
Luen vielä vastauksen, sitten ignoreen.

Unohtu antifa ja black lives matter yms.

 

[pagi]

Hauska miten vuosi sitten kun oikea terroristi iski dallasissa tappaen 6 poliisia ja vielä painotti halunneensa tappaa valkoisia, kesti Obamalta päiväkausia myöntää että kyse oli rotuvihasta, mutta eipä näkynyt "rasismin vastustajia" ulisemassa vaan elettiin kilttiä hiljaiseloa. Nyt taas Trump tuomitsi kaiken väkivallan välittömästi ja vielä aivan syyttä erikseen nämä uusnatsit, mutta eipä mitään, silti aivan hirveä huuto valitus ja ulina.

Trump on pässi ja vaarallinen sellainen, mutta alan ymmärtää miksi jengi äänestää häntä kun vastapuoli on aivan mielisairas ja kohtuuton joka asiassa.

Mikä teki Dallasin murhaajasta oikean terroristin, mutta yliajajasta ei? Voidaan ottaa listaan vaikka vielä Orlandon yökerhomurhaaja. Jos väitetään, että nämä henkilöt kuuluivat blm:ään, kkk:hon ja isikseen niin millä perusteella? Näillä ei tietääkseni ole jäsenkortteja.

Tarkoitatko, että kaikki ei-trumpetistit ovat mielisairaita ja kohtuuttomia joka asiassa vai ketkä?

 

[Melbac]

Unohtu antifa ja black lives matter yms.

Nation of Islam – Wikipedia

 

[oestrus taurus]

Antakaa noiden kahden olla. Kertoo kyllä elämäntilanteesta ja mielenterveydestä, kun oikein kiihkeästi pitävät "omanmielistä terroria" suvaittavana (tai ainakin vähemmän tuomittavana) kuin toisenlaista terroria. Terrori itsessään ei heidän mielestään ole tuomittavaa, vaan riippu siitä, kuka sitä tekee.
Eikä tavuittelukaan tai toiset näkemykset salli kääntää sitä päätä, koska "on oltava alunperinkin oikeassa". Tulee jotenkin mieleen eräät kroper ja boack sieltä murosta. Ensimmäinen päivysti eroakirkosta-threadissa monologista kitinää ja toista tuskin tarvitsee palautella mieleen kenellekkään.

 

[Korppikuningas]

Trumpista kun puhutaan, niin puolesta ja vastaan porukan ääripäät on täysiä idiootteja ja vaikka pidän Trumpia vähän turhan agressiivisena, ni silti mun mielestä Trump on parasta mitä usassa ja maailmalla on tapahtunu pitkään aikaan.

 

[JCSH]

Kattelet vaan niitä videoita ilman mitään kantaa tai näkökulmaa. Kyllä se totuus siitä valottuu punavihreimpienki linssien läpi lopulta. Antifantit siellä reuhaa, niinku kaikkialla. Vasemmistolla on joku ihme väkivalta- ja totalitarismifetissi. Kukaan eri mieltä oleva ei saa sanoa mielipidettään, vaan sitä pitää vetää turpaan.

Ja meinaat että äärioikeistolla ei olisi väkivalta- ja totalitarismifetissiä? Vähintäänkin yhtä pahoja ne on kuin nuo vasemmistohörhöt.

Ja kerta tuolla oli tuota äärioikeiston paskasakkia niin suuret määrät, en todellakaan lähtisi sanomaan että kuka aloitti rähimisen jonkun muutaman youtube videon perusteella.

Mutta se mikä tiedetään on että äärioikeistolaiset tappoivat tuolla ihmisen, äärivasemmisto ei.

 

[Häiriörytmi]

Tässä Charlottesvillen tapauksessa lienee jo selkeästi todettu se että tällä äärioikeiston mielenosoituksella oli tarvittavat luvat, reitit, päätepisteet, kommunikointi viranomaisten kanssa ja vastaavat puitteet kunnossa mielenilmauksen järjestämistä varten. Toinen on todettu fakta on se että tämä vastamielenosoitus järjestettiin nimenomaan häiritsemään tätä ensimmäistä mielenosoitusta mm. päättämällä vastamielenosoitus samaan päätepisteeseen.

Jostain syystä tietyillä nimimerkeillä täällä on käsitys että tapahtumat ovat, ainakin jossain määrin, tämän äärioikeiston mielenosoituksen vika. Olisi mielenkiintoista tietää millä logiikalla tälläiseen päätelmään pääsee, vai pyhittääkö tarkoitus keinot? Ja entä jos osat olisivat vaihtuneet, esimerkiksi äärioikeisto olisi järjestänyt vastamielenosoituksen Pride-kulkueen tielle josta olisi aiheutunut samanlaisia ikävyyksiä, miten tämä olisi ollut Pride-kulkueen vika?

Meinasin tägätä tähän nimimerkin @sniperfin joka jo ilmoittautuikin väkivaltaiseksi hörhöksi joten jätetään hänet omaan arvoonsa, mutta esimerkiksi nimimerkki @JCSH, sinun perusteltu mielipiteesi kiinnostaisi.

 

[kekkeruusi]

Minua kiinnostaisi tietää miksi poliisi taas kerran teki työnsä puolivaloilla ja salli tuon rähinän tapahtua. Ei ollut eka kerta tuokaan kun näin kävi.

 

[JCSH]

Tässä Charlottesvillen tapauksessa lienee jo selkeästi todettu se että tällä äärioikeiston mielenosoituksella oli tarvittavat luvat, reitit, päätepisteet, kommunikointi viranomaisten kanssa ja vastaavat puitteet kunnossa mielenilmauksen järjestämistä varten. Toinen on todettu fakta on se että tämä vastamielenosoitus järjestettiin nimenomaan häiritsemään tätä ensimmäistä mielenosoitusta mm. päättämällä vastamielenosoitus samaan päätepisteeseen.

Jostain syystä tietyillä nimimerkeillä täällä on käsitys että tapahtumat ovat, ainakin jossain määrin, tämän äärioikeiston mielenosoituksen vika. Olisi mielenkiintoista tietää millä logiikalla tälläiseen päätelmään pääsee, vai pyhittääkö tarkoitus keinot? Ja entä jos osat olisivat vaihtuneet, esimerkiksi äärioikeisto olisi järjestänyt vastamielenosoituksen Pride-kulkueen tielle josta olisi aiheutunut samanlaisia ikävyyksiä, miten tämä olisi ollut Pride-kulkueen vika?

Meinasin tägätä tähän nimimerkin @sniperfin joka jo ilmoittautuikin väkivaltaiseksi hörhöksi joten jätetään hänet omaan arvoonsa, mutta esimerkiksi nimimerkki @JCSH, sinun perusteltu mielipiteesi kiinnostaisi.

No totta vitussa se on ainakin osittain niiden vika. On täysin naurettavaa väittää että nuo äärioikeistolaiset olivat muka rauhallisia, vittu yksi niistä ajoi yhden naisen kuoliaaksi autolla ja liki 20 loukkaantui.

Molemmilla puolilla oli oikeus rauhalliseen mielenosoitukseen. Kummallakaan ei ollut oikeutta alkaa mätkimään toista osapuolta.
Molemmat osapuolet alkoivat mätkimään toisiaan joten on täysin absurdia väittää että jompikumpi puolista olisi täysin syytön.

 

[Daemoni]

Ja meinaat että äärioikeistolla ei olisi väkivalta- ja totalitarismifetissiä? Vähintäänkin yhtä pahoja ne on kuin nuo vasemmistohörhöt.

Ja kerta tuolla oli tuota äärioikeiston paskasakkia niin suuret määrät, en todellakaan lähtisi sanomaan että kuka aloitti rähimisen jonkun muutaman youtube videon perusteella.

Mutta se mikä tiedetään on että äärioikeistolaiset tappoivat tuolla ihmisen, äärivasemmisto ei.

Ääriliikkeillä varmasti on. Tuolla kuitenkin oli ihan normi-ihmisiäkin puolustamassa patsaan poistoa ja kuuntelemassa puheita. Kyseessä oli rauhanomainen mielenosoitus, kunnes antifantit tulivat paikalle.

Kumpikaan puoli kokonaisuutena ei varmasti halunnut ruumiita. Molemmilla puolilla näkyy videoilla ihmisiä, joilla on AR-15 yms. aseita mukana, joten niitä ruumita olisi kyllä saatu puolin ja toisin, jos niin olisi haluttu. Yksittäinen hullu halusi lanata vasemmistolaisia ja tulee siitä tuomionsa saamaan. Onneksi jenkeissä ei tuollaisesta perseilystä pääse ehdonalaisella, vaan istuu varmasti hyvän aikaa ennen kuin pääsee taas perseilemään.

 

[JCSH]

Ääriliikkeillä varmasti on. Tuolla kuitenkin oli ihan normi-ihmisiäkin puolustamassa patsaan poistoa ja kuuntelemassa puheita. Kyseessä oli rauhanomainen mielenosoitus, kunnes antifantit tulivat paikalle.

Kumpikaan puoli kokonaisuutena ei varmasti halunnut ruumiita. Molemmilla puolilla näkyy videoilla ihmisiä, joilla on AR-15 yms. aseita mukana, joten niitä ruumita olisi kyllä saatu puolin ja toisin, jos niin olisi haluttu. Yksittäinen hullu halusi lanata vasemmistolaisia ja tulee siitä tuomionsa saamaan. Onneksi jenkeissä ei tuollaisesta perseilystä pääse ehdonalaisella, vaan istuu varmasti hyvän aikaa ennen kuin pääsee taas perseilemään.

Mitä nyt edellisenä päivänä mätkivät vähän vastamielenosoittajia soihduilla Virginia Yliopistolla. Eiköhän tuo väki ollut rauhanomaisella asenteella tasan tarkkaan niin kauan kun löysivät jotain joita voivat alkaa mätkimään turpaan.

 

[kekkeruusi]

Ääriliikkeillä varmasti on. Tuolla kuitenkin oli ihan normi-ihmisiäkin puolustamassa patsaan poistoa ja kuuntelemassa puheita. Kyseessä oli rauhanomainen mielenosoitus, kunnes antifantit tulivat paikalle.

Kumpikaan puoli kokonaisuutena ei varmasti halunnut ruumiita. Molemmilla puolilla näkyy videoilla ihmisiä, joilla on AR-15 yms. aseita mukana, joten niitä ruumita olisi kyllä saatu puolin ja toisin, jos niin olisi haluttu. Yksittäinen hullu halusi lanata vasemmistolaisia ja tulee siitä tuomionsa saamaan. Onneksi jenkeissä ei tuollaisesta perseilystä pääse ehdonalaisella, vaan istuu varmasti hyvän aikaa ennen kuin pääsee taas perseilemään.

Kun äärivasen laita koko ajan pitää yllä vihan ilmapiiriä puheissaan ja teoissaan, niin se väistämättä luo tilanteita joissa joku tai jotkut osanottajat vetävät tilanteen överiksi. Niin kuin on tapahtunutkin. Tällä kertaa överiksi veti vastapuolen edustaja ja syy on ihan se sama, kun puheissa uhotaan väkivallalla ja halutaan kuolemaan milloin millekin ihmisryhmälle niin joku ottaa sen ennenmmin tai myöhemmin sananmukaisesti.

Itse olen varma, että se kärjistyminen jatkuu ja raatojen määrä kasvaa. Varsinkin kun viranomaiset eivät, syystä tai toisesta, tee omaa hommaansa ja estä näitä yhteenottoja.

 

[JCSH]

Kun äärivasen laita koko ajan pitää yllä vihan ilmapiiriä puheissaan ja teoissaan, niin se väistämättä luo tilanteita joissa joku tai jotkut osanottajat vetävät tilanteen överiksi. Niin kuin on tapahtunutkin. Tällä kertaa överiksi veti vastapuolen edustaja ja syy on ihan se sama, kun puheissa uhotaan väkivallalla ja halutaan kuolemaan milloin millekin ihmisryhmälle niin joku ottaa sen ennenmmin tai myöhemmin sananmukaisesti.

Itse olen varma, että se kärjistyminen jatkuu ja raatojen määrä kasvaa. Varsinkin kun viranomaiset eivät, syystä tai toisesta, tee omaa hommaansa ja estä näitä yhteenottoja.

Sanoisin että kyllä se äärioikea laitakin pitää yhtälailla tuota vihan ilmapiiriä yllään puheissaan.

 

[Naamapalmu]

Mielestäni natsien/KKKn ja white supremacist liikkeiden vastustaminen on erittäin hyödyllistä.
Toisilla on munaa tarttua ihan toimeen, toisilla se jää foorumikirjoitteluun.

Niin, että väkivallalla väkivaltaa vastaan. Liekö yksi alttereistasi kilpailevan foorumin junkass, joka myös ihannoi muiden "kouluttamisesta" väkivallalla. Samalla myöskin itket toisella foorumilla, kuinka kaikki hörhöt ja rasistit ovat pesiytyneet tälle foorumille.

Hei valoja nyt päälle, en kyllä ymmärrä millä helvetin retoriikalla pystyy uskottolemaan itselleen, että toisen "kouluttaminen" on oikein tai hyväksyttävää.

 

[Kaiser Soze]

Amerikkalaiset ovat havahtuneet poliittisiin kupliin muuta länsimaailmaa myöhemmin ja pahemmin. En muista kuka USA-tutkija sen sanoi, mahdollisesti Mika Aaltola, mutta kuitenkin näkemys oli, että nyt ensimmäistä kertaa koskaan siellä on tavallista puhua politiikasta muutenkin kuin erittäin läheisten tuttujen kesken. Mutta enpä silti olisi Trumpin kiertueen käsirysyjenkään perusteella uskonut, että se dialogi tappamiseksi menisi.

Trumpin presidenttiyshän on vain saman poliittisen levottomuuden ja turhautuneisuuden ilmentymää kuin tämä väkivaltakin. Ja suunnilleen yhtä hyödyllistä. Hienoa toki, että edes myöhässä pystyi osoittamaan arvojohtajuutta ja kategorisesti tuomitsemaan sen ääripään ideologian, joka häntä kannattaa.

En lähde dumaamaan muiden kokemuksia mutta tämä ei vastaa ollenkaan omiani. Päinvastoin, esimerkiksi amerikkalaisten tuttujen someissa osallistuu usein koko perhe keskusteluun. Tälläistä en ole nähnyt vaikka Suomessa.

 

[kekkeruusi]

Jätän vain tämän tänne.
“There was no hack of the Democratic National Committee’s system on July 5 last year — not by the Russians, not by anyone else. Hard science now demonstrates it was a leak — a download executed locally with a memory key or a similarly portable data-storage device. In short, it was an inside job by someone with access to the DNC’s system. This casts serious doubt on the initial “hack,” as alleged, that led to the very consequential publication of a large store of documents on WikiLeaks last summer.”
#HackingHoax — Share This ‘Nation’ Article Every Day Until The Intel Community Addresses It

 

[Damathacus]

Mikä teki Dallasin murhaajasta oikean terroristin, mutta yliajajasta ei? Voidaan ottaa listaan vaikka vielä Orlandon yökerhomurhaaja. Jos väitetään, että nämä henkilöt kuuluivat blm:ään, kkk:hon ja isikseen niin millä perusteella? Näillä ei tietääkseni ole jäsenkortteja.

Tarkoitatko, että kaikki ei-trumpetistit ovat mielisairaita ja kohtuuttomia joka asiassa vai ketkä?

Näytätkö vielä sen kohdan missä sanottiin että tuo yliajaja ei olisi terroristi?

 

[Kizmo]

Ja taas lisää vuotoja

http://www.businessinsider.com/trum...ting-legal-papadopoulos-paul-manafort-2017-8/

The "devastating legal entanglement" referenced is the fact that Manafort pushed back against the idea of meeting with Putin, indicating that he was aware of the legal issues surrounding it. Therefore he can't claim he wasn't aware of the legal issues when he attended the meeting with the Russians a month later.

 

[pagi]

Näytätkö vielä sen kohdan missä sanottiin että tuo yliajaja ei olisi terroristi?

Sanoit Dallasin murhaajaa oikeaksi terroristiksi. Ehkä ymmärsin implikaation väärin. Vastaatko muihin kysymyksiin?

Edit. siis ethän sinä sitä sanonut vaan Bladekill

 

[Damathacus]

Jos Obama olis sanonut että poliisi on yhtä syyllinen kuin ne neekerimiehet jotka ampuivat poliiseja ympäri jenkkejä koska poliisi selkeästi käyttää profilointia ja kohtelee neekeri miehiä erilailla kun ovat niiden kanssa tekemisissä.
Mitä veikkaatte, olisiko meitin alt-right wannabeet kaivaneet esimerkkejä (esim. tuubi on pullollaan videoita) poliisin huonosti kohtelemista neekereistä ja puolustaneet obaman puheita ?
Poliisi on siis omilla toimillaan itse aiheuttanut sen että heitä vastaan hyökätään. Kuinka moni natsi apologisti olisi hyväksynyt ja käyttänyt tällaista puolustus selitystä ?
Ja lopuksi, kuinka moni vasemmistolainen toimi näin ?
Tässä on on se ero, juuri tässä.

Eikös tämä kyseinen tapaus juuri nostanut tuon BLM liikkeen valoihin kun ne alkoivat syylistämään poliiseja?

 

[Stanley H. Tweedle]

@sniperfin Trump tuomitsi väkivallan ja rasismin. Mitä muuta vielä haluat? Todistelusi on mennyt jo sellaisille raiteille, että ehkä sinun itse pitäisi kirjoittaa kirja.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tämä oli Trumpilta humaani ja presidentillinen ele, josta itse yllätyin täysin kuinka nappiin meni, vaikka tulikin myöhässä paikkaamaan aidompaa ei-niin-hyvää ensireaktiota.

Mutta sitten sen jälkeen hän onkin ollut taas enemmän oma itsensä ja syyllistänyt paikalla olleita natsien vastustajia natsien väkivallan uhrina olemisesta.
Fox News: Trump decries 'alt-left' in Charlottesville: 'Do they have any semblance of guilt?'

Ajatusleikki: ehkä sitä väkivaltaa ei olisi tapahtunut, jos väkivaltainen alt-left ei olisi tullut paikalle rähinöimään.

Loppujen lopuksi sillä ei ole mitään eroa, kannattaako oikeiston vai vasemmiston totalitarismia. Sama viha ja vihapuhe roikaa kannattajien suusta.

 

[JCSH]

Loppujen lopuksi sillä ei ole mitään eroa, kannattaako oikeiston vai vasemmiston totalitarismia. Sama viha ja vihapuhe roikaa kannattajien suusta.

Onko se nyt oikeasti samaa vihapuhetta? Kerroppa nyt ihan huviksesi minkälaista se vasemmiston vihapuhe on?

 

[Tommy Goldfish]

Miten tuo p-korean homma nyt sitten oikeastaan meni? Trump sanoi että jos p-korea uhkailee enää usaa, vastaus on tulta ja raivoa enemmän kuin maailmassa on vielä koskaan nähty -> p-korea uhkasi heti iskeä ydinohjuksella guamille -> trump ilmoitti uudestaan saman -> kiina ilmoitti että jos usa tekee jotain, saavat vastaansa kiinan ja jos p-korea tekee jotain niin pysyvät puolueettomina -> p-korea ilmoitti että trump on tyhmä ja eivät nyt sitten heti ainakaan iske guamille -> trump kiittelee p-koreaa viisaasta toiminnasta -> p-korea jatkaa ydinohjusten valmistusta(venäjältä välitettyjen vanhojen ukrainalais moottorien avulla). -> ?

Eniten kiinnostaa seuraava erä, onnistuiko kiina ja yk lisäpakotteineen saamaan p-korean rauhoittumaan hetkellisesti, mutta venäjä jatkaa ohjustenosien toimitusta ja seuraavalla kierroksella p-korea pystyykin hyökkäämään huomattavasti voimakkaammin, vai onko kiinan pakotteet jo niin kovat että ydinohjuksista luovuttaisiin ja kaikki saavat elellä hieman turvallisemmin?

Jätin kaikki lähteet pois moderoinnin toivomuksesta, jotta keskustelu pysyy keskusteluna ilman todisteita

 

[Stanley H. Tweedle]

Skenaario.
Naapurissa asuu vanhempi juutalaispariskunta jota 3 hengen nutipääporukka kiusaa. Piirtelee hakaristejä seinään, huutelee natsi sloganeita ja juutalaisvastaisia iskulauseita ja uhkailee, mutta ei kuitenkaan fyysisesti käy kiinni.
Rienaavat ja kiusaavat ja aiheuttavat ahdistusta pariskunnalle.
Tätä jatkuu kuukausia ja minä sitten yhtenä päivänä kävelen ulos ja vetäisen näitä jokaista kerran kunnolla nenänpäähän.
Olenko pahempi ihminen koska käytin väkivaltaa ?

Entä jos korvataan 3 nutipäätä 3:lla turhapaikanhakijalla ja juutalaiset naapurin 13-15 vuotiailla tytöillä. Ei raiskata,mutta jatkuvasti huudellaan,vihellellään ja kävellään vierellä ja ahmed kertoo tytöille kuinka haluaisi tunkea mustan patukkansa karvattomaan pimperoon ja vähän sivelee hiuksia. Ei kuitenkaan suoraan ole mitään fyysistä, jatkuvaa härnäämistä ja lähentelyä ja rivoa kielenkäyttöä joka ahdistaa tyttöjä.
Kuinka moni pitäisi iskää joka tempaisee ahmedeita nenään pahempana ihmisenä kuin ahmedit ?

Nyt tais kyllä tulla liian paha, menee monella aivot solmuun, ahdisteleva ählämi,mutta kun just tuli puolustettua natseja niin mitä sitä keksisi että tämän skenaarion voisi oikeuttaa.

Skenaario: Palestiinalainen nuorukainen eli 17-vuotias arabi heittelee isoilla kivillä juutalaisia tappamistarkoituksessa. Israelilainen sotilas losauttaa terroristinalun paratiisiin. Onko sotilas pahempi ihminen kun käytti tehokkaampaa väkivaltaa?

 

[Ragnarök-]

Minun mielipide, kummassakaan tapauksessa pataan pistelijä ei ole pahempi ihminen, mutta tarpeeton väkivalta... jätän sen roskasakille, esim ekan skenaarion boneheadeille, pirinarkeille, antifanteille yms alemman kastin porukalle ja sitten näille kakkosskenaarion ähläm sählämeille, somaleille ja muulle roskasakille jota kauniiseen maahamme tuppaa änkeämään.

 

[Stanley H. Tweedle]

Onko se nyt oikeasti samaa vihapuhetta? Kerroppa nyt ihan huviksesi minkälaista se vasemmiston vihapuhe on?

Se on samaa vihaa ja agresssiota kun lähtee pesäpallomailan kanssa "puhumaan".

 

[JCSH]

Se on samaa vihaa ja agresssiota kun lähtee pesäpallomailan kanssa "puhumaan".

Sanoit:
"Sama viha ja vihapuhe roikaa kannattajien suusta."

Älä nyt yritä siirtää maalitolppia, puhe oli juurikin puheesta. Ei ihmisten hakkaamisesta pesismailalla.

Eli onko sun mielestä äärivasemmiston ja äärioikeiston vihapuhe samaa?

 

[Stanley H. Tweedle]

Sanoit:
"Sama viha ja vihapuhe roikaa kannattajien suusta."

Älä nyt yritä siirtää maalitolppia, puhe oli juurikin puheesta. Ei ihmisten hakkaamisesta pesismailalla.

Eli onko sun mielestä äärivasemmiston ja äärioikeiston vihapuhe samaa?

Halotaan sitten hiuksia, "sama viha ja vihapuhe" tarkalleen. Kyllä se on sitä samaa vihaa ja suvaitsemattomuutta.

 

[Kuvaaja]

Aika samalta kuulostaa, eikä tarvitse edes kalastaa valemediaa kauempaa...
STW video: “HuffPost’s lies, hate speech, and incitement to violence exposed”

Jos joku ihan tosissaan kuvittelee, että antifan terroristit ovat puheissaan pehmeämpiäkin kuin Huff, niin kannattaa vähän miettiä kuinka realistisen kuvan maailmasta on itselleen maalannut. Ilmeisesti ainoastaan vasemmiston väkivalta ei ole parempaa väkivaltaa, vaan myös sen vihapuhe on parempaa vihapuhetta.

 

[JCSH]

Halotaan sitten hiuksia, "sama viha ja vihapuhe" tarkalleen. Kyllä se on sitä samaa vihaa ja suvaitsemattomuutta.

Äärioikeiston viha kohdistuu ihmisiin heidän syntyperänsä puolesta. Heidän viha tiettyjä ihmisiä kohtaan ei perustu siihen mitä nuo ihmiset ovat tehneet tai mitkä ovat heidän mielipiteensä. He pitävät itseään muita parempina heidän oman syntyperänsä takia, asian jota he, tai ne joita he pitävät alempiarvoisinaan, eivät voi millään muuttaa.
Tuo on vihaa joka ei ole millään tasolla hyväksyttävää.

Äärivasemmiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin äärioikeiston ihmisiin joiden toimet ja mielipiteet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärivasemmiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää, se on yhtä ymmärrettävää kuin viha siviilejä murhaavia terroristeja, lasten hyväksykäyttäjiä, murhaajia tai muita vastaavia kusipäitä kohtaan.

Äärivasemmiston viha myös kohdistuu ihmisiä kohtaan joiden toimia äärivasemmistolaiset pitävät epäreiluna, esim. nyt vaikka tietyt politiikot ja kapitalistit tai mitkä ikinä. Vaikka voidaan hyvinkin kyseenalaistaa se että onko tuo viha oikeutettua, se on kuitenkin vihaa joka johtuu noiden henkilöiden tekemisistä. Asioista joihin he voivat itse vaikuttaa, ei siitä miksi he ovat syntyneet.

Eli siis, äärioikeiston harrastama viha on absoluuttisesti väärin. Jokaisen ihmisen joka on edes jolloin tasolla moraalinen henkilö pitäisi tuomita tuo äärioikeiston viha aina ja absoluuttisesti.

Äärivasemmiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin. Toki suuri osa siitä on liioiteltua, väärin kohdistettua ja todella ankarasti ideologisesti värittynyttä. Mutta moraalinen ihminen voi kyllä ymmärtää tuota äärivasemmiston vihaa, toisin kuin äärioikeiston vihaa.

 

[Kuvaaja]

Äärivasemmiston viha kohdistuu ihmisiin heidän mielipiteidensä ja elannon harjoittamisen puolesta. Heidän viha tiettyjä ihmisiä kohtaan ei perustu siihen mitä nuo ihmiset ovat tehneet vaan siihen mitä he kuvittelevat heidän edustavan. He pitävät itseään muita parempina heidän poliittisten näkemystensä ja mielipiteidensä takia, asian jota he, tai ne joita he pitävät alempiarvoisinaan, eivät ole velvoitettuja muuttaamaan. Tuo on vihaa joka ei ole millään tasolla hyväksyttävää.

Äärioikeiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin maahan loisimaan tulleisiin ihmisiin joiden toimet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärioikeiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää.

Äärioikeiston viha myös kohdistuu ihmisiä kohtaan joiden toimia äärioikeistolaiset pitävät epäreiluna, esim. nyt vaikka tietyt raiskaajat ja tappajat tai mitkä ikinä. Vaikka voidaan hyvinkin kyseenalaistaa se että onko tuo viha oikeutettua, se on kuitenkin vihaa joka johtuu noiden henkilöiden tekemisistä. Asioista joihin he voivat itse vaikuttaa, ei siitä miksi he ovat syntyneet.

Eli siis, äärivasemmiston harrastama viha on absoluuttisesti väärin. Jokaisen ihmisen joka on edes jolloin tasolla moraalinen henkilö pitäisi tuomita tuo äärivasemmiston viha aina ja absoluuttisesti.

Äärioikeiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin. Toki suuri osa siitä että on liioiteltua, väärin kohdistettua ja todella ankarasti ideologisesti värittynyttä. Mutta moraalinen ihminen voi kyllä ymmärtää tuota äärioikeiston vihaa, toisin kuin äärivasemmiston vihaa.

*Äärioikeisto nyökyttelee hyväksyvästi.

 

[pagi]

Äärioikeiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin maahan loisimaan tulleisiin ihmisiin joiden toimet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärioikeiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää.

*Äärioikeisto nyökyttelee hyväksyvästi.

Ovatko mustat ja juutalaiset menneet Yhdysvaltoihin loisimaan vai etkö ole kuullut heitä vastaan kohdistettuja iskulauseita?

Kyllä. On olemassa ihmisiä, jotka uhkaavat tappaa (ja ovat tappaneet) valkoisia, heteroita ja cis-miehiä. Nämä ovat idiootteja ja/tai rikollisia

 

[JCSH]

Äärivasemmiston viha kohdistuu ihmisiin heidän mielipiteidensä ja elannon harjoittamisen puolesta. Heidän viha tiettyjä ihmisiä kohtaan ei perustu siihen mitä nuo ihmiset ovat tehneet vaan siihen mitä he kuvittelevat heidän edustavan. He pitävät itseään muita parempina heidän poliittisten näkemystensä ja mielipiteidensä takia, asian jota he, tai ne joita he pitävät alempiarvoisinaan, eivät ole velvoitettuja muuttaamaan. Tuo on vihaa joka ei ole millään tasolla hyväksyttävää.

Miksi ihmisten mielipiteiden perusteella ei saisi vihata ihmisiä? Tai miksi ei saisi pitää itseään parempana?
Esim. jos joku ihminen on sitä mieltä että homot pitäisi tappaa niin tuo on ehdottomasti mielipide jolla saa mun vihan niskaansa. Tai jos on sitä mieltä että naisten pitää peittää kasvonsa julkisuudessa. Tai jos on sitä mieltä että lasten raiskaaminen on ok.
Ja pidän itseäni paljon parempana ihmisenä kuin ketään noista.

Yhtälailla elannon harjoittamisen perusteella voi vihata. Esim. jos elanto tulee muiden ihmisten huijaamisesta. Etenkin jos sen perusteella ihmiset joutuvat kärsimään.

Äärioikeiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin maahan loisimaan tulleisiin ihmisiin joiden toimet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärioikeiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää.

Ensinnäkin meinaatko sä nyt oikeasti että sotaa ja kurjuutta pakeneminen olisi absoluuttisesti tuomittavaa? On sulla aika helvetin outo moraalikäsitys.

Toiseksi, mikä on se yksi ryhmä jota vastaan nuo äärioikeistolaisvajukit tuolla Charlottesvillessä eniten kohdistivat vihaansa? Juutalaiset. Mitenkä helvetissä juutalaiset muka loisivat USA:ssa? Kyseessä on yksi korkeintenkoulutetuista, parhaiten palkatuista, eniten työllistyneistä väkiryhmistä mitä USA:sta löytyy. Tuoneet massiiviset määrät hyvinvointia niin tieteen, taiteen kuin talouden saralla.

 

[kekkeruusi]

Ovatko mustat ja juutalaiset menneet Yhdysvaltoihin loisimaan vai etkö ole kuullut heitä vastaan kohdistettuja iskulauseita?

Kyllä. On olemassa ihmisiä, jotka uhkaavat tappaa (ja ovat tappaneet) valkoisia, heteroita ja cis-miehiä. Nämä ovat idiootteja ja/tai rikollisia

Henkilöt, jotka huutavat kuolemaa toisille tai jopa pistävät huutonsa toteen, ovat idiootteja ja/tai rikollisia.

 

[Kuvaaja]

Ovatko mustat ja juutalaiset menneet Yhdysvaltoihin loisimaan vai etkö ole kuullut heitä vastaan kohdistettuja iskulauseita?

En. Tarkoitus oli osoittaa lähdemateriaalin onneton taso, ei oman logiikan aukottomuus. Taisin onnistua. En allekirjoita sanaakaan kummastakaan tekstistä.

Kyllä. On olemassa ihmisiä, jotka uhkaavat tappaa (ja ovat tappaneet) valkoisia, heteroita ja cis-miehiä. Nämä ovat idiootteja ja/tai rikollisia

"Äärivasemmiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin."

Tietysti. Onhan vastapuolella pahuuden voimat.

 

[Korppikuningas]

Täällä kun puhutaan äärivasemmistosta ja -oikeistosta, ni eikös jenkeissä se äärivasemmisto oo saanu ennen vaaleja ja vaalien jälkeen enemmän tuhoa ja vahinkoa aikaseks, kuin äärioikeisto?

 

[pagi]

"Äärivasemmiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin."

Tietysti. Onhan vastapuolella pahuuden voimat.

Noinko sanoin? On tietysti nopeampi väitellä jos keksit vastaväitteet omasta päästäsi. Helpompi pärjätäkin

 

[Kuvaaja]

Yhtälailla elannon harjoittamisen perusteella voi vihata. Esim. jos elanto tulee muiden ihmisten huijaamisesta. Etenkin jos sen perusteella ihmiset joutuvat kärsimään.

Sinä kuitenkin kategorisesti hyväksyit vasemmiston vihan ja väkivallan moraalisesti oikea-arvoisena. Jokainen liikkeenharjoittaja jonka liike joutuu on automaattisesti tuhotuksi on huijari?

Ensinnäkin meinaatko sä nyt oikeasti että sotaa ja kurjuutta pakeneminen olisi absoluuttisesti tuomittavaa? On sulla aika helvetin outo moraalikäsitys.

En, mutta kaikki eivät tietenkään ole sotaa paossa. Ja tosiaan kyseessä oli sarkastinen kirjoitus jonka tarkoitus oli osoittaa moraalinen sokea kohtasi.

Toiseksi, mikä on se yksi ryhmä jota vastaan nuo äärioikeistolaisvajukit tuolla Charlottesvillessä eniten kohdistivat vihaansa? Juutalaiset. Mitenkä helvetissä juutalaiset muka loisivat USA:ssa? Kyseessä on yksi korkeintenkoulutetuista, parhaiten palkatuista, eniten työllistyneistä väkiryhmistä mitä USA:sta löytyy. Tuoneet massiiviset määrät hyvinvointia niin tieteen, taiteen kuin talouden saralla.

Tjaa-a. Ne on varmaan niitä sellaisia hujareita joita vihataan oikeaoppisesti?

 

[Kuvaaja]

Noinko sanoin? On tietysti nopeampi väitellä jos keksit vastaväitteet omasta päästäsi. Helpompi pärjätäkin

Pahoitteluni. Se ei siis ollut sinuun kohdistettu. En tarkoittanut, että sinä noin ajattelet. Et varmaan olisi tuonut asiaa esille, jos et tuomitsisi sitä. Se oli näille toisille, jotka hyväksyvät vasemmiston korkeamoraalisen väkivallan. Olisi pitänyt ajatella tarkemmin miten asian ilmaisin.

 

[JCSH]

Sinä kuitenkin kategorisesti hyväksyit vasemmiston vihan ja väkivallan moraalisesti oikea-arvoisena. Jokainen liikkeenharjoittaja jonka liike joutuu on automaattisesti tuhotuksi on huijari?

En missään vaiheessa ole sanonut että hyväksyisin väkivallan (tuo on eri keskustelu ja huomattavasti monimutkaisempi joten en halua nyt lähteä turhaan sille tangentille).
Enkä myöskään missään vaiheessa sanonut että hyväksyisin kategorisesti vasemmiston vihan. Hyväksyn sen silloin kun se kohdistuu juurikin näihin täysin moraalittomiin valkoinen yli-valta, KKK, natsi ihmispaskoihin. Mutta en kategorisesti kaikkea vihaa.

Sanoin että se ei ole absoluuttisesti väärin. En sanonut että se olisi absoluuttisesti oikein. Sanoin että "Toki suuri osa siitä on liioiteltua, väärin kohdistettua ja todella ankarasti ideologisesti värittynyttä. Mutta moraalinen ihminen voi kyllä ymmärtää tuota äärivasemmiston vihaa".
Esim. liikkeenharjoittajiin kohdistuva viha on usein juurkin tuota väärin kohdistettua ja/tai liioiteltua vihaa.

Mutta ymmärrän esimerkiksi sitä että äärivasemmisto suuntaa vihaansa kapitalismia kohtaan kun eletään maailmassa jossa 8 rikkainta ihmistä omistaa enemmän kuin about 4 miljardia köyhintä. Ymmärrän vihaa kun se kohdistuu yhteiskuntaan joka mahdollistaa sen jotku elävät tuollaisessa massiivisessa yltäkylläisyydessä samaan aikaan kun miljoonat näkevät nälkää ja kuolevat koska eivät saa tarvittavaa ruokaa tai hoitoa.

Mutta se ei tarkoita että olisin samaa mieltä äärivasemmiston kanssa siitä että kapitalismi pitäisi tuhota.

En, mutta kaikki eivät tietenkään ole sotaa paossa. Ja tosiaan kyseessä oli sarkastinen kirjoitus jonka tarkoitus oli osoittaa moraalinen sokea kohtasi.

No epäonnistuit aika pahasti.
Tosin tuo kommentti ehkä osoittaa yhden sun virheellisen olettamuksen.

Sä luulet että Trumpia kritisoidaan koska hän ei tarpeeksi tuominnut sitä äärioikeistoa joka sun mielessä on joku kotimainen, melkein salonkikelpoinen quasi-Diet-Coke rasistinen Halla-aholainen, kännissä läpällä sieghailaava maahanmuuttokriitikko / rajat kiinni sakki.

Ehei, Jenkeissä kyse on ihan hardcore neekerit hirteen ja/tai takaisin rautoihin ja juutalaiset uuniin, hakaristilippua heiluttavista Classic High Fructose Corn Syrup Coca Cola with Cocaine rasisteista sanan oikeassa ja alkuperäisessä merkityksessä. Ne eivät ole kuin KKK, ne ovat KKK.

Tjaa-a. Ne on varmaan niitä sellaisia hujareita joita vihataan oikeaoppisesti?

No sitten niitä voi vihata sen perusteella mitä valintoja ovat elämässään tehneet. Eivät sen perusteella mihinkä etniseen ryhmään ovat sattuneet syntymään.
Kukaan ei synny vaikkapa huijaavaksi hedgefund manageriksi. Siihen päädytään omien henkilökohtaisten valintojen myötä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sä luulet että Trumpia kritisoidaan koska hän ei tarpeeksi tuominnut sitä äärioikeistoa joka sun mielessä on joku kotimainen, melkein salonkikelpoinen quasi-Diet-Coke rasistinen Halla-aholainen, kännissä läpällä sieghailaava maahanmuuttokriitikko / rajat kiinni sakki.

Ehei, Jenkeissä kyse on ihan hardcore neekerit hirteen ja/tai takaisin rautoihin ja juutalaiset uuniin, hakaristilippua heiluttavista jne.

Kertaatko vielä, miksi kritisoidaan tässä yhteydessä?

Trump kuitenkin tuomitsi rasismin ja väkivallan.

 

[pagi]

Kertaatko vielä, miksi kritisoidaan tässä yhteydessä?

Trump kuitenkin tuomitsi rasismin ja väkivallan.

Trump myös sanoi, että jos haluaa poistaa Robert E Leen ja Stonewall Jacksonin patsaat seuraavaksi varmaan haluaa tehdä saman Thomas Jeffersonille ja George Washingtonille

 

[JCSH]

Kertaatko vielä, miksi kritisoidaan tässä yhteydessä?

Trump kuitenkin tuomitsi rasismin ja väkivallan.

Trumpia kritisoidaan koska kun täysin vastenmielistä ja täysin USA:n arvojen vastaista ideologiaa kannattavat kusipäät alkoivat riehumaan ja siinä samalla tappoivat yhden naisen ja laittoivat 19 muuta sairaalaan terrori-iskussa, Trump ei heti yksiselitteisesti ja ankarasti tuominnut noita kusipäitä ja heidän ideologiaansa vaan antoi leväperäisiä lausuntoja jossa yritti luoda kuvaa jossa molemmat puolet olisivat yhtälailla väärässä.

Sitten kun hän alun kritiikin jälkeen tuomitsi nuo kusipäät niin tuota kesti kokonaiset päivä tai kaksi ja hän palasi takaisin tuohon alkuperäiseen lähestymistapaansa ja alkoi sönköttämään jotain paskaa "alt-leftistä" ja yrittäen taas jakaa syyllisyyttä tasaisesti.

Lopputulos on se että Trumpia kritisoi kyseisen asian teemoilta niin liberaali kuin konservatiivi mediat, niin demokraatit kuin republikaanit.
Kehuja Trump saa tyyliin vain KKK:n johtajalta. Ja tuossa tilanteessa pitäisi nyt jokaisen selväjärkisen tajuta että tuo meni täysin perseelleen Trumpin osalta.

 

[emerik]

Trump myös sanoi, että jos haluaa poistaa Robert E Leen ja Stonewall Jacksonin patsaat seuraavaksi varmaan haluaa tehdä saman Thomas Jeffersonille ja George Washingtonille

Mikä pointti tuossa on? Ensimmäiset kaksi on Yhdysvaltojen sisällisodan parhaimpia sotilasjohtajia (ellei jopa eräitä parhaita koko Yhdysvaltojen historiassa). Jälkimmäiset taitaa olla enemmän tunnettuja poliittisesta saavutuksesta vaikka Washingtonilla olikin sotilaallinen ura ennen presidenttiyttä. No kaikkihan nuo on patsaiden arvoisia henkilöitä eli kuuluisia historiallisia henkilöitä. Edelleen miksi noita poistamaan?