Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Hieno vertaus tästä trumpin armeijakiellosta:
Trump aikoo kieltää transsukupuoliset armeijassa – Lehti: Pentagon käyttää Viagraan noin viisi kertaa niin paljon rahaa kuin transsukupuolisten hoitoon
YHDYSVALTAIN puolustusministeriö Pentagon käyttää erektiolääke Viagraan noin viisi kertaa niin paljon rahaa kuin kaikkiin transsukupuolisten palveluihin, talouslehti Business Insider kertoo.
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump twiittasi keskiviikkona, että transsukupuoliset eivät voi palvella Yhdysvaltain asevoimissa, koska transsukupuoliset Trumpin mukaan aiheuttavat ”suunnattomat lääketieteelliset kulut” asevoimille. HS:n uutinen aiheesta löytyy täältä.
Laitan koko jutun spoilerin sisään ettei kännykällä selaajat hermostu.Näkeekö joku tuon paywallin takana olevan artikkelin? Mistä tuo 3 miljardia tulee, verohelpotuksista?
Näetkö että muuri on todennäköisempi ja hyödyllisempi?On se Obamacare sitkeä. Kolmas yritys kaataa se epäonnistui. Trump voisi välillä keskittyä siihen muuriin.
Näetkö että muuri on todennäköisempi ja hyödyllisempi?
semi-ot, mutta eikös vuosina 39-45 keksitty aika monta juttua hyvin motivoituna? Suihkumoottori, tutka, rynnäkkökivääri, ydinfissio..Koko tuo Obamacaren kaataminen tuntuu niin pakkomieliseltä touhulta. Ymmärrän että vaalilupauksena on annettu paremman terveydenhuollon suunnittelu, mutta nyt kaadetaan ensin vanha systeemi ja luodaan tällä pakottava tarve uudelle, jotta sitä saadaan kehitettyä. Sama kuin yrittäisin valmistaa parempia kainalokeppejä ja ampuisin itseäni ensin jalkaan, jotta tulisi motivaatiota kehitykseen.
Laitan koko jutun spoilerin sisään ettei kännykällä selaajat hermostu.
America and the Foxconn Dream
This package could buy an iPhone for everybody in the state.
By
Tim Culpan
27. heinäkuuta 2017 klo 8.35 UTC+3
From
![]()
ANDREW HARRER/BLOOMBERG
Wisconsin is about to shell out as much as $3 billion for the privilege of luring Foxconn Technology Group. At $519 per citizen, it would have been cheaper to buy an iPhone for every man, woman and child in the midwestern state. 1
Let's be clear: The big winner isn't the taxpayer. It's Foxconn and its billionaire chairman Terry Gou. As I predicted several times, Foxconn would only come to the U.S. if and when his demands were met.
Meet them is exactly what Wisconsin did, with an offering of tax credits, training grants and infrastructure improvements. In return, Foxconn said it will invest $10 billion and create 3,000 jobs.
selling the project to taxpayers with a claim that it will create 10,000 construction jobs for building the facility and another 6,000 indirect positions. It's expecting $3.3 million of investment per employee from the Taiwanese company.
Politicians, lobbyists and Foxconn can make the figures work by being generous with the facts. For example, if every one of those jobs came to fruition, they can claim 29,000 positions for $3 billion, or $103,000 per job. But that's not going to happen.
Foxconn has factories in China and another dozen countries globally, yet that stated $10 billion investment is more than the group's publicly traded flagship -- Hon Hai Precision Industry Co. -- has devoted to capital expenditure over the past five years combined.
![]()
There is potential for the payroll to climb to 13,000 in the future -- a figure crucial to Wisconsin justifying the expense -- but I wouldn't bet your 401(k) on it. That's because if Gou really does dish out $10 billion on this facility, the only way to make it viable is by keeping staffing low and leaning on automation to boost productivity. This LCD factory will be either labor intensive or highly automated. It can't be both.
Foxconn's plans for U.S. manufacturing take cues from Tesla Inc.'s Fremont, California facility, a highly automated factory that Gou has visited more than once. There, Elon Musk is reported to have more than 160 specialist robots to supplement the labor force. Expect Foxconn to be even more automated, because it will be making displays -- a standardized product -- whereas Tesla custom-builds its vehicles with a lot more human intervention.
It's important to keep in mind that investment pledges dished up in press releases don't always equate to the final reality.
Three years ago, Gou signed a deal with the government of Jakarta, Indonesia's capital and its biggest city, to invest $1 billion and employ local workers to make electronics. That never happened. Neither did a $30 million high-tech factory in Pennyslvania that was announced a year earlier.
![]()
Just this past year, Foxconn is reported to have pledged investments of $5 billion in India; $3.65 billion in Kunshan, China; and $8.8 billion in Guangzhou. It's too early to know if those sums will ever be spent, but including Wisconsin, the tally now stands at $27.5 billion of commitments. That's more than Hon Hai has spent in the last 23 years.
Terry Gou didn't get where he is today by blithely spending money on huge factories. Instead, he's learned to entice leaders into thinking big, and then letting them pay.
Wisconsin shows that Foxconn isn't building the American Dream -- America is building the Foxconn machine.
This column does not necessarily reflect the opinion of Bloomberg LP and its owners.
- An iPhone SE, to be sure, but I doubt your toddler needs the 5.5-inch display of an iPhone 7 Plus.
Scaramucci pistää tuulemaan: Valkoisen talon viestintäjohtaja haukkui törkeästi kollegoitaan
Tässä jutussa on linkki pdf:ään, jossa sanotaan, että kolme miljardia on katto 15 vuoden aikana: Wisconsin’s Lavish Lure for Foxconn: $3 Billion in Tax SubsidiesKiitti, mutta tarkoitin tuota ekassa virkkeessä olevaa linkkiä, jossa oletettavasti kerrotaan tarkemmin mistä tuo 3 miljardia, jotka Wisconsin Foxconnille antaa, koostuu. Oletan että nuo on verohelpotuksia sun muita, jotka tarjotaan vähitellen firmalle kunhan ne pitää tehtaan pystyssä.
En tiedä muista, mutta jotenkin tuosta Bloombergin artikkelista paistaa läpi, kuinka tuostakin diilistä haetaan pahin mahdollinen näkökulma. Ihan kuin Wisconsin maksaisi samantien Foxconnille tuon summan, kun he alkavat pykäämään tehdasta osavaltioon. Ehkä se onkin näin, mutta tohdin epäillä.
Scaramucci pistää tuulemaan: Valkoisen talon viestintäjohtaja haukkui törkeästi kollegoitaan
En tunne yksityiskohtia, mutta nämä ovat mahdollisia vastaväitteitä:Miten tuosta Foxconnin tehtaasta pystyy edes yrittämään tehdä negatiivista juttua? Kaikki paikat tukee isoja yrityksiä verohelpotuksin, että saadaan tuotanto ja työpaikat itselleen.
Onkohan tuo 13k vain tehtaan väki, vai onko siihen laskettu myös muu työllistyminen(logistiikka, turvallisuus jne.)?
Vaalilupauksien pitäminen on "pakkomielistä touhua"? Melkoista... Muutenkin osaatko kuvitella sellaisen mahdottomuuden, että jenkit pärjäsivät ilman Obamacarea hyvin koko aiemman historiansa verran. Tuolloin kun vakuutusta ei pakotettu ottamaan niin terveydenhuollon kustannuksetkaan eivät keskivertoamerikkalaiselle olleet täysin kohtuuttomat toisin kuin nyt. Nythän hinnat ovat lähteneet hirveään nousuun. Alaskassa muistaakseni keskimäärin +500% terveydenhuollon kustannuksiin. Sille on ihan syynsä miksi Trump valittiin kun Obamacaren tuhoaminen oli yksi pääasiallisista agendakohteista.Koko tuo Obamacaren kaataminen tuntuu niin pakkomieliseltä touhulta. Ymmärrän että vaalilupauksena on annettu paremman terveydenhuollon suunnittelu, mutta nyt kaadetaan ensin vanha systeemi ja luodaan tällä pakottava tarve uudelle, jotta sitä saadaan kehitettyä. Sama kuin yrittäisin valmistaa parempia kainalokeppejä ja ampuisin itseäni ensin jalkaan, jotta tulisi motivaatiota kehitykseen.
Vaalilupauksien pitäminen on "pakkomielistä touhua"? Melkoista... Muutenkin osaatko kuvitella sellaisen mahdottomuuden, että jenkit pärjäsivät ilman Obamacarea hyvin koko aiemman historiansa verran. Tuolloin kun vakuutusta ei pakotettu ottamaan niin terveydenhuollon kustannuksetkaan eivät keskivertoamerikkalaiselle olleet täysin kohtuuttomat toisin kuin nyt. Nythän hinnat ovat lähteneet hirveään nousuun. Alaskassa muistaakseni keskimäärin +500% terveydenhuollon kustannuksiin. Sille on ihan syynsä miksi Trump valittiin kun Obamacaren tuhoaminen oli yksi pääasiallisista agendakohteista.
Kannattaa katsoa:
En tietenkään syytä sinua tietämättömyydestä siitä miten pahasti tuo Obamacare on oikeasti epäonnistunut. Sen suhteen media on todella hyshys ja antaa ymmärtää sen olleen Pyhän Husseinin täydellinen taivaan lahja Amerikan kansalle jonka nyt paha hirviö fascisti Drumpf haluaa romuttaa koska on paha ja hirviö ja fascisti.
Malli jossa voittaja määrää kaiken taitaa ajaa väkisin kaksipuoluejärjestelmään. Jos kolme puoluetta jakaantuisi 40-30-30 jäisi 60% kansasta aina paitsioon. Jenkeissähän Bernie Sanders on tavallaan sitoutumaton, toisaalta maan suosituin demokraatti. Briteissä on useita pikkupuolueita, mutta en tiedä mitä valtaa niillä on varsinkaan tilanteessa jossa toinen suurista saa yli puolet paikoista. Eurovaaleissa ainakin pääsevät esille... pääsivät.Tuolla alkaa häämöttää sellainenkin mahdollisuus että republikaaneille käy "persut" ja jakaantuvat useammaksi puolueeksi, koska puolueen sisällä ei olla kohta enää monestakaan asiasta samaa mieltä. 2-puoluejärjestelmästä siirtyminen voisi tosin olla aika positiivinenkin juttu, vain 2 puoluetta joista aina toinen saa kaiken vallan vuorotellen ei tee hyvää kansan kahtiajakautuneisuudelle.
Vaalilupauksien pitäminen on "pakkomielistä touhua"? Melkoista... Muutenkin osaatko kuvitella sellaisen mahdottomuuden, että jenkit pärjäsivät ilman Obamacarea hyvin koko aiemman historiansa verran. Tuolloin kun vakuutusta ei pakotettu ottamaan niin terveydenhuollon kustannuksetkaan eivät keskivertoamerikkalaiselle olleet täysin kohtuuttomat toisin kuin nyt. Nythän hinnat ovat lähteneet hirveään nousuun. Alaskassa muistaakseni keskimäärin +500% terveydenhuollon kustannuksiin. Sille on ihan syynsä miksi Trump valittiin kun Obamacaren tuhoaminen oli yksi pääasiallisista agendakohteista.
Kannattaa katsoa:
En tietenkään syytä sinua tietämättömyydestä siitä miten pahasti tuo Obamacare on oikeasti epäonnistunut. Sen suhteen media on todella hyshys ja antaa ymmärtää sen olleen Pyhän Husseinin täydellinen taivaan lahja Amerikan kansalle jonka nyt paha hirviö fascisti Drumpf haluaa romuttaa koska on paha ja hirviö ja fascisti.
@Jooga @Tommy Goldfish Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?
Mitä noihin "sisäisiin ristiriitoihin" tulee, niin näkisin oikein mielelläni yhdenkin organisaation jossa on enemmän kuin yksi ihminen jossa ei ole ristiriitoja. Mitens on, olisko esimerkkiä sellaisesta? Tuossakin on ainakin neljä risteävää liberaalinarratiivia joista kaikki on ristiriidassa keskenään:
1) Demokraattien urhea vastarinta on pitänyt rautakouraisen nazi-Trumpin aisoissa
2) Trump ei kykene ratkaisemaan sisäisiä ristiriitoja koska on epäpätevä tollo, sisäiset ristiriidat on paha ja Trump vaan tyhmä tositv-tähti
3) Trump ratkaisee sisäisiä ristiriitoja rautakouraisella natsimeiningillä, sisäiset ristiriidat on terve merkki demokratiasta
4) Republikaanien kuten McCain vastustus pitää nazi-Trumpin aisoissa
Liberaaleilla on hirvittävän harhaan johdettu mieli joka on härnätty omiensa toimesta ihan rikki. Nuo kaikki ovat jotenkin samaan aikaan voimassa.
blaablaablaa etkä edes vastannut yksinkertaiseen kysymykseen. Minä tiedän vastauksen niinkuin Obamacaren takia kärsimään joutuneet. Haluan nyt kuitenkin että sanot sen ihan omin sanoin:Aika monta miljoonaa ihmistä pääsi sen ansiosta hoitamaan sairauksiaan sairaalaan, vähän niinkuin hyvinvointivaltiossa kuuluisikin päästä. Singlepayer healthcare olisi vielä paljon parempi ja nyt jo selkeästi suosituin vaihtoehto, halvempi, kattavampi ja ei ohjaisi valtavasti rahaa vakuutusyhtiöille, mutta siihen olisi pyritty Hillaryn kanssa. Trumpin vaihtoehto on vaan joka mittarilla huonompi ja juuri sen takia ei päässyt jatkoon edes senaatin ja kongressin republikaanienemmistön turvin.
Minkä lasket organisaatioksi ja mikä on mielestäsi ristiriidan määrite? Jos vaikka meillä työpaikalla joskus aamulla joku keittää kahvia ja muut olisivat halunneet toista kahvimerkkiä? Meillä ainakin töissä suurin ristiriita on se kuinka paljon joskus laitetaan puruja suhteessa veden määrään, mutta se ratkaistiin aika helposti.
Nuo narratiivit keksit ja ylikärjistit itse, eivätkö edes ne ole ristiriidassa keskenään. Kai kuitenkin tiedät ristiriidan määritelmän? Esimerkkisi logiikka on samalla tasolla kuin sanoisi ettei ole olemassa punaisia palloja jos on olemassa sinisiä palloja.
Ja onko oletus että kaikilla jotka voi määritellä liberaaleiksi on täsmälleen samat mielipiteet? Tervetuloa reaalimaailmaan, missä ihmisiä ei voi tunkea kaikkia samaan lokeroon![]()
Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?
Miten ihmeessä saat niin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin, kerrataan taas...Tämä on vähän johdatteleva kysymys.
Sanotaan että jos 95% kansasta joutuu maksaan vaikkapa 20% enemmän terveydenhuollosta mutta 3% kansasta on välttänyt Obamacaren seurauksena terveysmenojen aiheuttaman henkilökohtaisen konkurssin ja 2% kansasta on saanut hoitoa sairauksiin jota eivät olisi saaneet ilman Obamacarea niin tuolloin Obamacare ei välttämättä ole parempi valtaosalle kansasta mutta se ei tarkoita että se olisi järjestelmänä huonompi kuin vanha.
Miten ihmeessä saat niin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin, kerrataan taas...
"Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?"
...johdattelevan, jonka jälkeen lavertelet liudan mutua?
Yritetään vielä kolmannen kerran siis. Yrittäkää. Suoria vastauksia suoraan kysymykseen nyt.
Miten ihmeessä saat niin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin, kerrataan taas...
"Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?"
...johdattelevan, jonka jälkeen lavertelet liudan mutua?
Yritetään vielä kolmannen kerran siis. Yrittäkää. Suoria vastauksia suoraan kysymykseen nyt.
Tämä on vähän johdatteleva kysymys.
Sanotaan että jos 95% kansasta joutuu maksaan vaikkapa 20% enemmän terveydenhuollosta mutta 3% kansasta on välttänyt Obamacaren seurauksena terveysmenojen aiheuttaman henkilökohtaisen konkurssin ja 2% kansasta on saanut hoitoa sairauksiin jota eivät olisi saaneet ilman Obamacarea niin tuolloin Obamacare ei välttämättä ole parempi valtaosalle kansasta mutta se ei tarkoita että se olisi järjestelmänä huonompi kuin vanha.
Onko tämäkin foorumi pakko syövyttää tämänkaltaisilla aivopieruasiantuntijoilla. Johan muuri lisättiin budjettiinNo lähinnä näen, että kaksi konkreettisimmin toteutettavaa lupausta ovat molemmat luisumassa käsistä. Jos kokeilisi välillä vetää toisesta narusta, vaikka sitten omaan piikkiin![]()
Eikös toi antanut osalle kansasta sen terveydenhuollon jota niillä ei aikaisemmin ollut ollenkaan?.Trumpin ehdotus taas oli jotain että toi pitää kumota ja vaihtaa parempaan tms?.Miten ihmeessä saat niin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin, kerrataan taas...
"Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?"
...johdattelevan, jonka jälkeen lavertelet liudan mutua?
Yritetään vielä kolmannen kerran siis. Yrittäkää. Suoria vastauksia suoraan kysymykseen nyt.
Tarkoitatko tätä: http://nypost.com/2017/07/27/house-passes-spending-bill-with-1-6b-for-trumps-border-wall/Onko tämäkin foorumi pakko syövyttää tämänkaltaisilla aivopieruasiantuntijoilla. Johan muuri lisättiin budjettiin![]()
Bingo. Mistä päästäänkin siihen että Republikaanit päästi sen lain läpi joka selittää hyvin pitkälle sen miksi mahdollinen "replace" osuus kokee nyt nihkeää vastustusta kun taas paluu vanhaan oli helppoa. Edellinenkin lupaus paremmasta järjestelmästä kusi pahasti.Obamacare oli valtaosalle kansasta huonompi vaihtoehto kuin mitä oli ennen
Sulla ei ole yksinoikeutta keskustella Trumpin pyrkimyksistä terveydenhuoltouudistuksesta Trumppia käsittelevässä ketjussa. Mutta kyllä mä ymmärrän miksi sä et muiden kaltaistesi tapaan (JCSH hienona poikkeuksena) kykene suoraan myöntämään että Obamacare ei parantanut tilannetta valtaosalle amerikkalaisista vaan heikensi. Mainitsin jo aiemmin että teillä on ihan omienne toimesta hyvin harhaanjohdettu rääkätty mieli. Mihin sä edes pyrit tuolla jatkuvalla aiheen ohi sopertelulla? Et ainakaan keskusteluun.Ketjun aihe on Trump, yritä yritä yritä lukea otsikko. Ja Trumpin lupaukset terveydenhuolto uudistuksesta olivat sitä itseään ja surkeat yritykset vaikuttaa siihen vielä huonompia. Yritä yritä yritä pysyä ketjun aiheessa.
Ei vaan ainoa mittari millä on merkitystä enemmistön päätöksen ratkaistessa. Toki voit hössöttää jotain sekavaa subjektiivista moraalifilosofiaa siitä miten työtä tekevien kuuluukin kärsiä, mutta oikeasti ei ketään kiinnosta siinä vaiheessa kun vakuutusmaksun hinta kohoaa vuodessa taivaisiin eikä sitä saa irtisanoa.Toihan ei ole mielestäni edes johdatteleva vaan suorastaan naurettava mittari.
kts. lainaus JCSH:lta, se on oikea vastaus.Sit odotellaan sitä fei:n oikeaa vastausta.
Oletko tosissasi? Jos mielestäsi ainut mittari on se, että enemmistö saa suoraa ja välitöntä hyötyä naisten kannattaisi määrätä että miehet maksavat kaikki verot. Naisia on joku 51%Ei vaan ainoa mittari millä on merkitystä enemmistön päätöksen ratkaistessa. Toki voit hössöttää jotain sekavaa subjektiivista moraalifilosofiaa siitä miten työtä tekevien kuuluukin kärsiä, mutta oikeasti ei ketään kiinnosta siinä vaiheessa kun vakuutusmaksun hinta kohoaa vuodessa taivaisiin eikä sitä saa irtisanoa.
Enkö mä jotain sanonut tosta tökeröstä subjektiivisesta moraalifilosofiasta jolla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen? Taisin sanoa.Oletko tosissasi? Jos mielestäsi ainut mittari on se, että enemmistö saa suoraa ja välitöntä hyötyä naisten kannattaisi määrätä että miehet maksavat kaikki verot. Naisia on joku 51%
On. Obamacare pääsi Republikaanien hallinnoimasta senaatista läpi nimenomaan lupauksella, että se yhdistää nuo kaksi yleiseen terveydenhuoltoon ja siten vähentää kustannuksia. Niin ei tapahtunut. Tuohon kuitenkin käsittääkseni yleisesti pyritään.onko toi medicaid ja medicare sitten niille kellä ei ole vakuutusta? mitäs niille tapahtuisi jos trumpcare olisi päässyt läpi?
kts. lainaus JCSH:lta, se on oikea vastaus.
Bingo. Mistä päästäänkin siihen että Republikaanit päästi sen lain läpi joka selittää hyvin pitkälle sen miksi mahdollinen "replace" osuus kokee nyt nihkeää vastustusta kun taas paluu vanhaan oli helppoa. Edellinenkin lupaus paremmasta järjestelmästä kusi pahasti.
On. Obamacare pääsi Republikaanien hallinnoimasta senaatista läpi nimenomaan lupauksella, että se yhdistää nuo kaksi yleiseen terveydenhuoltoon ja siten vähentää kustannuksia. Niin ei tapahtunut. Tuohon kuitenkin käsittääkseni yleisesti pyritään.
onko toi medicaid ja medicare sitten niille kellä ei ole vakuutusta? mitäs niille tapahtuisi jos trumpcare olisi päässyt läpi?
Millään mitä mä sanon ei ole mitään vaikutusta yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmän toimivuuteen.Niin siis tarkoitat tuota sinun lainaamaasi 5%:n osuutta @JCSH :n viestistä? Käsittääkseni vakuutusten luonne on sellainen, että valtaosa maksaa pienen osan vahingot. Tällöin logiikallasi valtaosa kärsii, jolloin koko vakuutusbisnes on automaattisesti huono. Eikö valtaosalle ole kannattavampaa irtisanoa kaikki vakuutukset kokonaan, kun vain pieni osa joutuu onnettomuuksiin joissa vakuutuksesta olisi apua.
Hyvin spotattu typo, s/oli/onSiis mitä sä nyt höpiset?
Paluu vanhaan kaatui melkein samoilla äänillä kuin republikaanien "replace". Repeal and replace kaatui 43-57 ja laajempi repeal kaatui 45-55. Skinny repeal, joka olisi vain poistanut muutaman kohdan, kaatui sen 49-51.
---
Siis what, silloin kun Obamacare säädettiin senaatti oli demokraateilla.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.