Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[FarColdDistance]

Kyllähän donald nyt suht helposti GOP:n esivaalit voittasi, jos ne järjestäisiin nyt. Noihin esivaaleihinkin on vain vielä sen verran matkaa, että 2016-vaalien ennakkosuosikki tässä vaiheessa taisi olla Jeb Bush, ja kuka enää edes muistaa koko kaveria.
Lisäksi donald on hävinnyt äänimäärässä jo kahdet presidentinvaalit. Ja tämä kaikki ennen Capitolin valtausta ja salaisten asiakirjojen viemisiä, joiden jäjiltä maine kaikkien muiden paitsi maga-lampaiden parissa on ihan pohjamudissa.

 

[The Nameless One]

Trump on edelleen ennakkosuosikki republikaanien presidenttiehdokkaaksi (ja oma veikkaus on, että syytteet vain vahvistavat tätä asemaa)

Fox News Poll: Trump's lead grows in GOP primary race, now over 50% support

Former President Donald Trump has expanded his lead in the Republican primary race, with Florida Gov. Ron DeSantis being the only other Republican with double-digit support, according to the latest Fox News national survey.

www.foxnews.com

Eri asia tuoko se lisää seuraajia kun nämä nykyiset jotka sitä seuraa ei taida tosiaan välittää vaikka se ampuisi suorassa lähetyksessä ihmisen

 

[BNo1]

Trump jatkaa tyylikkäällä linjallaan, vähän vaikea sanoa että kanavoiko se sisäistä presidenttiyttään vai Al Caponea.

 

[blueowl]

Eri asia tuoko se lisää seuraajia kun nämä nykyiset jotka sitä seuraa ei taida tosiaan välittää vaikka se ampuisi suorassa lähetyksessä ihmisen

No se todennäköisesti siirtää esivaalien äänestäjiä, jotka olivat valmiita siirtymään DeSantisiin, Trumpin äänestäjiksi jotta äärivassareiden masinoima deep state witch hunt saadaan estettyä.

Se myös tekee DeSantisin hyökkäykset Trumpia vastaan hankalammaksi ja ne establishment republikaanit antavat myös tukensa Trumpille poliittista ajojahtia vastaan (vaikka samalla toivovat että Trump kuolee tai joutuu vankilaan)

 

[Marsu53]

The so-called 'QAnon Shaman' who pleaded guilty to storming the US Capitol on January 6 has been released from prison to a halfway house 14 months early, in an apparent reduction for good behavior.
Chansley's release comes weeks after his former attorney demanded he be freed in light of new video from the Capitol riot, but his move to the halfway house appears to be unconnected.

Harhaanjohtava otsikko (siinä toivossa ettei lueta juttua). Heti alussa kuitenkin kerrotaan syy.

Miksi pitäää suoltaa propagandaa herra Marsu ?

Kuin myös. Hyvää viikonloppua.

 

[Walla]

Trump on edelleen ennakkosuosikki republikaanien presidenttiehdokkaaksi (ja oma veikkaus on, että syytteet vain vahvistavat tätä asemaa)

Fox News Poll: Trump's lead grows in GOP primary race, now over 50% support

Former President Donald Trump has expanded his lead in the Republican primary race, with Florida Gov. Ron DeSantis being the only other Republican with double-digit support, according to the latest Fox News national survey.

www.foxnews.com

Eiköhän se syy syytteiden nostolle ole juurikin se, että ne vahvistavat Trumpin asemaa. Demokraatit tulevat puoliavoimesti Trumpin ehdokkuutta, koska ajattelevat hänen olevan helpompi voittaa kuin DeSantis (ja ovat todennäköisesti oikeassa).

Onhan nuo syytteet niin tekaistuja kuin vain olla ja voi, varsinkin kun sekä liittovaltion että osavaltion syyttäjät ovat aiemmin todenneet ettei mitään juttua ole.

Aika vaarallinen leikki vaan, en usko että jää viimeiseksi poliittiseksi syytteeksi Yhdysvalloissa nyt kun pää on auki. En yhtään ihmettelisi vaikka vastaava konservatiiviaktivistisyyttäjä alkaisi kohtavainoamaan Bideneita vastavuoroisesti.

Ei tee kyllä todellakaan maalle hyvää vaikka Trumpille ja ehkä Bidenin jatkokausihaaveille tekeekin.

 

[Timo 2]

Onhan nuo syytteet niin tekaistuja kuin vain olla ja voi, varsinkin kun sekä liittovaltion että osavaltion syyttäjät ovat aiemmin todenneet ettei mitään juttua ole.

Tekaistuja? Kerrotko lisää tästä.

Trump makseli pornotähden vaalien alla hiljaiseksi ja merkkasi kulut oikeuskuluihin, eikä kampanja kuluihin.

Noi tutkimukset olin tiivistänyt aiemmin alla olevaan viestiin, joten jospa kertoisit miten ja mitkä noista on tekaistuja. Lähteiden käyttö ei ole pahitteeksi.

Jo oli aikakin. Voisi itseassa listata mistä trumppia (tai trump yhtiötä) ollaan mahdollisesti syyttämässä ja missä sekä kenen toimesta, kun noita tutkimuksia on sen verran monta.

Täähän oli Alvin Braggin (manhattanin syyttäjä) tutkimus kun pornotähti Stormy Daniels maksettiin 2016 vaalien alla hiljaiseksi mutta maksua ei merkitty kamppanjarahoista vaan oikeudenkäyntirahoista.

New yorkin osavaltion syyttäjä Letitia James tutkii trumpin paisutelleen omistusten arvoja saadakseen parempia lainaehtoja.

Georgiassa fultonin piirikunnan(atlanta) syyttäjä Fani Willis tutkii 2020 presidentinvaalien kumoamispyrkimyksiä.

Liittovaltion oikeusminiseri Merrick Garland tutkii salaisten asiakirjojen varastamista ja väärinsäilyttämistä, sekä tähän liittyen lienee myös valehtelua että asiakirjat on palautettu. Lisäksi tutkii 2020 vaalien varastamispyrkimyksiä sekä väkivaltaan yllyttämistä 6.1.2021 sekä muita kongressin valtauskseen liittyviä tapahtumia.

Edit. Lisätään puuttuva tapaus jonka @FarColdDistance ansiokkaasti mainitsi, kun ei itse muistanut.

New Yorkissa Elizabeth Jean Carroll on uuden lain myötä nostanut siviilikanteeen Trumppia vastaan 1990 luvulla väitetysti tapahtuneesta raiskauksesta.

Jos jotain unohtui tai jotain meni väärin, saa vapaasti huomauttaa, niin korjaan.

 

[blueowl]

Onhan nuo syytteet niin tekaistuja kuin vain olla ja voi, varsinkin kun sekä liittovaltion että osavaltion syyttäjät ovat aiemmin todenneet ettei mitään juttua ole.

No höpö höpö. Ja aika lailla on todennäköistä, että lisää on tulossa Washington DC:stä ja Georgiasta.

Edustajanhuoneen entinen puhemies tuomittiin vankilaan samanlaisesta rikoksesta, josta Trumpia syytetään.

Ei tee kyllä todellakaan maalle hyvää vaikka Trumpille ja ehkä Bidenin jatkokausihaaveille tekeekin.

Ja vielä paskempi viesti on se, että entiset presidentit ovat ikuisesti lain yläpuolella ja että poliittisella väkivallalla uhkailemalla voi päästä pälkähästä.

 

[Walla]

Tekaistuja? Kerrotko lisää tästä.

Trump makseli pornotähden vaalien alla hiljaiseksi ja merkkasi kulut oikeuskuluihin, eikä kampanja kuluihin.

Noi tutkimukset olin tiivistänyt aiemmin alla olevaan viestiin, joten jospa kertoisit miten ja mitkä noista on tekaistuja. Lähteiden käyttö ei ole pahitteeksi.

Puhun siitä mistä syytteet on nostettu, toki se että kissojen ja koirien kanssa etsitään syytä tuomita Trump jostakin kertoo sekin jostain. Kuten kertoo sekin, että ko. syyttäjä (Alvin Bragg) kampanjoi vaaleissa Trumpin koukkuun samaisella, ja samaa asiaa aiemmin tarkastelleet pitivät juttua liian heikkona edes syytteen nostolle. Siis juttua siitä, että pornotähtien hiljentyminen on vaalikulu eikä henkilökohtainen kulu, ja siksi kuuluisi kirjata sellaiseksi, ja koska liittyy vaaleihin voidaan syyttää, vaikka juttu olisi muuten vanhentunut ajat sitten (ja tosiaan edeltäjät eivät silloin katsoneet syytettä aiheelliseksi)

Analyysiä voi lukea vaikka:

Trump Indictment Case Looks Like a Weak Exercise in Creative Prosecution

Previous prosecutors decided not to indict Trump based on the facts available to them. Has new evidence been discovered?

www.newsweek.com

Todella heikkona casena tätä pitää käytännössä kaikki, kummallakin puolella poliittista jakolinjaa.

Lehtien mukaan oikeusministeriökin ärsyyntynyt, että noin heikolla vadelma lähdetään oikeuteen:

Justice Department 'irritated by Manhattan DA's indictment of Trump'

Alvin Bragg, the Manhattan district attorney (left) on Thursday announced that Trump would be criminally charged. DoJ officials told The New York Times they were worried.

www.dailymail.co.uk

Onhan tuokin totta, ettei ei tämä juttujen massatehtailu ainakaan lisää niiden muiden uskottavuutta.

 

[amblik]

Puhun siitä mistä syytteet on nostettu, toki se että kissojen ja koirien kanssa etsitään syytä tuomita Trump jostakin kertoo sekin jostain. Kuten kertoo sekin, että ko. syyttäjä (Alvin Bragg) kampanjoi vaaleissa Trumpin koukkuun samaisella, ja samaa asiaa aiemmin tarkastelleet pitivät juttua liian heikkona edes syytteen nostolle. Siis juttua siitä, että pornotähtien hiljentyminen on vaalikulu eikä henkilökohtainen kulu, ja siksi kuuluisi kirjata sellaiseksi, ja koska liittyy vaaleihin voidaan syyttää, vaikka juttu olisi muuten vanhentunut ajat sitten (ja tosiaan edeltäjät eivät silloin katsoneet syytettä aiheelliseksi)

Amerikan tyyliinhän syytteen nostamisesta päätti satunnaisista kansalaisista koostettu Grand jury, että sen puoleen syyttäjästä jauhaminen on vähän turhaa. Ilmeisesti USA:n kansalaiset näkivät aiheellisena. Mitä nyt syyttäjiin tulee niin Braggin edeltäjä Cyrus Vance Jr. aloitti tutkinnan ja jätti sen jatkuvana seuraajalleen joten kyllä tässä useampi syyttäjä on nähnyt aihetta asiaa viedä eteenpäin.

 

[Walla]

Amerikan tyyliinhän syytteen nostamisesta päätti satunnaisista kansalaisista koostettu Grand jury, että sen puoleen syyttäjästä jauhaminen on vähän turhaa. Ilmeisesti USA:n kansalaiset näkivät aiheellisena. Mitä nyt syyttäjiin tulee niin Braggin edeltäjä Cyrus Vance Jr. aloitti tutkinnan ja jätti sen jatkuvana seuraajalleen joten kyllä tässä useampi syyttäjä on nähnyt aihetta asiaa viedä eteenpäin.

Niin siis puolet ko. juryn jäsenistä antoivat luvan syyttele, kun syyttäjä esitteli casensa ilman tuomaria tai puolustusta tai velvollisuutta esittää niitä asianhaaroja jotka eivät tue hänen tavoitettaan. Ja kyseessä on vahvasti sininen alue, jossa ei vaadi kovin paljoa että saa puolet kannattamaan syytettä Trumpille ihan mistä tahansa. Niinkuin ei varmaan vaatisi Suomessakaan.

Trumpille itselleen tämä on joka tapauksessa lähinnä hyvä asia, DeSantisille huono.

 

[Centteri]

Niin siis puolet ko. juryn jäsenistä antoivat luvan syyttele, kun syyttäjä esitteli casensa ilman tuomaria tai puolustusta tai velvollisuutta esittää niitä asianhaaroja jotka eivät tue hänen tavoitettaan. Ja kyseessä on vahvasti sininen alue, jossa ei vaadi kovin paljoa että saa puolet kannattamaan syytettä Trumpille ihan mistä tahansa. Niinkuin ei varmaan vaatisi Suomessakaan.

Trumpille itselleen tämä on joka tapauksessa lähinnä hyvä asia, DeSantisille huono.

Veikkaan että tulevissa vaaleissa Trumpia äänestää vain lahkolaiset. Rebut äänestää De Santista.

 

[blueowl]

Trumpille itselleen tämä on joka tapauksessa lähinnä hyvä asia, DeSantisille huono.

Tämä jää vielä nähtäväksi...

Jenkeille se on hyvä asia, että kukaan ei ole lain yläpuolella.

Veikkaan että tulevissa vaaleissa Trumpia äänestää vain lahkolaiset. Rebut äänestää De Santista.

30% republikaaneista on always Trump (jättäis äänestämättä, jos Trump ei ole ehdokkaana pressanvaleissa ja äänestää Trumpia, jos on itsenäisenä ehdokkaana).

Suurin osa niistä republikaaneista, jotka äänestää esivaaleissa DeSantisia tykkäävät myös Trumpista.

 

[The Nameless One]

Niin siis puolet ko. juryn jäsenistä antoivat luvan syyttele, kun syyttäjä esitteli casensa ilman tuomaria tai puolustusta tai velvollisuutta esittää niitä asianhaaroja jotka eivät tue hänen tavoitettaan. Ja kyseessä on vahvasti sininen alue, jossa ei vaadi kovin paljoa että saa puolet kannattamaan syytettä Trumpille ihan mistä tahansa. Niinkuin ei varmaan vaatisi Suomessakaan.

Trumpille itselleen tämä on joka tapauksessa lähinnä hyvä asia, DeSantisille huono.

Oliko tässä sitten jotenkin muutettu käytäntöä jos kysessä olisi joku toinen ihminen ?

 

[Walla]

Jenkeille se on hyvä asia, että kukaan ei ole lain yläpuolella.

Ei ole.

Voisi olla jos kyseessä olisi tyyliin murhasyyte, mutta kun avoimesti entisen presidentin syytteeseen samaisella vaaleissa kampanjoinut syyttäjä nostaa syytteen kirjanpitorikoksesta, joka olisi jo vanhentunut ilman oikeusakrobatiaa kytköksestä liittovaltion vaaleihin, jotka taas itsessään eivät edes kuulu hänen vastuualueelleen niin ei tuo tee muuta kuin muuta valmiiksi likaista jenkkipolitiikkaa entistä enemmän ”kaikki keinot on sallittuja” suuntaan.

 

[blueowl]

Ei ole.

Voisi olla jos kyseessä olisi tyyliin murhasyyte, mutta kun avoimesti entisen presidentin syytteeseen samaisella vaaleissa kampanjoinut syyttäjä nostaa syytteen kirjanpitorikoksesta, joka olisi jo vanhentunut ilman oikeusakrobatiaa kytköksestä liittovaltion vaaleihin, jotka taas itsessään eivät edes kuulu hänen vastuualueelleen niin ei tuo tee muuta kuin muuta valmiiksi likaista jenkkipolitiikkaa entistä enemmän ”kaikki keinot on sallittuja” suuntaan.

Voisiko se olla hyvä, jos ne poliitikot eivät tekisi rikoksia, niin ei tulisi syytteitäkään.

Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että tuo on tulevista syytteistä se vähäpätöisimmistä päästä. Vallankaappausyritykseen liittyvät ovat vakavampia.

 

[Walla]

Oliko tässä sitten jotenkin muutettu käytäntöä jos kysessä olisi joku toinen ihminen ?

Muut eivät ole ehkä vastustajiensa piirissä vihatuin entinen presidenttejä, alueella jossa 86,4% äänesti häntä vastaan. Eikä muiden syyttämisellä kampanjoida syyttäjänvaaleissa.

 

[The Nameless One]

Muut eivät ole ehkä vastustajiensa piirissä vihatuin entinen presidenttejä, alueella jossa 86,4% äänesti häntä vastaan. Eikä muiden syyttämisellä kampanjoida syyttäjänvaaleissa.

Onko sinun mielestä Trump jo tuomittu sitten ?

 

[Walla]

Eli sinun mielestä Trump on jo tuomittu ?

Ei, vaan minun mielestäni sitä, että maalikooste väh. puolet kannattivat syytettä ei voi pitää juuri minään merkkinä syytteiden pätevyydestä saati syyllisyydestä.

Mutta juu, kyllä, jos ihan lakiasioista puhutaan niin onhan sillä spekuloitu, että hakeeko Trumpin tiimi oikeussaliin vaihtoa sillä perusteella että Manhattanilla oikeudenkäynti olisi puolueellinen, nähtäväksi jää.

Edit: Ja ihan oikeasti, kukaan niistäkään kavereista jotka intopiukeana odottavat Trump-tuomioita ei tee niin siksi, että heitä kiinnostaisi joku vuoden 2016 mahdollinen kyseenalainen kirjanpitorikkomus. Jos tuo on jonkun mielestä muuta kuin tekosyy, niin joku ei ole rehellinen itselleen.

Edit2: Ja BTW, jos Trump olisi kirjannut tuon maksun vaalikuluksi, niin todennäköisesti häntä syytettäisiin siitä sanoen ettei pornotähtien hiljentyminen ole mikään vaalikulu.

 

[The Nameless One]

Ei, vaan minun mielestäni sitä, että maalikooste väh. puolet kannattivat syytettä ei voi pitää juuri minään merkkinä syytteiden pätevyydestä saati syyllisyydestä.

Mutta juu, kyllä, jos ihan lakiasioista puhutaan niin onhan sillä spekuloitu, että hakeeko Trumpin tiimi oikeussaliin vaihtoa sillä perusteella että Manhattanilla oikeudenkäynti olisi puolueellinen, nähtäväksi jää.

Edit: Ja ihan oikeasti, kukaan niistäkään kavereista jotka intopiukeana odottavat Trump-tuomioita ei tee niin siksi, että heitä kiinnostaisi joku vuoden 2016 mahdollinen kyseenalainen kirjanpitorikkomus. Jos tuo on jonkun mielestä muuta kuin tekosyy, niin joku ei ole rehellinen itselleen.

Edit2: Ja BTW, jos Trump olisi kirjannut tuon maksun vaalikuluksi, niin todennäköisesti häntä syytettäisiin siitä sanoen ettei pornotähtien hiljentyminen ole mikään vaalikulu.

Ei varmaan ole vielä edes paljastanu näitä syytteitä

 

[amblik]

Muut eivät ole ehkä vastustajiensa piirissä vihatuin entinen presidenttejä, alueella jossa 86,4% äänesti häntä vastaan. Eikä muiden syyttämisellä kampanjoida syyttäjänvaaleissa.

Niinpä tietysti. Kaiken täytyy olla oikeuslaitoksen piirissäkin puhtaasti poliittista eikä juryn ole mahdollista päättää asiasta muuta kuin poliittisesti. Tämähän nyt tietysti sopii oikein hyvin niin syytteiden kuin tuomioiden hylkäämiseen että väittää vaan kaiken olevan poliittista ajojahtia. Syytekynnys luonnollisestikin on ja sen täytyykin olla matalampi kuin tuomitsemiseen vaaditaan, että ehkäpä se enemmistöpäätös nyt on aiheestakin tässä riittävä.

 

[Walla]

Ei varmaan ole vielä edes paljastanu näitä syytteitä

No jos sieltä tulee jotain kokonaan muuta kuin tämä Stormy Daniels saaga, niin katsotaan sitten uudestaan.

Ja yllättyneitä ovat silloin sekä minä että koko Yhdysvaltain kansa, vasemmalla ja oikealla.

Niinpä tietysti. Kaiken täytyy olla oikeuslaitoksen piirissäkin puhtaasti poliittista eikä juryn ole mahdollista päättää asiasta muuta kuin poliittisesti. Tämähän nyt tietysti sopii oikein hyvin niin syytteiden kuin tuomioiden hylkäämiseen että väittää vaan kaiken olevan poliittista ajojahtia. Syytekynnys luonnollisestikin on ja sen täytyykin olla matalampi kuin tuomitsemiseen vaaditaan, että ehkäpä se enemmistöpäätös nyt on aiheestakin tässä riittävä.

No sovitaan sitten niin, että syytteiden on pakko olla perusteltuja ja puolueettomia jos ne muodollisesti oikeudellisen prosessin mukaan ovat sitä, ja Trumpin on pakko olla syytön kaikkeen mistä häntä syytetään tai tullaan syyttämään, koska hän muodollisesti oikeudellisen prosessin mukaan sitä sitä on.

Ja sovitaan samalla, että ihan huolesta kirjanpidon tarkkuudesta ihmiset tähän täälläkin kantaa ottavat.

 

[Fanboys Suck]

Onko sinulla nyt jäänyt huomaamatta kaikki muutkin syytteet mitä häntä vastaan ollaan nostettu tai nostamassa. Kuten omaisuuden arvolla kikkailu sen mukaan kuka siitä kyselee vaikkapa. Jos hän ei ole tehnyt mitään väärää, niin julkinen oikeussalihan se on paras paikka puhdistaa maineensa.

Oikeastihan häntä pitäisi syyttää virkarikoksistaankin, minkä republikaanit estivät ollessaan enemmistössä. Jos noin niinkuin mentäisiin tehtyjen tekojen mukaan eikä poliittisen pelin mukaan.

 

[FarColdDistance]

https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/04/02/trump-mar-a-lago-obstruction-classified/

Syyttäjillä on ilmeisesti hallussa (ex-)avustajien viestintää, joiden mukaan donaldin asianajajat yrittivät yli vuoden ajan saada donald palauttamaan salaiset asiakirjat. Sen sijaan donald yritti saada asianajajat antamaan lausunnon, että kaikki asiakirjat on palautettu. Kun haaste asiakirjojen palauttamiseksi lopulta tuli, donald kävi itse laatikot läpi katsoen mitä pitää siirtää piiloon muualle.

after the subpoena was delivered, Trump looked through the contents of some of the boxes of documents in his home, apparently out of a desire to keep certain things in his possession

Selvästi sellaisen kaverin käytöstä, jonka mukaan asiakirjat olivat hänen laillista omaisuuttaan...

 

[Centteri]

Trump matkalla New Yorkiin ja viranomaisten hoteisiin jota antautumiseksi kutsutaan. Saa nähdä lähteekö lahkolaiset rally- kiertueelle koska Jumalasta seuraava on syytettynä.

Donald Trump saapui New Yorkiin antautumaan

Trumpin odotetaan astuvan oikeuden eteen New Yorkissa tiistai-iltana Suomen aikaa.

www.is.fi

 

[FarColdDistance]

Saa nähdä asettaako tuomari huomisessa kuulemisessa donaldille gag orderin, joka estäisi donaldia julkisesti puhumasta tapauksesta. Tulisi kyllä tarpeeseen, koska donaldin viime aikaiset puheet ja kirjoitukset ovat olleet aika uhkaavia ja väkivaltaan yllyttäviä.

Ja kun donald rikkoo määräystä, niin se voidaan katsoa oikeuden halventamiseksi, josta saa sakkoa ja/tai jopa 30 päivää vankeutta.

 

[maninthemoon]

Saa nähdä asettaako tuomari huomisessa kuulemisessa donaldille gag orderin, joka estäisi donaldia julkisesti puhumasta tapauksesta. Tulisi kyllä tarpeeseen, koska donaldin viime aikaiset puheet ja kirjoitukset ovat olleet aika uhkaavia ja väkivaltaan yllyttäviä.

Ja kun donald rikkoo määräystä, niin se voidaan katsoa oikeuden halventamiseksi, josta saa sakkoa ja/tai jopa 30 päivää vankeutta.

Laitatko jotain missä on yllyttänyt väkivaltaan.

 

[pagi]

Laitatko jotain missä on yllyttänyt väkivaltaan.

Laitetaan klassikot heti pohjille:
- toisen lisäyksen kannattajat tietää mitä tehdä
- muistatteko kun wanhaan hyvään aikaan sai hakata noin käyttäytyviä
- loppiainen
- pesismailakuva, jonka kuulema joku toimittaja oli taitanut syyttäjän kuvan viereen

edit. Tavallaan nämä kysymykset on vähän tylsiä: ”milloin Trump muka kehui diktaattoria?” ”Milloin hän sanoi rumasti ei-valkoisesta naissesta?” ”Milloin DJT muka sekoili sanoissaan?” ”Onko Donald muka horjunut puhujalavan liuskalla tai juonut vettä kaksin käsin?” ”Antoiko hän potkuja ministereilleen ikinä?”

ihan kaikkiin en muista ulkoa. Mutta hauska kysymys olisi: milloin DJT kritisoi Puttea? Kukaan ei tiedä

 

[Kheldaur]

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

 

[Pempula]

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

Eiköhän tuo ole vasta menossa syytteenlukuun eli sen jälkeen sitten tiedämme.

 

[GGoljatti]

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

Makseli vaalirahoista pornotähdelle. Kirjasi ne vissiin lakimiehen kuluiksi. Ois maksanut omasta lompakosta niin ei ois ollu ongelmaa.

 

[Pepo]

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

Se oli vuodelta 2017 presidenttinä ollessaan otti kaksi jäätelöpallukkaa tötteröön kun muille tarjottiin vain yksi. Kyllä siitä saattaa kovakin tuomio tulla.

Trump Gets Two Scoops of Ice Cream While Everyone Else Gets One

Being the President of the United States has some perks

www.eater.com

 

[Heimolainen]

Se oli vuodelta 2017 presidenttinä ollessaan otti kaksi jäätelöpallukkaa tötteröön kun muille tarjottiin vain yksi. Kyllä siitä saattaa kovakin tuomio tulla.

Trump Gets Two Scoops of Ice Cream While Everyone Else Gets One

Being the President of the United States has some perks

www.eater.com

On siinä vähän muutakin, vaikka tykkäätkin nyt vähätellä Trumpin asemaa.

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

Tämän syytteen kohdat tulee tänään esiin syyteluvussa, mutta niitä on ilmeisesti ihan huomattava määrä. Trumpilla on myös muita lakiongelmia, joista tämä taitaa olla se vähäpätöisin, mutta pahimillaan myös tämä voi johtaa vankilatuomioon. Riippuu mitä syyttäjät on löytänyt.

Selkeästi pahimmat on Georgian vaalivaikuttamiseen ja salaisiin dokumentteihin liittyvät tutkinnat. Noista julkisesti saatava tieto on jo sellaista, että erittäin mahdollista saada noista vankilatuomio. Toki tutkinnat kesken, joten noita joutuu vielä odottamaan. Mutta en usko, että Trump joutuu vankilaan, vaikka saisikin kovat tuomiot kaikista. Vankila ja salaisenpalvelun laillisten velvotteiden toteuttaminen saattaa olla vähän hankalaa, joten kotiaresti todennäköisin.

 

[Stephen Elop]

Tuleeko tänään livestreemiä Suomessa iltakymmeneltä?

Mahtaakohan Kremlistä tulla mitään kommenttia tähän asiaan?

 

[Pempula]

On siinä vähän muutakin, vaikka tykkäätkin nyt vähätellä Trumpin asemaa.



Tämän syytteen kohdat tulee tänään esiin syyteluvussa, mutta niitä on ilmeisesti ihan huomattava määrä. Trumpilla on myös muita lakiongelmia, joista tämä taitaa olla se vähäpätöisin, mutta pahimillaan myös tämä voi johtaa vankilatuomioon. Riippuu mitä syyttäjät on löytänyt.

Selkeästi pahimmat on Georgian vaalivaikuttamiseen ja salaisiin dokumentteihin liittyvät tutkinnat. Noista julkisesti saatava tieto on jo sellaista, että erittäin mahdollista saada noista vankilatuomio. Toki tutkinnat kesken, joten noita joutuu vielä odottamaan. Mutta en usko, että Trump joutuu vankilaan, vaikka saisikin kovat tuomiot kaikista. Vankila ja salaisenpalvelun laillisten velvotteiden toteuttaminen saattaa olla vähän hankalaa, joten kotiaresti todennäköisin.

Saattaa olla vaikeaa löytää rikosoikeuteen valamiehistöä, joka tuomitsee Trumpin, vaikka mies olisi tehnyt ihan mitä tahansa. Tuohan vaatii koko valamiehistön olevan päätöksestä samaa (=yhtä) mieltä.

 

[pagi]

Se oli vuodelta 2017 presidenttinä ollessaan otti kaksi jäätelöpallukkaa tötteröön kun muille tarjottiin vain yksi. Kyllä siitä saattaa kovakin tuomio tulla.

Trump Gets Two Scoops of Ice Cream While Everyone Else Gets One

Being the President of the United States has some perks

www.eater.com

Kysyn taas että lienet tosissasi? Osaatko kertoa mitä olen ymmärtänyt väärin näistä:
- Panaman Trump-tornin käyttö rahanpesuun
- poikien huijaukset lasten syöpäkeräyksessä
- Kremlin vierailu ”adoptioneuvottelussa” vaalien aikana
- tyttären diilit Kiinan kanssa virka-aikana ja näiden käyttö osana politiikkaa sekä vaatemalliston (ja vastaavalla tavalla papujen) mainostaminen viran kautta
- juniorin myymät audienssit Intiassa
- Cohenin, Meadowsin, Stonen ja Bannonin kuprut
- Trump-hotellien käyttö ei pelkästään omilla virkamatkoilla vaan myös Pencellä ja kansainvälisillä vierailla
- Trump orgin - muistaakseni - rahastonhoitajan tunnustukset
- kiinteistöjen arvokikkailut
- Melanian Einstein-viisumi
- Ukrainan kiristäminen Bidenien jutuilla
- loppiainen
- puhelut vaalituloksiin liittyen
- Jaredin kaksi Saudi-jaardia


Toki isossa osassa DJT ei ollut itse puikoissa, hänellä on vaan ollut helvetin huono tuuri kun ympärille on osunut opportunisteja. Caponekin vain kiersi veroja

 

[FarColdDistance]

Saattaa olla vaikeaa löytää rikosoikeuteen valamiehistöä, joka tuomitsee Trumpin, vaikka mies olisi tehnyt ihan mitä tahansa. Tuohan vaatii koko valamiehistön olevan päätöksestä samaa (=yhtä) mieltä.

Toisaalta ainakin tämä Stormy-oikeudenkäynti käydään New Yorkissa, missä on jo vuosikymmeniä tiedetty donaldin olevan umpikiero mies

 

[pagi]

Milloin länsimaissa on edes tuomittu isoja nimiä? Ryti otti tiimin puolesta ja istui muodon vuoksi sodan jälkeen. Viime aikaisista muistuu mieleen vain Wiener joka oli muistaakseni edustajainhuoneen rivijäsen?

Etelä-Amerikassa on sentään entinen linnakundi pressana kuten oli Etelä-Afrikassakin

 

[Walla]

Makseli vaalirahoista pornotähdelle. Kirjasi ne vissiin lakimiehen kuluiksi. Ois maksanut omasta lompakosta niin ei ois ollu ongelmaa.

Paitsi että häntä syytetään juuri päinvastaisesta, mutta tämä on hyvä osoitus aiemmasta pointistani, että jos olisi tehnyt toisin niin kyllä siitäkin olisi syytteet tehtailtu. Eli väitetty ongelma on juuri se, että maksoi omasta lompakosta.

Trumpiahan syytetään siitä että, että hän ei maksanut vaalirahoista pornotähdelle, vaikka olisi kuulemma pitänyt, koska on vaalikulu. Ja sillä logiikalla sitten kyseessä on vaalilakirikkomus, koska kyseistä summaa ei oltu ilmoitettu vaalirahoitukseen.

 

[Heimolainen]

Paitsi että häntä syytetään juuri päinvastaisesta, mutta tämä on hyvä osoitus aiemmasta pointistani, että jos olisi tehnyt toisin niin kyllä siitäkin olisi syytteet tehtailtu. Eli väitetty ongelma on juuri se, että maksoi omasta lompakosta.

Trumpiahan syytetään siitä että, että hän ei maksanut vaalirahoista pornotähdelle, vaikka olisi kuulemma pitänyt, koska on vaalikulu. Ja sillä logiikalla sitten kyseessä on vaalilakirikkomus, koska kyseistä summaa ei oltu ilmoitettu vaalirahoitukseen.

Käsittääkseni syytekohtia ei ole vielä julkaistu, joten aika spekulaatiota, mistä häntä oikeasti syytetään.

 

[Walla]

Käsittääkseni syytekohtia ei ole vielä julkaistu, joten aika spekulaatiota, mistä häntä oikeasti syytetään.

Eiköhän me se tiedetä, että häntä ei syytetä tasan päinvastaisesta mistä häntä on puoli vuosikymmentä tutkittu. Vaikka oikeustaju suurimmalla osalla varmaan sanoisikin nimenomaan niin päin, että väitettyjen ex-rakastajien vaiennus- tai mitkään muutkaan maksut eivät ole kampanjakuluja.

Edit: Tai itseasiassa tuo mediassa huhuttu syytehän ei ole ylipäätään vaalirahoitusrikkomus itsessään, koska kyseessä on liittovaltion asia, ja liittovaltion syyttäjä ei ole nähnyt aihetta syytteelle. Nyt vaan paikallinen syyttäjä yrittää käyttää väitettyä liittovaltiotason rikosta (jossa hänellä ei ole syyteoikeutta, ja josta Trumpia ei ole syytetty) perusteena koventaa kirjanpitorikkomusta, koska tuo väitetty rikkomus on vanhentunut ajat sitten ilman tälläistä ennennäkemätöntä lakiakrobatiaa.

 

[Heimolainen]

Eiköhän me se tiedetä, että häntä ei syytetä tasan päinvastaisesta mistä häntä on puoli vuosikymmentä tutkittu. Vaikka oikeustaju suurimmalla osalla varmaan sanoisikin nimenomaan niin päin, että väitettyjen ei-rakastajien vaiennus- tai mitkään muutkaan maksut eivät ole kampanjakuluja.

Tänään me tiedetään ne syytekohdat.

tutkinta on nyt osavaltio tasolla ja ainakin edellisen syyttäjän mukaan pistivät sen pauselle, koska liittovaltion syyttäjät pyysi tekemään niin. Syytä tuohon ei ole avattu, joten emme tiedä. Nyt homma jatkunut ja ilmeisesti syyttäjä löytänyt reilusti rikkomuksia, jos 34 syytekohtaa pitää paikkansa. Katsotaan olemalla lisää.

 

[maninthemoon]

Saa nähdä asettaako tuomari huomisessa kuulemisessa donaldille gag orderin, joka estäisi donaldia julkisesti puhumasta tapauksesta. Tulisi kyllä tarpeeseen, koska donaldin viime aikaiset puheet ja kirjoitukset ovat olleet aika uhkaavia ja väkivaltaan yllyttäviä.

Ja kun donald rikkoo määräystä, niin se voidaan katsoa oikeuden halventamiseksi, josta saa sakkoa ja/tai jopa 30 päivää vankeutta.

Laitatko jotain missä on yllyttänyt väkivaltaan.

Oliko tuosta jotain kättä pidempää missä Trump yllyttää väkivaltaan? Mielellään esim. suoraan siihen videoon tai trumpin kirjoittamaan juttuun eikä CNN & kumppaneiden muistiota tai valmiiksi pureskeltua juttua.

 

[KeljuK]

Totean tähän ihan sivulauseessa, että palstalla on ketju suomen oikeuslaitoksen älyttömyyksistä ja samalla palstalla kovasti ymmärretään että Trump on syytön noin sataan asiaan mistä sillä on syyte päällä koska teknisesti pilkun paikka ei ollut ihan kohdillaan haasteessa.

 

[Stephen Elop]

Donald Trumpia vastaan on nostettu 34 rikossyytettä, uutistoimisto Reuters ja useat yhdysvaltalaismediat kertovat.

Trump kiistää syyllisyytensä kaikkiin syytekohtiin.

Trumpin syytteet koskevat ainakin törkeää liikeasiakirjojen väärentämistä.

Syytteiden yksityiskohdista ei ole toistaiseksi enempää tietoa.

Trumpia vastaan on nostettu 34 syytettä – Trump kiistää syyllisyytensä

Trumpia vastaan on nostettu 34 syytettä – Trump kiistää syyllisyytensä

yle.fi

 

[Köntsä-Ana]

Hieno päivä kaiken kaikkiaan.

 

[Jumputin]

Syyttäjän mukaan Trump olisi maksanut 'hyssyttelyrahoja' kahdelle naiselle ja ovimiehelle. Näihin maksuihin liittyen olisi sitten kirjanpitoa väärennelty.

Jutun syyttäjä Alvin Bragg kertoi tiedotustilaisuudessa syytteiden yksityiskohdista. Hänen mukaansa Trump on syytettynä siitä, että hän on rikkonut New Yorkin osavaltion lakia. Törkeän tason rikoksen tästä tekee Braggin mukaan se, että Trump on väärentänyt liiketoimintatietoja tarkoituksenaan peitellä toista rikosta.

”Tapaus muistuttaa monia muita valkokaulusrikoksia, joista syyttäjänvirasto on nostanut syytteitä. Tarkoituksenamme on, että kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä. Mikään rahamäärä tai nautittu valta ei saa muuttaa tätä.”

Trump on Braggin mukaan muiden kanssa tehnyt kolme hyssyttelyrahojen maksua ihmisille, joilla on ollut haitallisia tietoja entisestä presidentistä.

Lähde: Syyttäjä: Trump maksoi ”naiselle 1” 150 000 dollaria, ”naiselle 2” 130 000 dollaria ja ovimiehelle 30 000 - Ulkomaat | HS.fi

 

[David ":DA" Imodium]

Kumpi on pahempi, Trump vai Putin?

 

[The Nameless One]

Kumpi on pahempi, Trump vai Putin?

Miksi näitä pitäisi verrata keskenään ?

 

[David ":DA" Imodium]

Miksi näitä pitäisi verrata keskenään ?

Jotta saadaan selville, kumpi on pahempi.