Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[FarColdDistance]

https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/04/02/trump-mar-a-lago-obstruction-classified/

Syyttäjillä on ilmeisesti hallussa (ex-)avustajien viestintää, joiden mukaan donaldin asianajajat yrittivät yli vuoden ajan saada donald palauttamaan salaiset asiakirjat. Sen sijaan donald yritti saada asianajajat antamaan lausunnon, että kaikki asiakirjat on palautettu. Kun haaste asiakirjojen palauttamiseksi lopulta tuli, donald kävi itse laatikot läpi katsoen mitä pitää siirtää piiloon muualle.

after the subpoena was delivered, Trump looked through the contents of some of the boxes of documents in his home, apparently out of a desire to keep certain things in his possession

Selvästi sellaisen kaverin käytöstä, jonka mukaan asiakirjat olivat hänen laillista omaisuuttaan...

 

[Centteri]

Trump matkalla New Yorkiin ja viranomaisten hoteisiin jota antautumiseksi kutsutaan. Saa nähdä lähteekö lahkolaiset rally- kiertueelle koska Jumalasta seuraava on syytettynä.

Donald Trump saapui New Yorkiin antautumaan

Trumpin odotetaan astuvan oikeuden eteen New Yorkissa tiistai-iltana Suomen aikaa.

www.is.fi

 

[FarColdDistance]

Saa nähdä asettaako tuomari huomisessa kuulemisessa donaldille gag orderin, joka estäisi donaldia julkisesti puhumasta tapauksesta. Tulisi kyllä tarpeeseen, koska donaldin viime aikaiset puheet ja kirjoitukset ovat olleet aika uhkaavia ja väkivaltaan yllyttäviä.

Ja kun donald rikkoo määräystä, niin se voidaan katsoa oikeuden halventamiseksi, josta saa sakkoa ja/tai jopa 30 päivää vankeutta.

 

[maninthemoon]

Saa nähdä asettaako tuomari huomisessa kuulemisessa donaldille gag orderin, joka estäisi donaldia julkisesti puhumasta tapauksesta. Tulisi kyllä tarpeeseen, koska donaldin viime aikaiset puheet ja kirjoitukset ovat olleet aika uhkaavia ja väkivaltaan yllyttäviä.

Ja kun donald rikkoo määräystä, niin se voidaan katsoa oikeuden halventamiseksi, josta saa sakkoa ja/tai jopa 30 päivää vankeutta.

Laitatko jotain missä on yllyttänyt väkivaltaan.

 

[pagi]

Laitatko jotain missä on yllyttänyt väkivaltaan.

Laitetaan klassikot heti pohjille:
- toisen lisäyksen kannattajat tietää mitä tehdä
- muistatteko kun wanhaan hyvään aikaan sai hakata noin käyttäytyviä
- loppiainen
- pesismailakuva, jonka kuulema joku toimittaja oli taitanut syyttäjän kuvan viereen

edit. Tavallaan nämä kysymykset on vähän tylsiä: ”milloin Trump muka kehui diktaattoria?” ”Milloin hän sanoi rumasti ei-valkoisesta naissesta?” ”Milloin DJT muka sekoili sanoissaan?” ”Onko Donald muka horjunut puhujalavan liuskalla tai juonut vettä kaksin käsin?” ”Antoiko hän potkuja ministereilleen ikinä?”

ihan kaikkiin en muista ulkoa. Mutta hauska kysymys olisi: milloin DJT kritisoi Puttea? Kukaan ei tiedä

 

[Kheldaur]

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

 

[Pempula]

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

Eiköhän tuo ole vasta menossa syytteenlukuun eli sen jälkeen sitten tiedämme.

 

[GGoljatti]

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

Makseli vaalirahoista pornotähdelle. Kirjasi ne vissiin lakimiehen kuluiksi. Ois maksanut omasta lompakosta niin ei ois ollu ongelmaa.

 

[Pepo]

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

Se oli vuodelta 2017 presidenttinä ollessaan otti kaksi jäätelöpallukkaa tötteröön kun muille tarjottiin vain yksi. Kyllä siitä saattaa kovakin tuomio tulla.

Trump Gets Two Scoops of Ice Cream While Everyone Else Gets One

Being the President of the United States has some perks

www.eater.com

 

[Heimolainen]

Se oli vuodelta 2017 presidenttinä ollessaan otti kaksi jäätelöpallukkaa tötteröön kun muille tarjottiin vain yksi. Kyllä siitä saattaa kovakin tuomio tulla.

Trump Gets Two Scoops of Ice Cream While Everyone Else Gets One

Being the President of the United States has some perks

www.eater.com

On siinä vähän muutakin, vaikka tykkäätkin nyt vähätellä Trumpin asemaa.

En ole uutisia lueskellut tai Trumpin edesottamuksia seuraillut ihan hetkeen. Osaisiko joku kertoa lyhyesti, että miksi häntä syytetään ja mistä? Ja onko kuinka todennäköistä että joutuu jopa tiilenpäitä lukemaan?

Tämän syytteen kohdat tulee tänään esiin syyteluvussa, mutta niitä on ilmeisesti ihan huomattava määrä. Trumpilla on myös muita lakiongelmia, joista tämä taitaa olla se vähäpätöisin, mutta pahimillaan myös tämä voi johtaa vankilatuomioon. Riippuu mitä syyttäjät on löytänyt.

Selkeästi pahimmat on Georgian vaalivaikuttamiseen ja salaisiin dokumentteihin liittyvät tutkinnat. Noista julkisesti saatava tieto on jo sellaista, että erittäin mahdollista saada noista vankilatuomio. Toki tutkinnat kesken, joten noita joutuu vielä odottamaan. Mutta en usko, että Trump joutuu vankilaan, vaikka saisikin kovat tuomiot kaikista. Vankila ja salaisenpalvelun laillisten velvotteiden toteuttaminen saattaa olla vähän hankalaa, joten kotiaresti todennäköisin.

 

[Stephen Elop]

Tuleeko tänään livestreemiä Suomessa iltakymmeneltä?

Mahtaakohan Kremlistä tulla mitään kommenttia tähän asiaan?

 

[Pempula]

On siinä vähän muutakin, vaikka tykkäätkin nyt vähätellä Trumpin asemaa.



Tämän syytteen kohdat tulee tänään esiin syyteluvussa, mutta niitä on ilmeisesti ihan huomattava määrä. Trumpilla on myös muita lakiongelmia, joista tämä taitaa olla se vähäpätöisin, mutta pahimillaan myös tämä voi johtaa vankilatuomioon. Riippuu mitä syyttäjät on löytänyt.

Selkeästi pahimmat on Georgian vaalivaikuttamiseen ja salaisiin dokumentteihin liittyvät tutkinnat. Noista julkisesti saatava tieto on jo sellaista, että erittäin mahdollista saada noista vankilatuomio. Toki tutkinnat kesken, joten noita joutuu vielä odottamaan. Mutta en usko, että Trump joutuu vankilaan, vaikka saisikin kovat tuomiot kaikista. Vankila ja salaisenpalvelun laillisten velvotteiden toteuttaminen saattaa olla vähän hankalaa, joten kotiaresti todennäköisin.

Saattaa olla vaikeaa löytää rikosoikeuteen valamiehistöä, joka tuomitsee Trumpin, vaikka mies olisi tehnyt ihan mitä tahansa. Tuohan vaatii koko valamiehistön olevan päätöksestä samaa (=yhtä) mieltä.

 

[pagi]

Se oli vuodelta 2017 presidenttinä ollessaan otti kaksi jäätelöpallukkaa tötteröön kun muille tarjottiin vain yksi. Kyllä siitä saattaa kovakin tuomio tulla.

Trump Gets Two Scoops of Ice Cream While Everyone Else Gets One

Being the President of the United States has some perks

www.eater.com

Kysyn taas että lienet tosissasi? Osaatko kertoa mitä olen ymmärtänyt väärin näistä:
- Panaman Trump-tornin käyttö rahanpesuun
- poikien huijaukset lasten syöpäkeräyksessä
- Kremlin vierailu ”adoptioneuvottelussa” vaalien aikana
- tyttären diilit Kiinan kanssa virka-aikana ja näiden käyttö osana politiikkaa sekä vaatemalliston (ja vastaavalla tavalla papujen) mainostaminen viran kautta
- juniorin myymät audienssit Intiassa
- Cohenin, Meadowsin, Stonen ja Bannonin kuprut
- Trump-hotellien käyttö ei pelkästään omilla virkamatkoilla vaan myös Pencellä ja kansainvälisillä vierailla
- Trump orgin - muistaakseni - rahastonhoitajan tunnustukset
- kiinteistöjen arvokikkailut
- Melanian Einstein-viisumi
- Ukrainan kiristäminen Bidenien jutuilla
- loppiainen
- puhelut vaalituloksiin liittyen
- Jaredin kaksi Saudi-jaardia


Toki isossa osassa DJT ei ollut itse puikoissa, hänellä on vaan ollut helvetin huono tuuri kun ympärille on osunut opportunisteja. Caponekin vain kiersi veroja

 

[FarColdDistance]

Saattaa olla vaikeaa löytää rikosoikeuteen valamiehistöä, joka tuomitsee Trumpin, vaikka mies olisi tehnyt ihan mitä tahansa. Tuohan vaatii koko valamiehistön olevan päätöksestä samaa (=yhtä) mieltä.

Toisaalta ainakin tämä Stormy-oikeudenkäynti käydään New Yorkissa, missä on jo vuosikymmeniä tiedetty donaldin olevan umpikiero mies

 

[pagi]

Milloin länsimaissa on edes tuomittu isoja nimiä? Ryti otti tiimin puolesta ja istui muodon vuoksi sodan jälkeen. Viime aikaisista muistuu mieleen vain Wiener joka oli muistaakseni edustajainhuoneen rivijäsen?

Etelä-Amerikassa on sentään entinen linnakundi pressana kuten oli Etelä-Afrikassakin

 

[Walla]

Makseli vaalirahoista pornotähdelle. Kirjasi ne vissiin lakimiehen kuluiksi. Ois maksanut omasta lompakosta niin ei ois ollu ongelmaa.

Paitsi että häntä syytetään juuri päinvastaisesta, mutta tämä on hyvä osoitus aiemmasta pointistani, että jos olisi tehnyt toisin niin kyllä siitäkin olisi syytteet tehtailtu. Eli väitetty ongelma on juuri se, että maksoi omasta lompakosta.

Trumpiahan syytetään siitä että, että hän ei maksanut vaalirahoista pornotähdelle, vaikka olisi kuulemma pitänyt, koska on vaalikulu. Ja sillä logiikalla sitten kyseessä on vaalilakirikkomus, koska kyseistä summaa ei oltu ilmoitettu vaalirahoitukseen.

 

[Heimolainen]

Paitsi että häntä syytetään juuri päinvastaisesta, mutta tämä on hyvä osoitus aiemmasta pointistani, että jos olisi tehnyt toisin niin kyllä siitäkin olisi syytteet tehtailtu. Eli väitetty ongelma on juuri se, että maksoi omasta lompakosta.

Trumpiahan syytetään siitä että, että hän ei maksanut vaalirahoista pornotähdelle, vaikka olisi kuulemma pitänyt, koska on vaalikulu. Ja sillä logiikalla sitten kyseessä on vaalilakirikkomus, koska kyseistä summaa ei oltu ilmoitettu vaalirahoitukseen.

Käsittääkseni syytekohtia ei ole vielä julkaistu, joten aika spekulaatiota, mistä häntä oikeasti syytetään.

 

[Walla]

Käsittääkseni syytekohtia ei ole vielä julkaistu, joten aika spekulaatiota, mistä häntä oikeasti syytetään.

Eiköhän me se tiedetä, että häntä ei syytetä tasan päinvastaisesta mistä häntä on puoli vuosikymmentä tutkittu. Vaikka oikeustaju suurimmalla osalla varmaan sanoisikin nimenomaan niin päin, että väitettyjen ex-rakastajien vaiennus- tai mitkään muutkaan maksut eivät ole kampanjakuluja.

Edit: Tai itseasiassa tuo mediassa huhuttu syytehän ei ole ylipäätään vaalirahoitusrikkomus itsessään, koska kyseessä on liittovaltion asia, ja liittovaltion syyttäjä ei ole nähnyt aihetta syytteelle. Nyt vaan paikallinen syyttäjä yrittää käyttää väitettyä liittovaltiotason rikosta (jossa hänellä ei ole syyteoikeutta, ja josta Trumpia ei ole syytetty) perusteena koventaa kirjanpitorikkomusta, koska tuo väitetty rikkomus on vanhentunut ajat sitten ilman tälläistä ennennäkemätöntä lakiakrobatiaa.

 

[Heimolainen]

Eiköhän me se tiedetä, että häntä ei syytetä tasan päinvastaisesta mistä häntä on puoli vuosikymmentä tutkittu. Vaikka oikeustaju suurimmalla osalla varmaan sanoisikin nimenomaan niin päin, että väitettyjen ei-rakastajien vaiennus- tai mitkään muutkaan maksut eivät ole kampanjakuluja.

Tänään me tiedetään ne syytekohdat.

tutkinta on nyt osavaltio tasolla ja ainakin edellisen syyttäjän mukaan pistivät sen pauselle, koska liittovaltion syyttäjät pyysi tekemään niin. Syytä tuohon ei ole avattu, joten emme tiedä. Nyt homma jatkunut ja ilmeisesti syyttäjä löytänyt reilusti rikkomuksia, jos 34 syytekohtaa pitää paikkansa. Katsotaan olemalla lisää.

 

[maninthemoon]

Saa nähdä asettaako tuomari huomisessa kuulemisessa donaldille gag orderin, joka estäisi donaldia julkisesti puhumasta tapauksesta. Tulisi kyllä tarpeeseen, koska donaldin viime aikaiset puheet ja kirjoitukset ovat olleet aika uhkaavia ja väkivaltaan yllyttäviä.

Ja kun donald rikkoo määräystä, niin se voidaan katsoa oikeuden halventamiseksi, josta saa sakkoa ja/tai jopa 30 päivää vankeutta.

Laitatko jotain missä on yllyttänyt väkivaltaan.

Oliko tuosta jotain kättä pidempää missä Trump yllyttää väkivaltaan? Mielellään esim. suoraan siihen videoon tai trumpin kirjoittamaan juttuun eikä CNN & kumppaneiden muistiota tai valmiiksi pureskeltua juttua.

 

[KeljuK]

Totean tähän ihan sivulauseessa, että palstalla on ketju suomen oikeuslaitoksen älyttömyyksistä ja samalla palstalla kovasti ymmärretään että Trump on syytön noin sataan asiaan mistä sillä on syyte päällä koska teknisesti pilkun paikka ei ollut ihan kohdillaan haasteessa.

 

[Stephen Elop]

Donald Trumpia vastaan on nostettu 34 rikossyytettä, uutistoimisto Reuters ja useat yhdysvaltalaismediat kertovat.

Trump kiistää syyllisyytensä kaikkiin syytekohtiin.

Trumpin syytteet koskevat ainakin törkeää liikeasiakirjojen väärentämistä.

Syytteiden yksityiskohdista ei ole toistaiseksi enempää tietoa.

Trumpia vastaan on nostettu 34 syytettä – Trump kiistää syyllisyytensä

Trumpia vastaan on nostettu 34 syytettä – Trump kiistää syyllisyytensä

yle.fi

 

[Köntsä-Ana]

Hieno päivä kaiken kaikkiaan.

 

[Jumputin]

Syyttäjän mukaan Trump olisi maksanut 'hyssyttelyrahoja' kahdelle naiselle ja ovimiehelle. Näihin maksuihin liittyen olisi sitten kirjanpitoa väärennelty.

Jutun syyttäjä Alvin Bragg kertoi tiedotustilaisuudessa syytteiden yksityiskohdista. Hänen mukaansa Trump on syytettynä siitä, että hän on rikkonut New Yorkin osavaltion lakia. Törkeän tason rikoksen tästä tekee Braggin mukaan se, että Trump on väärentänyt liiketoimintatietoja tarkoituksenaan peitellä toista rikosta.

”Tapaus muistuttaa monia muita valkokaulusrikoksia, joista syyttäjänvirasto on nostanut syytteitä. Tarkoituksenamme on, että kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä. Mikään rahamäärä tai nautittu valta ei saa muuttaa tätä.”

Trump on Braggin mukaan muiden kanssa tehnyt kolme hyssyttelyrahojen maksua ihmisille, joilla on ollut haitallisia tietoja entisestä presidentistä.

Lähde: Syyttäjä: Trump maksoi ”naiselle 1” 150 000 dollaria, ”naiselle 2” 130 000 dollaria ja ovimiehelle 30 000 - Ulkomaat | HS.fi

 

[David ":DA" Imodium]

Kumpi on pahempi, Trump vai Putin?

 

[The Nameless One]

Kumpi on pahempi, Trump vai Putin?

Miksi näitä pitäisi verrata keskenään ?

 

[David ":DA" Imodium]

Miksi näitä pitäisi verrata keskenään ?

Jotta saadaan selville, kumpi on pahempi.

 

[Timo 2]

Kumpi on pahempi, Trump vai Putin?

Putin.

Trump on vain tyhmempi ja osaamattomampi versio putinista.

 

[Tommy Goldfish]

Jos trump lopulta joutuu vankilaan, niin siitäkin varmaan tehdään tositv sarja.
"Orange is the new maga!"

Siellä trump kullatussa sellissään muodostaa jengin magalaisten kanssa ja erottelee niitä vuorotellen.

Maga osavaltioissa kaikki alkaa pukeutua oransseihin haalareihin ja tilaa kalterit ikkunoihin.

Vai joko muka olisi nähty tämän tapauksen hulluimmat hetket ja hiljalleen palattaisiin normaalia kohti?

 

[pagi]

Kumpi on pahempi, Trump vai Putin?

Oma - toki naiivi - näkemykseni on että jos Trumpilla olisi presidenttinä ollut Venäjän resurssit hän olisi kuin Lukasenka tai kuka tahansa paskastanien näennäisdemokraattisesti valittu pressa, jossa 90% budjetista menee palatsiin. Jos taas Putinilla olisi Yhdysvaltojen resurssit olisi 50-60 mahdollisuus että länsimainen demokratia olisi muisto josta kuulisi ehkä tarinoita kielletyillä iltanuotioilla isoveljen valvovan silmän kuolleessa kulmassa

 

[FarColdDistance]

donald on ilmeisesti sitä mieltä, että NDA kattaa myös rikokset, kun pitää ex-lakimies haastaa oikeuteen... No, kaikki donaldin lakimiehet näyttävät joutuvan lopulta johonkin vaikeuksiin valehtelevan päämiehensä ansiosta.

Yhdysvallat | Trump vaatii entiseltä lakimieheltään 500 miljoonan dollarin vahingonkorvauksia

Michael Cohen tekee yhteistyötä syyttäjän kanssa tapauksessa, jossa Trumpia vastaan nostettiin viime viikolla syytteet kirjanpitorikoksista.

www.hs.fi

 

[Centteri]

Putin on todella fiksu yms muita letkautuksia Yhdysvaltain fiksuimmalta presidentiltä. Ei tällaista ihmistyhmyyttä voida enää päästää uudelle presidenttikaudelle.

Donald Trump hehkutti Venäjän diktaattoria: "Putin on todella fiksu, hänellä oli ehkä huono vuosi"

Yhdysvaltojen entinen presidentti Donald Trump oli aiemmin tänään New Yorkissa kuultavana häntä vastaan nostetusta siviilikanteesta. Kuulemisen jälkeen Trump istahti suosikkimediansa Fox Newsin haastateltavaksi.

www.mtvuutiset.fi

 

[Pepo]

Putin on todella fiksu yms muita letkautuksia Yhdysvaltain fiksuimmalta presidentiltä. Ei tällaista ihmistyhmyyttä voida enää päästää uudelle presidenttikaudelle.

Donald Trump hehkutti Venäjän diktaattoria: "Putin on todella fiksu, hänellä oli ehkä huono vuosi"

Yhdysvaltojen entinen presidentti Donald Trump oli aiemmin tänään New Yorkissa kuultavana häntä vastaan nostetusta siviilikanteesta. Kuulemisen jälkeen Trump istahti suosikkimediansa Fox Newsin haastateltavaksi.

www.mtvuutiset.fi

Miten niin ei voida päästää? Demokraattisestihan hänet valitaan jos valitaan.

 

[Centteri]

Miten niin ei voida päästää? Demokraattisestihan hänet valitaan jos valitaan.

Niin, kansa saa sellaisen presidentin minkä ansaitsee. Kertoo ennemmin itse kansasta jos tässä kävisi näin jo toisen kerran.

 

[GGoljatti]

Jos jenkeissä olisi popular vote käytössä niin siellä olisi ollut dem. pressa vissiin Reaganista lähtien...

 

[Walla]

Jos jenkeissä olisi popular vote käytössä niin siellä olisi ollut dem. pressa vissiin Reaganista lähtien...

Ei pidä paikkaansa. Bush (Senior) voitti sekä valitsijamiehet että kokonaisäänet heti seuraavissa vaaleissa Reaganin jälkeen. Nuorempi Bush voitti myös toisissa vaaleissa. Toki voi sanoa, että ei olisi välttämättä voittanut jos ei olisi jo ollut istuva presidentti, mutta silloin on yhtä totta, että jos esim. Al Gore olisi valittu ei Obama välttämättä olisi.

Ja ylipäätään kokonaisäänistä ei voi päätellä miten miten olisi käynyt jos vaalijärjestelmä olisi toinen, koska vaalijärjestelmä vaikuttaa äänestyskäyttätymiseen, esim. ihmiset voivat jättää äänestämättä jos pitävät oman osavaltion tilannetta ratkenneena.

Edit: Ja jos kukkasta haetaan jenkkien presidentinvaalien vaalijärjestelmästä niin se ei ole valitsijamiehet, vaan se että valitsijamiesäänet voivat mennä tasan, jolloin edustajainhuone valitsee presidentin (yksi ääni per osavaltio) ja senaatti varapresidentin (yksi ääni per senaattori).
Parhaimmillaan tuo olisi voinut johtaa siihen, että meillä olisi nyt presidentti Donald Trump ja hänen varapresidenttinsä Kamala Harris. Siitä olisikin tullut hauskaa.

 

[Timo 2]

Jos jenkeissä olisi popular vote käytössä niin siellä olisi ollut dem. pressa vissiin Reaganista lähtien...

Kyllä bush vanhempi voitti ihan enemmistön äänistä, kuten myös bush nuorempi 2. Kauden osalta.

Joka tapauksessa tämä on turhaa spekulointia, yms sillä tuo vaalitapa tulee perustuslaista. Lisäksi jos euhun vertaa niin usa on liittovaltiotasolla demokraattisempi, kuin eu. Eipä komissio, presidentti tai kukaan muukaan ole parlamenttiä lukuunottamatta saanut ainuttakaan ääntä.

 

[Sceppe]

Miten niin ei voida päästää? Demokraattisestihan hänet valitaan jos valitaan.

Mitä mieltä olet Trumpin sanomisista tuossa haastattelussa? Omasta mielestäni erittäin vahingollista länsimaisen demokratian ja Naton osalta.

 

[David ":DA" Imodium]

Miten se voi joka vitun vaaleissa olla niin, että lopussa on kaksi idioottia valittavana ja menee äänten kanssa kalkkiviivoille joka kerta. Edellisessä vaaleissa dementikko ja näyttelijä ehdokkaana ja silti oli mukamas tiukkaa.

 

[Timo 2]

Miten se voi joka vitun vaaleissa olla niin, että lopussa on kaksi idioottia valittavana ja menee äänten kanssa kalkkiviivoille joka kerta. Edellisessä vaaleissa dementikko ja näyttelijä ehdokkaana ja silti oli mukamas tiukkaa.

2-puoluejärjestelmä. Kumpikin ehdokas valitaan ensin oman puolueeen jäsenten äänestyksellä ja republikaaneilla vielä ehdokkaat saavat osavaltioissa on winner take all metodilla ääniä, joten mitäpä muuta voit odottaa.

 

[David ":DA" Imodium]

2-puoluejärjestelmä. Kumpikin ehdokas valitaan ensin oman puolueeen jäsenten äänestyksellä ja republikaaneilla vielä ehdokkaat saavat osavaltioissa on winner take all metodilla ääniä, joten mitäpä muuta voit odottaa.

Ja mikä on syynä siihen, että kumpikin puolue lähettää kyvyttömimmät ehdokkaansa?

 

[Timo 2]

Ja mikä on syynä siihen, että kumpikin puolue lähettää kyvyttömimmät ehdokkaansa?

Republikaaneilla tämä on helppo selittää. Ei tarvii saada kuin jopa 35 % vain kannatus kun muiden äänet jakaantuu ja menee hukkaan, kun ehdokkaat roikuu liian pitkään listoilla.

Lisäksi kisaan voi lähteä kukatahansa, mutta äänestäjät ovat puolueen ydinkannattajia. Asetelma kertonee hyvin puolueen ydinkannattajista. Lisäksi vaalit ovat likaiset eikä keinoja kaihdeta ja miljonäärit sekä biljonäärit rahoittaa ehdokkaita vaalien ollessa älyttömän kalliit.

 

[David ":DA" Imodium]

Republikaaneilla tämä on helppo selittää. Ei tarvii saada kuin jopa 35 % vain kannatus kun muiden äänet jakaantuu ja menee hukkaan, kun ehdokkaat roikuu liian pitkään listoilla.

Lisäksi kisaan voi lähteä kukatahansa, mutta äänestäjät ovat puolueen ydinkannattajia. Asetelma kertonee hyvin puolueen ydinkannattajista. Lisäksi vaalit ovat likaiset eikä keinoja kaihdeta ja miljonäärit sekä biljonäärit rahoittaa ehdokkaita vaalien ollessa älyttömän kalliit.

Kiitos, ja sitten vielä sama Bidenille..?

 

[pagi]

Kiitos, ja sitten vielä sama Bidenille..?

Ai miksi Biden voitti esivaalit? VHM, pitkä ura, Obaman entinen VP, ei liian rajuja ideoita mihinkään suuntaan (kuten Sandersilla), taktikointi siitä kuka saisi eniten liikkuvia kun Hillaryn kanssa oli mokattu melkein kaikki. Ja sopivasti ajoitetut pudottautumiset ja suosittelut, muistaakseni pormestari-Peteltä, Clobuchartilta jne. Tarpeeksi hajuton ja mauton

Ja tietenkin pohjaton vaalikassa Burismalta

 

[B12]

Miten se voi joka vitun vaaleissa olla niin, että lopussa on kaksi idioottia valittavana ja menee äänten kanssa kalkkiviivoille joka kerta. Edellisessä vaaleissa dementikko ja näyttelijä ehdokkaana ja silti oli mukamas tiukkaa.

Yksi tuttu jenkki silloin sanoi äänestäneensä Trumpia. Kysyin että miksi moista kouhoa. Sanoi että eipä ollut muitakaan. Republikaani jne. Republikaani äänestää republikaaninen ehdokasta, oli se kuka tahansa. Kun ei ole kuin kaksi puoluetta. Se on joko tai.

 

[herra57]

Miten se voi joka vitun vaaleissa olla niin, että lopussa on kaksi idioottia valittavana ja menee äänten kanssa kalkkiviivoille joka kerta. Edellisessä vaaleissa dementikko ja näyttelijä ehdokkaana ja silti oli mukamas tiukkaa.

Tämä on aika ihmeellinen juttu mutta aivan toisella tavalla kuin mitä sinä sanot.

Tämä että molemmat on aina aivan idiootteja on se mitä kuulee lähinnä republikaani sympatiseeraajilta. Heidän mielestään jokaikinen poliitikko molemmista puolueista on ollut aivan kauhea.

Jos taas kysytään demokraattisesti ajattelevilta niin tilanne on täysin erilainen. Hyvin suuren osan heidän mielestään jokaikinen demokraattipresidentti sekä myös hävinnyt demokraatti pressaehdokas hyvin pitkän ajan takaa nykypäiviin asti on ollut politiikaltaan ihan OK ja se mikä joskus on ongelma on että heitä on kovasti haukuttu politiikan ulkopuolisilla asioilla joko syystä tai täysin ilman syytä. Ihan jokainen esim Kennedy, Carter, Clinton, Obama, Hillary, sekä Biden on ollut poliittisesti ihan OK myös nykypäivän katsannolla jos ei kysytä republikaneilta tai nettimaailman teini-edgeloordeilta vaan demokraateilta. Myöskin esivaaleissa hävinneet demokraatit ovat monen mielestä ihan OK.

Republikaanit eivät voi sietää juuri ketään demokraattipresidenttiä mutta eipä ketään heidän omaansakaan. Ei voittanutta eikä myöskään hävinnyttä pressaehdokasta ei kaukaa eikä edes aivan lähihistoriasta. Tämä on aika ihmeellistä että tätä eroa ei pysähdytä miettimään miksi näin?

Trumppia tai Busheja ei monikaan kehtaa väittää hyviksi tai edes kelvollisiksi presidenteiksi ja hävinneitä esim Romney ja McCain näitä ei haluta edes nimeltä mainita kun he varmaan ei nykypäivän katsannon mukaan ole juuri republikaaneja ollenkaan vaan jotakin kommunisteja tms.

Ehkä ongelma onkin lähinnä kahdessa kohdassa: republikaanien ehdokkaat että myös republikaniäänestäjät ja sitten se että republikanit ovat hyvin tehokaita levittämään likaa ihan kaikista mukaanlukien demokraattipresidentit että joku luulee että tämä on joku yleisesti tunnustettu tosiasia että he olisivat jotenkin kaikkien mielestä kauheita. En pysty keksimään muuta selitystä tälle valtavalle erolle sekä sille että tätä eroa ei kyetä näkemään.

Republikaanit nyt varmaan hyökkäävät minun kimppuun että miten sinä voit palvoa jotakin demokraattipresidenttiä. En minä palvo heistä ainoatakaan. He ovat pelkästään täysin OK samalla tavalla kuin esim Merkel oli täysin OK. Sanna Marin on täysin OK poliitikko samoin kuin Sauli Niinistö tai Pekka Haavisto samoin kuin noin 20 nimeä jokaikisestä 6 suurimmasta suomen puolueesta on ihan OK. Tämäkin että kriteeri pitäisi olla jotakin palvomista on republikaanien aivopesua joka johtaa näihin huonoihin valintoihin. Ihan OK pitäisi riittää poliitikoille ja ilman mitään palvomista. Kenenkään poliitikon palvominen on täysin järjetön ajatus.

 

[FarColdDistance]

Fox "uutiset" suostui maksamaan Dominionille liki 800M korvaukset sen sijaan, että ihmisiä olisi alettu pistämään valan alle oikeudessa.

Vaalivilppivalheita levittänyt Fox News maksaa 787,5 miljoonaa dollaria äänestyskonevalmistaja Dominionille

Osapuolten tiistaina tekemä sopimus ei pakota Foxin ankkureita myöntämään tulevissa lähetyksissä, että kanavalla levitettiin perättömiä väitteitä.

yle.fi

Katsotaan kuinka donald vetää tuosta pultit.

Olisi ollut jenkeille kyllä ihan hyvästä, että valehtelijat olisi joutuneet oikeudessa myöntämään tekonsa. Koska sovintosopimuksessa ei ole mitään kohtaa, jonka mukaan valehtelijoiden pitää ohjelmissaan myöntää tekonsa, niin hommahan vain jatkuu ja vetää entistä enemmän kierroksia.

 

[Heimolainen]

Fox "uutiset" suostui maksamaan Dominionille liki 800M korvaukset sen sijaan, että ihmisiä olisi alettu pistämään valan alle oikeudessa.

Vaalivilppivalheita levittänyt Fox News maksaa 787,5 miljoonaa dollaria äänestyskonevalmistaja Dominionille

Osapuolten tiistaina tekemä sopimus ei pakota Foxin ankkureita myöntämään tulevissa lähetyksissä, että kanavalla levitettiin perättömiä väitteitä.

yle.fi

Katsotaan kuinka donald vetää tuosta pultit.

Olisi ollut jenkeille kyllä ihan hyvästä, että valehtelijat olisi joutuneet oikeudessa myöntämään tekonsa. Koska sovintosopimuksessa ei ole mitään kohtaa, jonka mukaan valehtelijoiden pitää ohjelmissaan myöntää tekonsa, niin hommahan vain jatkuu ja vetää entistä enemmän kierroksia.

Ja eiköhän ne tehnyt enemmän rahaa tuolla.
Tosin kyllähän noita sisäisiä viestejä on mediassa pyöritelty aika hyvin. Ei oo kenellekään enää epäselvää, että FOX puhuu puhtaasti paskaa. Ei siis ole kallellaan mihinkään, vaan keksii koko tarinan, jotta se on mieluisa kuulijalle.

 

[FarColdDistance]

Ja eiköhän ne tehnyt enemmän rahaa tuolla.
Tosin kyllähän noita sisäisiä viestejä on mediassa pyöritelty aika hyvin. Ei oo kenellekään enää epäselvää, että FOX puhuu puhtaasti paskaa. Ei siis ole kallellaan mihinkään, vaan keksii koko tarinan, jotta se on mieluisa kuulijalle.

Foxin asiakaskunta näyttää vain elävän yhden kanavan kuplassaan, kaikki sen ulkopuolinen on valetta. Jos Fox ei mitenkään kommentoi tapausta kanavalla, niin tuossa kuplassa kaikki muut kanavat ja uutislähteet valehtelevat.

Kaikki muut ovat kyllä jo vuosikymmeniä tienneet Foxin valehtelevan aina kun se sopii agendaan ja/tai jos sillä voi tehdä rahaa.

 

[pagi]

Foxin asiakaskunta näyttää vain elävän yhden kanavan kuplassaan, kaikki sen ulkopuolinen on valetta. Jos Fox ei mitenkään kommentoi tapausta kanavalla, niin tuossa kuplassa kaikki muut kanavat ja uutislähteet valehtelevat.

Kaikki muut ovat kyllä jo vuosikymmeniä tienneet Foxin valehtelevan aina kun se sopii agendaan ja/tai jos sillä voi tehdä rahaa.

Eikö Fox juuri sen takia vääntänyt nupit yhteentoista että ellei toista virallista totuutta menettää asiakkaat newsmaxille ja OANN:lle?