Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[The Nameless One]

Trump sen kun golfaa...

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ei tainnut mennä Trumpin arvio omasta tulevasta golfaamisesta mennä nappiin ennen virkaan astumista

Spoileri: Trump esittää oman arvion paljonko tulee pelaamaan golf omalla kaudella

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tainnut mennä Trumpin arvio omasta tulevasta golfaamisesta oikein mennä nappiin ennen virkaan astumista

Spoileri: Trump esittää oman arvion paljonko tulee pelaamaan golf omalla kaudella

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Onhan toi into golfin pelaamiseen siinä mielessä "rohkaisevaa", että ehkä mies tajuaa, että eläkkeellä saa golfailla mielin määrin eikä se pressan hommien loppuminen välttämättä olekaan niin huono juttu...

 

[amblik]

Eli pitäisi pitää lehdistötilaisuuksia, olla tuossa pikku side-eventissä, jossa ei ollut esim Japania ja Kanadaa,
ei olisi pitänyt vetää joukkoja toisten maista Afganistanista ja Irakista...

Niin, presidentin aikataulut on ollut varsin tyhjillään, julkisia esiintymisiä on ollut olematon määrä. Mikään kiire ei siis ole ollut ja tuon G-20 session skippaaminen mennäkseen golfaamaan ei nyt anna erityisen hyvää kuvaa. Kyllä varmaan olisi lehdistötilaisuuksiakin hyvä pitää ja vastata johonkin kysymyksiinkin esimerkiksi siitä miksi siirtymävaihe ei ole lähtenyt käyntiin vieläkään.

Joukkojen vetämistä sinänsä taas tuskin vastustetaan, mutta se pitäisi tehdä vastuullisesti. Ei niin, että jätetään liittolaiset pulaan ja luodaan valtatyhjiö joka mahdollistaa esimerkiksi ISISin tai vastaavan uuden nousun. Mattis erosi protestina Trumpin viime yritykselle toteuttaa tuo liian nopeasti ja nytkin piti pistää joukko porukkaa Pentagonista ulos ja ottaa senaatin hylkäämiä epämääräisiä jeesmiehiä tilalle, että saattoi tämän päättää. Ehkä tästä voi jotain suunnitelman järkevyydestä päätellä. Lisäksi tietysti se että tällaista isoa suunnanmuutosta ei ole mitään järkeä toteuttaa juuri kun valta on vaihtumassa (ja sitten ei edes tehdä yhteistyötä että se valta voisi suujuvasti vaihtua).

 

[Special Once]

Onhan toi into golfin pelaamiseen siinä mielessä "rohkaisevaa", että ehkä mies tajuaa, että eläkkeellä saa golfailla mielin määrin eikä se pressan hommien loppuminen välttämättä olekaan niin huono juttu...

Hyvällä tuurilla pääsee vielä semmoiseen vankilaan missä on minigolf-rata.

 

[Pepo]

Niin, presidentin aikataulut on ollut varsin tyhjillään, julkisia esiintymisiä on ollut olematon määrä. Mikään kiire ei siis ole ollut ja tuon G-20 session skippaaminen mennäkseen golfaamaan ei nyt anna erityisen hyvää kuvaa. Kyllä varmaan olisi lehdistötilaisuuksiakin hyvä pitää ja vastata johonkin kysymyksiinkin esimerkiksi siitä miksi siirtymävaihe ei ole lähtenyt käyntiin vieläkään.

Vähän herkästi mielestäni valittavat. Tuossa on se Trumpin skippaama G-20 side-event jos jotakuta kiinnostaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja tuossa hänen lehdistötilaisuus perjantailta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Joukkojen vetämistä sinänsä taas tuskin vastustetaan, mutta se pitäisi tehdä vastuullisesti. Ei niin, että jätetään liittolaiset pulaan ja luodaan valtatyhjiö joka mahdollistaa esimerkiksi ISISin tai vastaavan uuden nousun. Mattis erosi protestina Trumpin viime yritykselle toteuttaa tuo liian nopeasti ja nytkin piti pistää joukko porukkaa Pentagonista ulos ja ottaa senaatin hylkäämiä epämääräisiä jeesmiehiä tilalle, että saattoi tämän päättää. Ehkä tästä voi jotain suunnitelman järkevyydestä päätellä. Lisäksi tietysti se että tällaista isoa suunnanmuutosta ei ole mitään järkeä toteuttaa juuri kun valta on vaihtumassa (ja sitten ei edes tehdä yhteistyötä että se valta voisi suujuvasti vaihtua).

17 vuoteen Afganistanista eivät ole päässeet, joten aika hitaasti se pitäisi näköjään tehdä. Irakissa varmaan aika lailla sama aika.
Valtatyhjiöt järjesti USA teilaamalla "pahis" itsevaltiaat sieltä. Nyt on muka pakko jäädä vartioimaan ölj.. ettei ISIS tms. tule takaisin.

 

[amblik]

17 vuoteen Afganistanista eivät ole päässeet, joten aika hitaasti se pitäisi näköjään tehdä. Irakissa varmaan aika lailla sama aika.
Valtatyhjiöt järjesti USA teilaamalla "pahis" itsevaltiaat sieltä. Nyt on muka pakko jäädä vartioimaan ölj.. ettei ISIS tms. tule takaisin.

Niin, miten se kuka ne järjesti muuttaa mitään? Korkeintaan lisää USA:n vastuuta asiassa. Se ISIS nousi jo kertaalleen, Taliban myös edelleen varsin vahva. Meinaatko että ihan mahdotonta olisi näiden nousta toisen kerran jos sieltä lähdetään pika-aikataululla vetämään ja että ihan vaan öljyn takia siellä ollaan vai..?

 

[Erkki_erikeepperi]

Afganistanin tärkein vientituote on oopium eikä mikään öljy. Ei USA:ta todellakaan mikään "Afganistanin öljy" kiinnosta, vai senkö takia Suomikin siellä on?

Muutenkin USA on öljyn suhteen omavarainen eikä sillä ole mitään intressejä minkään öljyjen takia sotia nyt.

 

[JCSH]

Afganistanin tärkein vientituote on oopium eikä mikään öljy. Ei USA:ta todellakaan mikään "Afganistanin öljy" kiinnosta, vai senkö takia Suomikin siellä on?

Muutenkin USA on öljyn suhteen omavarainen eikä sillä ole mitään intressejä minkään öljyjen takia sotia nyt.

Jos USA:lla ei olisi öljyintressejä ulkomailla niin ne ei välittäisi pätkääkään siitä mitä tapahtuu Persianlahdella. Mutta sen sijaan että ne antaisi niiden olla omissa oloissaan, Jenkit myy julmille diktaattoreille massiivisia määriä aseita samaan aikaan kun kyseiset diktaattorit
murhaavat toisinajattelijoita ja pommittavat naapurimaitansa.

Lisäksi vaikka Afganistanissa ei itsessään ole öljyä, se sijaitsee öljyn (ja maakaasun) kannalta strategisesti tärkeässä paikassa mistä konkreettisena esimerkkinä on Jenkkien rahoittama ja tukema öljyputki projekti jota vedetään Turkmenistanista Afganistanin läpi Intiaan.

 

[maninthemoon]

Uskon, että olette tietoisia, mutta edellisen hallinnon pläni oli tuoda joukot pois ennen presidenttiyden päättymistä. Ei onnistunut. Ilmeisesti, nyt kun tätä toimenpidettä jatkaakin vihattu mies, niin se onkin huono asia? Tämä oli kuitenkin yksi sellainen asia mitä tuli vaalilupauksessa luvattua ja uskon, että suurin osa väestöstä on samaa mieltä ollut jo pitkään, että joukot pitää saada pois. Tätä mielipidettä on tietysti ihan turha kysyä sotakoneistolta itseltään, kun se on tietysti huono heille.

Ihan mielenkiinnosta, niin mikä on sellainen hetki, kun joukot voidaan vetää pois kaikkien näiden vuosien jälkeen, kun suunta on ollut kuitenkin se, että ei huseerata maailmalla niin mahdottomasti? Uskon tietäväni vastauksen, mutta annetaan kommentoijille mahdollisuus.

 

[aukusti]

Uskon, että olette tietoisia, mutta edellisen hallinnon pläni oli tuoda joukot pois ennen presidenttiyden päättymistä. Ei onnistunut. Ilmeisesti, nyt kun tätä toimenpidettä jatkaakin vihattu mies, niin se onkin huono asia? Tämä oli kuitenkin yksi sellainen asia mitä tuli vaalilupauksessa luvattua ja uskon, että suurin osa väestöstä on samaa mieltä ollut jo pitkään, että joukot pitää saada pois. Tätä mielipidettä on tietysti ihan turha kysyä sotakoneistolta itseltään, kun se on tietysti huono heille.

Ihan mielenkiinnosta, niin mikä on sellainen hetki, kun joukot voidaan vetää pois kaikkien näiden vuosien jälkeen, kun suunta on ollut kuitenkin se, että ei huseerata maailmalla niin mahdottomasti? Uskon tietäväni vastauksen, mutta annetaan kommentoijille mahdollisuus.

Aikaa on ollut neljä vuotta. Nyt homma yritetään hoitaa muutamassa viikossa hosuen. Ei voi tulla kuin priimaa, kun yritetään tehdä vaikea asia ilman kunnon suunnitelmaa, koska jumalkeisari onnistuu kaikessa mitä tekee?

 

[ojisama]

Uskon, että olette tietoisia, mutta edellisen hallinnon pläni oli tuoda joukot pois ennen presidenttiyden päättymistä. Ei onnistunut. Ilmeisesti, nyt kun tätä toimenpidettä jatkaakin vihattu mies, niin se onkin huono asia? Tämä oli kuitenkin yksi sellainen asia mitä tuli vaalilupauksessa luvattua ja uskon, että suurin osa väestöstä on samaa mieltä ollut jo pitkään, että joukot pitää saada pois. Tätä mielipidettä on tietysti ihan turha kysyä sotakoneistolta itseltään, kun se on tietysti huono heille.

Ihan mielenkiinnosta, niin mikä on sellainen hetki, kun joukot voidaan vetää pois kaikkien näiden vuosien jälkeen, kun suunta on ollut kuitenkin se, että ei huseerata maailmalla niin mahdottomasti? Uskon tietäväni vastauksen, mutta annetaan kommentoijille mahdollisuus.

Sellainen hetki, mikä tehdään suunnitelmallisesti, olisi mielestäni hyvä. Esimerkiksi suunnitelmallisuutta voisi indikoida julkaisemalla suunnitelman vaikka puoli vuotta ennen kuin joukkojen vetäminen tapahtuu, niin liittolaiset voi rauhassa reagoida asiaan. Toki varmasti sama asia tempaista joukot, kun tuli hävittyä vaalit.

 

[amblik]

Uskon, että olette tietoisia, mutta edellisen hallinnon pläni oli tuoda joukot pois ennen presidenttiyden päättymistä. Ei onnistunut. Ilmeisesti, nyt kun tätä toimenpidettä jatkaakin vihattu mies, niin se onkin huono asia? Tämä oli kuitenkin yksi sellainen asia mitä tuli vaalilupauksessa luvattua ja uskon, että suurin osa väestöstä on samaa mieltä ollut jo pitkään, että joukot pitää saada pois. Tätä mielipidettä on tietysti ihan turha kysyä sotakoneistolta itseltään, kun se on tietysti huono heille.

Ihan mielenkiinnosta, niin mikä on sellainen hetki, kun joukot voidaan vetää pois kaikkien näiden vuosien jälkeen, kun suunta on ollut kuitenkin se, että ei huseerata maailmalla niin mahdottomasti? Uskon tietäväni vastauksen, mutta annetaan kommentoijille mahdollisuus.

Tai sitten ehkä voisi oppia siitä edellisen hallinnon epäonnistumisesta jotain ja todeta, että kun silloin yritettiin liian nopeasti niin tällä kertaa ei kannattaisi samaa virhettä toistaa. Joukkojen määrän vetäminen äärimmäisen pieneksi omien neuvonantajien tahdon vastaisesti viikkoja ennen omaa lähtöä ei vaikuta kovin harkitulta. Se vaikuttaa siltä että pitää tehdä vaan koska a) tuli luvattua b) halutaan aiheuttaa ongelmia Bidenille.

 

[maninthemoon]

No, jos useampi vuosi tuohon ei piisaa (mukaan luettuna edellisen hallinnon pyrkimykset tämän suhteen) mitä tästä on kerrottu, niin ei kai sille sitten mitään voi. Odotettuja vastauksia tosin.

Pistäkäähän lähteet, että tämä ei ole ollut aikaisemmin pöydällä muuta kuin nyt vasta viime metreillä. Ja sama edellisestä hallituksesta minkä jalanjälkiä tämän kanssa ollaan seurattu.

Voisin itse laittaa, mutta en nyt halua ruveta juttelemaan linkeillä mitä en jaksa referoida.

 

[pagi]

Pistäkäähän lähteet, että tämä ei ole ollut aikaisemmin pöydällä muuta kuin nyt vasta viime metreillä.

Ei negatiivista voi todistaa kuten ei sitäkään ettei Trump olisi esittänyt insestin laillistamista

 

[maninthemoon]

Ei negatiivista voi todistaa kuten ei sitäkään ettei Trump olisi esittänyt insestin laillistamista

Ei näistä välillä ota kyllä kukaan selvää... Mutta mielestäni vallan mainio tavoite tuoda porukka kotiin aivan sama kuka sen päätöksen tekee, kun tuo tiedettävästi on aika kallista lystiä pitää joukkoja ja sotakalustoa ulkomailla. Ei se sotateollisuus tuohon kuole.

 

[Heimolainen]

Ei näistä välillä ota kyllä kukaan selvää... Mutta mielestäni vallan mainio tavoite tuoda porukka kotiin aivan sama kuka sen päätöksen tekee, kun tuo tiedettävästi on aika kallista lystiä pitää joukkoja ja sotakalustoa ulkomailla. Ei se sotateollisuus tuohon kuole.

Ei kuole, saattaa vaan olla, että joutuvat palaamaan, kuten kävi Irakissa.

Ottaa siitä ihan hyvin selvää. Saat varmaan tuosta kiinni, kun koitat todistaa, että Trump ei ollut laillistamassa insestiä. Toki tiedämme, ettei näin ole, koska hän ei ole tehnyt sen eteen mitään toimia. Mutta joukkoja hän on kyllä vähentänyt. Se onko se järkevää, nähdään vasta myöhemmin. Nopealla aikataululla yhtäkkisellä päätöksellä tulee aiheuttamaan ongelmia melko varmasti.

 

[maninthemoon]

Aika hienoja aasinsiltoja joukkojen vetämisestä insestiin. Jollakin voisi olla jokin nimitys tällaiselle keskustelulle.

En tiedä, että mikä tämä insesti keskustelu on, mutta nähdäkseni se on kielletty tuolla. Pitäisikö se siis laillistaa vai tehdä lait uudelleen sen kieltämiseksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos USA:lla ei olisi öljyintressejä ulkomailla niin ne ei välittäisi pätkääkään siitä mitä tapahtuu Persianlahdella. Mutta sen sijaan että ne antaisi niiden olla omissa oloissaan, Jenkit myy julmille diktaattoreille massiivisia määriä aseita samaan aikaan kun kyseiset diktaattorit
murhaavat toisinajattelijoita ja pommittavat naapurimaitansa.

Lisäksi vaikka Afganistanissa ei itsessään ole öljyä, se sijaitsee öljyn (ja maakaasun) kannalta strategisesti tärkeässä paikassa mistä konkreettisena esimerkkinä on Jenkkien rahoittama ja tukema öljyputki projekti jota vedetään Turkmenistanista Afganistanin läpi Intiaan.

Esim. Israel sijaitsee Persianlahdella, ja se on aika tärkeä kumppani USA:lle mistään öljyistä riippumattakin..

Ja öljynkin osalta ei niinkään ole ollut kysymys siitä, että USA yrittäisi jotenkin pölliä öljyjä itselleen, vaan siitä, että tilanne pysyisi jotenkin vakaana, koska hämmingit aiheuttaa isoja haittoja maailmantalouteen öljyn hinnan kautta.

Nyt tietenkin öljyn merkitys on vähenemässä USA:n näkökulmasta, koska se tuottaa sitä yli oman tarpeen itsekin eikä korkea hintakaan ole yksiselitteinen haitta välttämättä, vaan jopa hyödyllistä etenkin liuskeöljyn suhteen. Lisäksi öljyn merkitys energianlähteenä muutenkin on vähenemään päin.

 

[BNo1]

Nyt tietenkin öljyn merkitys on vähenemässä USA:n näkökulmasta, koska se tuottaa sitä yli oman tarpeen itsekin eikä korkea hintakaan ole yksiselitteinen haitta välttämättä, vaan jopa hyödyllistä etenkin liuskeöljyn suhteen. Lisäksi öljyn merkitys energianlähteenä muutenkin on vähenemään päin.

Korkea öljynhinta on hyvä asia monella kannalta, mutta jenkkien sisäpoliittisesti se on ongelma koska Ford F650 tai Excursionilla töihin ajaminen ruuhkassa on helvetin kallista. Jenkit on olleet hyvin haluttomia vähentämään kulutustaan ja tästä syystä niiden autoteollisuus onkin kusessa jenkkilän ulkopuolella. Tesla tietysti on vähän muuttamassa tilannetta, mutta se on vielä pisara meressä.

 

[JCSH]

Esim. Israel sijaitsee Persianlahdella, ja se on aika tärkeä kumppani USA:lle mistään öljyistä riippumattakin..

Ööö, whaaaat?

Lisäksi Israelin olemassaolo ei todellakaan selitä kaikkea sitä mitä USA harrastaa Persianlahdella.

Ja öljynkin osalta ei niinkään ole ollut kysymys siitä, että USA yrittäisi jotenkin pölliä öljyjä itselleen, vaan siitä, että tilanne pysyisi jotenkin vakaana, koska hämmingit aiheuttaa isoja haittoja maailmantalouteen öljyn hinnan kautta.

Nyt tietenkin öljyn merkitys on vähenemässä USA:n näkökulmasta, koska se tuottaa sitä yli oman tarpeen itsekin eikä korkea hintakaan ole yksiselitteinen haitta välttämättä, vaan jopa hyödyllistä etenkin liuskeöljyn suhteen. Lisäksi öljyn merkitys energianlähteenä muutenkin on vähenemään päin.

”Pölliä” on väärä termi. Ei se USA sitä öljyä varasta mutta se pyrkii varmistamaan että se saa sitä öljyä kun tarvitsee sitä. Toki nykyään tuon tarve on vähentynyt juurikin USA:n liuskeöljyn takia mutta koska öljy on silti strategisesti tärkeää niin on USA:n etujen mukaista pitää öljytuottajia niiden omassa leirissä, vaikkakin se tarkoittaa että pitää sulkea silmät noiden maiden diktatuurien teoille.

Mutta, itse veikkaan että sitä mukaa kun öljyn merkitys laskee niin samalla myös laskee USA:n mielenkiinto häärätä Persianlahdella. Koska se mielenkiinto on seurausta pääasiassa öljystä.

 

[Heimolainen]

Aika hienoja aasinsiltoja joukkojen vetämisestä insestiin. Jollakin voisi olla jokin nimitys tällaiselle keskustelulle.

En tiedä, että mikä tämä insesti keskustelu on, mutta nähdäkseni se on kielletty tuolla. Pitäisikö se siis laillistaa vai tehdä lait uudelleen sen kieltämiseksi?

Se lähti sinun vaatimuksesta todistaa, että jotain ei ole tapahtunut. Tuo on vain karrikoitu esimerkki. Voit laittaa insestin tilalle ihan mitä tahansa, mitä Trump tuskin koskaan esittäisi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta, itse veikkaan että sitä mukaa kun öljyn merkitys laskee niin samalla myös laskee USA:n mielenkiinto häärätä Persianlahdella. Koska se mielenkiinto on seurausta pääasiassa öljystä.

Aika vähäistä se mielenkiinto on ollut jo pitkään. ISIS:iä tappoivat kyllä aika hyvällä tehokkuudella kavereiden kanssa tässä viime vuosina, ja syyt siihen miksi tappoivat on moninaiset, eikä todellakaan liity vain öljyyn.

Mielestäni Venezuela on aika hyvä esimerkki siitä, ettei öljy sinänsä ole mikään äärettömän merkittävä motiivi sotilaallisille toimille ulkomailla. Venezuelassa on maailman suurimmat öljyvarannot, ja maan tilanne on ollut USA:lle suurin piirtein yhtä paljon EVVK kuin Valko-Venäjän tilanne EU:lle...

Myös Iraniin liittyvä politiikkakin voisi olla toisenlaista, jos prioriteetti olisi nimenomaan öljyvirtojen turvaaminen.

 

[GhostInTheShell]

Afganistanin tärkein vientituote on oopium eikä mikään öljy. Ei USA:ta todellakaan mikään "Afganistanin öljy" kiinnosta, vai senkö takia Suomikin siellä on?

Muutenkin USA on öljyn suhteen omavarainen eikä sillä ole mitään intressejä minkään öljyjen takia sotia nyt.

Afghanistanin todellinen vauraus ehkä kuitenkin piilee kaivannaisteollisuudessa, kultaa, litiumia, yms. Trumphan avoimesti tavoitteli noiden kaappaamista.

At stake in US military efforts to stabilize Afghanistan: At least $3 trillion in natural resources

As President Donald Trump gets "very close" to a strategy to turn the tide of Afghanistan's conflict, there's more at stake than just military victory.

www.cnbc.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Afghanistanin todellinen vauraus ehkä kuitenkin piilee kaivannaisteollisuudessa, kultaa, litiumia, yms. Trumphan avoimesti tavoitteli noiden kaappaamista.

At stake in US military efforts to stabilize Afghanistan: At least $3 trillion in natural resources

As President Donald Trump gets "very close" to a strategy to turn the tide of Afghanistan's conflict, there's more at stake than just military victory.

www.cnbc.com

Saahan Trump kaikesta haaveilla, mutta toi ei ole syy siihen, miksi USA on Afganistanissa, eikä edes Trumpin mielestä se siis ole kovin riittävä motiivi...

 

[GhostInTheShell]

Saahan Trump kaikesta haaveilla, mutta toi ei ole syy siihen, miksi USA on Afganistanissa, eikä edes Trumpin mielestä se siis ole kovin riittävä motiivi...

Mahtaako amerikkalaiset enää itsekään muistaa miksi heillä on joukkoja kys. maassa, 20 vuotta kohta olleet tuolla, Usa:n pisin sota yms.

Ja itse en usko että Trump aikoo edes käskeä kaikkia jenkkijoukkoja pois Afghanistanista, ja Biden jouhevasti jatkaa tuota sotaa.

 

[amblik]

Mahtaako amerikkalaiset enää itsekään muistaa miksi heillä on joukkoja kys. maassa, 20 vuotta kohta olleet tuolla, Usa:n pisin sota yms.

Ja itse en usko että Trump aikoo edes käskeä kaikkia jenkkijoukkoja pois Afghanistanista, ja Biden jouhevasti jatkaa tuota sotaa.

Ei se ihan kaikkia nyt suunnitelman mukaan saa sieltä pois, sen mukaan n. 5000 pitäisi typistyä 2500 vahvuuteen ja taas pika-aikataululla joka voisi kuulemma olla jo joulukuussa. Toki siellä on tällä hetkellä käsittääkseni toiset 5000 liittolaisten joukkoja, suomalaiset mukana. Tämä seuraa aikaisempaa julistusta että oli vetämässä kaikki sieltä pois. Sillä kertaa Mattis irtisanoutui protestina ja Trumpin haluama kaikkien n. 10 000 vetäminen äärimmäisen tiukalla tahdilla lopulta kutistui sitten tähän puolittamiseen josta nyt lähdetään taas uudestaan puolittamaan.

 

[blueowl]

You couldn't make this shit up

WSJ News Exclusive | White House Weighs New Action Against Beijing

Senior Trump administration officials say they are pushing for new hard-line measures against Beijing, including creating an informal alliance of Western nations to jointly retaliate when China uses its trading power to coerce countries.

www.wsj.com

"WASHINGTON—Senior Trump administration officials say they are pushing for new hard-line measures against Beijing, even as President Trump winds down his final two months in office.

The most ambitious effort would create an informal alliance of Western nations to jointly retaliate when China uses its trading power to coerce countries, administration officials say."

Trump on tässä neljä vuotta keskittinyt liittolaissuhteiden tuhoamiseen ja vetäytyi myös TPP:stä. Kiina on muuten ilmaissut kiinnostuksensa liittyä CPTPP:hen. Ja Kiinan johdolla juuri solmittiin isoin vapaakauppasopimus RCEP.

 

[pagi]

You couldn't make this shit up

WSJ News Exclusive | White House Weighs New Action Against Beijing

Senior Trump administration officials say they are pushing for new hard-line measures against Beijing, including creating an informal alliance of Western nations to jointly retaliate when China uses its trading power to coerce countries.

www.wsj.com

"WASHINGTON—Senior Trump administration officials say they are pushing for new hard-line measures against Beijing, even as President Trump winds down his final two months in office.

The most ambitious effort would create an informal alliance of Western nations to jointly retaliate when China uses its trading power to coerce countries, administration officials say."

Trump on tässä neljä vuotta keskittinyt liittolaissuhteiden tuhoamiseen ja vetäytyi myös TPP:stä. Kiina on muuten ilmaissut kiinnostuksensa liittyä CPTPP:hen. Ja Kiinan johdolla juuri solmittiin isoin vapaakauppasopimus RCEP.

Eikös se ole avioeroissakin klisee luvata tehdä parannus vielä siinä vaiheessa kun (ex-)vaimo on jo paperit allekirjoittanut? Trumpillhan on avioeroista enemmän kokemusta kuin muilla presidenteillä yhteensä ja kolmas ei ole mahdottomuus

 

[blueowl]

Eikös se ole avioeroissakin klisee luvata tehdä parannus vielä siinä vaiheessa kun (ex-)vaimo on jo paperit allekirjoittanut? Trumpillhan on avioeroista enemmän kokemusta kuin muilla presidenteillä yhteensä ja kolmas ei ole mahdottomuus

Se vaan, että jos pitää Trumpista, koska luulee Trumpin pistäneen Kiinaa kuriin, niin asiahan on aivan päinvastoin. Trump on lisännyt Kiinan globaalia ja alueellista vaikutusvaltaa.

 

[samiv]

Uskaltaisin lyödä vetoa, että Trump tulee ajamaan kampanjansa konkurssiin ja kun se on ajettu konkurssiin niin ilmenee että Trump itse ja esim. Giuliani on suurimmat velkojat jolloin pesän vähäisistäkin jaettavista varoista ja mahdollisesti kesken konkurssin saapuvista mahdollisista lahjoituksista isoin osa menee oikeiden velkojien ohi näille suhmureille.

Tosin kampanja on jättänyt laskujaan maksamatta jo pitkään, joten Trumpin ja Giulianin tarttee tehtailla laskuja sinne kampanjaan monien miljoonien edestä, mutta en usko sen olevan ongelma ko. herrasmiehille.

Ja väitän, että kaikki tuo tarkoitukselleninkin kusetus (eli kampanja konkkaan, laskut maksamatta ja itse suurin velkoja) mahdollisesti tapahtuessaan aiheuttaa vain positiivisia väreitä Trumpin kannattajissa, myös paikallisissa techbbs:n fanipojissa.

 

[cman]

Biden ei poissulje sitä mahdollisuutta, että oikeusministeriö ei tutkisi Donaldin tekemisiä tammikuun 20. päivän jälkeen.
Pence: Hold my rootbeer. This is my chance to be the president for a day.

Biden doesn’t rule out his Justice Department investigating Trump

Biden sits for first interview since becoming president-elect

www.independent.co.uk

 

[Heimolainen]

Biden ei poissulje sitä mahdollisuutta, että oikeusministeriö ei tutkisi Donaldin tekemisiä tammikuun 20. päivän jälkeen.
Pence: Hold my rootbeer. This is my chance to be the president for a day.

Biden doesn’t rule out his Justice Department investigating Trump

Biden sits for first interview since becoming president-elect

www.independent.co.uk

Itse sain tuosta sellaisen kuvan, että DOJ itse määrittää, tutkivatko he vai eivät. Bidenilla ei ole aikomusta vaikuttaa heidän itsenäisyyteen, toisin kuin nykyisellä presidentillä.

 

[Pepo]

Onko keksitty vielä että mistä häntä sitten tutkittaisiin?
Siinä on hyvä esimerkki politiikan ulkopuolisille yrittää USA:n presidentiksi: ensin tutkitaan salaliitosta 2v ja sitten muunmuassa laitetaan virkasyyte vireille. Pressakauden jälkeen etsitään syytä että saataisiin vankilaan tai muuten tuhottua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko keksitty vielä että mistä häntä sitten tutkittaisiin?
Siinä on hyvä esimerkki politiikan ulkopuolisille yrittää USA:n presidentiksi: ensin tutkitaan salaliitosta 2v ja sitten muunmuassa laitetaan virkasyyte vireille. Pressakauden jälkeen etsitään syytä että saataisiin vankilaan tai muuten tuhottua.

Lähinnä talousrikoksista sitä tutkitaan koko ajan, mutta tutkimukset ei oikein etene niin kauan kuin Mein Fuhrer on lain yläpuolella.

 

[Paapaa]

Onko keksitty vielä että mistä häntä sitten tutkittaisiin?
Siinä on hyvä esimerkki politiikan ulkopuolisille yrittää USA:n presidentiksi: ensin tutkitaan salaliitosta 2v ja sitten muunmuassa laitetaan virkasyyte vireille. Pressakauden jälkeen etsitään syytä että saataisiin vankilaan tai muuten tuhottua.

Se, että Trump on sysipaska presidentti ei tietenkään tarkoita, että kaikki politiikan ulkopuolelta tulevat olisivat samanlaisia populistihörhöpäitä. Aika näyttää, mistä häntä aletaan tutkia kun presidenttiys on ohi. Eipä sitä onneksi tarvitse enää kovin pitkään odottaa

 

[JCSH]

Onko keksitty vielä että mistä häntä sitten tutkittaisiin?
Siinä on hyvä esimerkki politiikan ulkopuolisille yrittää USA:n presidentiksi: ensin tutkitaan salaliitosta 2v ja sitten muunmuassa laitetaan virkasyyte vireille. Pressakauden jälkeen etsitään syytä että saataisiin vankilaan tai muuten tuhottua.

No varmaan ensisijassa ne asiat jotka Muellerin tutkimus löysi mutta joita ei lähdetty ajamaan eteenpäin koska Trump on virassa.

 

[maninthemoon]

No varmaan ensisijassa ne asiat jotka Muellerin tutkimus löysi mutta joita ei lähdetty ajamaan eteenpäin koska Trump on virassa.

Omin lyhyin sanoin, niin mitä Muellerin tutkimus löysi? Kiinnostaa, kun Muellerin omin sanoin kongressin edessä nimen omaan ei löytänyt mitään mistä Trumpia voi syyttää? Vai olenko missannut jotain?

 

[Pepo]

Jaha, eli tutkittavana tulee olemaan talousrikos, sysipaskuus, populistihörhöys ja salaliitto.
Eikä edes tarvi odottaa kauan, ihanaa.

 

[aukusti]

Omin lyhyin sanoin, niin mitä Muellerin tutkimus löysi? Kiinnostaa, kun Muellerin omin sanoin kongressin edessä nimen omaan ei löytänyt mitään mistä Trumpia voi syyttää? Vai olenko missannut jotain?

tutkimuksessa havaittiin tutkimuksen estämistä käyttämällä presidentillisiä valtuuksia todistajien mykistämiseen ja dokumenttien salailua.

 

[Tommy Goldfish]

Omin lyhyin sanoin, niin mitä Muellerin tutkimus löysi? Kiinnostaa, kun Muellerin omin sanoin kongressin edessä nimen omaan ei löytänyt mitään mistä Trumpia voi syyttää? Vai olenko missannut jotain?

Onko tämä nyt päivän kuppi copiumia?

Ei voinut syyttää, koska trump oli virassa. Kohta ei ole. Oletettavasti tiesit tämän tosin jo.

 

[Erkki_erikeepperi]

Trump on talousrikollinen, ja syyllistynyt aivan avoimesti korruptioon pressana ollessaankin. Kyse on vain siitä, että tähän asti on päässyt kuin koira veräjästä, koska miehellä on ollut pokkaa ja muilla ei ole ollut pokkaa panna sille stoppia. Nyt kuitenkin voi tilanne muuttua kun ei enää ole presidentin viran suomaa "suojaa".

Kunnon tuomio olisi sikälikin tärkeää, että sädekehä miehen ympärillä saadaan himmenemään ettei vaan tämä rikollinen saa päähänsä yrittää presidentiksi uudestaan 2024.

 

[JCSH]

Omin lyhyin sanoin, niin mitä Muellerin tutkimus löysi? Kiinnostaa, kun Muellerin omin sanoin kongressin edessä nimen omaan ei löytänyt mitään mistä Trumpia voi syyttää? Vai olenko missannut jotain?

Muellerin tutkimus löysi että Trump mahdollisesti syyllistyi rikokseen nimeltä "obstruction of justice", en nyt heti tiedä mikä siihen on se tarkka termi suomeksi mutta yleensä ottaen kyse on siitä että pyrkii häiritsemään oikeuslaitoksen toimintaa.
Mutta koska Trump on istuva presidentti ja linjaus on että istuvaa presidenttiä ei voida syyttää rikoksista liittovaltion toimesta, vaan tuo valta on vain kongressilla, niin Mueller jätti tuon kysymyksen avoimeksi ja käytännössä sanoi että siihen voidaan palata sitten kun Trump ei enää ole presidentti.
Lainaus Wikipediasta vielä:

Regarding obstruction of justice, the report stated that the investigation "did not establish that the President was involved in an underlying crime related to Russian election interference", but investigators wrote that obstruction of justice could still occur "regardless of whether a person committed an underlying wrong". Trump, Barr, Rudy Giuliani and others have persistently and incorrectly maintained that an individual cannot obstruct justice unless the individual committed an underlying crime.

On obstruction of justice, the report "does not conclude that the President committed a crime, [and] it also does not exonerate him". Since the special counsel's office had decided "not to make a traditional prosecutorial judgment", they "did not draw ultimate conclusions about the President's conduct". The report "does not conclude that the president committed a crime", as investigators decided "not to apply an approach that could potentially result in a judgment that the president committed crimes". Investigators did not make a judgment about whether to charge Trump with a crime, for two main reasons: Firstly, the investigation abided by DOJ Office of Legal Counsel (OLC) opinion written in 2000 that a sitting president cannot be federally indicted, a stance taken from the start of the investigation. Secondly, investigators did not want to charge Trump because a federal criminal charge would hinder a sitting president's "capacity to govern and potentially preempt constitutional process for addressing presidential misconduct", with a footnote reference to impeachment. Even if charges were recommended in a secret memo or a charging document sealed until Trump's presidency ended, the information could still be leaked. In addition, the special counsel's office rejected the alternative option of accusing Trump of committing a crime without bringing a charge. Investigators felt that this alternative option would be unfair to Trump, as there would be no trial in which Trump could clear his own name.

The special counsel's office did not exonerate Trump on obstruction of justice because they were not confident that Trump was clearly innocent, after examining "evidence [they] obtained about the President's actions and intent". The "investigation found multiple acts by the President that were capable of exerting undue influence over law enforcement investigations, including the Russian-interference and obstruction investigations". The report noted that once Trump was aware that he was personally being investigated for obstruction of justice, he started "public attacks on the investigation and individuals involved in it who could possess evidence adverse to the president, while in private, the president engaged in a series of targeted efforts to control the investigation." However, President Trump's "efforts to influence the investigation were mostly unsuccessful, but that is largely because the persons who surrounded the President declined to carry out orders or accede to his requests." This prevented further obstruction of justice charges "against the President's aides and associates beyond those already filed".

 

[maninthemoon]

Onko tämä nyt päivän kuppi copiumia?

Ei voinut syyttää, koska trump oli virassa. Kohta ei ole. Oletettavasti tiesit tämän tosin jo.

Aikamoista aivojumppaa. Kysymys oli, että löysikö hän jotain, että Trump olisi rikkonut lakia eikä voiko hänrä syyttää, koska on virassa. Kuten sanoin, niin Muellerin omin sanoin ei löytynyt mitään mistä voi suoraan syyttää. Trumpia. Niin kauan kuin tutkiva elin on tullut tuohon päätökseen, kun käsittääkseni tämän jälkeen FBI ei ole paljoa tutkinut tuota tapaus.

 

[Baldrick]

Aikamoista aivojumppaa. Kysymys oli, että löysikö hän jotain, että Trump olisi rikkonut lakia eikä voiko hänrä syyttää, koska on virassa. Kuten sanoin, niin Muellerin omin sanoin ei löytynyt mitään mistä voi suoraan syyttää. Trumpia. Niin kauan kuin tutkiva elin on tullut tuohon päätökseen, kun käsittääkseni tämän jälkeen FBI ei ole paljoa tutkinut tuota tapaus.

Ja vastaus oli, että löysi. Veikkaisin, että löytyy liuta muuta, kun taloustiedot paukkuu auki, koska ei kukaan tervejärkinen olisi ottanut vuosikausien pr-hittiä salailusta huvin vuoksi.

 

[maninthemoon]

Ja vastaus oli, että löysi. Veikkaisin, että löytyy liuta muuta, kun taloustiedot paukkuu auki, koska ei kukaan tervejärkinen olisi ottanut vuosikausien pr-hittiä salailusta huvin vuoksi.

Sitten Mueller valehtelu. Ei siinä mitään. Odotellaan mielenkiinnolla tulevia syytöksiä.

 

[Jurppii]

Sitten Mueller valehtelu.

Valehteli mistä? Oli syytettävää, ei voinut syyttää koska presidentti, kohta voi.

 

[Kizmo]

Trump käytti myös oikeusministeriötä itsensä suojeluun varsin estoitta.

Vaikkei rikoksista tuliskaan juttua niin oikeuden estämisestä voi aivan hyvin tulla. Ja tammikuun jälkeen trumpilla ei ole oikeusministeriötä omalla puolellaan...

 

[Heimolainen]

Aikamoista aivojumppaa. Kysymys oli, että löysikö hän jotain, että Trump olisi rikkonut lakia eikä voiko hänrä syyttää, koska on virassa. Kuten sanoin, niin Muellerin omin sanoin ei löytynyt mitään mistä voi suoraan syyttää. Trumpia. Niin kauan kuin tutkiva elin on tullut tuohon päätökseen, kun käsittääkseni tämän jälkeen FBI ei ole paljoa tutkinut tuota tapaus.

Hän sanoi, jos olisi voitu vapauttaa epäilyistä, tuo tutkimus olisi sen tehnyt. Näistä voidaan vääntää taas, mutta eiköhän tämäkin selviä, kun DOJ päättää asiasta tämän kauden jälkeen. Hyvin mahdollista on, että joutuu syytteeseen, ellei eroa ja Pence armahda. Toinen asia sitten on New Yorkin tutkimat talousrikokset, niistä ei pääse eroon.

 

[j1m2]

Sitten Mueller valehtelu. Ei siinä mitään. Odotellaan mielenkiinnolla tulevia syytöksiä.

On mahtavaa että veljet ovat uskossaan vahvoja,ihan tulee körttiläiset mieleen.

 

[Heimolainen]

Jaha, eli tutkittavana tulee olemaan talousrikos, sysipaskuus, populistihörhöys ja salaliitto.
Eikä edes tarvi odottaa kauan, ihanaa.

Ei kyllä siellä on ihan oikeita asioita, vai ottaako asian myöntäminen noin paljon luonnon päälle? Saamme vain varmuuksia vasta myöhemmin, koska joku on virassa.