Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[ojisama]

Entä sitten? Jos sen pätkän faktat pitää, niin sitten ne pitää. Tuo on niin pirun ärsyttävää väittelyä, yhtä hyvin voisi todeta, että pitäiskö uskoa jotain youtubevideota. Ei pidä, mutta jos ei osaa faktoilla kumota, niin ei kannata edes yrittää. Parempi olisi sanoa, että minä en uskonut sanaakaan.

Tuossahan vastattiin kommenttiin jossa luki mm.
"On se kyllä ihme ettei edes vasemmistoyliopiston professorin yksinkertaiset faktat veroprosenteista ei kelpaa."

Lähtökohtaisesti tuollaisessa tilanteessa epäilisin koko videon faktoja, kun kerran lähdekään ei ole väitetty.

 

[BNo1]

Entä sitten? Jos sen pätkän faktat pitää, niin sitten ne pitää. Tuo on niin pirun ärsyttävää väittelyä, yhtä hyvin voisi todeta, että pitäiskö uskoa jotain youtubevideota. Ei pidä, mutta jos ei osaa faktoilla kumota, niin ei kannata edes yrittää. Parempi olisi sanoa, että minä en uskonut sanaakaan.

Lueppas sinäkin mitä minä siinä viessäni kirjoitin ja kommentoi sitä, äläkä tartu vain pariin viimeiseen riviin jossa huomautin että kyseisen videon on tuottanut konservatiivi-oikeisto porukka joka valehtelee olevansa yliopisto (se oli vain sivujuonne koko kirjoituksessa) joka tekee lähteestä varovaisemmin lähestyttävän.

 

[humongous]

Tuossahan vastattiin kommenttiin jossa luki mm.
"On se kyllä ihme ettei edes vasemmistoyliopiston professorin yksinkertaiset faktat veroprosenteista ei kelpaa."

Lähtökohtaisesti tuollaisessa tilanteessa epäilisin koko videon faktoja, kun kerran lähdekään ei ole väitetty.

Onko täällä kukaan edes avannut lähdettä?

Siinä puhuu vaSemmistoyliopiston professori, mutta lähde ei kelpaa kun sen julkaisee väärä taho. Dont shoot the Messenger.

 

[ttjm]

Onko täällä kukaan edes avannut lähdettä?

Siinä puhuu vaSemmistoyliopiston professori, mutta lähde ei kelpaa kun sen julkaisee väärä taho. Dont shoot the Messenger.

Tänne ei oikein kannata postailla noita videoita argumentteina. Parempi laittaa edes jollain ranskalaisilla viivoilla pääpointit.
Aika v-mäistä keskustella, jos toinen esim. heittelee jotain "katso videosta" -kommentteja

P.S. ei vaan sulle tarkoitettu vaan ihan yleisesti

 

[BNo1]

Onko täällä kukaan edes avannut lähdettä?

Siinä puhuu vaSemmistoyliopiston professori, mutta lähde ei kelpaa kun sen julkaisee väärä taho. Dont shoot the Messenger.

Kyllä, katsoin sen ja kommentoin että USAn verotus ei ole mikään monoliitti josta voi sanoa että "näin se on koko maassa" vaan saatanan monimutkainen härpäke joka vaihtelee osavaltiosta toiseen. Viestissäni myös julkaisin lukuja verotuksesta joita kukaan ei jostain syystä ole kommentoinut.

 

[Kizmo]

Jos noin käy, niin taitaa olla vain jatkumoa edellisille presidenteille. Sehän on muistaakseni kasvanut jatkuvasti eikä loppua näy.
Minulle ainakin tuo jenkkien velka on vähän sama juttu kuin aikoinaan ydinsodan pelko. Turha sitä on pelätä, ei sille mitään voi ja kun uhka on päällä jatkuvasti, niin ei siitä välitä.
Mutta jos jenkit muka tekevät Kreikat, niin siinä onkin sitten koko maailman keskuspankeilla, pankeilla ja ketkä noita hommia yrittävät hadlata aika kova homma. Siinä saattaa oikeasti koko maailman talous romahtaa.

Yllättävän kovalla kyydillä mennään kohti just sitä polkua joka päättyi 30 luvun lamaan. Melko monen asian kohdalla voi huutaa jo bingo!

Great Depression - Wikipedia

Yhtenä keskeisenä laman laukaisijana pidettiin protektionistisia toimenpiteitä ja esimerkiksi.. tariffeja

Smoot–Hawley Tariff Act - Wikipedia

 

[Baldrick]

Yllättävän kovalla kyydillä mennään kohti just sitä polkua joka päättyi 30 luvun lamaan. Melko monen asian kohdalla voi huutaa jo bingo!

Great Depression - Wikipedia

Yhtenä keskeisenä laman laukaisijana pidettiin protektionistisia toimenpiteitä ja esimerkiksi.. tariffeja

Smoot–Hawley Tariff Act - Wikipedia

Sehän Trumpin tavoite on, koittaa ajaa USA alas.

 

[pagi]

Sehän Trumpin tavoite on, koittaa ajaa USA alas.

Tarkoittaako slogani siis että ensin ajetaan Yhdysvallat ja sen perään muut länsimaat alas?

 

[Sceppe]

Sehän Trumpin tavoite on, koittaa ajaa USA alas.

Mitä tarkoitat tuolla, että koittaa ajaa USA alas? Mikä siellä menee alas?

 

[Baldrick]

Mitä tarkoitat tuolla, että koittaa ajaa USA alas? Mikä siellä menee alas?

Demokratia, oikeusvaltio ja talous.

 

[pagi]

Mitä tarkoitat tuolla, että koittaa ajaa USA alas? Mikä siellä menee alas?

Keskipalkat, luottamus mediaan ja johtajiin, kansallistunne, yhtenäisyys, ostovoima..

 

[Tommy Goldfish]

Keskipalkat, luottamus mediaan ja johtajiin, kansallistunne, yhtenäisyys, ostovoima..

Myös erektiot laskee 15 pinnaa kun porukka hakee itseään kiinnostavia videoita ja hakusanoilla eteen iskeytyy kuvia trumpista.

 

[Antti Alien]

Tarkoittaako slogani siis että ensin ajetaan Yhdysvallat ja sen perään muut länsimaat alas?

Kyseessä on kirjoitusvirhe. Oikeasti se menee "Make America grate again!"

 

[Erkki_erikeepperi]

"Make America Great Depression Again"?

No, sehän me kaikki on tiedetty alusta asti, että Trumpin tärkein tavoite on tehdä Venäjästä mahtava. Sehän on täysin Putinin aivopesemä sylikoira. Ja kiristämä. Ja rahoittama.

 

[Donaldo]

Trumpin tärkein tavoite on tehdä itselleen rahaa ja siinä se on ollut historiallisen huono aina. Presidenttinä se on kuitenkin asemassa, jossa se voi kysyä erinäisiltä tahoilta kuten Venäjältä, että mitä olette valmiita tekemään bisneksieni hyväksi jos teet tämän poliittisen ratkaisun teidän hyväksi? Ja sama kaikkialla maailmassa. Avustajien ja työkavereiden kertoma kuva itseriittoisesta narsistista sopii kuvaan täydellisesti.

Vähän sama kuin Teuvo Hakkarainen pääsis valtaan Suomessa. Eihän sillä olis mitään hajua mikä olisi Suomen parhaaksi mutta heti ekana se sulkis rajat (kaupankäynniltäkin) ja karkottais kaikki eri sävyiset ja eri asioihin uskovat ja eri asioista kiihottuvat ihmiset ahvenanmaalle ja ajais tämän maan alas. Samoin kuin Trumppi. Mut lievästi eri syystä. Teukka on vaan takapajuisen typerä metsämies, Trumppi taas narsistisen typerä.

 

[BNo1]

Onko täällä kukaan edes avannut lähdettä?

Kun minulla on tylsää niin käydään sitten läpi tämä video kun sitä niin kovasti toivot.

Ensin näköjään käsitellään rikkaan määritelmää.

0:30 Top 10% tienaa yli 150k, Top 5% tienaa yli 190k ja Top yli 1% 500k.
Tämä on minusta aika turhaa löpinää, koska noilla luvuilla "keskituloinen" on jo top 10% joka kertoo vain siitä että tulot jakaantuvat todella epätasaisesti. Tuohon 10% joukkoon pääsee jo koodaamalla softaa Googlelle San Franciscossa ja jos vaimo ei ole siivooja niin top 5% pääsee ihan heittämällä.

1:00 Tulee sellainen aivopieru että meinaa naama sulaa, aletaan vetoamaan tunteisiin ja toivomaan sääliä yli 500k tienaaville kommentilla "tähän on tarvittu monta vuotta työtä ja mahdollisesti jouduttu ottamaan paljon velkaa esim opiskeluun (WTF?, ihan kun muut eivät joutuisi rahoittamaan opintojaan jenkeissä velkarahalla) tai rahoitettu omaa yritystään. Näppärästi unohdetaan se terävin 0.1% kärki joka on syntynyt rikkaaseen sukuun ja saanut rahat ilman raskasta työtä ja velkaantumista opintojen kanssa.
Sitten todetaan että jotkut tienaa vieläkin helvetisti enemmän, mutta niitä on vain vähän (joten so what? Mikä tuon kommentin pointti oikein on?)

Sitten siirrytäänkin näppärästi jo seuraavaan aiheeseen eli "fair", vaikka edellisessä kohdassa ei ollut mitään pointtia kunhan vain todettiin asioita.

1:30, mistä helvetistä on revitty "fair" määritelmäksi että "Group of taxpayers who earn 10% of countrys income would pay 10% of countries taxes"?
Seuraavaksi kerrotaan että top10 maksaa suhteessa enemmän veroja, no shit Sherlock, ne jotka tienaa hiton vähän maksaa hiton vähän veroja koska muuten niitä pitäisi subventoida entistä enemmän tuilla. Ja ottamalla katsantokannaksi top10% voidaan häivyttää se pienen pieni juttu että se terävin 0.1% maksaa suhteessa hiton vähän veroja koska ne voivat vero-optimoida tehokkaammin kuin top 10% duunari ja se jäljelle jäävä 9.99% maksaa sitten kaikkien edestä. Mutta termikikkailulla top10 on "rich" vaikka pitäisi oikeastaan puhua siitä terävimmästä 0.1% jota tuo tyyppi tuntuu välttelevän kuin ruttoa ja puhuu mielummin keppihevosesta jolla tuo 0.1% suojautuu kritiikiltä.

2:50, perineinen oikeistomussutus siitä kuinka sosiaaliturvan pitäisi olla vapaaehtoinen vakuutus eikä vero jota kaikki maksavat. Sitten selitetään että toiset maksavat järjestelmään enemmän kuin toiset ja toiset hyötyvät enemmän kuin toiset. No shit Sherlock taas, koko vakuutusjärjestelmä perustuu siihen että toiset maksaa toisten törttöilyt, muuten se ei olisi kannattavaa. Tässä tullaan taas siihen että 0.1% ei halua maksaa koska niillä on tarpeeksi rahaa rahoittaa omat hoitonsa ja eläkkeensä, siksi se haluaa erottaa itsensä muusta yhteiskunnasta ja haluavat että muut hoitavat maksamisen kuin he itse. Luonnollisesti he kyllä mielellään käyttävät esim yksityistä terveysvakuutusta (jota ei makseta prosenttiosuutena tuloista) joka sekin toimii periaatteella että toiset maksavat enemmän kuin toiset, mutta se on "ihan eri asia"(tm).

3:30, en edes ymmärrä mitä hittoa se yrittää selittää. Järjeslmä on väärin jos jossain toisessa maassa se on enemmän väärin?

4:00 kohdalla ollaan taas valitsemassa parametrejä sopivasti. En epäile yhtään etteikö Californiassa ja NYCissa ole kova verotus, mutta mites tämä edustaa koko jenkkilää? Esim Oregonissa on myös suht kova verotus, mutta ALV puuttuminen aiheuttaa sen että Lousianaan verrattuna maksat 10% vähemmän kaikeasta mitä ostat. Aika kova etu jos maksat vaikka vaan pari prosenttia enemmän veroja kuin Lousianassa asuva, mutta tästä vertailusta jätetään pois kokonaisverotus ja katsotaan vain paria parametria niin aikamoinen yllätys että saadaan sellainen tulos kuin halutaan

4:30 No nyt aletaan vihdoinkin puhua vähän järkeviä, verotus ei ikinä ole tie onneen mutta taas tyyppi käyttää top 10% keppihevosena ja unohtaa 0.1% veronkierron.

Mitä tästä propaganda videosta olisi nyt pitänyt oppia? Ei mitään hajua, ei nuo faktat uppoa kuin idiootteihin. Mutta tulipahan taas tuhlattua aikaa turhaan paskaan joka jo lähtökohtaisesti varoitteli olevansa paskaa kun sen julkaisi yliopistoksi itseään väittävä järjestö.

Siinä puhuu vaSemmistoyliopiston professori, mutta lähde ei kelpaa kun sen julkaisee väärä taho. Dont shoot the Messenger.

Vasemmistoyliopiston professori? Googlella jos olisit katsonut niin olisi löytänyt oheiset tiedot aika helposti ->
"Lee E. Ohanian (born 1957), macroeconomist and university lecturer"
"Senior Fellow, Hoover Institution, Stanford University"

Mikäs pulju tämä Hoover Institution on?
"The Hoover Institution is an American public policy think tank and research institution located at Stanford University in California. Its official name is the Hoover Institution on War, Revolution, and Peace. It began as a library founded in 1919 by Republican and Stanford alumnus Herbert Hoover"

Ok, eli republikaanin perustama think tank, mitäs muuta tästä tiedetään ->
"The institution is generally described as conservative"

Jep, jep, aika vihervasemmiston pesältä kuulostaa tämä konservatiininen republikaanin perustama think tank. Ihan mielenkiinnosta mistä kaivoit tiedon että Ohanian olisi vassari vai pelkästään "vassari" yliopistosta vai vääristelitkö tarkoituksella?

 

[hkultala]

Trumpin tärkein tavoite on tehdä itselleen rahaa ja siinä se on ollut historiallisen huono aina.

Ei, vaan on ollut siinä aika hyvä. Ne väitteet, että bisnesten tuotto on ollut alle korkotason eivät pitäneet paikkaansa.

Presidenttinä se on kuitenkin asemassa, jossa se voi kysyä erinäisiltä tahoilta kuten Venäjältä, että mitä olette valmiita tekemään bisneksieni hyväksi jos teet tämän poliittisen ratkaisun teidän hyväksi?

Nyt menee kyllä todella harhaiseksi salaliittohömpäksi.

Ja sama kaikkialla maailmassa. Avustajien ja työkavereiden kertoma kuva itseriittoisesta narsistista sopii kuvaan täydellisesti.

Ei, vaan USAn presidentin asema on maailman arvostetuin positio. Narsisti haluaa presidentiksi, jotta häntä ihaillaan. Rahan tienaamisella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Trumpilla on jo aivan tarpeeksi rahaa.

Nyt hän haluaa päin vastoin käyttää rahojaan siihen, että saa muilta ihmisiltä ihannointia. Ja vaihto bisnesmaailmasta politiikkaan on tätä.

ja se, että Trump hyvin vastenmielisestä luonteestaan huolimatta onnistui pääsemään presidentiksi kertoo kyllä hänen fiksuudestaan. Hän osasi valita linjansa siten, että sai paljon äänestäjiä, ja puhua (osittain myös paskaa) siten, että vetosi äänestäjiinsä.

[offtopic]

Vähän sama kuin Teuvo Hakkarainen pääsis valtaan Suomessa. Eihän sillä olis mitään hajua mikä olisi Suomen parhaaksi mutta heti ekana se sulkis rajat (kaupankäynniltäkin) ja karkottais kaikki eri sävyiset ja eri asioihin uskovat ja eri asioista kiihottuvat ihmiset ahvenanmaalle ja ajais tämän maan alas. Samoin kuin Trumppi. Mut lievästi eri syystä. Teukka on vaan takapajuisen typerä metsämies, Trumppi taas narsistisen typerä.

Tämä kommentti kyllä osoittaa sen, että sinullakaan ei ole myöskään paljoakaan käsityskykyä juuri mistään. Lähinnä osaat haukkua itseäsi menestyneempiä ihmisiä.

Teuvo on pyörittänyt tuottoisaa sahabisnestä ja työllistänyt suuren määrän ihmisiä. Hän on myös käynyt etelä-amerikassa kehitysyhteistyössä neuvomassa siellä miten sahoja pyöritetään.

Mutta koska hänen kielenkäyttönsä on liian "rahvasta" ja hänellä on alkoholiongelma, sinun kaltaisesi ylimieliset (muttei oikeasti kovin fiksut) "sivistyneenä" itseään pitävät ihmiset haukutte häntä, myös asioista mistä hän tietää teitä enemmän.

Teuvo on känniääliö, mutta selvänä hän ei ole sen enempää ääliö kuin sinäkään.

[/offtopic]

 

[hkultala]

Trump ei ole kristitty. Hän ei oikeasti Usko kristinuskon Jumalan ja Jeesuksen pelastustyöhön, oikeasti hän on ateisti/agnostikko.

Hänen elintapansa ovat erittäin kaukana kaikesta siitä, miten Raamattu käskee elää. Hän valehtelee, pettää, kahmii itselleen rikkauksia, ei osoita minkäänlaista laupeutta huonompiosaisia kohtaan. Hän on aivan täysi narsisti.

Hillaryn elintavat olivat paljon lähempänä sitä, miten Raamattu käskee elää. Hän puolusti heikompia, pysyi uskollisena miehelleen ja jopa antoi hänelle anteeksi tämän syrjähypyn.

Silti nimenomaan uskonsa tosissaan ottavat konservatiivikristityt USAssa äänestivät Trumpia. Ja miksi?

Koska SJWt ovat tehneet heidän elämänsä vaikeaksi. SJWt nostavat äläkkää ja haastavat ihmisiä oikeuteen vaikka mistä typeristä asioista, ja oikeuslaitoksessa on SJW-myönteistä porukkaa ja aivan typeristä asioista joudutaan makselemaan suuria korvauksia. Uskonnonvapaus USAssa on käytännössä vaarantunut SJWiden toiminnan seurauksena.

Äänestämällä Trump valtaan konservatiivikristityt voivat vaikuttaa siihen, että korkeimpaan oikeuteen ei valita SJW-henkistä tuomaria.

Trump inhoaa SJWitä.

Trump on käytännössä tehnyt konservatiivikristittyjen kanssa epäpyhän liiton, että Trump ajaa konservatiivikristittyjen asioita, ja saa näiden äänet, vaikka hänen omat arvonsa ovat vain Trump, Trump ja Trumpin Imperiumi.


Tuon "liiton" tehdessään Trump on pelannut korttinsa oikein hyvin. Se mahdollisti hänen pääsynsä USAn presidentiksi.

Jos Trump olisi niin typerä kuin miksi täällä monet häntä luulevat, hän ei olisi osannut pelata tätä kuviota näin.

Ja Trump sanoo tarkoituksella typeriä asioita, jos niillä saa kannatusta.
Valitettavasti kansa on keskimäärin melko tyhmää, eikä ymmärrä monimutkaisia totuuksia. Puhumalla munimutkaisen vaikeasti ymmärrettävän totuuden sijasta typerää paskaa saa sitä kannatusta.

Ja osa Trumpin uhosta on myös Trumpin aggressiivista neuvottelutaktiikkaa. Hyvin fiksua, kun ymmärtää vähän peliteoriaa.

Suurin osa Trumpia tyhmänä pitävistä on nimenomaan "outplayed by trump".

 

[Baldrick]

Ei, vaan on ollut siinä aika hyvä. Ne väitteet, että bisnesten tuotto on ollut alle korkotason eivät pitäneet paikkaansa.

Lähde? Tähän mennessä Trumpista tiedetään lähinnä konkurssikierre 90-luvulta ja Venäläisten ilmaantuminen pysyvästi businesskuvioiden taustalle.

 

[hkultala]

Lähde? Tähän mennessä Trumpista tiedetään lähinnä konkurssikierre 90-luvulta ja Venäläisten ilmaantuminen pysyvästi businesskuvioiden taustalle.

https://www.bloomberg.com/view/articles/2015-09-03/should-donald-trump-have-indexed-

 

[GuntherPrien]

Ei, vaan USAn presidentin asema on maailman arvostetuin positio. Narsisti haluaa presidentiksi, jotta häntä ihaillaan. Rahan tienaamisella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Trumpilla on jo aivan tarpeeksi rahaa.

Tuskinpa tuohon asemaan ainakaan rahan takia ollaan hakemassa, vaan todennäköisesti muista syistä. Jenkkien presidentti ei yllättäen ole mikään kovinkaan hyvin palkattu pesti. Vertailuna suomessa presidentin palkkio on 155.000euroa.

Like the typical American, the president of the United States is on salary.

Unlike the typical American worker, who brings in about $44,564 a year, the president is paid $400,000 a year, plus an extra expense allowance of $50,000 a year, a $100,000 non-taxable travel account and $19,000 for entertainment.

Here's the last time the president of the United States got a raise

Silti nimenomaan uskonsa tosissaan ottavat konservatiivikristityt USAssa äänestivät Trumpia. Ja miksi?

Villi arvaus: Abortti. Ymmärtääkseni uskonnolliselle oikeistolle abortti on ISO asia. Vaikka presidentti ei olisikaan koko sydänmestään abortin vastainen, niin riittää kunhan nimittää abortinvastaisen tuomarin korkeimpaan oikeuteen. Sitten abortinvastustajat voivat sitä kautta saada kaadettua oikeuden aborttiin.

 

[Donaldo]

Ei, vaan on ollut siinä aika hyvä. Ne väitteet, että bisnesten tuotto on ollut alle korkotason eivät pitäneet paikkaansa.



Nyt menee kyllä todella harhaiseksi salaliittohömpäksi.



Ei, vaan USAn presidentin asema on maailman arvostetuin positio. Narsisti haluaa presidentiksi, jotta häntä ihaillaan. Rahan tienaamisella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Trumpilla on jo aivan tarpeeksi rahaa.

Nyt hän haluaa päin vastoin käyttää rahojaan siihen, että saa muilta ihmisiltä ihannointia. Ja vaihto bisnesmaailmasta politiikkaan on tätä.

ja se, että Trump hyvin vastenmielisestä luonteestaan huolimatta onnistui pääsemään presidentiksi kertoo kyllä hänen fiksuudestaan. Hän osasi valita linjansa siten, että sai paljon äänestäjiä, ja puhua (osittain myös paskaa) siten, että vetosi äänestäjiinsä.

[offtopic]



Tämä kommentti kyllä osoittaa sen, että sinullakaan ei ole myöskään paljoakaan käsityskykyä juuri mistään. Lähinnä osaat haukkua itseäsi menestyneempiä ihmisiä.

Teuvo on pyörittänyt tuottoisaa sahabisnestä ja työllistänyt suuren määrän ihmisiä. Hän on myös käynyt etelä-amerikassa kehitysyhteistyössä neuvomassa siellä miten sahoja pyöritetään.

Mutta koska hänen kielenkäyttönsä on liian "rahvasta" ja hänellä on alkoholiongelma, sinun kaltaisesi ylimieliset (muttei oikeasti kovin fiksut) "sivistyneenä" itseään pitävät ihmiset haukutte häntä, myös asioista mistä hän tietää teitä enemmän.

Teuvo on känniääliö, mutta selvänä hän ei ole sen enempää ääliö kuin sinäkään.

[/offtopic]

Koita nyt poika päättää että olenko minä typerämpi kuin naisia ahdisteleva juoppo sahamies vai en. Ensin otat itseesi ja haukut minut käsityskyvyttömäksi, sitten ylistät juoppoa sahuria ja lopuksi toteat että selvinpäin minä ja se ollaan samanlaisia

Enpä ole tuollasta itsensä pussiin puhumista nähnyt aikoihin mutta ei se suoranaisesti yllätä tyypiltä joka ihannoi SEKÄ naisia ahdistelevaa narsisti Trumpia ETTÄ naisia ahdistelevaa juoppo-Teuvoa. No, turha on mitään moraalia ja suoraselkäistä, suomalaista rehellisyyttä sinulta penätä kun jos ei sitä ole niin ei sitä mistään sinulle enää aikuisiällä tipu.

Ja sitten takaisin asiaan:

Trumpilla ei ole tarpeeksi rahaa. Sillä on helvetisti velkaa, mahdollisesti jopa enemmän velkaa kuin omaisuutta. Tästä syystä se taistelee kaikkensa ettei niitä velkoja pääsisi kukaan tonkimaan.

Trump ei onnistunut presidentiksi pääsemisessä "fiksuuttaan". Erinäiset tahot kuten vihamielinen ulkomaa auttoivat hänet siihen asemaan omien agendojensa takia. Melkoisen harhaista vielä tässä vaiheessa esittää että "eikun ihan itse ja ilman ulkopuolista, lainvastaista apua tämä hieno herrasmies asemaansa pääsi"

 

[pagi]

Vasemmistoyliopiston professori? Googlella jos olisit katsonut niin olisi löytänyt oheiset tiedot aika helposti ->
"Lee E. Ohanian (born 1957), macroeconomist and university lecturer"
"Senior Fellow, Hoover Institution, Stanford University"

Eikös Stanford ole Kaliforniassa joka on tunnetusti kommunistisempi kuin..joku vitsi Marxista tähän

 

[Ragnarök-]

Enpä ole tuollasta itsensä pussiin puhumista nähnyt aikoihin mutta ei se suoranaisesti yllätä tyypiltä joka ihannoi SEKÄ naisia ahdistelevaa narsisti Trumpia ETTÄ naisia ahdistelevaa juoppo-Teuvoa.

Itse en kyllä nähnyt mitään henkilöihannointia tekstissä, kannattaisi varmaan sinun lukea vielä kerran ja oikein ajatuksen kanssa.

 

[Kizmo]

George Washington University stands by Puerto Rican death toll study

Puerto Rico governor: It 'is a fact' that 2,975 residents died from Hurricane Maria

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Puhdas kusetus senkun jatkuu vain suoraan presidentin aidoimmalla ja totuudenmukaisimmalla viestintävälineellä.

 

[Lallijuoppo]

Kun minulla on tylsää niin käydään sitten läpi tämä video kun sitä niin kovasti toivot

Tämä oli paljon parempi. Näin tehdään oikeaoppisesti vastine eikä laiskasti, että väärä lähde, paskaa.

 

[pagi]

Tämä oli paljon parempi. Näin tehdään oikeaoppisesti vastine eikä laiskasti, että väärä lähde, paskaa.

Noissa vaan menee joskus aivan järjetön määrä aikaa. Trollaamalla on helppo väittää että 25% presidenteistä on vasenkätisiä mutta tämän todistamiseen vääräksi voi mennä tuntikausia aikaa. Pragerilla on sattuneesta syystä tietty maine

 

[Jurppii]

Tämä oli paljon parempi. Näin tehdään oikeaoppisesti vastine eikä laiskasti, että väärä lähde, paskaa.

Vitut. Keskustelussa keskustellaan eikä se, että joku linkittää jonkun tunnin videon tai satasivuisen tutkimusraportin ole argumentti minkään puolesta, mikä vaatisi toista käyttämään helvetisti aikaa laatiakseen "oikeaoppisen vastineen".

Oikea tapa on siteerata tai mieluummin omin sanoin avata sieltä ne avainkohdat ja viitata niihin sivunumeroilla tai aikaleimoilla. Muutenhan tässä yhden laiskuus kääntyy toisen velvollisuudeksi nähdä paljon vaivaa.

 

[Lallijuoppo]

Vitut. Keskustelussa keskustellaan eikä se, että joku linkittää jonkun tunnin videon tai satasivuisen tutkimusraportin ole argumentti minkään puolesta, mikä vaatisi toista käyttämään helvetisti aikaa laatiakseen "oikeaoppisen vastineen".

Oikea tapa on siteerata tai mieluummin omin sanoin avata sieltä ne avainkohdat ja viitata niihin sivunumeroilla tai aikaleimoilla. Muutenhan tässä yhden laiskuus kääntyy toisen velvollisuudeksi nähdä paljon vaivaa.

Tarkoitin että ennemmin ohittaa videon kuin alkaa kommentoimaan edes katsomatta. Ellei sitten vastaa, että kerro mitä videossa on äläkä postaa tänne videoita.

 

[Jurppii]

Donaldia sivuten, Niken pörssikurssi on nyt ennätyskorkealla.

 

[hkultala]

Koita nyt poika päättää että olenko minä typerämpi kuin naisia ahdisteleva juoppo sahamies vai en. Ensin otat itseesi ja haukut minut käsityskyvyttömäksi, sitten ylistät juoppoa sahuria ja lopuksi toteat että selvinpäin minä ja se ollaan samanlaisia

Olet suurinpiirtein samalla tasolla. Kuvittelet vaan olevasi paljon fiksumpi.

Enkä minä ole mitenkään "ylistänyt" hakkaraista. Olen vaan kertonut hänestä faktoja, sinun keskittyessä lähinnä haukkumiseen.

Enpä ole tuollasta itsensä pussiin puhumista nähnyt aikoihin

Minä en ole mitenkään puhunut itseäni pussiin.

mutta ei se suoranaisesti yllätä tyypiltä joka ihannoi SEKÄ naisia ahdistelevaa narsisti Trumpia ETTÄ naisia ahdistelevaa juoppo-Teuvoa. No, turha on mitään moraalia ja suoraselkäistä, suomalaista rehellisyyttä sinulta penätä kun jos ei sitä ole niin ei sitä mistään sinulle enää aikuisiällä tipu.

Minä en ihannoi trumppia enkä hakkaraista.

Se, että korjaan ihmisistä kerrottuja virheellisiä väittämiä ei tee minusta näiden ihmisten ihannoijaa.

Ja sitten takaisin asiaan:

Trumpilla ei ole tarpeeksi rahaa. Sillä on helvetisti velkaa, mahdollisesti jopa enemmän velkaa kuin omaisuutta. Tästä syystä se taistelee kaikkensa ettei niitä velkoja pääsisi kukaan tonkimaan.

Höpöhöpö.

Laskelmia trumpin varallisuudesta löytyy netistä aika hyvin , ja niissä kaikissa on mitattu nimenomaan netto-omaisuutta. Kai sentään ymmärrät, mitä eroa on brutolla ja netolla?


Googleen kirjoittaa "Trump net worth" niin googln laskin itsekin heti vastaa luvun joka on aika reippaasti plussalla.

Samoin löytyy aika paljon otsikoita siitä, kuinka Trumpin nettovarallisuus on vähentynyt hänen presidenttiytensä aikana, presidenttiys on ollut varallisuuden kannalta aika huono sijoitus.

 

[BNo1]

Jos Trump olisi niin typerä kuin miksi täällä monet häntä luulevat, hän ei olisi osannut pelata tätä kuviota näin

Suurin osa Trumpia tyhmänä pitävistä on nimenomaan "outplayed by trump".

Mietin miksi nämä argumentit kuulostaa tutulta ja sitten muistin että QAnon taitaa käyttää samaa retoriikkaa

 

[Damathacus]

George Washington University stands by Puerto Rican death toll study

Puerto Rico governor: It 'is a fact' that 2,975 residents died from Hurricane Maria

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Puhdas kusetus senkun jatkuu vain suoraan presidentin aidoimmalla ja totuudenmukaisimmalla viestintävälineellä.

Tuohon toiseen twiittiin en ota kantaa, mutta tuo on ihan totta että tuo 2975 kuolemia mitä väitetään faktaksi on vain arvio ja vieläpä aika epämäärinen sellainen.

Tuossa esim aika hyvä artikkeli mikä avaa tuota että miksi tuo arvio ei välttämättä ole luotettava:
https://www.washingtonpost.com/news...derstood-and-incomparable-to-other-disasters/

 

[firage]

2658-3290 on melko luotettavaa tietoa, mutta luvut eivät ole vertailukelpoisia National Weather Servicen perinteisesti julkaisemiin numeroihin.

 

[Moksis]

"The researchers assessed typical mortality rates from 2010 to 2017, then compared that figure to the number of deaths in the six months after Maria."

 

[pagi]

"The researchers assessed typical mortality rates from 2010 to 2017, then compared that figure to the number of deaths in the six months after Maria."

Mikäli väestö ei ole moninkertaisunut noista vuosista - tai tätä otettu huomioon - eikö tuo ole ihan hyvä arvio joka ottaa huomioon pidemmällä aikavälillä tapahtuneet kuolemat joiden välitön syy voi olla hukkumisen tai kurkihirren päähän putoamisen lisäksi myös sairaalan sähkökatkos tai saastunut juomavesi jne?

 

[Kizmo]

Manafortille napsahti. Käytännössä herra myönsi syyllisyytensä salaliittoon yhdysvaltoja vastaan ja salaliittoon jonka tarkoituksena oli haitata oikeutta. Samalla myös rahanpesu ja veronkiertorikokset. Valtaosa näistä oli sellaisia jotka ensimmäisessä oikeudenkäynnissä jyrkästi kiistettiin

Muoks: Ja siis tarkennetaan vielä että nämä syytteet ei koske vielä Trumpin kampanjaa vaan herran edellisiä toimia. Mielenkiintoisin asia on tuossa viimeisessä kappaleessa quotessa. Liekö Manafort seuraava heppu joka kääntää kelkkansa täysin kuten Cohen?

https://www.yahoo.com/news/former-t...ler-court-133908465--sector.html?guccounter=1

Siitä luettavaksi koko dokumentti:

READ: Paul Manafort's plea - CNNPolitics

Ja mielenkiintoinen havainto tästä

Prosecutors just made the surprising announcement in court that the plea includes a 17 page cooperation agreement. If this is actually a full cooperation agreement, it will entail withdrawal from the Joint Defense Agreement with Trump (as happened with Michael Cohen in July), which one would expect to mean some fussiness from Trump is on the way.

Mueller näyttää todellakin laskevan suosta paskaveden pois, muutama isompi pökäle on vielä jäljellä..

 

[Jurppii]

Nyt voi kerrankin osoittaa, että salaliittoja on olemassa. Jännä vaan, että ne löytyy Trumpin leiristä

 

[Noddy]

Mueller näyttää todellakin laskevan suosta paskaveden pois, muutama isompi pökäle on vielä jäljellä..

Minusta läheiset kumppanit ovat melkein yhtä syyllisiä kuin esimerkkisi paskaveden levittäjä, mutta valitettavaa jotta heille ei näistä oikeita tuomioita saada. Niin hyvin on itse paskapää asiat onnistunut hoitamaan. Ei tässä tapauksessa tämä isoherra kyllä niin fiksu ole ettei jäisi kiinni.

 

[jkeskir]

Höh, Manafort oli pelkkä kahvinkeittäjä, jolla ei ollut mitään asemaa Trumpin vaaliorganisaatiossa, kyllä näin on

 

[Baldrick]

https://www.bloomberg.com/view/articles/2015-09-03/should-donald-trump-have-indexed-

Eli Venäjän mafiarahaa pesemällä pärjäsi paremmin kuin indeksikoroilla. Voit toki linkata niihin tietoihin minkä perusteella Trump on finanssinero.

 

[Sceppe]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Aiemminkin Trumpilta tullut väitettä, että Muellerin tekemä tutkinta on epäreilua ja maalle huonoksi, mutta nyt nostetaan panoksia ja väitetään, että olisi lainvastaista.

 

[BNo1]

Aiemminkin Trumpilta tullut väitettä, että Muellerin tekemä tutkinta on epäreilua ja maalle huonoksi, mutta nyt nostetaan panoksia ja väitetään, että olisi lainvastaista.

Koska LAW on kirjoitettu isolla niin ehkä se tarkoittaa M72:sta?

 

[perato]

Pystyisköhä potus kirjottaan paremmin jos sitä ei rajottais tuo twitteri. Meinaan melkosta Tarzan-kieltä välillä nuo sen "BAD. GOOD." loppukaneetit.

"Jam, good. Meat. GOOD!" - Joey.

 

[Sceppe]

Pystyisköhä potus kirjottaan paremmin jos sitä ei rajottais tuo twitteri. Meinaan melkosta Tarzan-kieltä välillä nuo sen "BAD. GOOD." loppukaneetit.

"Jam, good. Meat. GOOD!" - Joey.

Tuohan päästään vielä näkemään, sillä uhosihan hän kirjoittavansa itse kirjan, kun Woodwardin kirjan tunnemyrsky oli kuumimmillaan.

 

[Tommy Goldfish]

Trumpin ehdokas USA:n korkeimpaan oikeuteen sotkeutui seksiskandaaliin

Hieman vastatuulessa trumpin korkeimman oikeuden ehdokkaan hyväksyminen. Melkein jo menee niin että jos nimitys menee läpi niin luottamus oikeuslaitokseen laskee, mikä tietty näyttää olevan trumpin tavoitekkin kun jatkuvasti haukkuu oikeuslaitosta samalla kun kehuu rikollisia.

Trumpin twiittien perusteella suurin rikos on tehdä yhteistyötä usa:n oikeuslaitoksen kanssa ja jos tuomittu rikollinen ei suostu yhteistyöhön, tämä on kunnioitettavaa toimintaa. Jotenkin olettaisi että tämänkaltaista puhetta tulisi jonkun Al Caponen suusta, eikä usa:n presidentin, vieläpä julkisesti.

Joko Manafortin kohdalla trumpin mieli on muuttunut, vai muuttuuko vasta kun varmistuu että manafort joutuu kertomaan trumpin rikoksista?

 

[Sceppe]

Kyllähän tässä Kavanaugh-tapauksessa kaavitaan niin tynnyrin pohjia kuin vaan voi olla, että saataisiin jotain törkyä ihmisen historiasta esille, ettei nimitystä voisi tehdä. Arvomaailmaa en jaa kyseisen hepun kanssa, mutta meneehän tämä jo nyt vähän liian pitkälle.

 

[Jurppii]

Kyllähän tässä Kavanaugh-tapauksessa kaavitaan niin tynnyrin pohjia kuin vaan voi olla, että saataisiin jotain törkyä ihmisen historiasta esille, ettei nimitystä voisi tehdä. Arvomaailmaa en jaa kyseisen hepun kanssa, mutta meneehän tämä jo nyt vähän liian pitkälle.

Oleellisempi vääntö on siitä, että onko väitetty totta. Onhan tuo nyt tuon tason tuomarilta aika paha luuranko kaapista jos on tapahtunut.

 

[Lallijuoppo]

Kyllähän tässä Kavanaugh-tapauksessa kaavitaan niin tynnyrin pohjia kuin vaan voi olla, että saataisiin jotain törkyä ihmisen historiasta esille, ettei nimitystä voisi tehdä. Arvomaailmaa en jaa kyseisen hepun kanssa, mutta meneehän tämä jo nyt vähän liian pitkälle.

Eikös ihan normaalia toimintaa? Kun korkeimman oikeuden tuomaria nimitetään eikä vastapuoli halua ainakaan sitä ehdokasta, niin sitten sitä kaivetaan suurennuslasin kanssa, jos löytyisi ihan mitä vaan.

Mutta kun valinta on täysin republikaanien käsissä, niin pitäisi löytää jotain sellaista, että ne kääntäisivät selkänsä sille ja enpä usko että löytyy.

 

[Sceppe]

Eikös ihan normaalia toimintaa? Kun korkeimman oikeuden tuomaria nimitetään eikä vastapuoli halua ainakaan sitä ehdokasta, niin sitten sitä kaivetaan suurennuslasin kanssa, jos löytyisi ihan mitä vaan.

Mutta kun valinta on täysin republikaanien käsissä, niin pitäisi löytää jotain sellaista, että ne kääntäisivät selkänsä sille ja enpä usko että löytyy.

On toki normaalia, mutta onhan tämä niin epätoivoinen yritys, että hevosetkin nauraa. En usko, että demokraatitkaan näkevät tälle oikeasti mitään todellista painoarvoa, mutta huitovat sokeana pimeään, koska niin kuuluu tehdä.