Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[marinthes]

Itse tästä kans unten maille, mutta sen verran vielä, että sodassa ei ole olemassa väärä tai oikeaa. On vain voittaja ja häviäjä. Länsimaat ihan tieten tahtoen teki kaikkensa jotta Ukrainaan saataisiin länsimielinen hallitus. Tässä kohtaa Venäjällä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vallata Krimin niemimaa vaikka väkivalloin.

Kuka sitten on sodasta loppuviimein vastuussa? Muistutan yhä, että mitä USA ajattelisi siitä jos Venäjä kävisi edes epäsuoraa sotaa ja poliittista taistelua USA:n rajalla?.

Älkäämme nyt heyttäydytä ihan tyhmiksi. Harvemmin näissä tapauksissa on olemassa yhtä ja ainokaista oikeaa vastausta.

 

[Heimolainen]

Nyt vittu vähän valoja päälle siellä JCSH. Tuo esimerkki oli sillä kurin, että mitä USA ajattelisi jos sen etupiiriä pyrittäisiin nakertamaan "arkkivihollisen" toimesta.

Muistetaan yhä Kuuban kriisi. Usa uhkasi kolmannella maailmansodalla jos Venäjä asentaa sotakalustoa Kuubaan, mutta se on ihan ok USA:n kaataa Ukrainan hallitus koska USA sanoo niin vaikka USA:n ja Venäjän keskinäisissä sopimuksissa etupiirit neuvoteltiin aikanaan aivan toisin.

Mitkään ne sopimukset on? Ja käsittääkseni etupiiri on hieman eri asia, kuin Texas siirretään meksikolle ilman Washingtonin lupaa. Jos näin vertaillaan, niin vastineeksi Moskova varmaan luovuttaa Kaliningrad kysymättä.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

 

[Heimolainen]

Itse tästä kans unten maille, mutta sen verran vielä, että sodassa ei ole olemassa väärä tai oikeaa. On vain voittaja ja häviäjä. Länsimaat ihan tieten tahtoen teki kaikkensa jotta Ukrainaan saataisiin länsimielinen hallitus. Tässä kohtaa Venäjällä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin vallata Krimin niemimaa vaikka väkivalloin.

Kuka sitten on sodasta loppuviimein vastuussa? Muistutan yhä, että mitä USA ajattelisi siitä jos Venäjä kävisi edes epäsuoraa sotaa ja poliittista taistelua USA:n rajalla?.

Älkäämme nyt heyttäydytä ihan tyhmiksi. Harvemmin näissä tapauksissa on olemassa yhtä ja ainokaista oikeaa vastausta.

Vähissä taitaa olla Venäjän kaverit jenkkien rajalla, joita edes kiinnostaa laajempi yhteistyö. Yleinen kehitys, mitä venäjän paineen alta päässeillä valtioilla on, tulee ajamaan enemmänkin entisiä liittolaisia lännen vaikutusalueen piiriin. Vähiin käy kaverit ja se johtuu ruuvin kiristämisestä. Venäjä vaan ei tajua, että vika on peilissä.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

 

[BNo1]

Kai sä tajuat, että kohta "I will say this: I don't see any reason why it would be" voi viittaa siihen, että mitään todisteita ei ole jotka antaisivat Trumpille syyn uskoa muuta? Eikä sitä, että uskoo nimenomaan, yksinomaan, Putinin sanaan.

 

[marinthes]

Heimolainen. Ukraina on aika helvetin iso valtio ja omaa siinä sivussa aika helvetin isot rikkaudet. Olet varmaan joskus tutustunut sopimukseen mikä tehtiin ww2 jälkeen. Sen etupiirilinjan pitäisi yhää pitää kutinsa sen puolesta mitä ei olla myöhemmin neuvoteltu uudestaan.

Esimerkkini oli se, että yhtäkaikki USA todella uhkasi Venäjää kolmannella maailmansodalla jos Venäjä olisi alkanut aseistamaan Kuubaa. Kuuba on USA:n naapurivaltio. Mitä USA teki Ukrainan kanssa? Kaatoi Ukrainan hallituksen ja ajoi sinne oman mieleistä politiikkaa tilalle. Minusta täysin semantiikkaa sanoa, että näitä tapahtumia ei voisi vertailla keskenään.

 

[nikidaa]

Nikidaa. Tämähän on osaltaan se juttu, että Länsimaat ei enää kykene eristää Venäjää. Johtuen siitä, että länsimaiden osuus mailmankaupasta on enää niin varsin rajallinen. Venäjä kyllä tulee toimeen pienemmälläkin kaupalla EU:n ja USA:n kanssa koska maailmankauppa tulee enemmän ja enemmän keskittymään kaukoitään ja kehittyviin valtioihin. Länsimaat on mukana justiinsa niin kauan kun nykyinen velkakupla pitää kutinsa. Saat toivoa, että velkakupla ei koskaan puhkea koska jos ja kun se joskus tapahtuu se tietää melko ikävää aikaa länsimaille. Se on ihan kylmä fakta ja sitä et voi mutuilla mitenkään paremmaksi. Se vain on niin.

Venäjä on taloudeltaan Italian kokoinen. Jos länsi olisi vakavissaan Venäjän eristämisen suhteen, niin Venäjä eristettäisiin ongelmitta. Kiina halunnee kuitenkin pysyä länsimarkkinoilla (n. miljardi ihmistä) kuin Venäjän (n. 150 miljoonaa).

Jos tarkoitat velkakuplalla valtioiden velkaisuutta, niin USA:lla suurin velkoja on USA itse. Ulkomaista Kiina, mutta Japani menee pian ohi.

Mikäli kuvailemasi skenaario tapahtuisi, niin muistutan että viime kädessä asiat ratkaistaan sotilasmahdilla ja sitä paikkaa ei Yhdysvalloilta ole vähään aikaan viemässä. Mikä maa pystyy ottamaan sotilasjoukkonsa käyttöön 6 tunnissa missä päin maailmaa tahansa?

 

[Pepo]

The Latest: Trump says he misspoke on Russia meddling Alkuperäiset höpinät

Täytyy kyllä sanoa että pieni damage control on nyt päällä

Pääpointti on että onko tämä vahingonkorjausta vai sanoiko hän oikeasti yhden sanan väärin.

Tässä alkuperäinen puhe:

"My people came to me, Dan Coates, came to me and some others they said they think it's Russia. I have President Putin. He just said it's not Russia.

I will say this: I don't see any reason why it would be. But I really do want to see the server, but I have I have confidence in both parties."

Vai:

"My people came to me, Dan Coates, came to me and some others they said they think it's Russia. I have President Putin. He just said it's not Russia.

I will say this: I don't see any reason why it wouldn't be. But I really do want to see the server, but I have I have confidence in both parties."

Minusta alempi on luontevampi kun syitä varmaan löytyisi, sekä "mutta"-sana seuraavan lauseen alussa viittaa että hän sanoo jotain vastakohtaista edelliseen lauseeseen.

 

[Stargate2017]

Venäjä on taloudeltaan Italian kokoinen. Jos länsi olisi vakavissaan Venäjän eristämisen suhteen, niin Venäjä eristettäisiin ongelmitta. Kiina halunnee kuitenkin pysyä länsimarkkinoilla (n. miljardi ihmistä) kuin Venäjän (n. 150 miljoonaa).

Jos tarkoitat velkakuplalla valtioiden velkaisuutta, niin USA:lla suurin velkoja on USA itse. Ulkomaista Kiina, mutta Japani menee pian ohi.

Mikäli kuvailemasi skenaario tapahtuisi, niin muistutan että viime kädessä asiat ratkaistaan sotilasmahdilla ja sitä paikkaa ei Yhdysvalloilta ole vähään aikaan viemässä. Mikä maa pystyy ottamaan sotilasjoukkonsa käyttöön 6 tunnissa missä päin maailmaa tahansa?

Kyllä. Sotilasmahdissa 1. USA. 2. Venäjä. 3. Kiina.

Saa nyt nähdä muten mitä Trump tekee Amerikassa ja mitä siellä tapahtuu lähiviikot...

 

[Heimolainen]

Heimolainen. Ukraina on aika helvetin iso valtio ja omaa siinä sivussa aika helvetin isot rikkaudet. Olet varmaan joskus tutustunut sopimukseen mikä tehtiin ww2 jälkeen. Sen etupiirilinjan pitäisi yhää pitää kutinsa sen puolesta mitä ei olla myöhemmin neuvoteltu uudestaan.

Esimerkkini oli se, että yhtäkaikki USA todella uhkasi Venäjää kolmannella maailmansodalla jos Venäjä olisi alkanut aseistamaan Kuubaa. Kuuba on USA:n naapurivaltio. Mitä USA teki Ukrainan kanssa? Kaatoi Ukrainan hallituksen ja ajoi sinne oman mieleistä politiikkaa tilalle. Minusta täysin semantiikkaa sanoa, että näitä tapahtumia ei voisi vertailla keskenään.

Ei USA uhannut venäjää, ja sitä sopimuskumppania mitä WW2 aikaan tehtiin, ei ole enää olemassa. Joten nuo sopimukset on neuvoteltava uudestaan. Veikkaan, että ei mene sellaisenaan läpi tuo etupiiri jako enää, liikaa NATO maita sen sisällä.

Miten jenkit kaatoi Ukrainan hallituksen? Jos ukrainalaiset ei itse halua länteen liikkumista, niin eiköhän Moskova saa sinne järjestettyä sopivan marionetin johtoon?



Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

 

[JCSH]

Pääpointti on että onko tämä vahingonkorjausta vai sanoiko hän oikeasti yhden sanan väärin.

Tässä alkuperäinen puhe:

"My people came to me, Dan Coates, came to me and some others they said they think it's Russia. I have President Putin. He just said it's not Russia.

I will say this: I don't see any reason why it would be. But I really do want to see the server, but I have I have confidence in both parties."

Vai:

"My people came to me, Dan Coates, came to me and some others they said they think it's Russia. I have President Putin. He just said it's not Russia.

I will say this: I don't see any reason why it wouldn't be. But I really do want to see the server, but I have I have confidence in both parties."

Minusta alempi on luontevampi kun syitä varmaan löytyisi, sekä "mutta"-sana seuraavan lauseen alussa viittaa että hän sanoo jotain vastakohtaista edelliseen lauseeseen.

Trumpin puheet on kyllä sellaista tajuttomuuden virtaa että niistä on paha tehdä kovin tarkkoja päätelmiä.
Mutta sanoisin että tuossa oleva ”...but I have confidence in both parties” ei kyllä anna kovin hyvää kuvaa tuosta Trumpin jälkikäteen tehdystä selittelystä.
Kritiikki oli kuitenkin siitä että Trump jotenkin nostaa sen mitä Putin sanoo, tilanteessa jossa Putinia itseään käytännössä syytetään jostakin, samalle tasolle tai jopa sen yläpuolelle mitä Trumpin omat tiedusteluorganisaatiot sanoo. Ja tuo ”confidence in both parties” viittaa juurikin tuohon.

 

[RoopeAnkka]

Trumpin puheet on kyllä sellaista tajuttomuuden virtaa että niistä on paha tehdä kovin tarkkoja päätelmiä.
Mutta sanoisin että tuossa oleva ”...but I have confidence in both parties” ei kyllä anna kovin hyvää kuvaa tuosta Trumpin jälkikäteen tehdystä selittelystä.
Kritiikki oli kuitenkin siitä että Trump jotenkin nostaa sen mitä Putin sanoo, tilanteessa jossa Putinia itseään käytännössä syytetään jostakin, samalle tasolle tai jopa sen yläpuolelle mitä Trumpin omat tiedusteluorganisaatiot sanoo. Ja tuo ”confidence in both parties” viittaa juurikin tuohon.

Ei, vaan "toimittajien" kysymykset on tajuttomuuden virtaa. Varmaan tarkoituksellakin. Trumpin "oikaisun" jälkeenkin hän voi olla alkuperäisen vastauksen kannalla. Helsingissä Trump (eikä toimittaja) missään vaiheessa tarkentanut kummasta venäjän sekaantumisesta hän puhui. Tulee varmaan monelle puupäälle yllätyksenä että näitä syytöksiä on 2. Ensimmäinen syytös on "interference" jossa epäillään Venäjän yrittäneen vaikutaa somen ja protestien kautta. Tämä on se jota monet republikaanit pitävät selvänä. Toinen on tämä aivopieru "Russian collusion", joka perustuu salaliittoteoriaan. Trump nimenomaan vastauksessaan viittasi tähän salaliittoteoriaan. Eli vaikka hän kielsi salaliittoteorian, se ei tarkoita sitä, että hän olisi kieltänyt tapaus numero 1, jonka hän on monesti aikaisemmin myöntänyt.

 

[JCSH]

Ei, vaan "toimittajien" kysymykset on tajuttomuuden virtaa. Varmaan tarkoituksellakin. Trumpin "oikaisun" jälkeenkin hän voi olla alkuperäisen vastauksen kannalla. Helsingissä Trump (eikä toimittaja) missään vaiheessa tarkentanut kummasta venäjän sekaantumisesta hän puhui. Tulee varmaan monelle puupäälle yllätyksenä että näitä syytöksiä on 2. Ensimmäinen syytös on "interference" jossa epäillään Venäjän yrittäneen vaikutaa somen ja protestien kautta. Tämä on se jota monet republikaanit pitävät selvänä. Toinen on tämä aivopieru "Russian collusion", joka perustuu salaliittoteoriaan. Trump nimenomaan vastauksessaan viittasi tähän salaliittoteoriaan. Eli vaikka hän kielsi salaliittoteorian, se ei tarkoita sitä, että hän olisi kieltänyt tapaus numero 1, jonka hän on monesti aikaisemmin myöntänyt.

Ai jaa:

Question: Thank you. A question for each President. President Trump, you first. Just now, President Putin denied having anything to do with the election interference in 2016. Every U.S. intelligence agency has concluded that Russia did. What -- who -- my first question for you, sir, is, who do you believe?
My second question is, would you now, with the whole world watching, tell President Putin -- would you denounce what happened in 2016? And would you warn him to never do it again?

TRUMP: So let me just say that we have two thoughts. You have groups that are wondering why the FBI never took the server. Why haven't they taken the server? Why was the FBI told to leave the office of the Democratic National Committee? I've been wondering that. I've been asking that for months and months, and I've been tweeting it out and calling it out on social media. Where is the server? I want to know, where is the server? And what is the server saying?
With that being said, all I can do is ask the question. My people came to me -- Dan Coats came to me and some others -- they said they think it's Russia. I have President Putin; he just said it's not Russia.
I will say this: I don't see any reason why it would be, but I really do want to see the server. But I have -- I have confidence in both parties. I really believe that this will probably go on for a while, but I don't think it can go on without finding out what happened to the server. What happened to the servers of the Pakistani gentleman that worked on the DNC? Where are those servers? They're missing. Where are they? What happened to Hillary Clinton's emails? Thirty-three thousand emails gone -- just gone. I think, in Russia, they wouldn't be gone so easily. I think it's a disgrace that we can't get Hillary Clinton's 33,000 emails.
So I have great confidence in my intelligence people, but I will tell you that President Putin was extremely strong and powerful in his denial today. And what he did is an incredible offer; he offered to have the people working on the case come and work with their investigators with respect to the 12 people. I think that's an incredible offer. Okay? Thank you.

Sanoisin että aika helvetin selkeät kysymykset ja Trump alkaa höpiseen servereistä ja Clintonin emaileistä.

 

[RoopeAnkka]

Sanoisin että aika helvetin selkeät kysymykset ja Trump alkaa höpiseen servereistä ja Clintonin emaileistä.

Ja media otti vapauden ymmärtää höpinät väärin.

 

[JCSH]

Ja media otti vapauden ymmärtää höpinät väärin.

TRUMP: So let me just say that we have two thoughts. You have groups that are wondering why the FBI never took the server. Why haven't they taken the server? Why was the FBI told to leave the office of the Democratic National Committee? I've been wondering that. I've been asking that for months and months, and I've been tweeting it out and calling it out on social media. Where is the server? I want to know, where is the server? And what is the server saying?
With that being said, all I can do is ask the question. My people came to me -- Dan Coats came to me and some others -- they said they think it's Russia. I have President Putin; he just said it's not Russia.
I will say this: I don't see any reason why it would be, but I really do want to see the server. But I have -- I have confidence in both parties. I really believe that this will probably go on for a while, but I don't think it can go on without finding out what happened to the server. What happened to the servers of the Pakistani gentleman that worked on the DNC? Where are those servers? They're missing. Where are they? What happened to Hillary Clinton's emails? Thirty-three thousand emails gone -- just gone. I think, in Russia, they wouldn't be gone so easily. I think it's a disgrace that we can't get Hillary Clinton's 33,000 emails.
So I have great confidence in my intelligence people, but I will tell you that President Putin was extremely strong and powerful in his denial today. And what he did is an incredible offer; he offered to have the people working on the case come and work with their investigators with respect to the 12 people. I think that's an incredible offer. Okay? Thank you.

Ai siis meinaat että median ei olisi noista pitänyt saada sitä käsitystä että Trump luottaa Putiniin tuossa asiassa?

Ehkä vaan median pitäisi sitten tulevaisuudessa aina vaan raportoida: "Trump höpisi taas jotain täysin käsittämätöntä, odotamme selvitystä".

 

[RoopeAnkka]

Ai siis meinaat että median ei olisi noista pitänyt saada sitä käsitystä että Trump luottaa Putiniin tuossa asiassa?

Erityisen paljon Trumpin kotimaassa on aiheuttanut ihmetystä se, että Trump uskoi niin helposti Putinin vakuuttelun siitä, ettei Venäjä sekaantunut millään tavoin vuoden 2016 presidentinvaaleihin.

Yhdysvalloissa vaaleihin sekaantumisesta on meneillään erikoissyyttäjä Robert Muellerin johtama rikostutkinta. Trump on kutsunut tutkintaa muun muassa "noitavainoksi". Trumpin mielestä "valemedia" on myös vääristellyt hänen

No sillä ei ainakaan suomen median kannalta ole merkistystä kun kutsuvat molempia tapauksia samoilla nimikkeillä

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt vittu vähän valoja päälle siellä JCSH. Tuo esimerkki oli sillä kurin, että mitä USA ajattelisi jos sen etupiiriä pyrittäisiin nakertamaan "arkkivihollisen" toimesta.

Muistetaan yhä Kuuban kriisi. Usa uhkasi kolmannella maailmansodalla jos Venäjä asentaa sotakalustoa Kuubaan, mutta se on ihan ok USA:n kaataa Ukrainan hallitus koska USA sanoo niin vaikka USA:n ja Venäjän keskinäisissä sopimuksissa etupiirit neuvoteltiin aikanaan aivan toisin.

Ukraina on suuri 45 miljoonan asukkaan maa ja suuri myös pinta-alaltaan, eikä sitä välttämättä kiinnosta, mitä jotkut Molotov-Ribbentrop -sopimukset tms. salaisine lisäpöytäkirjoineen "etupiirijaoista" sanoo, vaan sillä saattaa olla jopa (herran jestas sentään?) ihan OMAKIN TAHTO. (Tai vaikka ihan omat "etupiiritkin", jos tälle linjalle mennään!)

Venäjä on hyökkäyksellään saattanut Ukrainan paljon tiiviimmin länttä kohti kuin muuten olisi tapahtunutkaan. Ukraina oli aiemmin varsin Venäjä-mielinen maa, tai ainakin suureksi osaksi. Mutta EIPÄ OLE ENÄÄ. WELL DONE vaan, syyttäkää ihan itseänne putinistit.

 

[nikidaa]

Trumpilta selvitystä tilanteeseen:

- Hän (Trump) on sitä mieltä, että Venäjä ei ole Yhdysvaltain päävihollinen – Kiina on, Carlson sanoo.

Toisaalta Foxin toimittaja Carlson ihmettelee mitä varten NATO on vielä kuvioissa mukana.

Trump taitaa uskoa saavansa Venäjästä liittolaisen Kiinaa vastaan.

Rajun kritiikin kohteeksi joutunut Trump avautuu yöllä Fox Newsille: ”Venäjä ei ole Yhdysvaltain päävihollinen”

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä ei olekaan taloudessa mikään vihollinen kenellekään. Pieni mitätön kääpiötalous. Sotilaallisessa mielessä se voi olla vihollinen, lähinnä ydinasepotentiaalin vuoksi. Ja tietysti Suomen kaltaisille maille muutenkin, mutta USA:n nyt ei tarvitse muusta murehtia kuin ydinaseista.

Jos USA kaveria tarvitsee, niin miksei yrittäisi olla Kiinan kanssa mahdollisimman hyvä kaveri typerien kauppasotien sijaan...

 

[IhmeellinenJuttu]

Voiskohan nämä kaikki Venäjän kannattajat ja whataboutistit siirtää Hilaryn ja Ukrainan toisiin ketjuihin. Ilmeisesti tullut taas mahtikäsky Kremlistä sotkea tehokkaasti kaikki Trumppiin liittyvät ketjut paskalla.

 

[Jurppii]

Trump ei kiirehdi Pohjois-Korean ydinaseriisunnan kanssa – ”Meillä ei ole aikarajaa”

”Keskustelut ovat käynnissä, ja ne sujuvat erittäin, erittäin hyvin”, Trump sanoi toimittajille tiistaina.

”Meillä ei ole mitään aikarajaa.”

Pakittelua ja superlatiiveja

 

[Jurppii]

The_Donald on taas vaihteeksi melkoinen Schrödingerin subreddit. Tällä hetkellä Trump uskoo Venäjän sotkeutuneen vaaleihin ja uskoo, ettei Venäjä ole sotkeutunut vaaleihin. Mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan virallinen faninarratiivi henkilökultissa lopulta kääntyy

 

[80286]

Koko Ukrainan tilanteen kärjistyminenhän oli seurausta länsimaiden ml. Obama harjoittamasta katastrofaalisen huonosta diplomatiasta, jossa Venäjän intressit sivuutettiin täysin - ellei suorastaan tahallaan haettu konfliktia. Venäjä ajettiin nurkkaan, jossa sen oli joko luovuttava keskeisen tärkeistä intresseistään tai ryhdyttävä puolustamaan niitä, hinnalla millä hyvänsä.

Länsimaiden diplomatiaa voi verrata siihen, että olisi sovittu prosessista, jolla Texas liittetään Meksikoon kysymättä Washingtonin mielipidettä.

Tuosta voi katsoa vaikkapa sen Oliver Stonen "Ukraine on fire" dokumentin, melkoista touhua.

 

[jkeskir]

Koko Ukrainan tilanteen kärjistyminenhän oli seurausta länsimaiden ml. Obama harjoittamasta katastrofaalisen huonosta diplomatiasta, jossa Venäjän intressit sivuutettiin täysin - ellei suorastaan tahallaan haettu konfliktia. Venäjä ajettiin nurkkaan, jossa sen oli joko luovuttava keskeisen tärkeistä intresseistään tai ryhdyttävä puolustamaan niitä, hinnalla millä hyvänsä.

Länsimaiden diplomatiaa voi verrata siihen, että olisi sovittu prosessista, jolla Texas liittetään Meksikoon kysymättä Washingtonin mielipidettä.

Venäjällä ei ole minkäänlaisia intressejä suvereenin valtion alueella. Eikä tule olemaan.

 

[jkeskir]

Tuosta voi katsoa vaikkapa sen Oliver Stonen "Ukraine on fire" dokumentin, melkoista touhua.

Oliver stonen fandome oli kyllä aikamoista touhua. Mies on rakastunut.

 

[Jurppii]

Jotenkin liikuttavaa tuo Trump-fanien usko. Siellä nytkin moni miettii, että tässä täytyy olla megadiili tekeillä koska he eivät kykene ymmärtämään mitään logiikkaa mielipiteen jatkuvassa vaihtelussa ja naurettavan läpinäkyvässä valehtelussa

Ensin lukitaan Trump = supernero ja kaikkien neuvottelijoiden ylijumala. Kaikki mikä ei vaikuta siltä, selitetään sillä, ettei superneroa voi ymmärtää

 

[nikidaa]

Että tällästä tällä kertaa.

 

[gulliver]

Ei ole trump faneja kyse on puhtaasti poliittisesta katsontakannasta.

Voi kellua vasemmisto liberaalin härskin noitavainon mukana tai
tiedostaa että on historiallinen paskanpuhumisen aika.


Älykkyyttä osittaa se että tajuaa mistä todella on kysmys , eikä vain
ratsasta loanheiton siivellä , hehkuen mukana kuin tietäen mitä todella tapahtuu.

Saadaankohan joskus vielä valemedia oikeuteen valheistaan.

SE on sääli että Ylemme on vajonnut niin alas että kelluu mukana toistaen ja pönkittäen valheita.

 

[Jurppii]

Ei ole trump faneja kyse on puhtaasti poliittisesta katsontakannasta.

Voi kellua vasemmisto liberaalin härskin noitavainon mukana tai
tiedostaa että on historiallinen paskanpuhumisen aika.


Älykkyyttä osittaa se että tajuaa mistä todella on kysmys , eikä vain
ratsasta loanheiton siivellä , hehkuen mukana kuin tietäen mitä todella tapahtuu.

Saadaankohan joskus vielä valemedia oikeuteen valheistaan.

SE on sääli että Ylemme on vajonnut niin alas että kelluu mukana toistaen ja pönkittäen valheita.

No kerros nyt meille, että tiesitkö sinä "älylläsi" ennakkoon, että Trump tulee pyörtämään puheensa Venäjän vaikutuksesta vuorokauden kuluessa? Miten sinun "älysi" selittää sen, että hän käyttää selityksenä sanavirhettä sen jälkeen kun jo kertaalleen Limbaughille puolusteli alkuperäistä lausuntoaan? Anna kun arvaan: Jumalkeisari pelaa hyperdimensionaalista shakkia eikä me kuolevaiset voida ymmärtää ja sitäpaitsi se on kirjoittanut diilinteosta kirjan!!1 (löytyy suoraan zinzino-johtajan käsikirjan vierestä kunniapaikalta hyllyssä)

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Helsingin kuherteluista pitää jotain positiivista hakemalla hakea, niin vaikka se, että ehkäpä Putin saattaa olla niin hämmentynyt Trumpin nöyristelystä että menee hänelläkin vähän pasmat sekaisin ja jatkossakin saattaa puhua yhä enemmän sivu suunsa, kuten nytkin tapahtui kun jo myönsi että Venäjä järjesti Krimin "kansanäänestyksen".

Muutenkin on ollut merkkejä siitä, että Putin elää täysin omassa kuplassaan ja Trumpin tuleminen mukaan sinne kuplaan saa Putinin luulemaan itsestään vähän liikoja ja todellisuus hämärtyy yhä lisää.

 

[nikidaa]

Jos USA kaveria tarvitsee, niin miksei yrittäisi olla Kiinan kanssa mahdollisimman hyvä kaveri typerien kauppasotien sijaan...

Miksei yrittäisi olla kavereita tärkeimpien liittolaisten kanssa ja lopettaisi kauppasodan EU:n kanssa? Ei se Kiina yhtään parempi ole kuin Venäjä, vaikkei vielä ole perseillyt samalla tasolla kuin Venäjä...

 

[Stanley H. Tweedle]

Miksei yrittäisi olla kavereita tärkeimpien liittolaisten kanssa ja lopettaisi kauppasodan EU:n kanssa? Ei se Kiina yhtään parempi ole kuin Venäjä, vaikkei vielä ole perseillyt samalla tasolla kuin Venäjä...

Jos tarkkoja ollaan valtasi kyllä Tiibetin, mikä on luokkaa pahempi kuin Krim + muut saarikiistat. Eiköhän se perseilykin ekspansoidu sitten, kun kauppa ei enää käy entiseen malliin ja tarvitaan lisää "elintilaa".

Siinä suhteessa Trump on kyllä oikeassa, että Kiina on pahempi vihollinen. Putinista puhutaan shakkinerona (varsinkin kun Trump on vastassa), mutta eiköhän Kiinan johtajat vedä puhtaan voiton taktikkoina.

 

[nikidaa]

Kremlin propaganda taas vauhdissa. Ei ole olemassa vain kahta vaihtoehtoa eli sota tai Putinin miellyttäminen.

Trump oli kuulemma antanut Putinille mielenkiintoisen tarjouksen liittyen Ukrainaan ja pyrkivät sopimaan taloudellista yhteistyötä, jolla voisi kiertää pakotteet.

Ainakin Ukraina on vaatinut lisätietoja väitetystä tarjouksesta.

Putin Claims Trump Gave him an “Interesting Offer” on Ukraine and Indirectly Spoke about Sanctions

Jos tarkkoja ollaan valtasi kyllä Tiibetin, mikä on luokkaa pahempi kuin Krim + muut saarikiistat. Eiköhän se perseilykin ekspansoidu sitten, kun kauppa ei enää käy entiseen malliin ja tarvitaan lisää "elintilaa".

Siinä suhteessa Trump on kyllä oikeassa, että Kiina on pahempi vihollinen. Putinista puhutaan shakkinerona (varsinkin kun Trump on vastassa), mutta eiköhän Kiinan johtajat vedä puhtaan voiton taktikkoina.

Mutta eurooppalaisittain Krimi on lähempänä ja täten myös koskettaa Suomea. Jos Venäjä pääsee toimistaan helpolla, se toimii Kiinalle viestinä että saavat jatkossakin valloittaa mitä ikinä haluavatkaan ilman suurempia ongelmia.

 

[Damathacus]

Trump oli kuulemma antanut Putinille mielenkiintoisen tarjouksen liittyen Ukrainaan ja pyrkivät sopimaan taloudellista yhteistyötä, jolla voisi kiertää pakotteet.

Ainakin Ukraina on vaatinut lisätietoja väitetystä tarjouksesta.

Putin Claims Trump Gave him an “Interesting Offer” on Ukraine and Indirectly Spoke about Sanctions

Niin siis Putin sanoi haastattelussa kun häneltä kysyttiin että keskustelivatko hän ja Trump pakotteiden helpottamisesta:

No but we talked about the interests of our two business communities in increasing economic ties and how we might do that in the current environment.

Tuo että se olisi jotenkin koodia sille että Putin ja Trump olisivat keskustelleet pakotteiden kiertämisestä oli tuon kääntäjän oma tulkinta.

So, that’s code for, ‘Yeah, they talked about how to get around sanctions.’

 

[Stanley H. Tweedle]

Jos Venäjä pääsee toimistaan helpolla, se toimii Kiinalle viestinä että saavat jatkossakin valloittaa mitä ikinä haluavatkaan ilman suurempia ongelmia.

Vai oliko se niin, että kun Kiina pääsi helpolla Tiibetin valtaamisesta toimi, toimi se Venäjälle viestinä että saavat valloittaa mitä haluavatkaan ilman suurempia ongelmia?

Toisin sanoen asiassa olisi jotain relevanttia, jos Tiibet olisi joskus edes hetkauttanut ketään poliittista vaikuttajaa uskaltamaan valittaa Kiinalle asiasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos tarkkoja ollaan valtasi kyllä Tiibetin, mikä on luokkaa pahempi kuin Krim + muut saarikiistat. Eiköhän se perseilykin ekspansoidu sitten, kun kauppa ei enää käy entiseen malliin ja tarvitaan lisää "elintilaa".

Siinä suhteessa Trump on kyllä oikeassa, että Kiina on pahempi vihollinen. Putinista puhutaan shakkinerona (varsinkin kun Trump on vastassa), mutta eiköhän Kiinan johtajat vedä puhtaan voiton taktikkoina.

Vai oliko se niin, että kun Kiina pääsi helpolla Tiibetin valtaamisesta toimi, toimi se Venäjälle viestinä että saavat valloittaa mitä haluavatkaan ilman suurempia ongelmia?

Toisin sanoen asiassa olisi jotain relevanttia, jos Tiibet olisi joskus edes hetkauttanut ketään poliittista vaikuttajaa uskaltamaan valittaa Kiinalle asiasta.

Siis hetkinen, Tibet vallattiin vuonna 1951. Mitä hemmettiä se nyt taas liittyy mihinkään vuonna 2018? Kansainvälinen yhteisö on kyllä tuon jälkeen ottanut kantaa moniinkin valtauksiin ja ollut jopa epäsuorassa sodassa Kiinan kanssa Koreassa (ja Neuvostoliiton kanssa Korean lisäksi mm. Vietnamissa). Koreassahan oli suomalaisiakin.

Mitäs jos nyt keskityttäisiin kumminkin vähän tuoreempiin asioihin? Venäjä aloitti sodan Ukrainaa vastaan neljä vuotta sitten, ja sitä sotaa soditaan yhä edelleen. Mitäs jos keskityttäisiin vaikka siihen.

Ja Putin on "shakkinero" vain idioottien näkökulmasta. Kuka tahansa vähänkin älykäs ihminen ymmärtää kyllä täysin, mikä Putin on miehiään, eikä se pysty ketään fiksua ihmistä huijaamaan. Eikä fiksujen ihmisten kannattaisi edes olla Putinin kanssa missään tekemisissä. Leikkikööt omia hiekkalaatikkoleikkejään omassa maassaan, eristetään se sinne.

 

[Stanley H. Tweedle]

Siis hetkinen, Tibet vallattiin vuonna 1951. Mitä hemmettiä se nyt taas liittyy mihinkään vuonna 2018?

Dalai Lama on aktiivisesti kiertänyt maailmaa, mutta ei ole saanut tukea yhdeltäkään valtiolta asialleen. Kukaan ei uskalla uhmata Kiinaa. Aiempiin postauksiin viitaten, Merkel kyllä toruu Putinia Krimistä, mutta ostaa samaan aikaan miljardeilla kaasua. Kiina ei tee Tiibetillä mitään ja voisi helposti luopua siitä, mutta ei luovu eikä salli edes autonomiaa. Ketään ei kiinnosta ja kauppa käy. Sama juttu Venäjän kanssa.

Putin on "shakkinero" vain idioottien näkökulmasta. Kuka tahansa vähänkin älykäs ihminen ymmärtää kyllä täysin, mikä Putin on miehiään, eikä se pysty ketään fiksua ihmistä huijaamaan. Eikä fiksujen ihmisten kannattaisi edes olla Putinin kanssa missään tekemisissä. Leikkikööt omia hiekkalaatikkoleikkejään omassa maassaan, eristetään se sinne.

Tästä olen samaa mieltä.

 

[Lallijuoppo]

Dalai Lama on aktiivisesti kiertänyt maailmaa, mutta ei ole saanut tukea yhdeltäkään valtiolta asialleen. Kukaan ei uskalla uhmata Kiinaa. Aiempiin postauksiin viitaten, Merkel kyllä toruu Putinia Krimistä, mutta ostaa samaan aikaan miljardeilla kaasua. Kiina ei tee Tiibetillä mitään ja voisi helposti luopua siitä, mutta ei luovu eikä salli edes autonomiaa. Ketään ei kiinnosta ja kauppa käy. Sama juttu Venäjän kanssa.

Muistuikin tässä mieleen, että kun Dalai oli Suomessa, niin yksikään hallituspuolueen edustaja tai presidentti ei suostunut vastaanottamaan sitä ettei Kiina vaan suutu.
Sellaisia ihmisoikeustaistelijoita ja arvopohjallisia taas vaihteeksi.

Ja pitääkö minun nyt kehua vihaamaani Heidi Hautalaa? Ilmeisesti pitää, koska olin väärässä. Yksi hallituksen ministeri tapasi Dalain ja se oli Heidi Hautala.

Heidi Hautala tapaa Dalai-laman - Suomi jatkaa kuurupiiloa - Suomenkuvalehti.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Dalai Lama on aktiivisesti kiertänyt maailmaa, mutta ei ole saanut tukea yhdeltäkään valtiolta asialleen. Kukaan ei uskalla uhmata Kiinaa.

No, onhan sekin jo tietyssä mielessä Kiinan "uhmaamista", että annetaan Dalai Laman kiertää maailmaa ja puhua vapaasti.

Tibet on vain yksi asia, josta Kiinaa voitaisiin kurmottaa, ja toisaalta esimerkiksi Taiwania kyllä läntinen maailma tukee eli "uhmaa" Kiinaa.

Ukraina nyt kumminkin on Euroopan sydämessä ja puhutaan lähihistoriasta, joten onhan tämä aivan eri asia kuin joku 50-luvun Tibet, jolloin maailma oli muutenkin ihan erilainen paikka. Kyllä saa whatabouthismit olla jo aika säälittävällä tasolla, jos käydään johonkin Tibetiin vertaamaan. Ja jos tolle linjalle lähdetään, niin meiltä löytyy vastaava tapaus ihan omasta takaakin kivenheiton päästä eli KARJALA.

 

[Jumputin]

Karkaa keskustelu taas kauas itse asiasta. Ymmärrän toki että ei ole helppoa puolustella Trumppia, kun hän ei todellakaan tee sitä helpoksi.

Täytyy kyllä myöntää, että Trump selityksineen on melko viihteellistä seurattavaa. Ei varmasti ollut helppoa keksiä tarinaa, missä ikään kuin myöntää tehneensä virheen, mutta senkin olisi pitänyt kuitenkin olla kaikille selvää, mitä hän oikeasti tarkoitti.

It should have been obvious -- I thought it would be obvious -- but I would like to clarify, just in case it wasn't. In a key sentence in my remarks, I said the word "would" instead of "wouldn't." The sentence should have been: I don't see any reason why I wouldn't -- or why it wouldn't be Russia.

Hahahaha

Oikein sitä nykyään odottaa mitä seuraavaksi tulee. Ei tätä enää voi tosissaan ottaa, sillä tälläinen vain on Yhdysvaltain presidentti.

 

[Stanley H. Tweedle]

No, onhan sekin jo tietyssä mielessä Kiinan "uhmaamista", että annetaan Dalai Laman kiertää maailmaa ja puhua vapaasti.

Tibet on vain yksi asia, josta Kiinaa voitaisiin kurmottaa, ja toisaalta esimerkiksi Taiwania kyllä läntinen maailma tukee eli "uhmaa" Kiinaa.

Ukraina nyt kumminkin on Euroopan sydämessä ja puhutaan lähihistoriasta, joten onhan tämä aivan eri asia kuin joku 50-luvun Tibet, jolloin maailma oli muutenkin ihan erilainen paikka. Kyllä saa whatabouthismit olla jo aika säälittävällä tasolla, jos käydään johonkin Tibetiin vertaamaan. Ja jos tolle linjalle lähdetään, niin meiltä löytyy vastaava tapaus ihan omasta takaakin kivenheiton päästä eli KARJALA.

Niin yritätkö siis sanoa että Kiina on jotenkin parempi tai vähemmän vaarallinen kuin Venäjä, vai mikä mahtaa olla oikein pointtisi?

Eiku joo sähän haluat että Kiinan kanssa pitäisi olla hyvä kaveri

Ja Trump on tietysti väärässä...

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin yritätkö siis sanoa että Kiina on jotenkin parempi tai vähemmän vaarallinen kuin Venäjä, vai mikä mahtaa olla oikein pointtisi?

Eiku joo sähän haluat että Kiinan kanssa pitäisi olla hyvä kaveri

Ja Trump on tietysti väärässä...

Kiina on "järkevämpi" ja ennustettavampi maa kuin Venäjä, ja tietyssä mielessä jopa demokraattisempi tai ainakin valta on siellä hajautetumpaa, koska se ei ole mikään yhden mafioson diktatuuri kuten Venäjä.

Kiina ei myöskään ole ihan viimeaikoina hyökkäillyt naapurimaidensa kimppuun. Jos kuitenkin Kiina on mielestäsi paha tai pahempi kuin Venäjä, niin toivottavasti sitten todistaa luulosi oikeaksi ja hyökkää vaikka Venäjälle. Sehän sopii. Kaivetaan popparit esiin.

 

[ttjm]

Mitäs jos palattais takaisin Trumppiin



Olen sanaton...
Trump Derangement Syndrome

 

[nikidaa]

Ristiriitaista tietoa. Trumpin hallinto on taannut että artikla 5 on päivänselvä asia, mikäli se joskus aktivoidaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei USA Natosta mihinkään lähde, ja tuskin eroaminen mikään yhden yön ilmoitusluontoinen asia olisikaan, eli USA:n presidenttikin ehtisi jo vaihtua sillä välin.

 

[Aazu]

Saadaankohan joskus vielä valemedia oikeuteen valheistaan.

Niinpä. Aina oon ollu sitä mieltä, että New World Order ja maailmaa "johtavat suvut" on semi foliohattu juttuja, mutta kyllä Trumpin valinta selvästi jonkun suututti, siis noin ihan maailman mittakaavassa.

Mutta siis tosiaan paljonhan tämä on siitä kiinni, mitä porukka tulevaisuudelta haluaa. En ymmärrä vain, miksi Trumpin vastustajat ovat rauhaa vastaan?

 

[Jurppii]

En ymmärrä vain, miksi Trumpin vastustajat ovat rauhaa vastaan?

En ymmärrä vain

Niinpä. Et ymmärrä edes, mitä me sanomme.

 

[Paapaa]

En ymmärrä vain, miksi Trumpin vastustajat ovat rauhaa vastaan?

Millä tavalla Trumpin vastustajat ovat rauhaa vastaan?

 

[valurauta]

Millä tavalla Trumpin vastustajat ovat rauhaa vastaan?

Konkreettinen, sotilaalliseen toimintaan johtanut esimerkki on Ukraina. Tuijotettiin vain jotain paperi-itsenäisyyttä piittaamatta alueen reaalitodellisuudessa vaikuttavista intresseistä. Tilanteen annettiin tahallaan kärjistyä sotatilaksi.

Sopii vain miettiä, olisiko koko kriisi ollut vältettävissä vähän diplomaattisemmalla asenteella.

 

[ttjm]

Konkreettinen, sotilaalliseen toimintaan johtanut esimerkki on Ukraina. Tuijotettiin vain jotain paperi-itsenäisyyttä piittaamatta alueen reaalitodellisuudessa vaikuttavista intresseistä. Tilanteen annettiin tahallaan kärjistyä sotatilaksi.

Sopii vain miettiä, olisiko koko kriisi ollut vältettävissä vähän diplomaattisemmalla asenteella.

Eli siis Trumpin vastustajat jotenkin kusivat Ukrainan tilanteen? Mitä helvettiä?
Ai niin, tämä taitaa olla joku aika epätoivoinen "obama-kierrepallo"? Se että kritisoi Trumpin tekemisiä ei tarkoita että on kannattanut Obaman perseilyjä.

 

[Jurppii]

Konkreettinen, sotilaalliseen toimintaan johtanut esimerkki on Ukraina. Tuijotettiin vain jotain paperi-itsenäisyyttä piittaamatta alueen reaalitodellisuudessa vaikuttavista intresseistä. Tilanteen annettiin tahallaan kärjistyä sotatilaksi.

Sopii vain miettiä, olisiko koko kriisi ollut vältettävissä vähän diplomaattisemmalla asenteella.

Se on aina jonkun toisen maan kuin oman itsenäisyys, joka on vain "paperi-itsenäisyys". Mutta idea kai ei ollut osoittaa, että Trumpin kannattajat koostuvat kaiken maailman suur-Venäjän perään haikalijoista?