Mutta sillä ei voisi ajaa kuin minimaalisen muistivarauksen softia ja esim. nettiselaimen kautta sivustot voisivat lukea suoraan koko koneen muistivaruudesta kaiken hyvin helposti. Ylipäätänsä muistinkäsittely oli ihan lastenkengissä ja on todella tehoton jos ajossa on enemmänkin tavaraa kilpailemassa resursseista.
Tämän on pakko olla vitsi. Kulutus tietty mitataan kilowattitunneissa per suoritettu tehtävä.
Joka on täysin riittämätön yksinään, valitettavasti.
Ei pidä lainkaan paikkaansa. Itse piirtäminen näytölle tapahtuu todella nopeasti ja tyypillisesti koko käyttiksellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, sillä kyse on näytönohjaimen rutiineista.
Kyse oli ymmärtääkseni siitä että paljonko sähköä kuluu. Tehtävä on pakko vakioida jotta vertailussa on järkeä. Joku 386 ehkä kuluttaa vähemmän per sekunti, mutta sillä menee vuosisata laskea jotakin mitä moderni rauta laskee sekunnissa.
Olet varmaan joskus kuullut sivukanavahyökkäyksistä. Win3.1 ei osaa hallita muistia siten että nuo olisivat mahdollista tehokkaasti torjua.
Jos pitää vaikka joku sopivan monimutkainen kuva piirtää näytölle, niin kyllä nää modernit prossut tekee sen paljon pienemmällä energiankulutuksella vrt. joku pena3. Cinebench vaan tulille ja ihmettelemään asiaa.
Ei pidä paikkaansa.
Jätäpäs tällaiset täysin asiattomat ja perusteettomat syytökset kirjoittamatta, kiitos.
Kun mietin web-käyttöä, minulla ainakin selain vie muistia paljon kaikenlaiseen taustaroskaan. Siihen ainut apu on (tabien keräilyn lisäksi) sulkea ja avata selain uudestaan. Muuten se roska ei katoa prosessin varauksista. Muuten menee helposti swapin puolelle. Samoin jos pitää paljon ohjelmia päällä samaan aikaan, kaikki ne taustalla olevat ei-aktiiviset syövät muistia, mutta eivät käytä sitä aktiivisesti. Jälleen ratkaisu olisi sulkea taustaohjelmia, mutta jos on tottunut multitaskaamaan, kyllä se muistin puute helposti alkaa vaivaamaan. Windowsissa myös sivutus on rakennettu vähän eri tavalla kuin jossain toisessa käyttiksessä, niin se swappailu alkaa raksuttaa levyä aika aikaisessa vaiheessa.
Kyllä taitaa liittyä. Molempiin jopa.
Siksi hieman ihmettelinkin sitä kun toit antiikkiprossujen käsittämättömiä tehonkulutusväittämiä keskusteluun.
Sen voi silti kilowattitunneissa mitata ja tuloksia verrata vaikka ei kokonaista sellaista kuluisikaan. Erot nykyraudan ja jonkun pena3:n välillä on massiiviset.
Väitit, että pomk toi keskusteluun antiikkiprossujen tehonkulutukset. Ei tuonut, sinä toit.
Niin, eikä siinä ollut mitään viittauksia antiikkiprossuihin, toisin kuin omassa viestissäsi.
Katsopas taas kerran ketjun otsikkoa ja mieti sitten miten tämä liittyy aiheeseen. Kiitos.
Harvemmin tulee kommentoitua Windows ketjuihin, mutta jäin huvikseni lukemaan tätä. Tosiaan on ilmeisesti kaikille selvää täällä, kommenteista päätellen, että olet vaihtanut Linuxiin? Itse olen Linuxia käyttänyt 96-vuodesta alkaen. Sen mitä olen tässä kohta 30-vuodessa oppinut ja ymmärtänyt on se, että Linuxista ei kannata "saarnata" kenelläkään.
PAE on avainsana
Tuo on hiukan harhaanjohtava koska alkuperäinen PAE on 36-bittinen eli voi osoittaa korkeintaan 64 gigaa fyysistä muistia. On täysin konekohtaista, jos PAE on jotain muuta. Esim. AMD:llä jos tukee yli, niin tukee myös 64-bittistä saman tien, joten ei ole järkeä rajoittua 32-bittiseen. 32-bittisen isoin ongelma on tuo yksittäisen prosessin muistiavaruus. Siihen avaruuteen tulee prosessin itsensä lisäksi jaetut muistit ja kirjastojen binäärejä jne. Eli rajaa voi kiertää, mutta kikkailun määrä kasvaa.
Vanha Haswell 4770K löytyy pojan koneelta ja tuo Win10 siellä pyörii ihan yhtä nopeasti kun tässä omalla Ryzen 5800X:llä. Tai varmaan nopeuserot on niin minimaalisia ettei niitä ilman sekuntikelloa oikein näe. No toki on mulla tässä nopeempi levy ja muistitkin, että kyllä tää ehkä vähän sulavampi silleen on.
Sulla on Athlonin tasosessa koneessa 4K näyttö ?
Varmaan aika mitätön kulutus turhaan kryptofarmailuun verrattuna
Ei. Uusissa käyttöjärjestelmissä softalla paikataan raudassa olevia vikoja. Ne tekevät käyttöjärjestelmästä raskaamman.
Vaan se ei ole ollut riittävän tehokas kaikilla prosessoreilla.
Mitä ihmettä selität? Moderni prosessori laskee sata-tuhatkertaisesti laskutoimituksia samalla sähkönkulutuksella kuin joku pentium3.
Tuota ei toivo kukaan. Täällä osa toivoo että ohjelmistoista tehtäisiin nopeampia ja legacypaskasta päästäisiin eroon. Vanhojen laitteistojen ylläpito on ihan oma kysymyksensä, ja windows 11 ei tarvitse olla ratkaisu siihen.
Eikös tuo TPM homma ollut emolevyssä eikä prosessorissa? Pitäisi jostain kaivaa kokonainen listaus vaatimuksista muutenkin, en varmaan omista konetta mihin saisi W11 ollenkaan
Erillinen TPM-laite menee emolle jos sellaisen hankkii, oletuksena kuitenkin käytetään prosessorin integroitua tukea firmware-TPM:lleEikös tuo TPM homma ollut emolevyssä eikä prosessorissa? Pitäisi jostain kaivaa kokonainen listaus vaatimuksista muutenkin, en varmaan omista konetta mihin saisi W11 ollenkaan
Onkohan jotain alennusmyyntiä oikeasti nähtävissä? Noissa vanhoissa koneissa ihan käyttöjärjestelmästä riippumatta voi haluta mitigaatiot käyttöön ja ne syövät tehoja jonkin verrankin. Esim. minulla oli 7200U Ultrabookki zoom-koneena ja pelkkä videoyhteyden aukipito söi jo reilut 70% tehoja mitigaatioiden jälkeen. Jos siinä samalla haluaisi vaikka jakaa näyttökuvaa jostain ohjelmasta, niin kuorma vaan kasvaisi. Vanhojen koneiden tehot vs hinnat käytettyjen markkinoilla on monesti vähän meh. Varsinkin noissa Core i3/i5/i7-koneissa ennen 8. generaatiota tehoja tuli aika maltillisesti lisää 6-7 vuotta putkeen. Erilaiset paikkaukset ovat syöneet niitä tehoja aika hyvin sitten pois.
Pyöriihän sillä Windows edelleen hyvin. Itse päivittelin uudempaa Inteliä alle tuossa kesällä, ja hieman sulavammin tällä on Win 11 toiminut. Sikäli mikäli Windows 11 ei tuolla Haswellilla virallisesti tuettu ollutkaan.
Dementia orastamassa?
Jos työpöytäkoneista puhutaan, niin idle-kulutus tosiaan taitaa eniten merkata. Siihen prosessorin lisäksi vaikuttaa paljon kaikki muu koneen laitteisto. Toki sitten datakeskuslaskennassa merkkaa montako joulea kuluttaa per käsky. Windowseissa ainakin on se etu, että monesti niissä ne valmistajan virransäästöt toimivat parhaiten. Linuxissa esim. ACPI/WMI-tuen bugisuus voi aiheuttaa ongelmia. Ekan generaation Ryzeniä jouduin ajamaan useita watteja isommalla idle-kulutuksella myös, jottei leikannut kiinni satunnaisesti.
Noin 39 wattia dual corella (dual core load kulutuksen ja idle kulutuksen erotus oletuksella että kuluttaa TDP:nsä verran siinä loadissa)
Kyse oli windows3.1 käyttiksestä. Se on reikäinen kasa paskaa millä tahansa pentium 3:n jälkeisellä prosessorilla simplistisen muistinhallinnan takia.
Olet yksiselitteisesti väärässä. Pentium3 oli eka intelin prossu jolle tehtiin todella kattavasti dokumentoidut sivukanavahyökkäykset.
Sata-tuhat tuossa viittasi siihen että energiatehokkuus on 100-1000x, ei satatuhatkertainen.
Kaikki käyttikset on ”yhtä hyviä” silloin kun mitään laskutoimituksia ei tehdä.
Älä laita sanoja suuhuni. En ole toivonut koneiden romuttamista.
Legaceypaska aka. tekninen velka on ihan todellinen ongelma.
Olihan. Tuosta syystä pomk käytti termiä legacypaska, mutta ei silti toivo koneiden romuttamista.
Unohdinpa jo kelle vastasin, pulut ja shakki jne.
Moderni prossu sanoi kirjoittaja. Kaikki modernit prossut ovat moniytimisiä joten olet yksiselitteisesti väärässä.
Kyllä. Ja koska käyttis ei tee toimia joilla maskataan ulos noi sivukanavahyökkäykset, niin kusessa ollaan.
No voidaan toki alkaa ottamaan uudeksi lähtökohaksi sitten pentium 2 ja sitä vanhemmat prosessorit. Hurja energiatehokkuus. Huh huh.
Mitä yrität tällä sanoa? Jo pena kolmosella saisi selaimen kautta muutamassa minuutissa salausavaimet auki, jos käyttis ei tee monimutkaisempia asioita muistinhallinnan suhteen kuin mitä win3.1 tekee.
Tämä liittyi absurdiin heittoosi siitä kuinka pentium kolme on väitetysti energiatehokkaampi kuin modernit prosessorit.
Modernista raudasta löytyy jo gigatavuluokan cachet. Saa kaupasta ja maksaa alle uuden auton verran.
Legacypaska -heittoni kohdistuu ohjelmistoihin, ei rautaan. Mielestäni on järjenvastaista hidastaa 100% tietokoneita, vain jotta 0% tietokoneista voi ajaa jotain _tiettyä_ kaupallista käyttöjärjestelmää. (Pyöristin lähinpään prosenttiin)
Tuota 96 ytimisen epycin linkkausta vielä jotenkin voisikin kritisoida, mutta moniydin prossun linkkauksesta nillittäminen on typerää, sillä viimeisin (x86-64) prossu jossa on vain yksi ydin on yli 10 vuoden takaa (2013).
Olet yksiselitteisesti väärässä. Mikä pointti olisi vaikka windowsin muistinkäsittely koodata isolta osin uusiksi tommosten hakkerointien estämiseksi, jos se ei mukamas koskisi edes mitään muuta kuin hakkerin muita ohjelmia tmv. ?
Okei, eli käytännössä idle kulutus, vai? Moderni prossu joka on suunniteltu lähinnä idlaamaan desktopilla kuluttaa korkeintaan kymmenesosan siitä mitä pena3. Itse tekeminen tapahtuu varmaan satakertaisella energiatehokkuudella.
Ja? Joku perus läppäri on semmoset noin 2_000 euroa. Kaksi kertaluokkaa siitä olisi 200_000 euroa. Aika kallis auto.
Miksei tiedä? Ne käyttöjärjestelmäkutsut on osa ohjelmakoodia jota prossun prefetceri nuuhkii ja hakee valmiiksi dataa niiden ajoa varten.
Tämä on omaa spekulaatiotasi.
Jaa, miksei?
Kirjoitin että ”voi olla jopa”. En siis esittänyt että marketin halvimmassa läppärissä moista olisi, saati harrastajankaan puuha-pc:ssä.
Verkkiksessä ”suosituimmat” järjestelykriteerillä eka on jo yli 2k€.
Avaimet saa luettua javascript kikkareella.
Ja tulokset on?
Onko joku niin väittänyt?
Moderneilla ”bloattikäyttiksillä” tosiaan kontekstia usein vaihdetaan tietoturvasyistä. Ja tehdään paljon kaikkea muutakin turhaa ”bloattihommaa” joka välissä, koska tietoturva.
Missä kontekstissa?
Miksi ne sit käyttää rahaa ja aikaa moiseen muutokseen?
Pitäisiköhän sitä itkeä vai nauraa?
Ja olet edelleen yksiselitteisesti väärässä.
Oli P3-aikaankin erikseen läppäriprosessoreja, joilla TDP on murto-osa. Tällaiset omenat vs appelsiinit -vertailut eivät tuota mitään hyödyllistä. Esim. saman tuotesegmentin prosessoreista löytyy: "In fact the idle power consumption is reversed because of the chiplet design. A 13900k will idle well below 10W while 7950X is more in the 20-30W range due to the chiplet design. I/O die power consumption is better than on the previous Ryzen CPUs but it's still consistently 10-15W that's burned doing nothing."
No eihän. Pelkkä prossu on tuossa jo 10W, muistiohjain ja muistit päälle toinen mokoma.
Otin lähinnä kantaa tuohon, että ei ole reilua verrata jotain pyötäkoneen tehoprosessoria nykyaikaiseen vähävirtaiseen läppäriin. En kiistänyt sitä etteikö virrankulutus olisi pienentynyt. Tosin joku 1W:n kokonaiskulutus vaikka läppärille kuulostaa vähän kuvitteelliselta monessakin tapauksessa.
En ole läppärin kokonaiskulutukseksi väittänytkään. Prossu+muistiohjain+muistit on looginen kokonaisuus jota verrata kun verrataan eri aikakausien prossujen virrankulutusta, jättäen prossusta riippumattomat kulutukset pois. Olisi aika typerää esimerkiksi. kuvitella pentium 3:n virrankulutus poskettomaksi vain koska aikakauden läppäreissä oli paikoin vielä loisteputkitaustavalot ja mekaaniset kovalevyt. Virransyötönkin hyötysuhteet on nykyään todella paljon paremmat kuin tuolloin.
Lue ne paperit, jooko?
Idlessä tosiaan vain joku watti tjsp. jos rakenne on tehty siten että on haluttu ylipäänsä energiatehokkuus edellä mennä.
Olet yksiselitteisesti väärässä. Kyse ei ole ollut koneiden, vaan prossujen kulutuksesta.
Se pitää yksiselitteisesti paikkansa.
Luulin että aiheena oli ohjelma joka tekee käyttöjärjestelmäkutsuja. Nyt kuitenkin otit esille asiat mitä käyttis tekee ohjelmien tekemien käyttöjärjestelmäkutsujen ulkopuolella.
Laitteistovaatimuksia ei kasvateta keinotekoisesti.
Näkisin että muistinhallinta on käyttiksen ydintehtävä. Kaikki muu on loppupeleissä suht turhaa ja vain häviävän pieni osa kokonaisuutta.
Onko tätä muutosta hyödynnetty markkinoinnissa? Minulta on mennyt kokonaan ohi.
Mitä oikein höpötät. Onko tämä koku ”big tech” -salaliitto?
Jos haluaa vaikka kasvattaa energiatehokkuutta ja tehdä maailmasta vihreämmän.
Testejäsi odotellessa
En ymmärrä mikä tässä nyt on ongelma ylipäätään? Viesteistäsi saa sellaisn kuvan, että windows on vain muuttunut huonommaksi jokaisen päivityksen jälkeen. Uusinta versiota ei pysty asentamaan SER-jätteelle, niin voithan pistää sen win 3.11, 95 tai xp:n tulille ja ajella auringonlaskuun nauraen niille idiooteille, jotka haluavat modernin käyttöjärjestelmän. Lopputuloksena kaikki on tyytyväisiä, eikä kenenkään tarvitse jankata täällä loputtomiin paskomassa keskustelua.
