Vuoden 2019 high-end-kamerapuhelimien kuvanlaatuvertailu

[Juha Kokkonen]

Pikaisesti silmäiltynä ei mainittu sanallakaan Sonyn markkinoiden parhaasta potrettitarkennuksesta, eli tuosta Sonyn kameroista lainattua silmää seuraavasta automaattitarkennuksesta. 100% varmasti monelle erittäin hyödyllinen ominaisuus, jos sattuu kuvailemaan ihmisiä/elukoita ym.

Itsellä on tuo Xperia 1 ja en itse haukkuisi senkään kuvausominaisuuksia, kun ottaa huomioon formaatin. Sonyllä on ehkä noi vahvuudet enempi tuossa tarkennuksessa + videokuvauksessa(cinema pro sovellus).

Kuvailen myös useamman tonnin Sonyn peilittömällä järkkärillä ja kyllä toi puhelimen laatu riittää täysin esim instagramiin, hämärässä ei ehkä tule samanlaisia kuvia mitä osalla puhelimista vaan eipä kukaan järjissään oleva tosissaan hämäräkuvailekaan luurilla.

Monesti myös toisten valmistajien käyttämät terävöitykset + rankempi post-processing saattaa joidenkin silmään luoda illuusion "paremmasta" kuvasta, että osittain subjektiivisiähän nämä arviot on.

Lisäksi tuossa laajakulmalla otetussa kuvassa ei taida olla Sonyssä päällä "suosi vääristymien korjausta" asetuksista, koska vääristymä on melko rankka muihin verrattuna.

Tuota sävyjen punertavuutta en ole huomannut omissa räpsyissä, liekö joku asetus siinäkin vinksallaan vai mikä.

Sen olen huomannut että välillä jostain syystä kuvat on loistavia, välillä ei niin loistavia. Ehkä softa vaatii vielä kehittymistä tms

Älypuhelinkameroissa on nykypäivänä todella paljon ominaisuuksia, joista monet ovat enemmän tai vähemmän valmistajakohtaisia. Tässä artikkelissa vertailtiin tarkoituksella pelkästään laitteiden kuvanlaatua yleisimmissä tilanteissa, eikä siis ollut edes tarkoitus lähteä kahlaamaan läpi valmistajien softatoteutuksia ja erikoisominaisuuksia, josta olisi tullut resurssien kannalta tekemätön suo.

Kiitos omista kokemuksistasi ja huomioista Xperia 1:n suhteen - ne ovat aina artikkelien kommenteissa tervetulleita, niin aiheeseen saadaan siten lisää perspektiiviä!

 

[valurauta]

Kiitos hienosta vertailusta ja erityiskiitokset siitä, että mukana oli verrokkina järkkäri. Yllättävän hyviä kuvia puhelimillakin tulee mutta jos kuvan luonnollisuutta yrittää arvioida, niin ainakin minusta järkkäri vie edelleen puhelimia kuin litran mittaa. Isolla monitorilla 100% koossa ero on aika ilmeinen. Kun raakakuva on hyvä, ei sitä paljon tarvitse prosessoida.

Yliprosessoinnin näkee hyvin mm. laajoissa pinnoissa, joissa on struktuuria, jonka erottamiseen kennon tarkkuus ei kunnolla riitä, esim. etäällä olevat tiiliseinät tai asfaltti. Järkkärin kuvissa struktuuri katoaa pehmeäksi sumuksi mutta puhelinten yliterävöitys tekee pinnoista epäluonnollisen näköisiä. Pahimmillaan pinnoista tulee laikukkaita, kun paikoitellen on terävöitetty ja paikoitellen vain keskiarvoistettu kohina.

Haastavammissa oloissa järkkärin kanssa joutuu sitten tekemään enemmän töitä, että saa hyviä kuvia aikaiseksi. Nyt hämäräkuvatkin lienee otettu automaattiasetuksilla?

Tämä vertailu kyllä vahvistaa käsitystä, että järkkäriä ei voi jättää kotiin, jos tarkoituksena on ottaa teknisesti hyvätasoisia kuvia, etenkin jos haluaa että kuva kestää tarkastelua 100% koossa.

 

[hsalonen]

Jos pitää jotain kuvauskohteita ehdottaa, niin paljaita puita tai neulepuita kovaa kontrastia vasten (taivas, valo) ja hiusmalli. Siis semmoinen mies/nainen, jolla on paljon hiuksia. Sitten niistä voi katsoa, kadottaako kamera yksityiskohtia.

Xiaomin kamera ainakin kadottelee kasvoista yksityiskohtia "airbrushilla", jos pistää beautify-asetusta vähänkään ylöspäin. Ja se on kai oletuksena 2/5. Tämä siis sen jälkeen kuin AI Camera huomaa että kuvaat kasvoja ja pistää ne filtterit päälle. Tämä on automaattista ainakin omassa puhelimessa.

 

[FlyingAntero]

Kiitos hienosta vertailusta ja erityiskiitokset siitä, että mukana oli verrokkina järkkäri. Yllättävän hyviä kuvia puhelimillakin tulee mutta jos kuvan luonnollisuutta yrittää arvioida, niin ainakin minusta järkkäri vie edelleen puhelimia kuin litran mittaa. Isolla monitorilla 100% koossa ero on aika ilmeinen. Kun raakakuva on hyvä, ei sitä paljon tarvitse prosessoida.

Yliprosessoinnin näkee hyvin mm. laajoissa pinnoissa, joissa on struktuuria, jonka erottamiseen kennon tarkkuus ei kunnolla riitä, esim. etäällä olevat tiiliseinät tai asfaltti. Järkkärin kuvissa struktuuri katoaa pehmeäksi sumuksi mutta puhelinten yliterävöitys tekee pinnoista epäluonnollisen näköisiä. Pahimmillaan pinnoista tulee laikukkaita, kun paikoitellen on terävöitetty ja paikoitellen vain keskiarvoistettu kohina.

Haastavammissa oloissa järkkärin kanssa joutuu sitten tekemään enemmän töitä, että saa hyviä kuvia aikaiseksi. Nyt hämäräkuvatkin lienee otettu automaattiasetuksilla?

Tämä vertailu kyllä vahvistaa käsitystä, että järkkäriä ei voi jättää kotiin, jos tarkoituksena on ottaa teknisesti hyvätasoisia kuvia, etenkin jos haluaa että kuva kestää tarkastelua 100% koossa.

Älypuhelin ei varmastikaan pärjää järkkärille puhtaassa kuvanlaadussa, sillä pieneen tilaan mahdutetun kameran puutteita joudutaan paikkamaan ohjelmistolla. Ohjelmisto on nykyään todella isossa roolissa, kun puhutaan älypuhelimella kuvaamisesta, joten prosessointia on väkisinkin havaittavissa. Käyttökohteesta riippuen ohjelmiston avulla voidaan kuitenkin loihtia todella näyttäviä kuvia esimerkiksi hämärässä. Valtaosa älypuhelimella otetuista kuvista päätynee lopulta someen, jolloin luonnollista lopputulosta ei todennäköisesti edes kaivata. Sen verran voin paljastaa muodostamastani io-techin kamerapuhelintestien sokkovertailusta, että Panasonicin Lumix DC-GX800 ei näytä menestyvän siinä kovin hyvin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kuvat olisivat järkkärillä huonoja vaan, että ihmiset painottavat eri asioita.

• Linkki sokkovertailuun: io-techin kamerapuhelin vertailu