D-vitamiini on, kuten täällä on aiemmin jo todettukin, erinomainen esimerkki siitä, miten väestötutkimuksissa saadaan korrelaatiota jonkin ravintoaineen saannin ja erilaisten sairauksien välille. Kun sitten lähdetään todistamaan kausaliteettia, ovat tulokset kovin laihoja, jopa negatiivisia. D-vitamiinia saadaan siis sekä ravinnon, että auringonvalolle altistumisen kautta. Ei ole vaikea ymmärtää, että ihmisryhmät, jotka syystä tai toisesta syövät huonosti ja liikkuvat vähän ulkona, kärsivät matalammista D-vitamiinitasoista. Ja krooniset sairaudet saavat aikaan juuri tällaista.
Nykykäsityksen mukaan D-vitamiinisupplementaatiota tarvitsevat vain ne, joilla D-vitamiinitasot ovat alle normaalin tai joilla on erityinen riski siihen. Muuten D-vitamiinista ei ole hyötyä kroonisten sairauksien ehkäisyssä, eikä varsinkaan jättiannoksia. Joissakin randomisoiduissa tutkimuksissa on löytynyt viitteitä mahdollisesta positiivisesta vaikutuksista, mutta vastaavasti on myös tuloksia, jotka puhuvat sitä vastaan. Eli tarvitaan vielä lisätutkimuksia.
Vajaan vuoden vanha guideline D-vitamiinisupplementaatiosta ja tason testaamisesta:
"The panel suggests empiric vitamin D for those aged 1 to 18 years and adults over 75 years of age, those who are pregnant, and those with high-risk prediabetes. Due to the scarcity of natural food sources rich in vitamin D, empiric supplementation can be achieved through a combination of fortified foods and supplements that contain vitamin D. Based on the absence of supportive clinical trial evidence, the panel suggests against routine 25(OH)D testing in the absence of established indications. These recommendations are not meant to replace the current DRIs for vitamin D, nor do they apply to people with established indications for vitamin D treatment or 25(OH)D testing. Further research is needed to determine optimal 25(OH)D levels for specific health benefits."
Vastaava tuoreempi ohjeistus Uudesta Seelannista:
Kolme uudehkoa esimerkkiä RCT-tutkimusten tuloksista:
VITAL: D-vitamiini ja Omega-3 ei pienentänyt syöpäsairauksien tai kardiovaskulaaristen sairauksien riskiä. Kuitenkin kuolleisuus syöpään väheni.
Whether supplemental vitamin D reduces risk of cancer or cardiovascular disease (CVD) is relatively unexplored in randomized trial settings. The VITamin D and OmegA-3 TriaL (VITAL) was a nationwide, randomized, placebo-controlled, 2 × 2 factorial trial of daily vitamin D<sub>3</sub> (2000 IU)...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Suomalaisessa FIND-tutkimuksessa todettiin, että D-vitamiinisupplementaatio ei pienennä tyyppi-2 diabeteksen riskiä.
"Among generally healthy older adults who are not at high risk for diabetes and who have serum 25(OH)D3 levels that are sufficient for bone health, vitamin D3 supplementation did not significantly reduce the risk of developing diabetes."
ClinicalTrials.gov NCT01463813.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Ei estä äkillisiä hengitystieinfektioita: "In summary, this updated meta-analysis of data from RCTs of any vitamin D supplementation for the prevention of ARI yielded a similar point estimate for the overall effect of vitamin D supplementation on ARI risk to that obtained previously, but the 95% CI for this effect now includes 1·00, indicating no statistically significant protection."
Review aiheesta:
Vitamin D plays an important role in calcium homeostasis and many cellular processes. Although vitamin D supplements are widely recommended for community dwelling adults, definitive data on whether these supplements benefit clinically important ...
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
