- Estetty
- #51
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 683
Ihailtavasti jaksat asialinjalla. Aivan turhaan tuonkin työn kyllä teit, koska eihän noi mitään usko.Noniin, nyt on sitten analyysi tehty.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ihailtavasti jaksat asialinjalla. Aivan turhaan tuonkin työn kyllä teit, koska eihän noi mitään usko.Noniin, nyt on sitten analyysi tehty.
Heitäpä valistuneen karkea arvio vaikkapa siitä onko Eero Paloheimo tutustunut liikaa vai liian vähän.Ihan mielenkiinnosta kuinka moni on edes tutustunut vihreiden arvoihin, asioihin ja niiden tavotteisiin oikeasti
Vedä ihmeessä, kun et näköjään malta olla haluamatta. Miksi suotta tyytyä pelkkään vihjailuun. Ja miksi tässä tapauksessa on vain yksi vastustaja, kun persujen ollessa kyseessä kaikki muut puolueet ovat aina vastustajia.Voisihan tästä vetää jotain johtopäätöksiä jos haluaisi.
Viittaat siis tähän:"Voisihan tästä vetää jotain johtopäätöksiä jos haluaisi."
Vedä ihmeessä, kun et näköjään malta olla haluamatta. Miksi suotta tyytyä pelkkään vihjailuun. Ja miksi tässä tapauksessa on vain yksi vastustaja, kun persujen ollessa kyseessä kaikki muut puolueet ovat aina vastustajia.
Minä olen suomalainen, enkä halua punavihreää hallitusta, joten väitteesi on selvästi väärä/virheellinen.Suomalaiset haluavat punavihreän hallituksen, mikä ei tule yllätyksenä.
Tämä olisi lähinnä katastrofi sekä ilmaston että suomen talouden kannalta.Tämä on kyllä ihan hyvä tai oikeastaan paras vaihtoehto.
On hyvin todennäköistä, että seuraavassa hallituksessamme tulee olemaan ainakin SDP, Vihr. ja Vas.
Punavihreä hallituspohja olisi suomalaisille yhä mieluisampi, selvisi Iltalehden kyselyssä
Tämä on totta, mutta silti todennäköisintä on että näemme SDP, Vihr. ja Vas. hallituksessa, se kuka tai ketkä tulee siihen lisäksi jää nähtäväksi. Nämä kolme tullaan näkemään seuraavassa hallituksessa, ellei tapahdu jotain todella ihmeellistä tässä puolenvuoden aikana.Onneksi vihreät, vasemmisto ja SDP eivät tule saamaan tarpeeksi kannatusta hallituksen muodostamiseen, edes RKPn kanssa, vaan sinne tarvitaan mukaan joku puolue jolta löytyy edes jonkin verran järkeä päästä.
Jos viittaat tuohon hkultalan listaan niin siinä on kyllä myös aika paljon ihan puhtaasti subjektiivisia mielipiteitä ja myös suuria epäloogisuuksia (esim. kommentti hedelmöityshoidoista)Tuolla on aikaisemmin pitkä lista hyviä esimerkkejä, kuinka vihreiden päätöksissä ei ole mitään järkeä.
Se, että olen jostain asiasta eri mieltä kanssassi ei tee mielipiteestäni epäloogista.Jos viittaat tuohon hkultalan listaan niin siinä on kyllä myös aika paljon ihan puhtaasti subjektiivisia mielipiteitä ja myös suuria epäloogisuuksia (esim. kommentti hedelmöityshoidoista)
Juu ei mutta hedelmöityshoitojen kohdalla kyse on myös epäloogisuuksista. Ensinnäkin se että hedelmöityshoidot kielletään henkilöiltä jotka kyllä muilla keinoilla (seksi tai adoptio) voivat hankkia lapsia.Se, että olen jostain asiasta eri mieltä kanssassi ei tee mielipiteestäni epäloogista.
On ihan objektiivisesti väärin.Kasvaakseen terveeksi ja tasapainoiseksi aikuiseksi lapsi kuitenkin tarvitsee sekä isää että äitiä.
Eli aseitakin voidaan myydä ilman lupaa sellaiselle, joka sen pystyy jostain muualtakin hankkimaan?Juu ei mutta hedelmöityshoitojen kohdalla kyse on myös epäloogisuuksista. Ensinnäkin se että hedelmöityshoidot kielletään henkilöiltä jotka kyllä muilla keinoilla (seksi tai adoptio) voivat hankkia lapsia.
Ehkä tuossa muodossa esitettynä, mutta se taas on käsittääkseni objektiivisesti totta, että lapsella on parhaat lähtökohdat elämään jos hänellä on isä ja äiti, etenkin jos vanhemmat eivät eroa.On ihan objektiivisesti väärin.
Vihreistä ja tasa-arvosta vielä.
Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.
Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.
Vihreät vastustivat tätä lisäystä.
Että hienoa on tämä vihreiden käsitys tasa-arvosta.
Sen lisäksi, että vihreät on suomen ympäristöhaitallisin puolue, se on myös tasa-arvolle hyvin haitallinen puolue Suomessa. Tosin vasemmistoliitto taitaa tässä olla aivan samalla tasolla vihreiden kanssa, joten ei voi sanoa "haitallisin".
Parhaat lähtökohdat jos vanhemmat eivät ole alkoholisteja tai narkkareita.Ehkä tuossa muodossa esitettynä, mutta se taas on käsittääkseni objektiivisesti totta, että lapsella on parhaat lähtökohdat elämään jos hänellä on isä ja äiti, etenkin jos vanhemmat eivät eroa.
Niin tai pedofiileja tai murhaajia tai sairasta välillistä Münchhausenin oireyhtymää. Lienee itsestään selvää ja koskee myös sateenkaariperheitä ja yksinhuoltajia.Parhaat lähtökohdat jos vanhemmat eivät ole alkoholisteja tai narkkareita.
Varmaan johtuu siitä että naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvo ei kaikissa kulttuureissa ole kovin hyvällä tasolla. Hmn... Mitäköhän kulttuurin kehtoja kaupunki joutuisikaan irtisanomaan jos ponsi oisi mennyt läpi. Yksi malli esimerkki mutavihreästä politiikastaVihreistä ja tasa-arvosta vielä.
Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.
Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.
Vihreät vastustivat tätä lisäystä.
Kiinnostaisi lukea tuon kokouksen pöytäkirja. Ennen lähteiden näkemistä tulee sellainen epäilys, että siellä on kuitenkin todellisuudessa ehdotettu kieltoa, joka olisi käytännössä muslimeille vuokraamis kielto koska taiqya tms. diiba daabaa.Vihreistä ja tasa-arvosta vielä.
Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.
Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.
Vihreät vastustivat tätä lisäystä.
Että hienoa on tämä vihreiden käsitys tasa-arvosta.
Sen lisäksi, että vihreät on suomen ympäristöhaitallisin puolue, se on myös tasa-arvolle hyvin haitallinen puolue Suomessa. Tosin vasemmistoliitto taitaa tässä olla aivan samalla tasolla vihreiden kanssa, joten ei voi sanoa "haitallisin".
Tuo linkkaamasi oli kaupunginhallituksen esitys kaupunginvaltuustolle.Kiinnostaisi lukea tuon kokouksen pöytäkirja. Ennen lähteiden näkemistä tulee sellainen epäilys, että siellä on kuitenkin todellisuudessa ehdotettu kieltoa, joka olisi käytännössä muslimeille vuokraamis kielto koska taiqya tms. diiba daabaa.
edit: Jaksoin kaivaa pöytäkirjan esille: https://www.hel.fi/static/public/he...Valtuutettu_Alviina_Alametsan_aloite_kau.html
Tuon mukaan siis vihreiden Kivekäs on esittänyt lisäystä vihreän tekemään aloitteeseen ja vastaehdotus on hyväksytty.
Eli nyt vois selittelijät selittää että mikä tää täällä liikkunut väite on?
Miten hitossa määrittelet termin "länsimainen käsitys naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja tasa-arvo"?Vihreistä ja tasa-arvosta vielä.
Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.
Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.
Vihreät vastustivat tätä lisäystä.
Onhan siellä pari helppoa kysymystä, minkä voi tilaajilta kysyä.Miten hitossa määrittelet termin "länsimainen käsitys naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeus ja tasa-arvo"?
Tuossa Vihreiden aloitteessa jota on käsitelty eteenpäin sentään puhutaan YK:n rotusyrjinnän vastaisesta sopimuksesta joten siinä on edes jotenkin määritelty perusteita.
No itse ainakin lisäisin tuohon myös:Onhan siellä pari helppoa kysymystä, minkä voi tilaajilta kysyä.
- Onko homoseksuaalisuus ok?
- Onko naispappeus ok?
- Onko nainen tasa-arvoinen miehen kanssa?
Eipä siinä oikeastaan enempää kysymyksiä tarvitsekaan ja kaikki muslimiyhteisöjen tilaukset ja vuokrasopimukset voi perua/irtisanoa.
Toki se ei riitä, että valehtelee vastauksensa, vaan toki niiden vastausten todenperäisyyttä pitää testata.
Kyllä se mulle käy.No itse ainakin lisäisin tuohon myös:
- Onko homoseksuaalien väliset avioliitot ok?
Ja jos tuohon vastaisi ei niin sitten ei sopisi tuohon määritelmään. Ja siinä saisi ihan Suomen Ev. Lut. kirkkokin kenkää noista tiloista.
Joo kyllä mullekin mutta veikkaan että aika monelle tuo ei kävisi.Kyllä se mulle käy.
Tämä: https://www.hel.fi/static/public/he...u_Alviina_Alametsan_aloite_kaupungin_til.html ?Tuo linkkaamasi oli kaupunginhallituksen esitys kaupunginvaltuustolle.
kaupunginvaltauuston käsittelyssä (nyt n. kuukautta myöhemmin) siihen ehdotettiin lisäystä, mistä puhuin.
Tämä kuitenkin sitten pöydättiin ja meni seuraavassa kokouksessa läpi ilman uusia muutosesityksiä. Lähinnä nyt siis kiinnostaisi, että mitä (jos mitään) tai miten läpinäkyvästi muotoiltua käytännön muslimikeiltoa siellä on esitetty. Jos siis on.Valtuutettu Jussi Halla-aho ehdotti valtuutettu Matias Turkkilan kannattamana, että asia palautetaan kaupunginhallituksen käsiteltäväksi siten, että päätöksen perusteluista poistetaan kohta (9):
"Lisäksi Kaupungin tilojen asukaskäytön periaatteisiin lisätään kirjaus, ettei tiloja vuokrata YK:n rotusyrjinnän vastaista sopimusta rikkoviin tilaisuuksiin, ja ettei tiloja vuokrata väkivaltaa tuottavaa toimintaa tai sen suunnittelua harjoittaville yhteisöille."
Epämääräiset ja väljät muotoilut johtavat herkästi mielivaltaan ja viranomaispäätösten politisoitumiseen sekä ratkaisuihin, joita joudutaan puimaan oikeudessa. Ihmisten ja yhteisöjen yhdenmukaisen kohtelun ja oikeusturvan kannalta on välttämätöntä, että se, mitä kaupunginhallituksen esityksessä oikeasti tarkoitetaan, avataan ja määritellään.
Vihreiden ydinvoimavastaisuuden ymmärtäminen vaatii vähän syvällisempää pureutumista vihreiden ajamiin asioihin: pohjimmiltaan vihreät on korporaatiovastainen, äärimmäisen vasemmistolainen liike. Vihreiden ajamat asiat valikoituvat ennen kaikkea sen mukaan, miten ne haittaavat yritystoimintaa, etenkin yksityisomisteisia suuryrityksiä ja toisaalta, kuinka ne edistävät puhdasoppista marxilaisuutta. Siksi "pienet" ohjelman sisäiset ristiriitaisuudet eivät menoa haittaa.Itse olen aina ihmetellyt viheriden ydinvoima vastaisuutta, musta se on epäloogista. Ydinvoima on ratkaisu siihen asti kun ihmiskunta keksii jonkun saasteettoman energialähteen, jonka se tulee jokatapauksessa enemmin tai myöhemmin keksimään.
Älä rupea hyödylliseksi idiootiksi, ne kyllä kelpaavat vihreille.Mutta kyllä mä muuten pidän vihreiden ajatuksia ja tavoitteita hyvinä ja tärkeitä. Ne on tärkeitä ihan kaikille ihmisille, tykkäsi puolueesta tai ei. Pitää myös kyllä sanoa, että lähtökohtaisesti kaikilla puolueilla on kyllä tärkeitä ja hyviä teemoja.
Just joo...Vihreät on aika keskellä. Vassarit vihaa taas niitä kun on niin oikealla.
Kokoomus on aika keskellä. Kaikki muut on vasemmalla.Vihreät on aika keskellä. Vassarit vihaa taas niitä kun on niin oikealla.
Eiköhä näitä pidä kuitenki aina verrata toisiinsa eikä johonki natsi- ja kommunistiseen puolueeseen.Kokoomus on aika keskellä. Kaikki muut on vasemmalla.
Löytääkö joku sen taulukon viime vaalien ajalta, johon kukin sijoittuu?
Jotain faktoja tän vahvan vaahtoamisen tueksi?Vihreiden ydinvoimavastaisuuden ymmärtäminen vaatii vähän syvällisempää pureutumista vihreiden ajamiin asioihin: pohjimmiltaan vihreät on korporaatiovastainen, äärimmäisen vasemmistolainen liike. Vihreiden ajamat asiat valikoituvat ennen kaikkea sen mukaan, miten ne haittaavat yritystoimintaa, etenkin yksityisomisteisia suuryrityksiä ja toisaalta, kuinka ne edistävät puhdasoppista marxilaisuutta. Siksi "pienet" ohjelman sisäiset ristiriitaisuudet eivät menoa haittaa.
Vai että oikein Marxin oppien mukaista perheiden tuhoamista? Jotain faktoja tän mutun tueksi?Esimerkiksi vihreiden "perhepolitiikkahan" on aivan suoraan Marxin oppien mukaista porvarillisen perheen tuhoamista. Kummasti myös ulina Talvivaaran ympäristökatastrofista on vaiennut, kun yksityiset sijoittajat menettivät rahansa ja nyt tuottoisaa kaivosteollisuutta harjoitetaan valtion johdolla.
Mä en oikein tiedä, että mitä näistä arvoista kannattaisi vastustaa vain ollakseen kova intternetin edgeloordi, joka pistää hanttiin:Tärkeää on torjua vihreiden arvoja ja toimia aktiivisesti kaikessa mahdollisessa niiden vastaisesti.
Toimintaamme ohjaavat seuraavat arvot ja periaatteet:
Meidän on kannettava vastuumme ympäristöstä ja tulevaisuudesta. Ihmisen toiminnan tulee sopeutua ympäristön kantokykyyn. Hyvinvoinnin on perustuttava kohtuutalouteen. Emme voi elää tulevien sukupolvien kustannuksella.
Vapaus kuuluu kaikille. Ihmisillä tulee olla oikeus elää haluamallaan tavalla, kunhan ei rajoita toisen oikeutta samaan tai vahingoita eläimiä tai ympäristöä. Vapaus lisää onnellisuutta ja osallisuutta parantamalla ihmisten edellytyksiä päättää elämästään ja osallistua yhteiskunnan kehittämiseen eri tavoin.
Oikeudenmukainen valtio turvaa hyvän elämän edellytykset kaikille ja kaikissa elämäntilainteissa. Jokainen meistä voi joskus olla heikko. Kaiken toiminnan tulee olla oikeudenmukaista niin paikallisesti kuin maailmanlaajuisestikin. Julkisen vallan tulee huolehtia ihmisten elämän edellytyksistä, hyvinvoinnista ja yhdenvertaisuudesta.
Eiväthän Vihreät ole tehneet yhtään mitään, ehkä hiljaisen hyväksynnän Lapin saastuttamiselle, ja onhan Talvivaara niin kaukana Helsingin bulevardin kahviloistaMitäs siitä Talvivaarasta nyt vihreiden pitäis kohkata, mitä ne ei jo ole tehneet?
Niin, mitä heidän olisi pitänyt tehdä muuta kuin panna hanttiin, mikä tietysti noin oppositiossa räpiköivänä, suosiotaan menettävänä puolueena on aika hankalaa? Käydä ketjuttamassa itsensä työkoneisiin? Ihan tarpeeksi (mielestäni) ja liikaakin tekevät teollisuuden ja liikenteen kyykyttämiseksi.Eiväthän Vihreät ole tehneet yhtään mitään, ehkä hiljaisen hyväksynnän Lapin saastuttamiselle, ja onhan Talvivaara niin kaukana Helsingin bulevardin kahviloista
Olikos viite se sakki, joka kannattaa ydinvoimaakin?On sieltä tullut Talvivaaran vastaisia juttuja, ne nyt on vaan hautautunut tän ToukoPouko jutun alle.
En ole jäsen, mutta yleensä kyllä äänestänyt vihreitä, oon semmonen fillarikommarisuvakkihuora. Tosin VIITE on se mun oma nurkkani vihreissä. Piraatit tosin alkanut olemaan parempi vaihtoehto mielestäni.
Politiikassahan voi tehdä niin, että yrittää vähitellen taivuttaa isoa tahoa omalle kannalle, tai sitten perustaa oman pikkuporukan, jonka painoarvo on mitätön, mutta on kuitenkin samanhenkinen. Kumpikin vaihtoehto voi toimia tai olla toimimatta.Olikos viite se sakki, joka kannattaa ydinvoimaakin?
Miten te viitsitte olla puolueessa, joka joka käänteessä on eri mieltä kuin te ja perustelut eivät kestä minkäänlaista tutkiskelua? Ettekä voi edes julkisesti väittää vastaa, vaan hiljaa vaan keskenään jupisette.
Ainahan sitä voi yrittää, mutta kyllä te olette olleet todella hiljaa.Politiikassahan voi tehdä niin, että yrittää vähitellen taivuttaa isoa tahoa omalle kannalle, tai sitten perustaa oman pikkuporukan, jonka painoarvo on mitätön, mutta on kuitenkin samanhenkinen. Kumpikin vaihtoehto voi toimia tai olla toimimatta.
Älä mulle ala, en kuulu vihreisiin, huutelin vain vierestä.Ainahan sitä voi yrittää, mutta kyllä te olette olleet todella hiljaa.
Miten se minnekään kääntyy, jos ette haasta ketään missään? Voisitte vaikka korjata joidenkin hautaloiden pahimmat valheet, niin suuri yleisökin näkisi, että vihreissä on järkiporukkaakin.
Kuiteskin äänestät, en voisi äänestää itse jotain puoluetta, joka nykyisellään ajaa jotain mitä en kertakaikkiaan voi hyväksyä, vaikka siellä olisi kuinka yksittäisiä poliitikkoja tai järjestöjä, jotka jotain huutelisivat väliin.Älä mulle ala, en kuulu vihreisiin, huutelin vain vierestä.
Juuri tämä on tärkeätä sisäistää: ei muutamalla kivalla jutulla tai hyvällä tyypillä, jolla on järkeviä näkemyksiä, ole lopulta mitään merkitystä. Vaaleissa ääni annetaan käytännössä puolueelle kokonaisuutena, ja silloin on merkitystä lähinnä puolueohjelmalla ja puolueen johdon linjauksilla sekä puolueen historialla - mitä asioita puolue on ajanut käytännössä.Kuiteskin äänestät, en voisi äänestää itse jotain puoluetta, joka nykyisellään ajaa jotain mitä en kertakaikkiaan voi hyväksyä, vaikka siellä olisi kuinka yksittäisiä poliitikkoja tai järjestöjä, jotka jotain huutelisivat väliin.
Äänestän näköjään lempparipuolueitasi. Yleensä kunnallisvaaleissa vihreitä ja eduskuntavaaleissa kokoomusta. Jos ei ole optimaalista vaihtoehtoa olemassa, niin sitten kannattaa äänestää vähiten huonoa vaihtoehtoa.Kuiteskin äänestät, en voisi äänestää itse jotain puoluetta, joka nykyisellään ajaa jotain mitä en kertakaikkiaan voi hyväksyä, vaikka siellä olisi kuinka yksittäisiä poliitikkoja tai järjestöjä, jotka jotain huutelisivat väliin.
Kokoomushan sen tekee kaikkein parhaiten, että siellä on jokaiselle joku poliitikko, joka on muka hyvä tyyppi. Sitten kaikki päätökset tehdään puolueen johdon määrääminä. Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että ei tuollaista huomaa ja äänestää jotai Zysseä vuodesta toiseen, kun sillä on niin hyvät jutut.