Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[fool]

Onneksi osa näköjään osaa kyseenalaistaakin noita käskyjä:
"Venäjän sotajohdon kannalta huolestuttavaa on, että nauhoille on tallentunut myös otteita, joilla alaiset kieltäytyvät johtajiensa käskyistä. Yhdellä nauhoista esimerkiksi kuuluu, kuinka venäläissotilas ei suostu suuntaamaan tykistötulta kaupunkiin ennen kuin siviilit on evakuoitu sieltä."

Ihmisiä ne venäläisetkin taitavat olla, vaikka olen kuullut sanottavan toista. Olen jo pitkään ihmetellyt mistä tavallinen venäläinen sotilas löytää motivaatiota hyökkäykseen ja tappaakseen sukulaiskansaa. Voipi olla että kuoltava joko oman tai vihollisen laukaukseen, siitä sitten päättämään kumpaa haluaa.

 

[lark]

Amnesty selvittää nyt sodan kuvamateriaalia. Aika paljon ollut kuulemma sattumanvaraista ammuntaa.
Saa nähdä alkaako nää disinformaatiotyypit maalittaa pian Amnestya ja syyttää sitä 'lavastuksista'.
Yhdelle toiselle sivustolle postasin juttua lapsiuhreista. Heti alkoi venäläismielisellä trollilla
lavastuspuheet pursuta kommenteissa, joilla Putinia ja Venäjåä puolusteli. Lasten kuolemistakaan
ei ollut niin väliä.

Amnesty tutki Ukrainan sodan kuvia ja videoita: Iskut siviileihin voivat osoittautua sotarikoksiksi

Ihmisoikeusjärjestö on kerännyt yhteen aineistoa, joka voi todistaa mahdolliset sotarikokset Ukrainasta.

www.is.fi

Russian attacks in Ukraine ‘could constitute war crimes’: Amnesty International

Rights watchdog urge Russia to immediately end 'indiscriminate attacks in violation of the laws of war' - Anadolu Ajansı

www.aa.com.tr

 

[renee]

Nyt alkaa paniikki Venäjällä olla jo korkealla, Lavrov varoittaa, että kolmas maailmansota olisi ydinsota, eli Naton pelko on hurja - tietävät, että konventiolaalisilla aseilla pataan tulee sekä paperilla että tietysti myös tositilanteessa nyt nähdyn perusteella. Jossain vaiheessa tämäkin Putinin kortti ehkä katsotaan, jos ja kun Venäjä alkaa sikailla siviiliväestöä vastaan.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Tykistöisku voidaan ampua myös pituus suunnassa siten, että se etenee kapeaa aluetta pitkin tuhoten tiellä jonossa olevat ajoneuvot ja joukot, sille oli myös joku englanninkielinen termikin, jota en nyt muista. En tosin ole varma pystyvätkö kaikenlaiset tykistöjärjestelmät tälläiseen ja onko ukrainalla kykyä tehdä tälläistä iskua. Jos näin tehdään tuhoa siinä tulee valtavasti jos vain tykistöllä riittää tarpeeksi piippuja ja ammuksia.

Parikymmentä vuotta on kun oman koulutuksen kävin tulenjohtomieheksi (eli etäisyysmittaaja laaserilla) niin tuota sanottiin vain liikkuvaan maaliin tehdyksi iskuksi. Etäisyys kohteeseen ja vihollisen etenemissuunta pitää olla toki tiedossa niin tuliasema voi laukausten välissä muuttaa piippua sen mukaisesti että seuraava laaki tulee muutama kymmenen metriä kulkusuuntaan.

Näin siis 2000 luvulla suomen raskailla kranaatinheittimillä Sodankylässä.

 

[Bladekill]

Voi olla, että Venäläisten megakolonna ei heti liiku mihinkään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuosta olikin eilen video että jotain polttoainejunaa pommitettiin dronella. Ilmeisesti taas vaihteeksi veli venäläinen ei ajatellut hommaa loppuun asti.

 

[Paapaa]

Onko Suomen puolustusvoimilla toistaiseksi yhtään droneja, jotka olisivat mitenkään verrannollisia noihin TB2:siin joita Ukraina on käyttänyt menestyksekkäästi toistaiseksi? Tai ollaanko vastaavia hankkimassa?

 

[sirace]

Putin on kuin naisen hakkajaaja tai koulukiusaaja, joka etsii itselleen aina helppoa uhria pieksettäväksi. Todistaakseen omaa mahtavuuttaan. Tälläiset ei todellakaan lopeta hakkaamista jos kokee voittavansa ja saavansa kontrollin. Ukraina ei ollutkaan ihan niin helppo kuin Putin ajatteli. Nämä Putinin kaltaiset eivät ne koskaan mene sen kovimman kaverin eteen uhoomaan. Turpaanhan siinä tulisi.

Sun kannattaa katsoa ajatuksella tämä, ainakin minun silmät avautuivat Venäjän yhteiskunnasta ja siellä valitsevasta säännöstöstä.

Tota refroiden voi sanoa "kansa uhrautuu jotta tsaari voi hyvin"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[sirace]

Tuosta olikin eilen video että jotain polttoainejunaa pommitettiin dronella. Ilmeisesti taas vaihteeksi veli venäläinen ei ajatellut hommaa loppuun asti.

Siellä ei täydennykset toimi... ja eilen tuli uudemman sukupolven droneja Turkista-

Hunt is ON!

 

[Cereal killah]

Vielä kun tuon maan saisi riisuttua ydinaseista niin ketään ei enää kiinnostaisi sen sapelien kolistelu.

Olikohan tuo mitenkään mahdollisuuksien rajoissa kun NL hajosi?

 

[Incoqnito]

Olen yrittänyt alusta asti etsiä kuvista jotain ryssien viestintälaitteistoa, koska sellaiset sattuu olemaan lähellä sydäntä.

Tuota asiaa olen koko ajan ihmetellyt, että ei noilla taida oikeesti olla kovin kunnollisia viestintäjärjestelmiäkään.

Noi baofengit kyllä jammeroisi aika helpolla tukkoon. Taitavat käyttää niitä juuri joidenkin jalkaväkitaistelijoiden osastojen sisäiseen viestintään.

Tuolla ovat näitä ilmeisesti tukkineet:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[renee]

Onko Suomen puolustusvoimilla toistaiseksi yhtään droneja, jotka olisivat mitenkään verrannollisia noihin TB2:siin joita Ukraina on käyttänyt menestyksekkäästi toistaiseksi? Tai ollaanko vastaavia hankkimassa?

Testailtu on, mutta ei ole vielä näitä isompia vekottimia. Reaper on ainakin ollut testeissä.

Suomi testaa USA:n jättidroonia – miehittämättömiä aluksia haluavat nyt sekä asevoimat että terroristit

Nyt testattavat ilma-alukset ovat aivan eri kaliiperia kuin Puolustusvoimien tähän mennessä käyttämät droonit. Drooneille tehdyt terrori-iskut ovat kasvava ilmiö, ja maailmalla mietitään parhaillaan kuumeisesti, kuinka drooneilta voitaisiin suojautua.

yle.fi

 

[Ploro]

Onko Suomen puolustusvoimilla toistaiseksi yhtään droneja, jotka olisivat mitenkään verrannollisia noihin TB2:siin joita Ukraina on käyttänyt menestyksekkäästi toistaiseksi? Tai ollaanko vastaavia hankkimassa?

Ei taida vielä olla mitään joka kantaisi aseistusta. Hankintalistalla on ja taisi viime syksynä esim jenkkien reaperit olla testissä.
Ylen uutinen

 

[tombe0]

Itse sanoisin että nyt olisi hyvä aika alkaa hieroa kauppaa Bayraktareista Turkin kanssa... Tehokkuus on jo todistettu.

 

[Bladekill]

Sun kannattaa katsoa ajatuksella tämä, ainakin minun silmät avautuivat Venäjän yhteiskunnasta ja siellä valitsevasta säännöstöstä.

Tota refroiden voi sanoa "kansa uhrautuu jotta tsaari voi hyvin"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Itse katoin tuon tänäaamuna ja täytyy kyllä sanoa että oli aivan helvetin hyvä luento.

Tavallaan aika julma sanoa, mutta voisi olla koko maailmalle parasta että Venäjä paloiteltaisiin eri länsimaiden hallitsemiin siirtomaihin tai vastaaviin ja että koko venäläinen kulttuuri ja identiteetti hävitettäisiin ja korvattasiin länsimaalaisilla arvoilla. Jos kansaan on tuollainen sairaus sisäänrakennettu niin vaikea nähdä että se sieltä muuten saataisiin ulos.

 

[JCSH]

Olikohan tuo mitenkään mahdollisuuksien rajoissa kun NL hajosi?

Ei oikeastaan. Enemmänkin Jenkit halusivat varmistaa että ydinaseet jäävät keskitetysti Venäjän haltuun. Koska silloin Jeltsin oli hyvä tyyppi ja Jenkit näkivät suurena pelkona sen että siellä alkaa tahot myymään ydinaseita avoimilla markkinoilla.

Suosittelen Serhii Plokhyn kirjaa "The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union", siinä käydään läpi tuota NL:n romahdusta ja sen aikaista poliittista peliä. Selittää myös osittain Putinin katkeruutta Ukrainaa kohtaan koska Ukraina oli aika kriittisessä roolissa siinä että NL ei selvinnyt missään muodossa.

 

[--Jansa--]

Hyvä että saavat noita menestyksekkäästi toimineita droneja ja toivotaan että niistä on iso apu Ukrainalle.
Askarruttaa kuitenkin asia, että miksi Nato maa voi toimittaa droneja, mutta ei hävittäjiä ?

 

[hkultala]

Itse sanoisin että nyt olisi hyvä aika alkaa hieroa kauppaa Bayraktareista Turkin kanssa... Tehokkuus on jo todistettu.

... mutta vain alkaa. Pitää kuitenkin antaa ensin Ukrainan saada kaikki mahdolliset Bayraktarit mitä valmistetaan. Vasta kun venäjä on vetäytynyt ukrainasta, niitä riittää meille.

 

[hkultala]

Hyvä että saavat noita menestyksekkäästi toimineita droneja ja toivotaan että niistä on iso apu Ukrainalle.
Askarruttaa kuitenkin asia, että miksi Nato maa voi toimittaa droneja, mutta ei hävittäjiä ?

Käsittääkseni ainakin:

Bayraktar-kaupat oli tehty ihan rahalla ja sovittu ennen sodan alkamista. Vain osa tilatuista Bayraktareista ehti saapua ennen sodan alkamista:

 

[taxman]

Itse sanoisin että nyt olisi hyvä aika alkaa hieroa kauppaa Bayraktareista Turkin kanssa... Tehokkuus on jo todistettu.

Ei nyt osteta niitä Ukrainan nenän alta pois. Mahdollinen Nato-hakemuksen kostohyökkäys täytyy kestää sillä, mitä nyt on.

 

[Lucas]

NHL- ja Fifa-peleihin radikaali muutos Venäjän hyökkäyksen vuoksi

EA poistaa Venäjän hyökkäysten takia joukkueita NHL- ja Fifa-peleistä.

www.is.fi

Tämä on kyllä todella harmi jos poistavat EA:n NHL ja Fifa peleistä Venäjän joukkueen.

Minusta olisi paljon parempi kun niissä peleissä Venäjän joukkueesta tehtäisiin sellainen vitsi, että sillä nyt ei onnistu mikään.

Vuosikausiin en ole tuollaisia pelejä itse pelannut. Mutta aiemmin niissä oli eri pelaajille pisteytty ominaisuuksia tyyliin 0-100 esimerkiksi laukauksen osalta. Venäjän joukkueelle kaikille pelaajille ominaisuudet voisi laittaa pelissä nolliin ja sitten vielä lisäheikkoutta niin, että esimerkiksi laukaus onnistuu vain joka sadas kerta edes lähtemään vaikka nappulaa painaa oikein.

Saisi sitten porukalla pelaajat illanvietossa nauraa niille Venäjän joukkueen ryssimisille pelissä.

 

[tombe0]

Hyvä että saavat noita menestyksekkäästi toimineita droneja ja toivotaan että niistä on iso apu Ukrainalle.
Askarruttaa kuitenkin asia, että miksi Nato maa voi toimittaa droneja, mutta ei hävittäjiä ?

Niin, Bayrakterajahan on ollut Ukrainalla käytössä ensimmäisestä sotapäivästä lähtien. Venäjä jo kerran väitti tuhonneensa ne kaikki kun iskivät ilmavoimien tukikohtaan johon niitä oli alunperin sijoitettuna. Huhu sanoo että kyseisessä hangaarissa oli tasan yksi drooni sillä hetkellä, kaikki muut olivat operoimassa. Ja nyt niitä on lisää.

 

[JCSH]

Taitaa valtioiden asenne droneja kohtaan muuttua radikaalisti tän jälkeen, olettaen että edes 25% noista Ukrainan väitteistä tuon dronen osalta ovat totta.
Meinaan aiemminhan noita on pidetty enemmänkin low-intensity COIN kamana (ja toki tiedustelun kannalta tärkeinä isommissakin skaaloissa) mutta nyt näyttää siltä että noilla pystyy antaan turpaan ihan kehittyneitäkin (tai siis...) vastustajia vastaan. Ja halvalla, noiden TB2:ien yksikkökustannushan on jossain parin miljoonan paikkeilla.

 

[fool]

Tässä voi olla ainakin yksi syy ajankohdalle:

Kommentti | Paljastuiko vihdoin syy, miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan juuri tällä viikolla?

Aamulehti

www.aamulehti.fi

23. helmikuuta on Venäjällä vapaapäivä nimeltä 'isänmaan puolustajan päivä'. Siitäkin luultavasti haettu motivaattoria "puolustamiseen".

 

[Incoqnito]

Onko tietoa mistä saisi Ukrainan lipun ostettua? Aika moni verkkokauppa on loppuunmyyty tai sitten toimitusajat on kaksi viikkoa. Pieni symbolinen ele olisi kiva laittaa vaikka ikkunaan.

Kangasta kaupasta ja ompelemaan. Tarvittava ommel on suora eikä siis kovin hankala.

Tai päähinettä ja (sade)takkia tämän rouvan tyyliin:

 

[Esterhaus]

Hyvä että saavat noita menestyksekkäästi toimineita droneja ja toivotaan että niistä on iso apu Ukrainalle.
Askarruttaa kuitenkin asia, että miksi Nato maa voi toimittaa droneja, mutta ei hävittäjiä ?

Ukrainalaisille soveltuvia hävittäjiä on aika vähän. Uutisankoissa mainittuun 70 hävittäjän satsiin olisi muistaakseni kuulunut Bulgariasta 16 hävittäjää, eli lähes koko Bulgarian ilmavoimien kalusto. Kertoo jotain NATO-maiden lahjoitusvarasta. Kai ne Bulgariassakin haluaa lennellä omilla koneilla jatkossakin. Puolalaisilla ehkä olisi muutama MIG antaa, kun heillä on pääkalustona F-16.

 

[Geven]

Mitäköhän mahtaa olla kello nyt, kun 20.2.2022 oli 100 sekuntia keskiyöhön Current Time - 2022 - Bulletin of the Atomic Scientists

 

[KoneenKokoaja]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Yhdellä "Suomen virallisista" Putinin trolleista, Penis Jatkosella tuntuu hermot palavan. Tyyppi on siis ollut vuosia Donetskissa levittämässä Venäjän propagandaa. Lieneeköhän alkaa nyt kuumottaa että kohta joutuu joko pommitetuksi tai teloitetuksi. En ihmettelisi vaikka äijä olisi jo yrittänyt paeta tuolta, mutta Novorossiyan terroristit eivät päästä tuota paskahousua enää livistämään.

Varmaan Donetskin tasavallan roistot pakottaa ton kohta rintamalle ja nyt max panic mode.

En jaksa enää edes avata Putinistien videoita edes näkemättä tiedän jo, että sisältö on valehtelua tai uhkauksia voi olla molempia. Kieltäydyn teeskentelemästä, että noiden kanssa voi käydä keskustelua asioista. Sillepä Putkonen ei voi mitään.

 

[hkultala]

Ukrainalaisille soveltuvia hävittäjiä on aika vähän. Uutisankoissa mainittuun 70 hävittäjän satsiin olisi muistaakseni kuulunut Bulgariasta 16 hävittäjää, eli lähes koko Bulgarian ilmavoimien kalusto. Kertoo jotain NATO-maiden lahjoitusvarasta. Kai ne Bulgariassakin haluaa lennellä omilla koneilla jatkossakin. Puolalaisilla ehkä olisi muutama MIG antaa, kun heillä on pääkalustona F-16.

Bulgarialle olisi ihan hyvin voitu luvata, että niille annetaan heti vaikka sama määrä F-16ia tilalle esim. Belgiasta.

 

[hoffmann]

Taitaa valtioiden asenne droneja kohtaan muuttua radikaalisti tän jälkeen, olettaen että edes 25% noista Ukrainan väitteistä tuon dronen osalta ovat totta.
Meinaan aiemminhan noita on pidetty enemmänkin low-intensity COIN kamana (ja toki tiedustelun kannalta tärkeinä isommissakin skaaloissa) mutta nyt näyttää siltä että noilla pystyy antaan turpaan ihan kehittyneitäkin (tai siis...) vastustajia vastaan. Ja halvalla, noiden TB2:ien yksikkökustannushan on jossain parin miljoonan paikkeilla.

Ja pitää huomioida että Venäjän ilmapuolustus ei ole ollut "ihan" iskussa Ukrainan alueella joten yllättävän vapaasti ne ovat saaneet taivaalla lennellä. En sitten tiedä kuinka helppoa tai vaikeaa noita droneja on häiritä tai tiputtaa.

 

[Esterhaus]

Bulgarialle olisi ihan hyvin voitu luvata, että niille annetaan heti vaikka sama määrä F-16ia tilalle esim. Belgiasta.

Mistäs niille Falconeille olisi pilotit saatu? Sieltä Belgiastako, jolloin kysymys kuuluu että mistäs belgialaisten pilottien tilalle uudet?

 

[Coax]

Hyvä että saavat noita menestyksekkäästi toimineita droneja ja toivotaan että niistä on iso apu Ukrainalle.

Ukraina on tässä viimeistään näyttänyt Suomellekkin sen, että nuo UAV:t ja nimenomaan riittävällä iskukyvyllä ja tiedustelukapasiteetilla varustetut laitteet, kiilaavat täälläkin hankintalistoilla kohti kärkeä. Vähintään yhtä tärkeää on pitää huoli siitä, että vihollisen vastaavat laitteet saadaan alas tarvittaessa sopivalla kalustolla.

Askarruttaa kuitenkin asia, että miksi Nato maa voi toimittaa droneja, mutta ei hävittäjiä ?

Tästä hävittäjäasiasta on hieman sellaista ajatusta liikkeella, että ilmeisesti varastoidun kaluston kunto ja käyttökunnossapito ei olisi ollut aivan sitä, mitä on paperilla ja ulospäin annettu ymmärtää.

 

[viskiritari]

Hyvä riskianalyysi liittyen Suomen Nato-jäsenyyden hakemiseen:

Asiantuntija listasi Suomen Nato-päätöksen skenaariot – eritoten yhtä niistä tulisi välttää

Mikaeli Langinvainio: ”Nato-päätöksen keskiössä on prosessien tehokkuus.”

www.iltalehti.fi

 

[JCSH]

Ja pitää huomioida että Venäjän ilmapuolustus ei ole ollut "ihan" iskussa Ukrainan alueella joten yllättävän vapaasti ne ovat saaneet taivaalla lennellä. En sitten tiedä kuinka helppoa tai vaikeaa noita droneja on häiritä tai tiputtaa.

Pieniä, hitaita ja mahdollisesti vielä matalalla lentäviä droneja voi olla kyllä pirun vaikeaa nähdä tutkakalustolla joka on suunniteltu jotain 4th gen hävittäjiä vastaan. Luulisi että jotku modernit AESA-tutkat näkisi nuo helposti mutta ei taida Venäjällä olla vielä edes niissä parhaissa hävittäjissä AESA-tutkia.

 

[ImBanned]

Mistäs niille Falconeille olisi pilotit saatu? Sieltä Belgiastako, jolloin kysymys kuuluu että mistäs belgialaisten pilottien tilalle uudet?

Borrellin lausunto oli myös propagandaa. Viesti Venäjälle siitä että 70 hävittäjää on tulossa ei ainakaan lisää Venäläisten sotilaiden intoa rähistä Ukrainassa. Joskus pelkkä uhkaus on tehokkaampi kun toteutus.

 

[Halpuuttaja]

Bulgarialle olisi ihan hyvin voitu luvata, että niille annetaan heti vaikka sama määrä F-16ia tilalle esim. Belgiasta.

Jos olen oikein ymmärtänyt uutisoinneista niin pilottien kouluttamattomuus olisi vissiin ongelma. Migejä Ukrainalla on ollut entuudestaan joten niitä osataan lentää.

 

[Incoqnito]

Tuolla ovat näitä ilmeisesti tukkineet:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja tässä hieman audiota keskusteluista ilmeisesti kyseisillä taajuuksilla:

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

 

[hkultala]

Ja pitää huomioida että Venäjän ilmapuolustus ei ole ollut "ihan" iskussa Ukrainan alueella joten yllättävän vapaasti ne ovat saaneet taivaalla lennellä. En sitten tiedä kuinka helppoa tai vaikeaa noita droneja on häiritä tai tiputtaa.

Tutka-poikki-pinta-ala lienee melko pieni(ei kuitenkaan niin pieni kuin jollain F-22lla, F-35lla tai B-2lla). Toisaalta osumisen pitäisi olla hyvin helppoa, kun ovat hitaita.

Ja sitten nuo on kai niin pieniä ja halpoja, että joku järeä IT-ohjus jolla tuollaista ampuu voisi tulla melkein kalliimmaksi kuin laite itse, ja nuo pystynevät kuitenkin lentämään korkeudella joka on pienimpien IT-ohjusten kantamattomissa => ilmeisesti ainoastaan jotkut keskikokoiset IT-ohjukset soveltuu hyvin niiden torjuntaan. Hävittäjäkoneillakin niitä voisi ampua alas, mutta niitä pitäisi sitten olla ilmassa. Jostain syystä Venäjän ilmavoimat on saanut todella vähän mitään aikaiseksi koko sodassa.

 

[Bladekill]

Ja pitää huomioida että Venäjän ilmapuolustus ei ole ollut "ihan" iskussa Ukrainan alueella joten yllättävän vapaasti ne ovat saaneet taivaalla lennellä. En sitten tiedä kuinka helppoa tai vaikeaa noita droneja on häiritä tai tiputtaa.

Taitaa olla niin Bayraktar on täysin optimaalinen dronease. Se on tarpeeksi pieni ettei välttämättä isot raskaammat IT laitteet tartu siihen kovin helposti ja samalla taas se pystyy juuri lentämään olalta laukaistavien rangen yläpuolella.

 

[napsu]

Ovatko Turkin lennokit paljonkin halvempia kuin Predatorit ja millainen ero on kyvykkyydessä? Näyttää vähän siltä, että tämä sota on sen verran hyvää mainosta Turkkilaiselle aseteollisuudelle, että niiden kannattaisi vaikka antaa lennokkejaan ilmaiseksi Ukrainaan.

 

[sirace]

Ukrainalaisille soveltuvia hävittäjiä on aika vähän. Uutisankoissa mainittuun 70 hävittäjän satsiin olisi muistaakseni kuulunut Bulgariasta 16 hävittäjää, eli lähes koko Bulgarian ilmavoimien kalusto. Kertoo jotain NATO-maiden lahjoitusvarasta. Kai ne Bulgariassakin haluaa lennellä omilla koneilla jatkossakin. Puolalaisilla ehkä olisi muutama MIG antaa, kun heillä on pääkalustona F-16.

Jenkithän lupasi antaa poistovarastossa olevia F.16 hävittäjiä tilalle median mukaan mutta.... mikä on totuus asiassa. Luulisi kummallekkin maalle sopivan tuo MIG-29 -> F-16 vaihtokauppa ilman rahan vaihtumista...

 

[2112]

Tai päähinettä ja (sade)takkia tämän rouvan tyyliin

Tämä on hienoa. Olisipa kyllä (toivoakseni) komea näky, jos kaikki sotaa vastustavat venäläiset alkaisivat ulkosalla pukeutua Ukrainan väreihin. Ei mitään eksplisiittisiä mielenilmauksia tai yhtäkään poikkipuolista sanaa hallintoon, Putiniin tai mihinkään liittyen. Ainoastaan tietyn värinen vaatetus. Muuten täysin normaalia käyttäytymistä.

Toisaalta seuraavaksi tulisi varmaan raportteja siitä, kuinka poliisi repii rauhassa kadulla käveleviä sini-keltaiseen pukeutuneita mummoja autoihin ja kuljettaa pois.

 

[sirace]

Ovatko Turkin lennokit paljonkin halvempia kuin Predatorit ja millainen ero on kyvykkyydessä? Näyttää vähän siltä, että tämä sota on sen verran hyvää mainosta Turkkilaiselle aseteollisuudelle, että niiden kannattaisi vaikka antaa lennokkejaan ilmaiseksi Ukrainaan.

Predatorin valmistus on jo lopetettu.

 

[KoneenKokoaja]

Tuolla TG kanavalla on enemmän ruumita kuin kaikilla Moskovan hautausmailla yhteensä. Antautuneitakin tuntuu olevan vähintään saman verran:

Telegram: Contact @rf200_now

t.me

Omalla vastuulla sitten. Osa materiaalista voi olla propagandaa ja osa on todella raakaa eli iso NSFW varoitus.

Mutta joo yleisesti otten ei tuollainen gore palvele heidän tarkoitustaan eikä tuollaista missään julkaistaisikaan.

Mitä pahaa siinä on jos Putinin hallinnon haluaman ja aloittaman sodan todellisia seurauksia esitetään? Jos joku näkee sotaan syylliseksi jonkun muun kuin Putinin niin sellaisen ihmisen mielipiteestä ei enää tässä tilanteessa tarvitse välittää. He ovat menettäneet oikeutuksensa saada välittämistä tai tulla kuulluksi jos he haluavat saada nämä oikeudet takaisin he voivat lopettaa hyökkäysotansa tai sen tukemisen.

 

[Käymälä]

Jos Bulgaria tai Puola tai EU sanoo, ettei koneita voitu antaa, se ei tarkoita, etteikö koneita voitu antaa, mutta voi olla, että koneita ei voitu antaa.

Putkosten ja Bätmänien juttujen kommentointi voisi kuulua eri paikkaan. Niille voisi oikeastaan tehdä oman Trollien paskajutut -ketjunsa, koska niillä ei ole edes huumoriarvoa. Ne ovat vain hämäystä.

 

[Kakapo]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Yhdellä "Suomen virallisista" Putinin trolleista, Penis Jatkosella tuntuu hermot palavan. Tyyppi on siis ollut vuosia Donetskissa levittämässä Venäjän propagandaa. Lieneeköhän alkaa nyt kuumottaa että kohta joutuu joko pommitetuksi tai teloitetuksi. En ihmettelisi vaikka äijä olisi jo yrittänyt paeta tuolta, mutta Novorossiyan terroristit eivät päästä tuota paskahousua enää livistämään.

Varmaan Donetskin tasavallan roistot pakottaa ton kohta rintamalle ja nyt max panic mode.

Huomattu jo, että Putkosen hyöty miinusmerkkinen, ja pistävät vapaaehtoisena "kylvämään tuhoa" rintamalle. Ite säikyin tosi rankasti, ku Anusputki räyhäs!

Ottais pari auringonkukan siementä taskuunsa. Olis ko. henkilöstä jotakin iloa edes sitten.

 

[JCSH]

Ovatko Turkin lennokit paljonkin halvempia kuin Predatorit ja millainen ero on kyvykkyydessä? Näyttää vähän siltä, että tämä sota on sen verran hyvää mainosta Turkkilaiselle aseteollisuudelle, että niiden kannattaisi vaikka antaa lennokkejaan ilmaiseksi Ukrainaan.

No jos vertaa MQ-9:iin (i.e. alkuperäisen Predatorin isoveli) niin:
"In April 2021, the State Department approved a possible Foreign Military Sale to the Government of Australia of 12 MQ-9B Reapers and related equipment for an estimated cost of $1.651 billion"

Tuohon verrattuna nuo turkkilaiset ovat halpaa kuin saippua. Tosin vertailu ei ole kovin reilu kerta MQ-9 on reilusti isompi kone. Mm. about 7 kertaa suurempi max takeoff weight.

 

[ImBanned]

Tutka-poikki-pinta-ala lienee melko pieni(ei kuitenkaan niin pieni kuin jollain F-22lla, F-35lla tai B-2lla). Toisaalta osumisen pitäisi olla hyvin helppoa, kun ovat hitaita.

Ja sitten nuo on kai niin pieniä ja halpoja, että joku järeä IT-ohjus jolla tuollaista ampuu voisi tulla melkein kalliimmaksi kuin laite itse, ja nuo pystynevät kuitenkin lentämään korkeudella joka on pienimpien IT-ohjusten kantamattomissa => ilmeisesti ainoastaan jotkut keskikokoiset IT-ohjukset soveltuu hyvin niiden torjuntaan. Hävittäjäkoneillakin niitä voisi ampua alas, mutta niitä pitäisi sitten olla ilmassa. Jostain syystä Venäjän ilmavoimat on saanut todella vähän mitään aikaiseksi koko sodassa.

Ja toisaalta, vaikka on hidas niin ei todellakaan ole kömpelö. Ei tarvitse "ollenkaan" välittää G-voimista tai muista kuskin terveyteen tai kuskin käsittelykapasiteettiin liittyvistä rajoitteista (ns. inhimilliset tekijät). Dronen epärationaalisella liikkumisella voidaan hämätä ilmatorjuntaa kohtuullisen tehokkaasti. Lisäksi Drone voi palautua esim. sakkauksesta tehokkaammin kun hävittäjä. Rajoitteena on vain ohjelmointi jonka varassa paikallinen ohjaus toimii. Ei niitä Dronejen paikallisia liikkeitä manuaalisesti ohjata. Vain kerrotaan satelliitin välityksellä mitä pitää tehdä eikä miten pitää tehdä (esim. lagia on aika paljon siitä kun ohjauskeskuksessa kaveri kääntää vivusta siihen kun siipi reagoi).

 

[Esterhaus]

Jenkithän lupasi antaa poistovarastossa olevia F.16 hävittäjiä tilalle median mukaan mutta.... mikä on totuus asiassa. Luulisi kummallekkin maalle sopivan tuo MIG-29 -> F-16 vaihtokauppa ilman rahan vaihtumista...

Hyvin varmaan kelpaisi, ja kun Puola osti MIG-laivueensa yhdellä DM:llä DDR:n jäämistöstä niin kirjanpidossakin on poistot ehditty jo tehdä. Puolassa on valmiita kuskeja F-16:lle, tosin onko tarpeeksi. Mutta esim. Bulgariassa homma olisi haastavampi kun uuden konetyypin kouluttamiseen lentäjille ei parin päivän pikakurssi riitä.

 

[hkultala]

Ja toisaalta, vaikka on hidas niin ei todellakaan ole kömpelö. Ei tarvitse "ollenkaan" välittää G-voimista tai muista kuskin terveyteen tai kuskin käsittelykapasiteettiin liittyvistä rajoitteista (ns. inhimilliset tekijät). Dronen epärationaalisella liikkumisella voidaan hämätä ilmatorjuntaa kohtuullisen tehokkaasti. Lisäksi Drone voi palautua esim. sakkauksesta tehokkaammin kun hävittäjä. Rajoitteena on vain ohjelmointi jonka varassa paikallinen ohjaus toimii. Ei niitä Dronejen paikallisia liikkeitä manuaalisesti ohjata. Vain kerrotaan satelliitin välityksellä mitä pitää tehdä eikä miten pitää tehdä (esim. lagia on aika paljon siitä kun ohjauskeskuksessa kaveri kääntää vivusta siihen kun siipi reagoi).

Ohjuksia väistään olemalla eri paikassa kuin minne ohjus on menossa, eli muuttamalla liikevektoria, eli kiihtyvyydellä, eli G-voimilla, ei millään muunlaisella "ketteryydellä". Sillä, mihin suuntaan nokka osooittaa ei ole mitään väliä, vaan vain sillä, missä kone on, on väliä. Eikä noissa nopeuksissa saa millään paljoa G-voimia joilla koen voisi nopeasti muuttaa liikevektoriaan. Vaikka se 220km/h lentävä kone kuinka parissa sekunnissa tekisi 90 asteen käännöksen, sillä ei olisi mitään väliä, koska tuo on niin hidas ettei sen käännöksen jälkeen ehdi lentää kauas alkuperäisestä intercept-paikasta. Ohjukselle, joka tulee yli 10-kertaista nopeutta riittää alle 10 kertaa pienempi suunnanmuutos että se edelleen tulee kohti uutta intercept-pistettä.

Ketteryyden puolesta tuo on ihan istuva sorsa(*), mutta kun se on kaukana oleva pieni ja vaikeasti havaittava halpa istuva sorsa, joka iskee ensin.

(*) sorsanmetsästäjän kokemuksella voin sanoa, että jos sorsa on rantaheinikossa piilossa, ei sitä ole sieltä kovin helppo havaita.

 

[JCSH]

Ja toisaalta, vaikka on hidas niin ei todellakaan ole kömpelö. Ei tarvitse "ollenkaan" välittää G-voimista tai muista kuskin terveyteen tai kuskin käsittelykapasiteettiin liittyvistä rajoitteista (ns. inhimilliset tekijät). Dronen epärationaalisella liikkumisella voidaan hämätä ilmatorjuntaa kohtuullisen tehokkaasti. Lisäksi Drone voi palautua esim. sakkauksesta tehokkaammin kun hävittäjä. Rajoitteena on vain ohjelmointi jonka varassa paikallinen ohjaus toimii. Ei niitä Dronejen paikallisia liikkeitä manuaalisesti ohjata. Vain kerrotaan satelliitin välityksellä mitä pitää tehdä eikä miten pitää tehdä (esim. lagia on aika paljon siitä kun ohjauskeskuksessa kaveri kääntää vivusta siihen kun siipi reagoi).

Alkaa meneen enemmän sotateknologia ketjun piiriin mutta "ei tarvitse välittää G-voimista" menee kategoriaan turhat asiat. Ei se G-voima lopulta ole hirveän rajoittava tekijä hävittäjissä jo pelkästään sen takia että kun aletaan lähestymään sitä 9G:tä niin sellaisia liikkeitä ei yksinkertaisesti kannata tehdä koska niillä menetetään aivan liikaa energiaa.
Toki se on suuri etu että siellä ei tarvi olla kaikkea sitä roinaa millä se pilotti pidetään hengissä.