Tuosta voisi vapaasti tulkittuna lukea että jos valtion rajojen yli mahdollisesti leviäviä bioaseita käytettäisiin niin mukaantulo on varmaa.
"But we will not fight a war against Russia in Ukraine"
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tuosta voisi vapaasti tulkittuna lukea että jos valtion rajojen yli mahdollisesti leviäviä bioaseita käytettäisiin niin mukaantulo on varmaa.
Ja taas kerran Biden vahvistaa, mitä aikaisemminkin on sanottu:
Lännen osallistumisella sota saataisi hyvin nopeasti hallintaan ja Venäjä kyykkyyn.
Väitän että suurin osa venäjän ydinohjuksista ammutaan lähdössä. Suurin osa ei varmaan edes toimi, kuten kalustosta voi päätelläValitettavasti NATO/länsi ei ymmärrä sitä, että WW3 on jo käynnissä. Kaikki osallistuu sotaan paraikaa sanktioiden, sekä rahallisen&aseellisen tuen tavalla.
Venäjällä ei näytä olevan kalusto tai sotahommat kovinkaan hyvin hallussa, joten aseellisen osallistumisen ainoaksi riskiksi jäisi mahdollinen ydinpommien roiskiminen.
Lännen osallistumisella sota saataisi hyvin nopeasti hallintaan ja Venäjä kyykkyyn. Teoriassa Venäjällä on kyllä reservissä joukkoja sekä kalustoa, mutta ainakin jälkimmäinen on jo aika pitkälti debunkattu..
Nyt tässä näyttäisi olevan todella huono lopputulos kaikenkaikkiaan. Venäjän annetaan ottaa Ukraina haltuun ja luultavasti lopputulos on uusi V-V.
Vielä pahempi asia tässä skenaariossa on se, että nyt näytetään Kiinalle mitä se VOI tehdä Taiwanin kanssa. Siinä on sellainen peluri, että Kiinan jyrätessä Taiwaniin, sanktioita on todella hankala tai jopa mahdoton asettaa.
Enää tästä puuttuu, että Pohjois-Koreasta lähtee raketti kohti USA:ta..
Niinkuin Venäjä ajatteli, että Kiova otetaan parissa päivässä ja venäläisjoukkoja hurrataan vapauttajina? Ja Putin ajatteli että eskalaatio on sen arvoista.
Erittäin todennäköistä, että lännellä ei ole mitään ongelmia venäjän armeijaa vastaan konventionaalisin asein. Sen verran iso ero on teknologiassa ja varsinkin jenkeiltä ja briteillä johtamisessa. Ydinaseet sitten tasottaa tuon.Niinkuin Venäjä ajatteli, että Kiova otetaan parissa päivässä ja venäläisjoukkoja hurrataan vapauttajina? Ja Putin ajatteli että eskalaatio on sen arvoista.
Ei, vaan jos länsi lähtisi vyörymään rajojen yli (muualtakin kuin Ukrainasta), niin Venäjällä loppuu resurssit hallita tilanne.
Erittäin todennäköistä, että lännellä ei ole mitään ongelmia venäjän armeijaa vastaan konventionaalisin asein. Sen verran iso ero on teknologiassa ja varsinkin jenkeiltä ja briteillä johtamisessa. Ydinaseet sitten tasottaa tuon.
Niin on tuo ongelma. Mutta mihin vedetään raja? Kiova täynnä hermokaasua? Helsinki, Turku ja Tampere? Vai annetaan homman mennä läpi, ei muutama miljoona kuollutta ole kuin tilasto.Ja minkä todennäköisyyden annat Venäjän ydinaseiden käytölle?
Sepä se... Ydinaseet ovat niin sanotusti pieni ongelma.
Ja minkä todennäköisyyden annat Venäjän ydinaseiden käytölle?
Sepä se... Ydinaseet ovat niin sanotusti pieni ongelma.
Jossain kohtaa se ydinase-kortti pitää katsoa, jos tuo alkaa ampumaan kemiallisia. Ensimmäiset kun annetaan mennä läpi, ei NATOn ulkopuolella olevilla mailla ole mitään mahdollisuuksia.
Syyriassa se pystyi laittamaan sen Assadin piikkiin. Ja sille annettiin pieni vastaus. Nyt se ei voi piilotella niiden käyttöä, jos siis käyttää.Sanoisin, että sotiminen pitää tehdä Venäjälle kalliiksi (pakotteilla ja aseistamalla Ukrainaa).
Kemiallisten aseiden on aikaisemminkin annettu mennä läpi (esim. Syyria). Se on perseestä, mutta eskaloinnissa on huomattavasti suurempia ennalta-arvaamattomia riskejä.
Ja Biden jo tviittasi, että Nato ei lähde Ukrainaan sotimaan Venäjää vastaan.
Se on aika yksinkertaista. Jos siitä ei tule seuraamuksia kun Venäjä käyttää hermokaasuja sodan aikana vaikkapa Helsinkiin niin toivon mukaan Suomi alkaa valmistamaan kemikaaliaseita ja ampuu sen Moskovaan. Siihen se menee silmä silmästä jne.Niin on tuo ongelma. Mutta mihin vedetään raja? Kiova täynnä hermokaasua? Helsinki, Turku ja Tampere? Vai annetaan homman mennä läpi, ei muutama miljoona kuollutta ole kuin tilasto.
Jossain kohtaa se ydinase-kortti pitää katsoa, jos tuo alkaa ampumaan kemiallisia. Ensimmäiset kun annetaan mennä läpi, ei NATOn ulkopuolella olevilla mailla ole mitään mahdollisuuksia.
Syyriassa se pystyi laittamaan sen Assadin piikkiin. Ja sille annettiin pieni vastaus. Nyt se ei voi piilotella niiden käyttöä, jos siis käyttää.
Valitettavasti NATO/länsi ei ymmärrä sitä, että WW3 on jo käynnissä.
Niin peruutteli ja tässä ollaan taas. Täysin samaa pelikirjaa ajetaan nyt sisään. Sitä on vielä hauska peruutella, kunnes ollaan itse samassa tilanteessa. Ei tarvitse edes menettää niin paljoa kalustoa, kun voi heti sanoa, että tekevät siellä kemiallisia ja koittavat lavastaa niiden käytöllä venäjää syylliseksi.Obama sanoi, että kemiallisten aseiden käyttö on "red line" mutta sitten peruutteli. Ja Syyrialla ei ole edes ydinaseita.
Se mitä mutuilisin on se, että Putinia saattaisi alkaa kiinnostamaan rauhanneuvottelut aika pikaisesti kun yhtäkkiä vihollisia onkin enemmän kuin tarpeeksi.
Niin peruutteli ja tässä ollaan taas. Täysin samaa pelikirjaa ajetaan nyt sisään. Sitä on vielä hauska peruutella, kunnes ollaan itse samassa tilanteessa. Ei tarvitse edes menettää niin paljoa kalustoa, kun voi heti sanoa, että tekevät siellä kemiallisia ja koittavat lavastaa niiden käytöllä venäjää syylliseksi.
Rajan kohta riippuu täysin mm siitä. onko diktaattorilla käytössä nappi, johon voisi kirjoittaa ohjeen: Paina tästä, aloittaaksesi maailmanlopun ja jos tiedetään, että sillä on, eikä ole ERITTÄIN SUURTA syytä epäillä, että se ei toimi yhtään, niin rima suoriin toimenpiteisiin kyseistä diktaattoria tai sen maata vastaan on hyvin hyvin hyvin korkealla...Kyl mä näkisin, et jossain pitää mennä raja, mitä diktaattoreilta otetaan vastaan. Jos se käyttää kemiallisia aseita siviilejä vastaan, niin omasta mielestä se on siinä. Jos se tuosta aloittaa kolmannen, niin sitten se aloittaa. Ei me sille voida siinä kohtaa enää sille asialle mitään.
Miksi toivoisin, että tuo on se raja. No tuo jos menee läpi, mikään ei estä sitä käyttämästä sitä meitä vastaan samaa taktiikkaa. Eikä tarvitse edes niin paljoa sotilaita tai kalustoa meitä vastaan. joitain kymmeniä ohjuksia tänne ja ollaan sen hallinnassa.
Oli vitsiksi tarkoitettu, ilmeisesti ironia hukkui matkalla.Näille horinoille voisi laittaa tulpan. Strateginen olisi suoraan hyökkäys koko sivilisaatiota vastaan ja lopputulos totaalinen tuho muutamassa vuorokaudessa.
En ole nyt ihan varma, mitä ajat takaa (se oli Assad, joka käytti kemiallisia aseita siviilejä vastaan, Obama sanoi, että se olisi red line, mutta ei sitten ollutkaan)
Pointtini on se, että vaikka Venäjä käyttäisi kemiallisia/biologisia aseita Ukrainaa vastaan, niin siltikään USA tai Nato ei tule hyökkäämän Venäjää vastaan.
MiLlOiN NaTo PuUtTuU on red herring. Ja siihen ei pitäisi keskittyä, koska sitä ei tule tapahtumaan. Sen sijaan pitää painostaa eri maiden hallituksia jatkamaan pakotteiden kiristämistä ja avun lähettämistä Ukrainaan.
Rajan kohta riippuu täysin mm siitä. onko diktaattorilla käytössä nappi, johon voisi kirjoittaa ohjeen: Paina tästä, aloittaaksesi maailmanlopun ja jos tiedetään, että sillä on, eikä ole ERITTÄIN SUURTA syytä epäillä, että se ei toimi yhtään, niin rima suoriin toimenpiteisiin kyseistä diktaattoria tai sen maata vastaan on hyvin hyvin hyvin korkealla...
Edes Pohjoiskorean rakettipoikaa ei ole lasautettu, vaikka se ja sen suku on vittuillut maailmalle useamman sukupolven. Ja sillä ei sentään ole käyttökelpoisia ydinaseita, maailman tuhoamiseksi useita kertoja.
Jos syttyy täysimittainen ydinsota, niin siinä ei sitten Euroopassa USAssa tai Venäjällä ainankaan CS:ää (tai yhtöään mitään muutakaan) pelailla ja maailman ylikansoitus ratkeaa kertaheitolla ja todella rajusti.. Tosin ilmastonmuutos (ensin ydintalvi muutamia vuosia ja säteily ym paska ja sitten ties mitä erinäisiin suuntiin pyyhkii kyllä loput hymyt pois..
Nyt viikonloppuna tapahtunee jotain Kiovan suhteen. Ukrainalla on jotain takataskussa tai sitten ei.
Yhä edelleenkin, NATO on puolustusliitto, joka on tarkoitettu jäseniensä puolustamiseen. Se on koko liiton olemassaolon tarkoitus. Jos pitää alkaa suorittamaan hyökkäysoperaatiota liittona, tarvitaan siihen esimerkiksi YK:n päätös ja pyyntö - jota ei luonnollisestikaan tule.
Yksittäisinä valtioina NATO-valtiot voisivat toki ottaakin osaa konfliktiin, mutta koalitiona ei. Ihan sama vaikka Ukrainassa lentäisi taktiset ydinaseet tai kemialliset aseet.
Onko tämä huono merkki ei-NATO-valtioille? On toki, joka on myös ollut tiedossa vuosikymmeniä, myös täällä Suomessa. On vain haluttu piiloutua optioiden sun muiden hölynpölyjen alle. Turha sitä on oikeastaan enää siinä vaiheessa alkaa moralisoimaan liittoumaa, kun paskat on jo housussa. Ne tekevät kyllä sen mitä lupasivat, puolustavat tarpeen tullen omiaan. Me taas ei tehty, ei liitytty.
YLE mainitsi samaa iltapäivällä. Se maantiellä pitkään seissyt jättikolonna on ainakin osittain maastoutunut ja tykistöä mennyt asemiin. Ei ollut ihan yhtä perusteellisesti jumissa mitä arveltiin. Tämä twiitti vaikuttaa löytäneen jonkun venäläisreportterin esittelemässä laserohjattua 152mm kranaattia. Toivottavasti Kiovan puolustajilla on keinoja havaita ja pudottaa venäläisten dronet, jotka valaisevat kohteita näille ohjautuville kranaateille.Nyt viikonloppuna tapahtunee jotain Kiovan suhteen. Ukrainalla on jotain takataskussa tai sitten ei.
Kreml kiistää väitteet myrkytyksestä: ”informaatiosotaa” – Ukrainalaisministeri varoittaa neuvottelijoita syömästä tai juomasta
IS seuraa Ukrainan sodan tilannetta tässä artikkelissa.www.is.fi
Laser vaan ei toimi kuin kauniina päivänäYLE mainitsi samaa iltapäivällä. Se maantiellä pitkään seissyt jättikolonna on ainakin osittain maastoutunut ja tykistöä mennyt asemiin. Ei ollut ihan yhtä perusteellisesti jumissa mitä arveltiin. Tämä twiitti vaikuttaa löytäneen jonkun venäläisreportterin esittelemässä laserohjattua 152mm kranaattia. Toivottavasti Kiovan puolustajilla on keinoja havaita ja pudottaa venäläisten dronet, jotka valaisevat kohteita näille ohjautuville kranaateille.
Joo, ohi meni. Tämä on väärä aikakausi ja väärä ketju epäselvälle sarkasmille, ironialle tai hassutteluille.Oli vitsiksi tarkoitettu, ilmeisesti ironia hukkui matkalla.
Venäjä tuskin tulee käyttämään minkäänlaista massatuhoasetta jos länsi antaa punaisen viivan Venäjälle. Se saa olla lännen puolelta bluffia, mutta jos se estää niiden aseiden käytön, se pelastaa satojatuhansia ihmisiä ja vähentää eskalaation riskiä.
Totta, mutta videossa on kaunis aurinkoinen päivä. Tiedä sitten mitä Ukrainan sää maaliskuussa keskimäärin on. Meillähän maaliskuussa on vähän enemmän poutaa kuin talvella ja maalis-toukokuu ovat vähäsateisimmat.Laser vaan ei toimi kuin kauniina päivänä
Eiköhän se raja olla jo ylitetty että pro-venäjä poliitikkoja katsottaisiin Ukrainassa. Nyt vaan tapetaan porukkaa tarpeeksi että pressa luovuttaa ja suostuu ehtoihinJos mietitään positiivisia puolia siitä jos Venäjä valtaisi Kiovan semmosella Groznyn tyylisellä taktiikalla niin se olisi se että varmaan jo Saksakin alkaisi miettimään että mistä sitä kaasua oikein ostetaan. En jaksa nähdä että Venäjä enää pystyisi Kiovan vallattuaan asettamaan jotain nukkehallitusta ja jengi laskis aseensa, eiköhän tule jatkumaan Ukrainan puolelta sotiminen.
Niin on tuo ongelma. Mutta mihin vedetään raja? Kiova täynnä hermokaasua? Helsinki, Turku ja Tampere? Vai annetaan homman mennä läpi, ei muutama miljoona kuollutta ole kuin tilasto.
Jossain kohtaa se ydinase-kortti pitää katsoa, jos tuo alkaa ampumaan kemiallisia. Ensimmäiset kun annetaan mennä läpi, ei NATOn ulkopuolella olevilla mailla ole mitään mahdollisuuksia.
Niin kysyin tuossa käyttäjän mielipidettä.Miksi Suomen tuhoaminen olisi jenkkien tai Euroopan näkökulmasta pahempi asia kuin Ukrainan?
Meillä on pienempi väestö, vähemmän mitään kriittistä vientiä (kuten vilja Ukrainalla) ja absoluuttisella tasolla taloutemme pienuuden vuoksi kontribuoimme hyvin vähän mitään positiivista mantereelle. Pyöristysvirheessä häviää isompi summa EU:n bruttokansantuotteesta.
Putin uskonee bluffiin varmasti, kun uskovat muutenkin Naton hyökkäävän. Mutta mahdollisuus sille että ei käytä kiellettyjä aseita on aina olemassa bluffin ansiosta. Voi olla ihan fiksua kokeilla. Jos Venäjä sitten käyttääkin niin se kotimaan propaganda joutuu selittämään miksi Nato ei hyökkääkään. Voi kääntyä näinkin päin. Parempi olisi ollut jo sodan alussa tehdä tämä bluffi niin se ei olisi niin selvä, nyt on jo hieman myöhäistä...Ongelma on siinä, että kaikki tietävät sen olevan bluffia. Silloin Putin saa lisäbuustia sisäiseen propagandaan (olemme sodassa länttä vastaan, Nato uhkaa hyökätä) ja samalla kynnys käyttää joukkotuhoaseita saattaa jopa laskea.
Toisin sanoen antautumista. Ja antautuminen = päästä Venäjän asettamiin tavoitteisiin, Ukraina ei päätä mistään asiasta siinä keskustelussa.Eiköhän se raja olla jo ylitetty että pro-venäjä poliitikkoja katsottaisiin Ukrainassa. Nyt vaan tapetaan porukkaa tarpeeksi että pressa luovuttaa ja suostuu ehtoihin
Ukraina: Venäjä suunnittelee radioaktiivisen jätteen vapauttamista Tšernobylistä ”terroritekona” – tämä on vallatun voimalan tilanne
Ukrainan tiedustelupalvelun mukaan Venäjä yrittäisi aiheuttaa Tshernobylissä onnettomuuden, jonka ansiosta radioaktiivista ainetta pääsisi leviämään, ja saada näyttämään tämä Ukrainan tekosilta. Venäläiset ovat esim. tuoneet kuolleita ukrainalaisia sotilaita alueelle.
Kyllä aika yksinkertaisia venäläiset ovat jos uskovat länsimaiden lankeavan tällaiseen. Kaikki tietävät että venäläiset ovat pitäneet Tshernobyliä hallussaan sodan alkamisesta lähtien.
Ja jos oikeasti ovat niin hulluja että vapauttavat radioaktiivista materiaalia myrkyttämään eurooppaa, niin siinä vaiheessa itse ainakin toivon että Nato puuttuisi peliin, kun Venäjä noin häikäilettömästi asettaa koko euroopan kansalaiset vaaraan.
Yhä edelleenkin, NATO on puolustusliitto, joka on tarkoitettu jäseniensä puolustamiseen. Se on koko liiton olemassaolon tarkoitus. Jos pitää alkaa suorittamaan hyökkäysoperaatiota liittona, tarvitaan siihen esimerkiksi YK:n päätös ja pyyntö - jota ei luonnollisestikaan tule.
Yksittäisinä valtioina NATO-valtiot voisivat toki ottaakin osaa konfliktiin, mutta koalitiona ei. Ihan sama vaikka Ukrainassa lentäisi taktiset ydinaseet tai kemialliset aseet.
Onko tämä huono merkki ei-NATO-valtioille? On toki, joka on myös ollut tiedossa vuosikymmeniä, myös täällä Suomessa. On vain haluttu piiloutua optioiden sun muiden hölynpölyjen alle. Turha sitä on oikeastaan enää siinä vaiheessa alkaa moralisoimaan liittoumaa, kun paskat on jo housussa. Ne tekevät kyllä sen mitä lupasivat, puolustavat tarpeen tullen omiaan. Me taas ei tehty, ei liitytty.
Paitsi venäjän mielestä.Se, että NATO auttaisi Ukrainaa ilmatilansa puolustamisessa sekä siviiliensä puolustamissa venäjän sotarikoksilta esim pommittamalla venäjän ukrainan alueella olevaa tykistöä ei ole hyökkäämistä.
Kaikkien nato jäsenien pitää katsoa aika tarkkaan horoskooppeja arvaillakseen mitkä teot johtavan putinin ydinaseiden käyttämiseen.Se, että NATO auttaisi Ukrainaa ilmatilansa puolustamisessa sekä siviiliensä puolustamissa venäjän sotarikoksilta esim pommittamalla venäjän ukrainan alueella olevaa tykistöä ei ole hyökkäämistä.
Sorruit tässä länsimaiseen ajatteluun.
Putinin näkökulmasta: Ei sillä ole merkitystä mitä lännessä ajatellaan, vain sillä on merkitystä mitä Venäjällä ajatellaan. Ja siellä valtion tv-kanavat rummuttavat kansalle totuutena, miten fasistit Ukrainassa räjäyttivät oman ydinvoimalansa Venäjän vapautta puolustavaa erikoisoperaatiota kampittaakseen. Jos et usko ja lähdet kadulle protestoimaan, niin miliisi korjaa pois ja 15 vuotta kovennettua työleiriä Siperiassa odottaa.
Ei ole tapahtumassa ainakaan tarkoituksella -->Ja jos oikeasti ovat niin hulluja että vapauttavat radioaktiivista materiaalia myrkyttämään eurooppaa, niin siinä vaiheessa itse ainakin toivon että Nato puuttuisi peliin, kun Venäjä noin häikäilettömästi asettaa koko euroopan kansalaiset vaaraan.
Toisaalta Putinia kiinnostaa vain valta ja voi propagandan avulla syyttää Ukrainaa/länttä. Tuskin välittäisi vaikka kaikki venäläiset kuolisi Moskovasta, kunhan itse on turvassa. Tai välittäisi sillä tavalla että saisi "oikeutuksen" sotatoimiin länttä vastaan.Ei ole tapahtumassa ainakaan tarkoituksella -->
Pidin siitä ideasta, että tuota z-merkkiä alettaisi kutsumaan nimellä "zwastika". Se voisi jäädä muistuttamaan ihmiskuntaa tästä tilanteesta.