Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok

No onhan Ukraina aika paljon pannut Venäjän ilmatorjuntaa paskaksi tässä viime aikoina, joten jos riskillä halutaan vetää niin toki teoriassa voi F-16:lla käydä kauempanakin kokeilemassa. Sitä paitsi matalalento on hyvä vastalääke maatutkiin, tiesi jo Matias Rust aikoinaan...

Mutta tuskin nyt huvin vuoksi kannattaa isolla riskillä vetää, vaan sitten pitäisi olla joku tosi tärkeä tehtävä, jonka vuoksi se riski otetaan. Ja miksei sitten kannattaisi lentää suoraan Moskovaan asti..

 

[Persojet]

No onhan Ukraina aika paljon pannut Venäjän ilmatorjuntaa paskaksi tässä viime aikoina, joten jos riskillä halutaan vetää niin toki teoriassa voi F-16:lla käydä kauempanakin kokeilemassa. Sitä paitsi matalalento on hyvä vastalääke maatutkiin, tiesi jo Matias Rust aikoinaan...

Mutta tuskin nyt huvin vuoksi kannattaa isolla riskillä vetää, vaan sitten pitäisi olla joku tosi tärkeä tehtävä, jonka vuoksi se riski otetaan. Ja miksei sitten kannattaisi lentää suoraan Moskovaan asti..

Tulis nyt ainakin yksi silta mieleen minkä vois poistaa kartalta

 

[Erkki_erikeepperi]

Tulis nyt ainakin yksi silta mieleen minkä vois poistaa kartalta

Niinpä, mutta mikä on sitten se ase, jolla se tehdään... Riittääkö JDAM:ssa tarkkuus? Storm Shadow ei käsittääkseni oikein sovellu tehtävään. Taurus soveltuisi, mutta...

 

[lokonen]

En ole edes ihan varma mitä kieltä tuo on, mutta ainakaan en ymmärtänyt mitä tässä kysyttiin ja/tai väitettiin. Vähän tarkennusta tarvittaisiin.

Tarkotin jos noin Tanskan f 16 on vastannut nato ilmapuolustuksesta, niin miksi niitä ei ole päivitetty käyttämään naton kenttäväyliä. Eli sitä maali tietoa voi saada ihan miltä tahansa nato vehkeeltä mikä maalittamaan pystyy.

edit: niin ruotsi lahetti sinne kaksi tiedustelu konetta ihan vaan tyhjän pantiksi jotka oli nato yhteen sopivia.

 

[Shadowhunter]

No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok

Ompas kaalille haiseva postaus. Veinaatko tosissaan, ettei F-16 ole varustettu kyvykkäillä ilmasta ilmaan ohjuksilla. Johan Saksakin sanoi antavansa eri versioita AIM-9 Sidewinder ohjuksista.
- AIM-9L, - AIM-9M, - AIM-9X Block II (NASAMS 3) - AIM-120B (NASAMS 2/3) - AIM-120C8 noita ainakin löytyy koneista.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssillä on parempaa pultata koneisiin.

 

[hkultala]

Ompas kaalille haiseva postaus.

Ei ole, vaan postaus henkilöltä, joka on oikeasti perehtynyt sotilasilmailuun ja oikeasti tietää, mistä puhuu.

Toimittaja joka kirjoittanut ilmailuaiheiseen lehteen("Siivet") paljon artikkeleita, ja joutunut ihan työnsäkin puolesta perehtymään paljon näihin aisioihin.

Veinaatko tosissaan, ettei F-16 ole varustettu kyvykkäillä ilmasta ilmaan ohjuksilla.

Ei väitä. Voisitko lopettaa typerät syytökset ja sanojen tunkemisen muiden suuhun?


Nuo ukrainalle annetut on 1980-luvun F-16A/B-koneita, jotka silloin 1980-luvulla eivät kantaneet ollenkaan minkäänlaisia tutkahakuisia ohjuksia, pelkästään infrapunahakuisia sidewindereitä.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon variants - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sitten ne on 1990-luvulla päivitetty kantamaan 1990-luvun tutkahakuisia ohjuksia (AIM-120A/B AMRAAM)

F-16.net - The ultimate F-16, F-35 and F-22 reference

www.f-16.net

C ja D on sitten myöhäisempiä sarjoja AMRAAMista. Sitä, että onko AIM-120C ja AIM-120D yhteensopivia vanhempien koneiden kanssa (tai mitkä alimallit näistä on yhteensopivia ja paljonko ominaisuuksia jää käyttämättä) en tiedä.

n. 40 vuotta vanha n. 25 vuotta sitten modernisoitu F-16 on aivan eri kone elektroniikaltaan (ja myös moottoriltaan) kuin uudet F-16t. Yhteistä koneissa on käytännössä ainoastaan runko.

Johan Saksakin sanoi antavansa eri versioita AIM-9 Sidewinder ohjuksista.
- AIM-9L, - AIM-9M

Jompaa kumpaa näistä näissä Ukrainan koneissa on nähty. Tunnistaa helposti etusiivien muodosta, myös P-mallissa sama etusiiven muoto.

, - AIM-9X Block II (NASAMS 3) -

AIM-9X:n uusien ominaisuuksien tehokas hyödyntäminen vaatii koneelta tukea, jota näistä vanhoista koneista ei löydy.

Näitä on toimitettu noita NASAMS-laukaisimia varten:

NASAMS - Wikipedia

en.wikipedia.org

AIM-120B (NASAMS 2/3)

Ilmeisesti näitä puikkoja koneissa on nähty.

B-sarjan AMRAAMin valmistus alkoi 1994, eli kolmekymmentä vuotta sitten, muutama vuosi ennen näiden koneiden modernisointia.

- AIM-120C8 noita ainakin löytyy koneista.

Paljon modernimpi versio ohjuksesta, kuin milloin nuo koneet on modernisoitu. Ei tietoa, toimiiko näissä vanhoissa koneissa.

 

[ravallo]

aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

 

[Sallys]

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

Kyllä. Viime kuussa tiputettiin käsittääkseni 3 Venäjän Su hävittäjää ja lisäksi yksi tuhottiin juuri iskussa lentokentälle.

 

[pulatunnus]

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

Totta.

Uutisvirran perusteella, venäläiset ei lentele rintamalinjojen yli hävittäjällä yms, mutta vähän hämärään jäänyt kuinka kaukana lentämisen mieltävät suht turvalliseksi, uutisvirrassa ollut tiputuksia maalikkona ajatellen aika kaukaan rintamalinjoista. mistä voi sitten arpoa mihin saakka ainakin tulleet.

Entä toisinpäin, Ukraina ei tiedota omista tappioista, ja venäjä kanavista virtaa pudotuksia siihen tahtiin että niistä ei voi sanoa mistään mitään saati siitä mihin saakka Ukrainalaiset itä koneillaan lentelee.

Maalikko seuraajia kiinnostaa mm se että muuttaako f-16 tulu asiaan, joskus pohdittu että pystytäänkö niillä vaikeuttaa venäjän liitopommien käyttöä, tai toisin päin helpottaa ukrainalaisten käyttöä. Jälkimmäinen voinut tulla mieleen että koneissa kai parempia omasuojia.

Sitä mielikuvaa luotu että venäjältä ei koneet loput niitä alas ampumalla , vaan siinä tarvitaan ihan sitä että ihan itse käyttävät ne loppuun. No kai jotain onnistuneita iskuja kentillekkin. Oma lukunsa sitten vähälulkuiset arvokkaat kohteet, joihin varmaan yksi kirjoitta viittasi "tutakokoneiden" tiputuksilla.

 

[ravallo]

Maalikko seuraajia kiinnostaa mm se että muuttaako f-16 tulu asiaan, joskus pohdittu että pystytäänkö niillä vaikeuttaa venäjän liitopommien käyttöä, tai toisin päin helpottaa ukrainalaisten käyttöä. Jälkimmäinen voinut tulla mieleen että koneissa kai parempia omasuojia.

Äkikseltään tuskin. Eiköhän Grendel tuossa oman avautumisensa taustassa ole nuo ranget laskeskellut, ja todennut että doesn't add up. Ne venäläiset todennäköisesti joutuvat ottamaan jonkinnäköisen riskin pitkän tai keskikantaman IT:stä kun käyvät heittelemässä liitopommeja ukrainalaisten niskaan, niissä on kuitenkin ärsyttävä matematiikka sille että jos haluaa pudottaa kaukaa, se tarvii tehdä korkealta. Mutta koska noissa F-16:ssa on suht ankea tutka ja koska koneita on vähän, niin niillä ei voi juuri lisätä tuota riskiä vaarantamatta itseään.

Jotenkin niin että jos veli venäläinen käy tossaamassa liitopommin niin että lentää ihan pinnoissa kohti rintamaa, tekee Maverick -tyylisen pop-upin ja vippaa pommin matkaan jonkun 10km päässä rintamalinjalla olevasta kohteesta, pitäisi Falconin olla jossain alle 40km rintamalinjasta, eli jos veli venäläisen pitkän kantaman IT on GMLRS:n kantaman päässä rintamasta, eli +60km, niin F-16 olis kuitenkin vielä 50km tappokuplan sisässä, riippuen tietenkin lentokorkeudesta.

Tuossa on kuitenkin se ongelma, että laukaisu tuosta vaatisi sen että ollaan juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eli tutka kohti rintamaa juuri silloin kun se pommittaja tekee sen pop-uppinsa. Ja sehän taas ei ole hirveän realistista. Sen sijaan taas suht eteen sijoitettu IT patteri voisi hyvinkin saada ryssän piikille.

 

[jkeskir]

Tanskan F-16 koneista suurin osa on päivitetty MLU tape 6.5 tasolle jolloin tuettuna on mm. AIM-120D ja AIM-9X. Seisemän vanhempaa konetta on MLU tape 4.2 tasolla, jossa on tuki AIM-9X:lle.
Eli tukeeko vai ei?

 

[Grendel]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssillä on parempaa pultata koneisiin.

Faktat ovat faktoja. Kantamat ovat kantamia. Ukrainan F-16-koneiden tiedettyjen ilmasta ilmaan -aseiden kantama ei riitä haastamaan venäjän hävittäjiä edes vastapalloon lentäessä. Lisäksi F-16 joutuu lentämään venäjän ilmatorjunnan kill zonelle, jos se yrittää ampua Amraamilla esimerkiksi liitopommihyökkäystä suorittavaa Su-34-pommikonetta - jolloin se saa saattohävittäjiltä puikulaa vastaansa jo ennen kuin voi laukaista omaa ohjustaan. Pitkän kantaman ohjuslaukaisua yrittävä F-16 joutuu lentämään korkealla ja on havaittu jo ennen rintama-alueelle saapumistaan. Matalalta ammuttaessa Amraaminkaan kantama ei ole kummoinen, teoreettiset kantamat supistuvat dramaattisesti jos ohjus joutuu käyttämään valtaosan polttoaineestaan kiipeämiseen.
Syvältä Venäjän uumenista saapuvien pommikoneiden iskut on nekin havaittava, eivätkä Ukrainan silmät/korvat yllä kovinkaan kauas rintaman taa. Ukraina ei pysty valvomaan edes omaa ilmatilaansa 24/7. Päällä oleva tutka on maali. Siksi Ukraina nojaa puolustuksessaan myös muihin valvonta- ja tarkkailumenetelmiin. Ja toivottavasti Ruotsista saadut valvontakoneet ovat avuksi ainakin selustan suojauksessa. Lähelle rintamaa ei niilläkään voi lentää.
F-16 ei pysty yksinään haastamaan ilmatilan hallintaa. Toistaiseksi sen suurin arvo on propagandassa, risteilyohjusten/droonien torjunnassa selustassa ja Ukrainalle uuden sukupolven ilmasta maahan -aseiden käyttökyvykkyydessä. Se ei ole mikään käänteentekevä ihmease, se ei voita ilmasotaa, ei varsinkaan toistaiseksi käytössä olevissa pienissä määrin. Mutta se on silti merkittävää uutta kyvykkyyttä Ukrainalle.
Mutta kuten sanottua, mielelläni otan vastaan yllätysuutiset, joissa Ukraina suorittaa Falconeilla mainioita juonia ja iskuja.
-jok

 

[ravallo]

F-16 ei pysty yksinään haastamaan ilmatilan hallintaa. Toistaiseksi sen suurin arvo on propagandassa, risteilyohjusten/droonien torjunnassa selustassa ja Ukrainalle uuden sukupolven ilmasta maahan -aseiden käyttökyvykkyydessä. Se ei ole

Kätevinhän se tällä hetkellä on varmasti ilmapuolustuksen aukkojen paikkaamisessa, se on kuitenkin lyhyen/keskimatkan ohjuspatteri joka vaihtaa paikkaa 900km/h.

 

[Juhukka]

monella twitter tilillä puhutaan kurskin alueella olisi aktiivista toimintaa. tykkitulta että ukrainan joukkoja mennyt(kö) rajan yli. 50/50. Mitään varmuutta ei ole vielä, kun tykkituli venäjä kylässä.



saiko jenkkikalustolla ajella rajan yli pistää miettimään vielä.
kaikki ei tahdo astuakkaan venäjä sivustolle joten saanee riittää tass.com lähde näin.

Mähinä todetaan vastapuolella onko menty läpi sitä ei myönnetä se jää nähtäväksi tulevassa.

 

[Coax]

Hieman erikoiselta kuulostaa tuo Ukrainan tuore hyökkäys eikä siitä näy olevan Ukrainan kertomana juurikaan tietoa. Eräs venäläinen sotavouhkaaja tosin kirjoitti hetki sitten että venäjän puolella taisteluissa mukana myös varusmiehiä, ja luulisin että venäjän virallinen tiedotuslnja ei sellaista tietoa kyllä halua julkisuuteen.



Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Hieman erikoiselta kuulostaa tuo Ukrainan tuore hyökkäys eikä siitä näy olevan Ukrainan kertomana juurikaan tietoa. Eräs venäläinen sotavouhkaaja tosin kirjoitti hetki sitten että venäjän puolella taisteluissa mukana myös varusmiehiä, ja luulisin että venäjän virallinen tiedotuslnja ei sellaista tietoa kyllä halua julkisuuteen.



Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?

Eikös se valtion virallinen vaihtoehto ole RuTube? Paska mikä paska, ihan korruptiorahan kuppausta varten suunniteltu koko saitti, mutta muutakaan ei oikein ole.

No VK (Facebookin korvike) on tietysti yksi, sekin taitaa videosaittina olla aika paska.

 

[Juhukka]

2 matalla lentävää hävittäjää kiireisinä örkkilässä.

paikannettu 14km etäisyys rajalle. Säiliörekka paskottu tai perus tiistain normal katastrof sattunut kuvaan.
kyllä siellä on luultavimmin tekemisen meininkiä. Jotenkin aistittavissa eri meisinki kun edellinen rajanylitys, joka taisi jäädä hyvin paikalliseksi, vain muutaman kilometrin syvyyteen. Nyt ollaan yli 14km rajasta mihin vaikutetaan.


Sanotaanko näin jos nyt miehitetään örkkilää. On alueet omiaan neuvotteluissa!

 

[blueowl]

Ei ehkä ole kaikista järkevin tehdä random raideja Venäjälle, kun samaan aikaan on akuutti miespula muualla ja venäläiset pääsevät sen takia etenemään.

 

[Heimolainen]

Ei ehkä ole kaikista järkevin tehdä random raideja Venäjälle, kun samaan aikaan on akuutti miespula muualla ja venäläiset pääsevät sen takia etenemään.

Mä veikkaan, että tuolla on tarkoitus vetää venäjän joukkoja tuolle alueelle. Poistaa silloin painetta muualla.

 

[Tommy Goldfish]

Ei ehkä ole kaikista järkevin tehdä random raideja Venäjälle, kun samaan aikaan on akuutti miespula muualla ja venäläiset pääsevät sen takia etenemään.

Venäjä voi heittää paljon enemän joukkoja ukrainaan, jos ei tarvitse puolustaa omia alueita.

Vitsinä voisi heittää että jos on tullut pelattua c&c tai muita strategiapelejä, niin pelkällä puolustautumisella häviää aina varmasti. Vastustajaa pitää häiritä, jottei se voi keskittää voimiansa.

Ja jos Ukraina valtaisi jostain kohtaa pari venäläistä kaupunkia, niin alkaisi todella olla neuvotteluvaraa ja putinin palli heiluisi.

Tässä on hyvä muistella myös miten lähellä oli moskovan valtaus vuosi sitten, kun puolustusjoukkoja ei ole missään.

 

[blueowl]

Mä veikkaan, että tuolla on tarkoitus vetää venäjän joukkoja tuolle alueelle. Poistaa silloin painetta muualla.

Tuskin onnistuu ja niitä nuo olisivat olleet hyödyllisempiä muualla.

Venäjä voi heittää paljon enemän joukkoja ukrainaan, jos ei tarvitse puolustaa omia alueita.

Vitsinä voisi heittää että jos on tullut pelattua c&c tai muita strategiapelejä, niin pelkällä puolustautumisella häviää aina varmasti. Vastustajaa pitää häiritä, jottei se voi keskittää voimiansa.

Ja jos Ukraina valtaisi jostain kohtaa pari venäläistä kaupunkia, niin alkaisi todella olla neuvotteluvaraa ja putinin palli heiluisi.

Ainakin Tatarigami, joka on seurannut aluetta on sitä mieltä, että täydellisen retardi ratkaisu.

 

[Heimolainen]

Tuskin onnistuu ja niitä nuo olisivat olleet hyödyllisempiä muualla.



Ainakin Tatarigami, joka on seurannut aluetta on sitä mieltä, että täydellisen retardi ratkaisu.

Se nähdään myöhemmin, mistä vetävät joukot vastaan. Jotkut puhuu, että tuolla olisi vain kokemattomia reservejä vapaana. Tiedä sitten, mutta sinne minne Venäläiset puskee kokoajan, ei välttämättä voi tuolta vetää joukkoja. Eikä aina kannata vaan täyttää sinne, minne vihollinen hyökkää.

 

[pulatunnus]

Ei ehkä ole kaikista järkevin tehdä random raideja Venäjälle, kun samaan aikaan on akuutti miespula muualla ja venäläiset pääsevät sen takia etenemään.

Näiden tuoreiden, epämääräisten huhujen pohjalta jos tässä kommentoidaan, niin tulee mieleen onko tämä jotan samanlaista mitä aiemminkin, aiheutetaan hässäkkää rajan tuolla puolella, missä Ukraina ei ole mitään "isoja" joukkoja niihin keskittänyt.
Siitä sitten seuraa se mitä tuossa toisen nimimerkit mainitsikin.
Jos taasen luettu niitä huhuja että mukana vähän enemmän kavereita, niin se ehkä sitten vakavampaa, kesän aikana on uutisoitu että varustettu on tullut maahan sen verran että ovat saaneet lisää ukkoja varustettua, niin ehkä se sitten tuonut ukrainalaisille enemmän pelivaraa.

Mutta menestystä toivotan, oli sitten mitä oli, mutta jos jotain oikeasti tapahtuu, niin kai siinä menee hetki että uskottavampaa uutista tulee.

 

[Capri]

Epätoivoiselta vaikuttaa Ukrainan tilanne. Ei auta hävittäjät, kun ei niihinkään kaikkiin ole koulutettuja pilotteja. Eikä muutenkaan sodan suuntaa kääntämään isossa mittakaavassa suuntaan taikka toiseen. Lisäksi Ukrainassa 800 000 miestä piilottelee kutsunnoilta ja miehistöpula pahenee. Talous myös luonnollisesti ottaa kokoajan pahemmin ja pahemmin takkiin.

 

[blueowl]

Näiden tuoreiden, epämääräisten huhujen pohjalta jos tässä kommentoidaan, niin tulee mieleen onko tämä jotan samanlaista mitä aiemminkin, aiheutetaan hässäkkää rajan tuolla puolella, missä Ukraina ei ole mitään "isoja" joukkoja niihin keskittänyt.
Siitä sitten seuraa se mitä tuossa toisen nimimerkit mainitsikin.
Jos taasen luettu niitä huhuja että mukana vähän enemmän kavereita, niin se ehkä sitten vakavampaa, kesän aikana on uutisoitu että varustettu on tullut maahan sen verran että ovat saaneet lisää ukkoja varustettua, niin ehkä se sitten tuonut ukrainalaisille enemmän pelivaraa.

Mutta menestystä toivotan, oli sitten mitä oli, mutta jos jotain oikeasti tapahtuu, niin kai siinä menee hetki että uskottavampaa uutista tulee.

Ei siellä mitään sen suurempia joukkoja ole, mutta Ukrainalla on miehistä pulaa, jolloin stategisesti merkityksettömien raidien tekeminen ei ole järkevää (ne on RVC, jotka noita on tehnyt aika säännönmukaisesti).

Liikekannallepanoa vitkuteltiin liian kauan ja joukkojen kouluttaminen kestää (ellei heitetä vain suoraan tykinruuaksi).

 

[kibe]

Liikekannallepanoa vitkuteltiin liian kauan ja joukkojen kouluttaminen kestää (ellei heitetä vain suoraan tykinruuaksi).

vitkuteltiin tai ei, kyllähän jossain kohtaa pienemmän maan rajat tulee vastaan. Jos maasto olisi hankalaa Ukrainassa, maa pystyisi pienemmälläkin porukalla pitämään puoliaan ja perustamaan puolustuksen väijytyksille ym. Nyt se on isompi vs pienempi rintamasotaa pelloilla. Ollaan iloisia kaikista suomen järvistä, ylä- ja alamäistä. Ei ne ihan turhia ole.

 

[blueowl]

vitkuteltiin tai ei, kyllähän jossain kohtaa pienemmän maan rajat tulee vastaan. Jos maasto olisi hankalaa Ukrainassa, maa pystyisi pienemmälläkin porukalla pitämään puoliaan ja perustamaan puolustuksen väijytyksille ym. Nyt se on isompi vs pienempi rintamasotaa pelloilla. Ollaan iloisia kaikista suomen järvistä, ylä- ja alamäistä. Ei ne ihan turhia ole.

Siinä oli ihan se taustalla, että poliittisesti epäsuosittua päätöstä ei haluttu tehdä ja johtajuuden puute.

Jolloin päätös lopulta tehtiin mutta kuukausitolkulla myöhässä.

 

[jarppi83]

Siinä oli ihan se taustalla, että poliittisesti epäsuosittua päätöstä ei haluttu tehdä ja johtajuuden puute.

Jolloin päätös lopulta tehtiin mutta kuukausitolkulla myöhässä.

Zalushnyi halusi aikaisemmin värvätä 500k sotilasta lisää riveihin, mutta Zelensky jyräsi oman mielipiteensä läpi. Kokonaisuutena nyt ollaan tilanteessa, että miehistä on uupelo tai nykyiset on kuormitettuja. Tuo 500k olisi tuonut paremmat mahdollisuudet rotaatioon ja linnoituksien valmisteluihin takalinjassa.

 

[JES]

vitkuteltiin tai ei, kyllähän jossain kohtaa pienemmän maan rajat tulee vastaan. Jos maasto olisi hankalaa Ukrainassa, maa pystyisi pienemmälläkin porukalla pitämään puoliaan ja perustamaan puolustuksen väijytyksille ym. Nyt se on isompi vs pienempi rintamasotaa pelloilla. Ollaan iloisia kaikista suomen järvistä, ylä- ja alamäistä. Ei ne ihan turhia ole.

Joo eihän tuolla eteläisessä Ukrainassa juurikaan ole mitään muuta kuin peltoaukeaa. Esim. deep state mapista näkee myös korkeuserot hyvin, tosin pienistäkin korkeuseroista voi olla hyötyä puolustajalle kun tuo etenemistahti on niin hidas puolin ja toisin ja noihin se Venäjän hyökkäys on hidastunut kun puolustaja pystyy korkeammalta näkemään ja ampumaan. Mutta muuten tosiaan pelkkää peltoa.

 

[pulatunnus]

Ei siellä mitään sen suurempia joukkoja ole, mutta Ukrainalla on miehistä pulaa, jolloin stategisesti merkityksettömien raidien tekeminen ei ole järkevää (ne on RVC, jotka noita on tehnyt aika säännönmukaisesti).

No jos siellä pienellä porukalla aiheutetaan se että hyökkääjä joutuu toimiin puolustajan ehdoilla, niin eikö se ole ihan merkityksellistä.

Toki se voi putinnille olla vaikeaa että oikeaa sotaa käydään venäjällä. Vaikea selittää, kun vähätellään että joku pieni porukka, mutta miten joku pieni porukka noin vain voi venäjälle olla sotimassa. Kaikenlaista ikävää sattuu syvällä sisämaassakin, ihan pientä mitätöntä, jotka onnistuneesti torjuttu.

Liikekannallepanoa vitkuteltiin liian kauan ja joukkojen kouluttaminen kestää (ellei heitetä vain suoraan tykinruuaksi).

En tiedä miten heikko se venäjä oikein on. Mailman toiseksi suurin sotilasmahti näyttää laumalta kääpiöitä Ukrainan rinnalla.

Spoileri: Koulutus, miesten kutsuminen riviin pohdinta mutuilua

Sitä on uutisoitu että Ukrainalla olisi olut haluja kouluttaa ja varustaa enemmän sotilaita, tilanne parantunut sen jälkeen kun varustetta alkoi tulemaan paremmin, ja on saanut varustettua merkittävästi lisää väkeä. Koulutus halujakin enemmän ja Ukrainaa autetaan kouluttamisessa.
Muistetava että Ukrainan historia, ja se että siellä oli vielä 2000 luvulla putinnin sätkynukkeja vallassa, jotka onistuivat kehittämisen sijaan supistaan Ukrainan puolustusta, vasta tämän suurimittaisen hyökkäyksen jälkeen alkaneet asiat eteneen.

Siellä on ollut valtava innovointi, sopeutumiskyky, mutta meillä Suomessa , missä sotien jälkeen koulutettu ikäluokka vuodesta toiseen, jossa upseeristo ei ole koulutettu Neuvosto opein, vaan päinvastoin. meillä koulutettujen osaamista ylläpidetty, ei tälläistä ole muualla.
Mainitsit liikellekannallepanon vitkuttelun, sitä on usein huudeltu, pitää erottaa se paljonko miehiä haluttaisiin riviin, paljonko voidaan ottaa riviin, paljonko voidaan kouluttaa. mikä on optimi. Jos tehdään niin kuin putin, suoraan tykinruuaksi, niin kyse lähinnä siitä lokistiikasta miten ne sinne rintamalle viedään. silloin voi ja pitää kutsua paljon miehiä riviin.

Jos halutaan kouluttaa, ja rintamalle taistelijoita puolustaan maataan, ja elävänä kotiin, niin sitä yhtä taisteliaa kohti tarvitaan sitten jo paljon enemmän resursseja. Sitten vielä pitäisi optimoida ketkä.

Suomessa on on koulutettu ikäluokat viimesodista asti, täydennus koulutettu sen jälkeen, upseerit koulutus ei ole neuvosto taustaista, vaan päinvastoin. isolta osalta ennakkoon varusteltu ja lokistiikat hiottu. Ja iso juttu, meillä reservi on lähtökohtaisesti valmistautunut palveleen, ja on luottavainen, ja ne joilla on varaus muualle, niin nekin on mietitty etukäteen. Kun tarve, niin ei tarvi alkaa miettiin.

 

[JES]

No jos siellä pienellä porukalla aiheutetaan se että hyökkääjä joutuu toimiin puolustajan ehdoilla, niin eikö se ole ihan merkityksellistä.

Toki se voi putinnille olla vaikeaa että oikeaa sotaa käydään venäjällä. Vaikea selittää, kun vähätellään että joku pieni porukka, mutta miten joku pieni porukka noin vain voi venäjälle olla sotimassa. Kaikenlaista ikävää sattuu syvällä sisämaassakin, ihan pientä mitätöntä, jotka onnistuneesti torjuttu.


En tiedä miten heikko se venäjä oikein on. Mailman toiseksi suurin sotilasmahti näyttää laumalta kääpiöitä Ukrainan rinnalla.

Spoileri: Koulutus, miesten kutsuminen riviin pohdinta mutuilua

Sitä on uutisoitu että Ukrainalla olisi olut haluja kouluttaa ja varustaa enemmän sotilaita, tilanne parantunut sen jälkeen kun varustetta alkoi tulemaan paremmin, ja on saanut varustettua merkittävästi lisää väkeä. Koulutus halujakin enemmän ja Ukrainaa autetaan kouluttamisessa.
Muistetava että Ukrainan historia, ja se että siellä oli vielä 2000 luvulla putinnin sätkynukkeja vallassa, jotka onistuivat kehittämisen sijaan supistaan Ukrainan puolustusta, vasta tämän suurimittaisen hyökkäyksen jälkeen alkaneet asiat eteneen.

Siellä on ollut valtava innovointi, sopeutumiskyky, mutta meillä Suomessa , missä sotien jälkeen koulutettu ikäluokka vuodesta toiseen, jossa upseeristo ei ole koulutettu Neuvosto opein, vaan päinvastoin. meillä koulutettujen osaamista ylläpidetty, ei tälläistä ole muualla.
Mainitsit liikellekannallepanon vitkuttelun, sitä on usein huudeltu, pitää erottaa se paljonko miehiä haluttaisiin riviin, paljonko voidaan ottaa riviin, paljonko voidaan kouluttaa. mikä on optimi. Jos tehdään niin kuin putin, suoraan tykinruuaksi, niin kyse lähinnä siitä lokistiikasta miten ne sinne rintamalle viedään. silloin voi ja pitää kutsua paljon miehiä riviin.

Jos halutaan kouluttaa, ja rintamalle taistelijoita puolustaan maataan, ja elävänä kotiin, niin sitä yhtä taisteliaa kohti tarvitaan sitten jo paljon enemmän resursseja. Sitten vielä pitäisi optimoida ketkä.

Suomessa on on koulutettu ikäluokat viimesodista asti, täydennus koulutettu sen jälkeen, upseerit koulutus ei ole neuvosto taustaista, vaan päinvastoin. isolta osalta ennakkoon varusteltu ja lokistiikat hiottu. Ja iso juttu, meillä reservi on lähtökohtaisesti valmistautunut palveleen, ja on luottavainen, ja ne joilla on varaus muualle, niin nekin on mietitty etukäteen. Kun tarve, niin ei tarvi alkaa miettiin.

Nojoo, Venäjä on suoriutunut heikosti, mutta ei olisi eka sota missä Venäjä näyttää heikolta alussa, mutta petraa lopussa kun saavat edes auttavasti korruption jne. kuriin. Venäjä voi helposti jatkaa sotaa nykyiseen tahtiin ainakin pari kolme vuotta koska mitän merkkejä akuutista sotilaspulasta ei ole ja maa käytännössä pyörii sotatalouden ehdoilla. Ukrainan kannalta kulutussota on huonompi juttu johtuen jo ihan yksinkertaisesti miespulasta rintamalla.

Ukrainaa vaivaa miespula ja Venäjä puolestaan etenee rintamalla, mutta hitaasti ja joutuu maksamaan kovan hinnan joka metristä. Tuon perusteella voisi ennakoida että jonkinnäköiset rauhanneuvottelut alkavat loppuvuodesta(?)

 

[blueowl]

Ukrainaa vaivaa miespula ja Venäjä puolestaan etenee rintamalla, mutta hitaasti ja joutuu maksamaan kovan hinnan joka metristä. Tuon perusteella voisi ennakoida että jonkinnäköiset rauhanneuvottelut alkavat loppuvuodesta(?)

Ukrainalla on miespula _nyt_, mutta se tulee paranemaan vuoden loppua kohti (Ukrainan laki tuli voimaan vasta joitakin kuukausia sitten)

Itse taas veikkaan, että sota ei tule loppumaan ainakaan pariin vuoteen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse taas veikkaan, että sota ei tule loppumaan ainakaan pariin vuoteen.

Jos se Putinista kiinni olisi, niin sota jatkuisi "ikuisesti", koska rauha on aika iso riski hänelle ja Venäjän taloudelle nyt..

Sota voi jatkua vielä pitkään tai loppua tyyliin ensi viikolla, sitä ei voi tietää. Nopea loppuminen käytännössä edellyttäisi sitä, että Putinille tapahtuu jotain. Ja ihan varmasti joskus tapahtuukin. Se on vaan iso kysymysmerkki, että miten pitkä aika on "joskus".

 

[blueowl]

Jos se Putinista kiinni olisi, niin sota jatkuisi "ikuisesti", koska rauha on aika iso riski hänelle ja Venäjän taloudelle nyt..

Sota voi jatkua vielä pitkään tai loppua tyyliin ensi viikolla, sitä ei voi tietää. Nopea loppuminen käytännössä edellyttäisi sitä, että Putinille tapahtuu jotain. Ja ihan varmasti joskus tapahtuukin. Se on vaan iso kysymysmerkki, että miten pitkä aika on "joskus".

Jos mietitään realistisesti (iso muuttuja on esim. USA:n vaalit, miten Trumpin voitto vaikuttaisi Euroopan halukkuuteen jatkaa Ukrainan tukemista jne.)

Mutta miettien, että Ukraina vapauttaa edes osan alueistaan takaisin, niin valmistelun voisi olettaa vievän lähes koko ensi vuoden.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos mietitään realistisesti (iso muuttuja on esim. USA:n vaalit, miten Trumpin voitto vaikuttaisi Euroopan halukkuuteen jatkaa Ukrainan tukemista jne.)

Mutta miettien, että Ukraina vapauttaa edes osan alueistaan takaisin, niin valmistelun voisi olettaa vievän lähes koko ensi vuoden.

USA:n vaalit ei välttämättä ratkaise mitään, jos Putinia ei yksinkertaisesti kiinnosta rakentava rauha. Eihän Ukraina tietenkään mihin tahansa ehtoihin suostu, vaikka Trump kuinka vetäisi jakkaraa alta.

Alueiden vapauttaminen voi tapahtua muutenkin kuin raa'alla voimalla. Venäjä voi vetäytyä Moskovan sisäpolitiikan mullistusten jälkimainingeissa tai linjoilla alkaa olla niin tukalat oltavat, että on pakko vetäytyä kuin Hersonista ja Harkovan seudulta konsanaan. Mikään tästä ei ole ajankohtaista nyt, mutta ne voi yllättäen tulla ajankohtaisiksi.