Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok

No onhan Ukraina aika paljon pannut Venäjän ilmatorjuntaa paskaksi tässä viime aikoina, joten jos riskillä halutaan vetää niin toki teoriassa voi F-16:lla käydä kauempanakin kokeilemassa. Sitä paitsi matalalento on hyvä vastalääke maatutkiin, tiesi jo Matias Rust aikoinaan...

Mutta tuskin nyt huvin vuoksi kannattaa isolla riskillä vetää, vaan sitten pitäisi olla joku tosi tärkeä tehtävä, jonka vuoksi se riski otetaan. Ja miksei sitten kannattaisi lentää suoraan Moskovaan asti..

 

[Persojet]

No onhan Ukraina aika paljon pannut Venäjän ilmatorjuntaa paskaksi tässä viime aikoina, joten jos riskillä halutaan vetää niin toki teoriassa voi F-16:lla käydä kauempanakin kokeilemassa. Sitä paitsi matalalento on hyvä vastalääke maatutkiin, tiesi jo Matias Rust aikoinaan...

Mutta tuskin nyt huvin vuoksi kannattaa isolla riskillä vetää, vaan sitten pitäisi olla joku tosi tärkeä tehtävä, jonka vuoksi se riski otetaan. Ja miksei sitten kannattaisi lentää suoraan Moskovaan asti..

Tulis nyt ainakin yksi silta mieleen minkä vois poistaa kartalta

 

[Erkki_erikeepperi]

Tulis nyt ainakin yksi silta mieleen minkä vois poistaa kartalta

Niinpä, mutta mikä on sitten se ase, jolla se tehdään... Riittääkö JDAM:ssa tarkkuus? Storm Shadow ei käsittääkseni oikein sovellu tehtävään. Taurus soveltuisi, mutta...

 

[lokonen]

En ole edes ihan varma mitä kieltä tuo on, mutta ainakaan en ymmärtänyt mitä tässä kysyttiin ja/tai väitettiin. Vähän tarkennusta tarvittaisiin.

Tarkotin jos noin Tanskan f 16 on vastannut nato ilmapuolustuksesta, niin miksi niitä ei ole päivitetty käyttämään naton kenttäväyliä. Eli sitä maali tietoa voi saada ihan miltä tahansa nato vehkeeltä mikä maalittamaan pystyy.

edit: niin ruotsi lahetti sinne kaksi tiedustelu konetta ihan vaan tyhjän pantiksi jotka oli nato yhteen sopivia.

 

[Shadowhunter]

No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok

Ompas kaalille haiseva postaus. Veinaatko tosissaan, ettei F-16 ole varustettu kyvykkäillä ilmasta ilmaan ohjuksilla. Johan Saksakin sanoi antavansa eri versioita AIM-9 Sidewinder ohjuksista.
- AIM-9L, - AIM-9M, - AIM-9X Block II (NASAMS 3) - AIM-120B (NASAMS 2/3) - AIM-120C8 noita ainakin löytyy koneista.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssillä on parempaa pultata koneisiin.

 

[hkultala]

Ompas kaalille haiseva postaus.

Ei ole, vaan postaus henkilöltä, joka on oikeasti perehtynyt sotilasilmailuun ja oikeasti tietää, mistä puhuu.

Toimittaja joka kirjoittanut ilmailuaiheiseen lehteen("Siivet") paljon artikkeleita, ja joutunut ihan työnsäkin puolesta perehtymään paljon näihin aisioihin.

Veinaatko tosissaan, ettei F-16 ole varustettu kyvykkäillä ilmasta ilmaan ohjuksilla.

Ei väitä. Voisitko lopettaa typerät syytökset ja sanojen tunkemisen muiden suuhun?


Nuo ukrainalle annetut on 1980-luvun F-16A/B-koneita, jotka silloin 1980-luvulla eivät kantaneet ollenkaan minkäänlaisia tutkahakuisia ohjuksia, pelkästään infrapunahakuisia sidewindereitä.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon variants - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sitten ne on 1990-luvulla päivitetty kantamaan 1990-luvun tutkahakuisia ohjuksia (AIM-120A/B AMRAAM)

F-16.net - The ultimate F-16, F-35 and F-22 reference

www.f-16.net

C ja D on sitten myöhäisempiä sarjoja AMRAAMista. Sitä, että onko AIM-120C ja AIM-120D yhteensopivia vanhempien koneiden kanssa (tai mitkä alimallit näistä on yhteensopivia ja paljonko ominaisuuksia jää käyttämättä) en tiedä.

n. 40 vuotta vanha n. 25 vuotta sitten modernisoitu F-16 on aivan eri kone elektroniikaltaan (ja myös moottoriltaan) kuin uudet F-16t. Yhteistä koneissa on käytännössä ainoastaan runko.

Johan Saksakin sanoi antavansa eri versioita AIM-9 Sidewinder ohjuksista.
- AIM-9L, - AIM-9M

Jompaa kumpaa näistä näissä Ukrainan koneissa on nähty. Tunnistaa helposti etusiivien muodosta, myös P-mallissa sama etusiiven muoto.

, - AIM-9X Block II (NASAMS 3) -

AIM-9X:n uusien ominaisuuksien tehokas hyödyntäminen vaatii koneelta tukea, jota näistä vanhoista koneista ei löydy.

Näitä on toimitettu noita NASAMS-laukaisimia varten:

NASAMS - Wikipedia

en.wikipedia.org

AIM-120B (NASAMS 2/3)

Ilmeisesti näitä puikkoja koneissa on nähty.

B-sarjan AMRAAMin valmistus alkoi 1994, eli kolmekymmentä vuotta sitten, muutama vuosi ennen näiden koneiden modernisointia.

- AIM-120C8 noita ainakin löytyy koneista.

Paljon modernimpi versio ohjuksesta, kuin milloin nuo koneet on modernisoitu. Ei tietoa, toimiiko näissä vanhoissa koneissa.

 

[ravallo]

aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

 

[Sallys]

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

Kyllä. Viime kuussa tiputettiin käsittääkseni 3 Venäjän Su hävittäjää ja lisäksi yksi tuhottiin juuri iskussa lentokentälle.

 

[pulatunnus]

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

Totta.

Uutisvirran perusteella, venäläiset ei lentele rintamalinjojen yli hävittäjällä yms, mutta vähän hämärään jäänyt kuinka kaukana lentämisen mieltävät suht turvalliseksi, uutisvirrassa ollut tiputuksia maalikkona ajatellen aika kaukaan rintamalinjoista. mistä voi sitten arpoa mihin saakka ainakin tulleet.

Entä toisinpäin, Ukraina ei tiedota omista tappioista, ja venäjä kanavista virtaa pudotuksia siihen tahtiin että niistä ei voi sanoa mistään mitään saati siitä mihin saakka Ukrainalaiset itä koneillaan lentelee.

Maalikko seuraajia kiinnostaa mm se että muuttaako f-16 tulu asiaan, joskus pohdittu että pystytäänkö niillä vaikeuttaa venäjän liitopommien käyttöä, tai toisin päin helpottaa ukrainalaisten käyttöä. Jälkimmäinen voinut tulla mieleen että koneissa kai parempia omasuojia.

Sitä mielikuvaa luotu että venäjältä ei koneet loput niitä alas ampumalla , vaan siinä tarvitaan ihan sitä että ihan itse käyttävät ne loppuun. No kai jotain onnistuneita iskuja kentillekkin. Oma lukunsa sitten vähälulkuiset arvokkaat kohteet, joihin varmaan yksi kirjoitta viittasi "tutakokoneiden" tiputuksilla.

 

[ravallo]

Maalikko seuraajia kiinnostaa mm se että muuttaako f-16 tulu asiaan, joskus pohdittu että pystytäänkö niillä vaikeuttaa venäjän liitopommien käyttöä, tai toisin päin helpottaa ukrainalaisten käyttöä. Jälkimmäinen voinut tulla mieleen että koneissa kai parempia omasuojia.

Äkikseltään tuskin. Eiköhän Grendel tuossa oman avautumisensa taustassa ole nuo ranget laskeskellut, ja todennut että doesn't add up. Ne venäläiset todennäköisesti joutuvat ottamaan jonkinnäköisen riskin pitkän tai keskikantaman IT:stä kun käyvät heittelemässä liitopommeja ukrainalaisten niskaan, niissä on kuitenkin ärsyttävä matematiikka sille että jos haluaa pudottaa kaukaa, se tarvii tehdä korkealta. Mutta koska noissa F-16:ssa on suht ankea tutka ja koska koneita on vähän, niin niillä ei voi juuri lisätä tuota riskiä vaarantamatta itseään.

Jotenkin niin että jos veli venäläinen käy tossaamassa liitopommin niin että lentää ihan pinnoissa kohti rintamaa, tekee Maverick -tyylisen pop-upin ja vippaa pommin matkaan jonkun 10km päässä rintamalinjalla olevasta kohteesta, pitäisi Falconin olla jossain alle 40km rintamalinjasta, eli jos veli venäläisen pitkän kantaman IT on GMLRS:n kantaman päässä rintamasta, eli +60km, niin F-16 olis kuitenkin vielä 50km tappokuplan sisässä, riippuen tietenkin lentokorkeudesta.

Tuossa on kuitenkin se ongelma, että laukaisu tuosta vaatisi sen että ollaan juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eli tutka kohti rintamaa juuri silloin kun se pommittaja tekee sen pop-uppinsa. Ja sehän taas ei ole hirveän realistista. Sen sijaan taas suht eteen sijoitettu IT patteri voisi hyvinkin saada ryssän piikille.

 

[jkeskir]

Tanskan F-16 koneista suurin osa on päivitetty MLU tape 6.5 tasolle jolloin tuettuna on mm. AIM-120D ja AIM-9X. Seisemän vanhempaa konetta on MLU tape 4.2 tasolla, jossa on tuki AIM-9X:lle.
Eli tukeeko vai ei?

 

[Grendel]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssillä on parempaa pultata koneisiin.

Faktat ovat faktoja. Kantamat ovat kantamia. Ukrainan F-16-koneiden tiedettyjen ilmasta ilmaan -aseiden kantama ei riitä haastamaan venäjän hävittäjiä edes vastapalloon lentäessä. Lisäksi F-16 joutuu lentämään venäjän ilmatorjunnan kill zonelle, jos se yrittää ampua Amraamilla esimerkiksi liitopommihyökkäystä suorittavaa Su-34-pommikonetta - jolloin se saa saattohävittäjiltä puikulaa vastaansa jo ennen kuin voi laukaista omaa ohjustaan. Pitkän kantaman ohjuslaukaisua yrittävä F-16 joutuu lentämään korkealla ja on havaittu jo ennen rintama-alueelle saapumistaan. Matalalta ammuttaessa Amraaminkaan kantama ei ole kummoinen, teoreettiset kantamat supistuvat dramaattisesti jos ohjus joutuu käyttämään valtaosan polttoaineestaan kiipeämiseen.
Syvältä Venäjän uumenista saapuvien pommikoneiden iskut on nekin havaittava, eivätkä Ukrainan silmät/korvat yllä kovinkaan kauas rintaman taa. Ukraina ei pysty valvomaan edes omaa ilmatilaansa 24/7. Päällä oleva tutka on maali. Siksi Ukraina nojaa puolustuksessaan myös muihin valvonta- ja tarkkailumenetelmiin. Ja toivottavasti Ruotsista saadut valvontakoneet ovat avuksi ainakin selustan suojauksessa. Lähelle rintamaa ei niilläkään voi lentää.
F-16 ei pysty yksinään haastamaan ilmatilan hallintaa. Toistaiseksi sen suurin arvo on propagandassa, risteilyohjusten/droonien torjunnassa selustassa ja Ukrainalle uuden sukupolven ilmasta maahan -aseiden käyttökyvykkyydessä. Se ei ole mikään käänteentekevä ihmease, se ei voita ilmasotaa, ei varsinkaan toistaiseksi käytössä olevissa pienissä määrin. Mutta se on silti merkittävää uutta kyvykkyyttä Ukrainalle.
Mutta kuten sanottua, mielelläni otan vastaan yllätysuutiset, joissa Ukraina suorittaa Falconeilla mainioita juonia ja iskuja.
-jok

 

[ravallo]

F-16 ei pysty yksinään haastamaan ilmatilan hallintaa. Toistaiseksi sen suurin arvo on propagandassa, risteilyohjusten/droonien torjunnassa selustassa ja Ukrainalle uuden sukupolven ilmasta maahan -aseiden käyttökyvykkyydessä. Se ei ole

Kätevinhän se tällä hetkellä on varmasti ilmapuolustuksen aukkojen paikkaamisessa, se on kuitenkin lyhyen/keskimatkan ohjuspatteri joka vaihtaa paikkaa 900km/h.

 

[Juhukka]

monella twitter tilillä puhutaan kurskin alueella olisi aktiivista toimintaa. tykkitulta että ukrainan joukkoja mennyt(kö) rajan yli. 50/50. Mitään varmuutta ei ole vielä, kun tykkituli venäjä kylässä.



saiko jenkkikalustolla ajella rajan yli pistää miettimään vielä.
kaikki ei tahdo astuakkaan venäjä sivustolle joten saanee riittää tass.com lähde näin.

Mähinä todetaan vastapuolella onko menty läpi sitä ei myönnetä se jää nähtäväksi tulevassa.

 

[Coax]

Hieman erikoiselta kuulostaa tuo Ukrainan tuore hyökkäys eikä siitä näy olevan Ukrainan kertomana juurikaan tietoa. Eräs venäläinen sotavouhkaaja tosin kirjoitti hetki sitten että venäjän puolella taisteluissa mukana myös varusmiehiä, ja luulisin että venäjän virallinen tiedotuslnja ei sellaista tietoa kyllä halua julkisuuteen.



Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Hieman erikoiselta kuulostaa tuo Ukrainan tuore hyökkäys eikä siitä näy olevan Ukrainan kertomana juurikaan tietoa. Eräs venäläinen sotavouhkaaja tosin kirjoitti hetki sitten että venäjän puolella taisteluissa mukana myös varusmiehiä, ja luulisin että venäjän virallinen tiedotuslnja ei sellaista tietoa kyllä halua julkisuuteen.



Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?

Eikös se valtion virallinen vaihtoehto ole RuTube? Paska mikä paska, ihan korruptiorahan kuppausta varten suunniteltu koko saitti, mutta muutakaan ei oikein ole.

No VK (Facebookin korvike) on tietysti yksi, sekin taitaa videosaittina olla aika paska.