Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Francis Ford Mondeo]

No loppupeleissä sillähän ei ole väliä, koska Kremlille on näytetty, että ydinaseilla uhkailu riittää ihan hyvin että länsi laittaa kunnon rajotteita niin aseavun kuin muidenkin asioiden suhteen.

Kuitenkin tässä kahden ja puolen vuoden aikana on ylitetty yksi jos toinenkin Kremlin punainen viiva mitä tulee vaikkapa aseavun suhteen, joten ei tuo ole mikään voittamaton valttikortti ollut.

Ukrainan pitkän matkan iskukyky on ulottunut jo Kuolan niemimaalle ilmavoimien tukikohtaan ja tässä viimeisen puolen vuoden aikana öljyjalostamot ym. strategiset kohteet ovat saaneet kivasti osumaa. Ei tainnut tämäkään olla Kremlin herrojen mielessä silloin alkuvuodesta -22

 

[blueowl]

Ukrainan pitkän matkan iskukyky on ulottunut jo Kuolan niemimaalle ilmavoimien tukikohtaan ja tässä viimeisen puolen vuoden aikana öljyjalostamot ym. strategiset kohteet ovat saaneet kivasti osumaa. Ei tainnut tämäkään olla Kremlin herrojen mielessä silloin alkuvuodesta -22

Tuo on ollut lännestä huolimatta. Jenkithän yrittivät rajoittaa Ukrainan omien dronejen käyttöä.

Lännessä lähinnä taputellaan toisiamme selkään, kuinka onnistunut strategia estää Ukrainaa häviämästä eikä yrittää voittoa on ollut.

 

[kuoris]

Lännessä lähinnä taputellaan toisiamme selkään, kuinka onnistunut strategia estää Ukrainaa häviämästä eikä yrittää voittoa on ollut.

Ei se välttämättä ole huono strategia jos miettii kuinka paljon pahemmaksi asiat voivat mennä. Putin on jo vanha mies ja monen tähtäimessä Kremlin sisältä ja ulkoa. Jäätynyt konflikti ja odotetaan että herra kupsahtaa.

Sitten pitää vielä toivoa että tilalle tulee vähän maltillisempi ”toveri” ja sovitaan rauhasta sekä sotakorvauksista. Sotarikokset pitää tutkia. Kyllähän siellä on Putinille seuraaja jo sisäpiirin tiedossa.

Jos Venäjä tekee jotain joukkotuhoase pelleilyä niin siinä on Kiinalla pieni aikaikkuna ottaa Taiwan hallintaan kun suurin huomio on muualla.

 

[blueowl]

Ei se välttämättä ole huono strategia jos miettii kuinka paljon pahemmaksi asiat voivat mennä. Putin on jo vanha mies ja monen tähtäimessä Kremlin sisältä ja ulkoa. Jäätynyt konflikti ja odotetaan että herra kupsahtaa.

Sitten pitää vielä toivoa että tilalle tulee vähän maltillisempi ”toveri” ja sovitaan rauhasta sekä sotakorvauksista. Sotarikokset pitää tutkia. Kyllähän siellä on Putinille seuraaja jo sisäpiirin tiedossa.

Jos Venäjä tekee jotain joukkotuhoase pelleilyä niin siinä on Kiinalla pieni aikaikkuna ottaa Taiwan hallintaan kun suurin huomio on muualla.

Konfliktin jäädyttäminen johti jo suurhyökkäykseen. Mutta saman strategian toistaminen uudelleen ja uudelleen varmasti toimii tällä kertaa. Sitten voidaan jäädyttää seuraava konflikti kun Narva on "separatistien" hallitsema.

Ja Ukrainan osalta konflikti voi pysyä jäädytettynä muuten paitsi vuosittaiset Venäjän ohjusiskut kriittiseen-ja siviili-infrastruktuuriin.

 

[Coax]

Venäjän keskuspankki on sitä mieltä, että talous on "päin persettä". Perjantaina venäjän keskuspankin johtaja Nabiullina julkaisi raportin ( Statement by Bank of Russia Governor Elvira Nabiullina in follow-up to Board of Directors meeting on 26 July 2024 | Bank of Russia ), jossa ei ollut venäläisille mitään positiivista kerrottavaa. Jos venäjä julkaisee noin negatiivista tekstiä maansa taloudellisesta tilanteesta, mikä onkaan todellinen tilanne?

Pyysin tekoälyä tekemään suomeksi tiiviiin referaatin raportin pääkohdista ranskalaisin viivoin. Laitan spoilereihin.

Spoileri

Statement by Bank of Russia Governor Elvira Nabiullina in follow-up to Board of Directors meeting on 26 July 2024

Statement by Bank of Russia Governor Elvira Nabiullina in follow-up to Board of Directors meeting on 26 July 2024 | Bank of Russia

• Päätimme nostaa ohjauskorkoa 18 % vuodessa.
• Neljä syytä koron nostoon: inflaation kasvu, kulutuksen aktiivisuus, talouden ylikuumeneminen ja uudet proinflaatiopaineet sanktioden vuoksi.
• Inflaationäkymät: hintojen nousu on pysynyt korkeana, ja kotitalouksien inflaatio-odotukset ovat nousseet.
• Inflaatioennuste vuodelle 2024 on korotettu 6,5-7,0 %, ja ennustetaan hidastuvan 4,0-4,5 %ensi vuonna.
• Talous: BKT kasvu on ollut vahvaa, mutta resurssipula uhkaa hidastaa kasvua. Investoinnit tuottavuuden parantamiseen vievät aikaa ja ovat kalliita.
• Talouskasvun ennuste: 3,5-4,0 % vuonna 2024, hidastuu 0,5-1,5 % ensi vuonna.
• Rahapoliittiset olosuhteet: lainakysyntä on ylittänyt odotukset, ja avainkoron taso ei ole riittänyt tasapainottamaan luoton kasvua.
• Ulkoiset olosuhteet: vienti on pysynyt vakaana, mutta tuonnin kasvu on hidastunut. Maksutase-ennuste on korotettu.
• Riskit: talouden ylikuumeneminen ja inflaatio-odotusten kasvu ovat suurimmat riskit. Myös ulkoiset olosuhteet ja yritysten sanktiokustannukset vaikuttavat.
• Ohjauskoron taso pidetään korkealla niin kauan kuin on tarpeen inflaation hillitsemiseksi, ja tarvittaessa voidaan nostaa lisää.

Ei ole Nabiullina koronnostoineen venäläisten propagandistien ja sotateollisuusjohtajien suosiossa. Melkeinpä toivoisi että korvataisiin pian jollakin perinteisellä jeesmiehellä, joka sitten laskee korkoa ja antaa inflaation laukata hallitsemattomasti. Sinänsä yksi positiivinen merkki venäjältä lisää kun toisten syyttely lisääntyy.

" Russian propagandist Solovyev is mad about inflation in Russia - it hinders military production. He demands Russian central bank fix the problem. What Solovyev doesn't tell his audience is that the inflation in Russia is this high exactly because of the war."

 

[IhmeellinenJuttu]

Jokuhan tulee varmasti alas, joko venäläinen keskuspankkiiri ikkunasta tai inflaatiotilastot.

 

[Seagle]

Konfliktin jäädyttäminen johti jo suurhyökkäykseen. Mutta saman strategian toistaminen uudelleen ja uudelleen varmasti toimii tällä kertaa. Sitten voidaan jäädyttää seuraava konflikti kun Narva on "separatistien" hallitsema.

Ja Ukrainan osalta konflikti voi pysyä jäädytettynä muuten paitsi vuosittaiset Venäjän ohjusiskut kriittiseen-ja siviili-infrastruktuuriin.

Niinpä, vaikka Putin onkin seitsemänkymppinen niin eipä siinä paljoa Ukrainalaisia paljoa naurata mahdolliset seuraavat pari kymmentä vuotta ohjusiskuja.

Tosin ilmeisesti se olisi länsi-liittouman suunnitelmana (jos jotain suurempaa yhteinäistä suunnitelmaa yleensäkään), että Putin kammetaan ulos kun fyrkat loppuvat varakassasta. Samalla tietenkin toivoen, että liittouma yleensäkin pysyy kasassa kun venäläiset sabotöörit ja propagandistit vapaasti mellastavat Euroopassa.

 

[jarppi83]

Voihan sun perkele: seuraava suomalainen menehtynyt Ukrainassa. Kova on hinta nuorelle miehelle! Lakki päästä ja hiljainen hetki miehen muistolle.

Suomalaissotilas kuoli Ukrainassa

Yhdistyksen mukaan vapaaehtoistaistelija kuoli heinäkuun puolessa välissä.

www.iltalehti.fi

 

[kuoris]

Ja Ukrainan osalta konflikti voi pysyä jäädytettynä muuten paitsi vuosittaiset Venäjän ohjusiskut kriittiseen-ja siviili-infrastruktuuriin.

Se sopii näemmä länsimaille. Annetaan vettä muttei omaa kaivoa. Ei uskalla auttaa enempää ettei karhu suutu!

 

[Juhukka]

heitetään tänne ihokarvoja nostattavaa.

näihin toki aina varauksin missä kuvattu, milloin. Minä odotan tästä hetkestä lähtien seuraavina päivinä asiaan liittyvää uutisointia enemmänkin, koska ihokarvani heräsivät

 

[blueowl]

näihin toki aina varauksin missä kuvattu, milloin. Minä odotan tästä hetkestä lähtien seuraavina päivinä asiaan liittyvää uutisointia enemmänkin koska ihokarvani heräsivät

Random twitter-tilin heittojen levittäminen disclaimerilla "unconfirmed" on se, miten dis- ja misinformaatiota tehokkaasti levitetään...

 

[Heimolainen]

Random twitter-tilin heittojen levittäminen disclaimerilla "unconfirmed" on se, miten dis- ja misinformaatiota tehokkaasti levitetään...

Sitten kun Venäjä sanoo tuhonneensa kaikki, ne on siellä.

 

[emagdnim]

Sitten kun Venäjä sanoo tuhonneensa kaikki, ne on siellä.

Ei vaa, sitte ku ne on tuhonnu 5 kertaa määrän mitä siellä ikinä vois ollakkaan.

e: ihme, ku eivät ole jo ennen koneiden tuloa tuhonnut niitä jo sankoin joukoin

 

[JES]

Konfliktin jäädyttäminen johti jo suurhyökkäykseen. Mutta saman strategian toistaminen uudelleen ja uudelleen varmasti toimii tällä kertaa. Sitten voidaan jäädyttää seuraava konflikti kun Narva on "separatistien" hallitsema.

Ja Ukrainan osalta konflikti voi pysyä jäädytettynä muuten paitsi vuosittaiset Venäjän ohjusiskut kriittiseen-ja siviili-infrastruktuuriin.

Mutta länsi ei oikein millään tavalla tukenut Ukrainaa ennen 2022 niin Venäjä koki helpoksi hyökätä uudestaan. Venäjä käytännössä käveli sisään osaan Etelä-Ukrainaa. Jos Ukraina olisi ääriään myöten aseistettu niin tuskin olisivat hyökänneet vaikka Donbas oli ns. jäätyneessä tilassa. Tuohon pätee se Niinistön toistama sananlasku että kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni.

 

[blueowl]

Mutta länsi ei oikein millään tavalla tukenut Ukrainaa ennen 2022 niin Venäjä koki helpoksi hyökätä uudestaan. Venäjä käytännössä käveli sisään osaan Etelä-Ukrainaa. Jos Ukraina olisi ääriään myöten aseistettu niin tuskin olisivat hyökänneet vaikka Donbas oli ns. jäätyneessä tilassa. Tuohon pätee se Niinistön toistama sananlasku että kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni.

Luuletko, että länsi jatkaisi Ukrainan tukemista (taloudellista+asetukea) samalla tasolla kuin se edes nyt on vai oltaisiinko helpottuneempia, kun eri maissa voisi keskittyä omien maiden budjettien tasapainottamiseen...

Ja samalla Ukraina olisi defacto pilkottu, Venäjä jatkaa linnottautumista ja voi jatkaa milloin on vaan valmis (ja samalla jatkaa Ukrainan tuhoamista satunnaisilla iskuilla).

 

[Smugu]

Kertokaas joku, että miten ratkaisevassa roolissa nämä f16 hävittäjät tulevat olemaan?

Mietin vain, että jos Ukraina saa joitain kymmeniä hävittäjiä, niin eikös venäjällä ole niitä satoja tai jopa tuhansia?

 

[Juhukka]

tuli mainittua yllä v2022 halusin nähdä miltä meno näyttikään tuolloin. Päädyin karttaa katsomaan isolla pensselillä ja voisin tehdä päätelmän, että uket ei ole venäläisten rakennetun puolustuksen läpi mennyt mistään. Ne missä on menty läpi oli ilman puolustusrakennelmia olleet. Pioneerien merkitys on siis kullanarvoinen.

Hävittäjä on arvokastyökalu muiden joukossa. Koska valtioiden mittelössä lukumäärä merkitsee ei liene vaikutusta juuri jos uskomus että pilotteja on esim 6 kpl. Mielenkiinto on toki suuri työkalua kohtaan. Vain tuleva nykyhetki kertoo tuloksilla merkittävyyden.

 

[hkultala]

Kertokaas joku, että miten ratkaisevassa roolissa nämä f16 hävittäjät tulevat olemaan?

Ne tulevat olemaan ratkaisevassa roolissa sen kannalta, että niiden ansiosta Ukrainan ilmavoimilta ei lopu koneet totaalisesti kesken.

Ne eivät tule kääntämään ilmasotaa Ukrainan hyväksi, mutta ne tulevat estämään ilmasodan kääntymisen Venäjän hyväksi.

Ja kyllä oman aktiivisen hakupään omaavista AMRAAM-ohjuksista tulee ilmasodassa muutenkin olemaan laadullista väliä, tosin venäjällä on jo ennestään omia vastaavia ohjuksia joten Ukraina ei tässä käytännössä saa merkittävää kategorista ylivoimaa Venäjästä vään pikemminkin pääsee vaan samaan luokkaan (toki AMRAAM todennäköisesti on osumatarkkuudeltaan ja luotettavuudeltaan parempi kuin Venäläiset vastineensa)

Ilmasta-maahan operaatiossa taas etua saadaan siitä, että läntiset modernit ilmasta-maahan integroituu kunnolla F-16n järjestelmiin, kun tähän mennessä niitä on ollut Ukrainalla käytössä vähän purkkavirityksillä neukkukoneissa, ilman kunnon integrointia koneen järjestelmiin, aseet on pitänyt esim. ohjelmoida maassa eikä uusia kohteita ole voinut valita koneen ollessa ilmassa tms.

Mutta kumpikaan ei dramaattisesti mitään tasapainoa tule muuttamaan.

(siihen dramaattiseen muutokseen tarvittaisiin F-35ia tai F-22ia, tai sitten F-16sta uudempia malleja paljon suuremmissa määrin)

Mietin vain, että jos Ukraina saa joitain kymmeniä hävittäjiä, niin eikös venäjällä ole niitä satoja tai jopa tuhansia?

Ei, Venäjällä ei ole tuhansia hävittäjiä.

Venäjällä oli sodan alussa nimellisvahvuudessa n. 1000 suihkuhävittäjää tai rynnäkkökonetta.

Näistä n. 700 oli koneita jotka aselastinsa ja toimintamatkansa puolesta soveltuvat hyökkäystoimintaan.

Ja Venäjä on jo menettänyt satoja koneita.

Uusia koneita Venäjä taas sodan aikana on saanut rakennettua ehkä joitain kymmeniä.

Ja on vähän arvoitus, että kuinka suuri osa niistä nimellisesti tuhannesta koneesta oli oikeasti lentokuntoisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kertokaas joku, että miten ratkaisevassa roolissa nämä f16 hävittäjät tulevat olemaan?

Mietin vain, että jos Ukraina saa joitain kymmeniä hävittäjiä, niin eikös venäjällä ole niitä satoja tai jopa tuhansia?

Venäjällä ei ole oikein missään vaiheessa ollut ilmaherruutta Ukrainassa, ja nyt niiden ilmatorjuntaa on runnottu siihen tahtiin, että Falconit pääsee varmaan aika hyvin operoimaan ja tekemään tuhojaan ja myöskin estämään venäläiskoneiden lentelyn liian lähellä Ukrainan ilmatilaa.

Sitä en kyllä osaa sanoa, että missä roolissa Ukraina näitä ensisijaisesti tulee käyttämään... Ja miten riskillä ja kauas lentävät.

 

[Viljor2]

Venäjällä ei ole oikein missään vaiheessa ollut ilmaherruutta Ukrainassa, ja nyt niiden ilmatorjuntaa on runnottu siihen tahtiin, että Falconit pääsee varmaan aika hyvin operoimaan ja tekemään tuhojaan ja myöskin estämään venäläiskoneiden lentelyn liian lähellä Ukrainan ilmatilaa.

Sitä en kyllä osaa sanoa, että missä roolissa Ukraina näitä ensisijaisesti tulee käyttämään... Ja miten riskillä ja kauas lentävät.

Ukrainalla ei ole ollut koko sodan aikana kunnon hävittäjiä sotaan ollenkaan. Eikö hävittäjät ja niiden aseistus pitäisi olla yksi tämänkaltaisen sodan kulmakivistä?

Onkohan Venäjän kyky ampua alas f16 hävittäjiä yhtä tehokas kuin Ukrainan kyky ampua alas Venäjän hävittäjiä?

Se ei ehkä ole täysin poissuljettua että Ukraina saakin jonkun ison edun hävittäjillään, joka johtuu jostain Venäjän sotakaluston onttoudesta..

 

[jarppi83]

Kertokaas joku, että miten ratkaisevassa roolissa nämä f16 hävittäjät tulevat olemaan?

Mietin vain, että jos Ukraina saa joitain kymmeniä hävittäjiä, niin eikös venäjällä ole niitä satoja tai jopa tuhansia?

Tuolta voi katsella mitä kalustoa ryssät pääasiassa käyttää: ylivoima on suhteellinen käsite. N. puolet tuhotuista lentsikoista on samoja, mitä Ukrainalla on käytössä tällä hetkellä ja SU-25 on ihan saakelin vanhaa. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_losses_during_the_Russo-Ukrainian_War

F-16 mahdollistaa iskut maassa olevia kohteita vastaan, sekä ilmatorjunnan tukena. Käytännössä monipuolistaa Ukrainan työkalupakkia sodassa.

 

[emagdnim]

F-16 mahdollistaa iskut maassa olevia kohteita vastaan, sekä ilmatorjunnan tukena. Käytännössä monipuolistaa Ukrainan työkalupakkia sodassa.

Kunhan nyt vaa saisivat rajoittamattomasti käyttää kykyjä..

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainalla ei ole ollut koko sodan aikana kunnon hävittäjiä sotaan ollenkaan. Eikö hävittäjät ja niiden aseistus pitäisi olla yksi tämänkaltaisen sodan kulmakivistä?

Onkohan Venäjän kyky ampua alas f16 hävittäjiä yhtä tehokas kuin Ukrainan kyky ampua alas Venäjän hävittäjiä?

Se ei ehkä ole täysin poissuljettua että Ukraina saakin jonkun ison edun hävittäjillään, joka johtuu jostain Venäjän sotakaluston onttoudesta..

Ei Ukrainalla ole ollut laivastoakaan, ja silti Venäjän laivasto on rampautettu ja lamautettu täysin.

Samoin Venäjän ilmavoimien toimintaa on hillitty etenkin maasta käsin. Jatkossa yhä paremmin (ja pidemmälle) myös ilmasta käsin.

Sanoisin, että ainakin KÄYTÄNNÖSSÄ Falconeilla ja AMRAAM:eilla on tekninen etu suhteessa venäläisten kalustoon ja voi kyllä lentäjien koulutuskin olla parempaa, vaikka toki kokemusta konetyypistä on vain vähän tässä vaiheessa.

Eikö sekin nyt jo kerro jotain, että Ukrainan ilmavoimat on pysynyt toimintakykyisenä 2,5 vuotta nyt jo? Siis antiikkisesta ja rajallisesta kalustosta huolimatta...

 

[jarppi83]

Kunhan nyt vaa saisivat rajoittamattomasti käyttää kykyjä..

Tätä sopii toivoa. Onhan siitä iso apu, vaikkei saisikaan iskeä ryssälandiaan. Ukrainan ropelihatut voivat keskittyä kehittämään kalustoa iskemään ryssän puolelle...

 

[Viljor2]

Ei Ukrainalla ole ollut laivastoakaan, ja silti Venäjän laivasto on rampautettu ja lamautettu täysin.

Samoin Venäjän ilmavoimien toimintaa on hillitty etenkin maasta käsin. Jatkossa yhä paremmin (ja pidemmälle) myös ilmasta käsin.

Sanoisin, että ainakin KÄYTÄNNÖSSÄ Falconeilla ja AMRAAM:eilla on tekninen etu suhteessa venäläisten kalustoon ja voi kyllä lentäjien koulutuskin olla parempaa, vaikka toki kokemusta konetyypistä on vain vähän tässä vaiheessa.

Eikö sekin nyt jo kerro jotain, että Ukrainan ilmavoimat on pysynyt toimintakykyisenä 2,5 vuotta nyt jo? Siis antiikkisesta ja rajallisesta kalustosta huolimatta...

Nyt Ukrainalle tulevat Tanskalaisten f-16 koneet on jo siis 30-vuotta sitten valmistettu, mutta niistä lähetettävät ohjukset on niin hyviä että saattaa tuoda jonkun positiivisen etulyöntiaseman..

Kuvaavaa on se, että noita f16 on vieläkin toista tuhatta aktiivisessa käytössä JA että tarjolla olisi myös OLLUT f-35 koneita Ukrainan tukijoilla. Eli aikamoista säästelyä kun Tanskasta tulee nyt jotain vehkeitä mille annettu toimintatakuu vain ensi vuodelle..

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt Ukrainalle tulevat Tanskalaisten f-16 koneet on jo siis 30-vuotta sitten valmistettu, mutta niistä lähetettävät ohjukset on nykyään niin kehittyneitä että saattaa tuoda jonkun positiivisen etulyöntiaseman..

Kuvaavaa on se, että noita f16 on vieläkin toista tuhatta aktiivisessa käytössä JA että tarjolla olisi myös OLLUT f-35 koneita Ukrainan tukijoilla. Eli aikamoista säästelyä kun Tanskasta tulee nyt jotain vehkeitä mille annettu toimintatakuu vain ensi vuodelle..

F-16 -koneita valmistetaan yhä edelleen. Uusimmat mallit on siis ihan moderneja ja relevantteja yhä edelleen.

Ukrainalle annettavat koneet ei ole uusinta uutta, mutta sanoisin silti, että on teknisesti pätevämpää kalustoa kuin se millä Venäjä pääasiassa lentelee. Tutkahan tässä on ihan avainasemassa (ohjusten lisäksi) ja olen kyllä aika varma että peittoaa ryssävehkeet.

F-35:ttä ei varmaan haluta antaa siitä syystä, ettei tekniikkaa päädy Venäjän käsiin. Toisaalta hintaerokin on varmasti melkoinen verrattuna (johonkin ikäloppuihin) F-16:ta.

 

[Viljor2]

F-16 -koneita valmistetaan yhä edelleen. Uusimmat mallit on siis ihan moderneja ja relevantteja yhä edelleen.

Ukrainalle annettavat koneet ei ole uusinta uutta, mutta sanoisin silti, että on teknisesti pätevämpää kalustoa kuin se millä Venäjä pääasiassa lentelee. Tutkahan tässä on ihan avainasemassa (ohjusten lisäksi) ja olen kyllä aika varma että peittoaa ryssävehkeet.

F-35:ttä ei varmaan haluta antaa siitä syystä, ettei tekniikkaa päädy Venäjän käsiin. Toisaalta hintaerokin on varmasti melkoinen verrattuna (johonkin ikäloppuihin) F-16:ta.

Niin eli nyt Ukrainalle tulevat f-16 voidaan varustaa modernein lisäosin jotka vie ne kehityksen osalta tälle vuosituhannelle ja josta se etulyöntiasema voidaan ehkä nippasta.

No et sä noin edes väittänyt mutta pakkohan toi on jotenkin pitää paikkaansa jos siis f16 on vieläkin valmistuksessa. Luulis että se on rakennettu niin että sitä pystyy modifioimaan paljonkin uuden teknologian sattuessa vuosikymmenten saatossa jos joku valtio ostaa koneet seuraavalle 30 vuodelle..

 

[JES]

Luuletko, että länsi jatkaisi Ukrainan tukemista (taloudellista+asetukea) samalla tasolla kuin se edes nyt on vai oltaisiinko helpottuneempia, kun eri maissa voisi keskittyä omien maiden budjettien tasapainottamiseen...

Ja samalla Ukraina olisi defacto pilkottu, Venäjä jatkaa linnottautumista ja voi jatkaa milloin on vaan valmis (ja samalla jatkaa Ukrainan tuhoamista satunnaisilla iskuilla).

Koko etelärintama alkaa jo olla täysin linnoitettu molemmin puolin. Ei muutenkaan taida enää olla mitään muuta linnoittamatta paitsi alkuperäinen raja pohjoisessa. Donbasin alueet ehdittiin jo kertaalleen myös linnoittaa 2014-2021.

Tuo että jatkaisiko länsi yhtä paljon Ukrainan tukemista jos sota muuttuisi enemmän jäätyneeksi konfliktiksi on toki hyvä miettiä. Toisaalta erityisesti USA tukee ja tuki Israelia voimakkaasti ja tuo konflikti on suurimmaksi osaksi ollut sitä että välillä lentelee ohjuksia puolelta toiselle.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö hävittäjät ja niiden aseistus pitäisi olla yksi tämänkaltaisen sodan kulmakivistä?

Tässähän ollaan melkein asian ytimessä, nimittäin mikä se tämänkaltainen sota on? Se tuli muistaakseni jo kolmatta vuotta sitten todettua foorumien maallikkopohdinnoissa saakka vaikka missä, että tämä sota ei ole sen kaltainen kuin sotien yleisesti ajateltiin nykyään olevan. Siis sellaisen 2000-luvun Varsinaisen Sodan, joka ei edusta lähtökohdiltaan tyypillisintä epäsymmetristä sotaa eikä mitään kehitysmaan sisällissotaa.

 

[Viljor2]

Tässähän ollaan melkein asian ytimessä, nimittäin mikä se tämänkaltainen sota on? Se tuli muistaakseni jo kolmatta vuotta sitten todettua foorumien maallikkopohdinnoissa saakka vaikka missä, että tämä sota ei ole sen kaltainen kuin sotien yleisesti ajateltiin nykyään olevan. Siis sellaisen 2000-luvun Varsinaisen Sodan, joka ei edusta lähtökohdiltaan tyypillisintä epäsymmetristä sotaa eikä mitään kehitysmaan sisällissotaa.

Puhtaasti sodankäynnin kannalta tätä sotaa ei pitäisi enään edes olla. Siis kuka tahansa merirosvokin olisi vetänyt joukkonsa pois Ukrainasta ehkä jo 2022 vuoden puolella, mutta Putin silti jatkaa joukkojensa lihamyllyttämistä kalustolla minkä riittävyys on riippuvainen siitä saako Ukraina jatkossakin tukea länsimailta.

Eli siis tätä sotaa käydään uudella poikkeuksellisella ulottuvuudella? Voitto voi olla myös että länsi romahtaa, tai Venäjä opettelee historiansa häviön jälkeen, tai Kiinan proxy suunnitelma, Putinin askeleet Venjän sisäisen diktatuurin luomiseen.. On niitä syitä lisääkin, mutta se normaali syy sotimisessa eli voitto on aika pieni oljenkorsi nyt, eikä sitä voi pelkästään itsenäisenä syynä laskea enään syyksi tähän sotimiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo että jatkaisiko länsi yhtä paljon Ukrainan tukemista jos sota muuttuisi enemmän jäätyneeksi konfliktiksi on toki hyvä miettiä. Toisaalta erityisesti USA tukee ja tuki Israelia voimakkaasti ja tuo konflikti on suurimmaksi osaksi ollut sitä että välillä lentelee ohjuksia puolelta toiselle.

Mitä tarkoittaa "jäätynyt konflikti" tämän sodan viitekehyksessä?

Tappaminen jotenkin mystisesti rauhoittuisi syystä x?

Rintamalinjat sinänsä eivät ole kovin paljon liikkuneet kohta kahteen vuoteen, mutta ei se tästä sodasta kovin "jäätynyttä" silti ole tehnyt... Päinvastoin esim. tänä keväänä vauhti vain kiihtyi ihan ennennäkemättömiin mittoihin.

 

[JES]

Mitä tarkoittaa "jäätynyt konflikti" tämän sodan viitekehyksessä?

Tappaminen jotenkin mystisesti rauhoittuisi syystä x?

Rintamalinjat sinänsä eivät ole kovin paljon liikkuneet kohta kahteen vuoteen, mutta ei se tästä sodasta kovin "jäätynyttä" silti ole tehnyt... Päinvastoin esim. tänä keväänä vauhti vain kiihtyi ihan ennennäkemättömiin mittoihin.

No esim. siihen suuntaan mitä Israelin ja Palestiinan konflikti on ollut vuosikymmeniä.

Venäjällä on nyt vielä "kesäoffensiivi" menossa mutta häviävät suuren määrän sotilaita joka metristä. Mitä sen jälkeen kun tuo on päättynyt? Pitäisikö Ukrainan yrittää samaa että linnoittautuneita asemia vastaan hyökätään päättömästi kun siitä ei selvästikään näy tulevan mitään tässä sodassa? Nähdäkseni tuosta seuraa väkisinkin jonkinlainen jäätynyt konflikti jos kumpikin osapuoli kokee ettei hyödy hyökkäämisestä enää mitään.

 

[Viljor2]

No esim. siihen suuntaan mitä Israelin ja Palestiinan konflikti on ollut vuosikymmeniä.

Venäjällä on nyt vielä "kesäoffensiivi" menossa mutta häviävät suuren määrän sotilaita joka metristä. Mitä sen jälkeen kun tuo on päättynyt? Pitäisikö Ukrainan yrittää samaa että linnoittautuneita asemia vastaan hyökätään päättömästi kun siitä ei selvästikään näy tulevan mitään tässä sodassa? Nähdäkseni tuosta seuraa väkisinkin jonkinlainen jäätynyt konflikti jos kumpikin osapuoli kokee ettei hyödy hyökkäämisestä enää mitään.

Palestiina on kehitysmaiden kehitysmaa, eikä edes valtio, vaan 5miljoonan ihmisen väestö. Venäjä ja Ukraina pystyy ampumaan kovilla tuhoisasti päivittäin, jopa tuhansien kilometrien päähän rintamalinjoista.

Eli siis jäätynyt konflikti ei sovellu tähän, vaan se vaatii jonkun pitävän sopimuksen.